# data[].attributes.body
COP15 : quelles sont les solutions débattues lors de ce sommet pour enrayer l’effondrement de la biodiversité ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
France Info

Article rédigé par

Le biodiversité est au cœur des discussions de la COP15, dont les négociations finales se tiennent en ce moment : un sujet extrêmement important puisque 1 million d'espèces animales et végétales sont menacées d'extinction selon l'IPBES, un groupe d'experts international sur le sujet.

Vers un accord majeur ?

Ces discussions doivent aboutir à la signature d'un accord majeur, le " Cadre mondial de la biodiversité pour l'après 2020 ", qui peut être comparé à l'Accord de Paris pour le climat, mais version biodiversité.

Parmi les objectifs qui sont au cœur de ces négociations il y a le fait de ne plus rejeter de déchets plastiques, réduire d'au moins ⅔ le rejet de pesticides dans l'environnement, réduire les émissions mondiales de CO2, restaurer 20% des espaces dégradés par les humains ou encore transformer au moins 30 % des zones terrestres et maritimes en aires protégées, un sujet qui fait énormément débat.

Protéger 30% de la planète, une bonne solution ?

C'est l'objectif surnommé 30 x 30, pour 30% de la surface du globe protégée d'ici à 2030. Sur le papier, c'est une très belle ambition, mais qui souffre de quelques contestations puisque les aires protégées ne sont pas toujours exemplaires.

D'abord, les protections mises en place ne sont pas toujours réellement respectées, ce qui en fait des " aires protégées de papier " selon certains activistes.

Ensuite, certaines sont parfois créées là où vivent des peuples autochtones, qui sont expulsés dans certains cas, ce qui mène à des violations de leurs droits humains. Pourtant ces communautés autochtones jouent un grand rôle dans la protection de la biodiversité, comme l'explique Adriani Maffioletti, une jeune activiste brésilienne d'origine Guarani.

Nous ne représentons que 5% de la population mondiale, mais nous protègeons plus de 80% de la biodiversité sur la planète.

Adriani Maffioletti, jeune activiste brésilienne d'origine Guarani

Sur ce sujet, l'espoir c'est au minimum que soient intégrées dans l'accord des garanties sur le consentement libre et éclairé des peuples autochtones, voire qu'il permette de déclarer leurs territoires comme protégés en laissant les communautés locales en prendre soin comme elles le font déjà depuis longtemps.

NOWU c'est le média positif pour s'informer et se bouger pour la planète ! Sa mission : permettre aux jeunes européens de devenir des acteurs face aux défis environnementaux grâce à des contenus déculpabilisants et tournés vers les solutions.

# data[].attributes.attachment_link.title
COP15 : quelles sont les solutions débattues lors de ce sommet pour enrayer l'effondrement de la biodiversité ?

# data[].attributes.attachment_link.description
France Info Article rédigé par Le biodiversité est au cœur des discussions de la COP15, dont les négociations finales se tiennent en ce moment : un sujet extrêmement important puisque 1 million d'espèces animales et végétales sont menacées d'extinction selon l'IPBES, un groupe d'experts international sur le sujet.

# data[].attributes.body
La biodiversité est bonne pour notre santé mentale

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En ces temps de confinements à répétition, l'état de notre mental inquiète. Les taux de dépression en France sont passés de 9,8 % en 2017 à un pic de 22,7 % en février 2021. Les chiffres de l'anxiété sont eux passés de 13,5 % à un pic - compréhensible - de 26,7 % au début du premier confinement, tout en restant à 22 % au mois d'avril 2021. Ces chiffres, issus d'une enquête de Santé Publique France, illustrent l'ampleur des dommages causés par la pandémie sur notre santé mentale. Qu'il soit dû à la situation générée par le Covid-19 ou au stress si présent dans nos sociétés contemporaines, ce mal-être pourrait être atténué en favorisant le contact avec la nature, et - plus surprenant - avec une riche biodiversité. C'est en tout cas ce que révèle une étude allemande publiée dans la revue spécialisée " Landscape and Urban Planning ".

C'est la variété qui compte, pas le nombre

On peut comprendre que l'on se sente mieux en pleine nature et que respirer un air plus frais, environnés de couleur chlorophylle, nous amène un bien-être qui se reflète par ricochet sur notre santé mentale. Mais cela va beaucoup plus loin que cela. Si l'on en croit l'équipe emmenée par Joel Methorst, du centre allemand de recherche intégrative sur la biodiversité de l'université de Halle-Jena-Leipzig, la variété des espèces de plantes ou d'oiseaux que nous rencontrons en nous promenant dans un coin de verdure aurait, elle aussi, un effet bénéfique. Plus le nombre d'espèces de plantes et d'oiseaux est élevé da

# data[].attributes.attachment_link.title
La biodiversité est bonne pour notre santé mentale

# data[].attributes.attachment_link.description
En ces temps de confinements à répétition, l'état de notre mental inquiète. Les taux de dépression en France sont passés de 9,8 % en 2017 à un pic de 22,7 % en février 2021.

# data[].attributes.attachment_link.title
C’est quoi, la biodiversité ? - 1 jour, 1 question

# data[].attributes.headline
Pourquoi certaines espèces s’adaptent au changement climatique et d’autres non

# data[].attributes.subject
Pourquoi certaines espèces s’adaptent au changement climatique et d’autres non

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Migrations vers le nord, changements de comportement : l'Académie des sciences publie, lundi, un vaste rapport sur les réponses de la biodiversité au réchauffement.

Des oiseaux et des papillons qui migrent vers le nord à la recherche de températures plus fraîches. Des lézards dont la flore intestinale est altérée par la hausse du thermomètre. Des coraux qui blanchissent et dépérissent sous l'effet d'une mer plus chaude et plus acide. Les effets, nombreux et complexes, du changement climatique sur la biodiversité sont de plus en plus documentés. Mais les scientifiques ne comprennent toujours pas l'intégralité des mécanismes biologiques qui déclenchent, ou pas, l'adaptation des espèces. Il en va pourtant de leur survie et également de celle des êtres humains.

C'est l'objet d'une vaste étude de l'Académie des sciences, qui vise à mieux saisir l'adaptabilité des écosystèmes aux dérèglements climatiques, afin de minimiser les impacts de ces derniers. Lundi 25 septembre, l'institution pluricentenaire a publié le fruit de deux années de travaux sous la forme d'un lourd rapport de 160 pages auquel ont contribué 32 scientifiques français. Les auteurs dressent sept recommandations, destinées aux ministères de la transition écologique, de l' agriculture et de la recherche, parmi lesquelles la création d' observatoires de la biodiversité.

Il y a urgence. Partout, la biodiversité recule, avec des réactions en chaîne sur l'ensemble des écosystèmes. En juillet, une étude publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences) révélait que 32 % des vertébrés déclinent en termes de population et d'étendue. Les causes sont connues : il s'agit, en premier lieu, de la perte et de la dégradation de l' habitat sous l'effet de l'agriculture, de l'exploitation forestière, de l'urbanisation ou de l'extraction minière. Viennent ensuite la surexploitation des espèces (chasse, pêche, braconnage), la pollution, les espèces invasives, les maladies.

Sélection naturelle

Depuis peu, note le rapport de l'Académie des sciences, " une contrainte supplémentaire fragilise encore davantage ces écosystèmes déjà perturbés " : le changement climatique et, en particulier, la hausse des températures moyennes d'environ 1 °C depuis l'ère préindustrielle. " S'il n'est pas toujours aisé de différencier l'impact du seul réchauffement lorsque toutes les pressions s'additionnent, ses effets se font néanmoins déjà sentir ", assure Yvon Le Maho, écophysiologiste (CNRS, université de Strasbourg) et l'un des trois coordinateurs du rapport.

Comment la biodiversité réagit-elle à cette nouvelle contrainte ? Le premier effet est celui du déplacement vers les pôles, les sommets des montagnes ou les profondeurs des océans. Les études scientifiques montrent qu'en moyenne les espèces animales terrestres migrent vers le nord de 17 kilomètres par décennie et les espèces marines de 72 kilomètres, avec de grandes disparités toutefois. Des insectes ravageurs des forêts tels la processionnaire du pin sont capables de suivre rapidement le déplacement de leur niche climatique (c'est-à-dire les conditions de température ou de précipitations idéales pour leur reproduction et donc leur survie), au contraire des arbres, qui sont plus lents.

Pour les espèces qui ne peuvent ni se déplacer, ni changer de comportement ou tolérer des variations, intervient alors la sélection naturelle : certaines sont privilégiées tandis que d'autres disparaissent. " Les individus avec les génotypes les plus favorables seront sélectionnés ", note le rapport. En milieu aquatique, par exemple, les espèces les moins adaptées au déficit d'oxygène qu'entraîne l'augmentation des températures de l'eau sont les plus vulnérables, celles amenées à s'éteindre le plus rapidement.

" Désynchronisation des réponses entre espèces "

" Au-delà des organismes individuels, tout l'enjeu est de tenir compte des interactions entre les espèces, explique Sandra Lavorel, écologue au laboratoire d'écologie alpine de Grenoble, qui a coordonné l'étude. Il peut y avoir une désynchronisation des réponses entre individus, de sorte que l'on ne peut pas forcément prévoir la manière dont l'ensemble d'un écosystème va s'adapter au changement climatique. "

La date de floraison de certaines plantes peut ainsi se voir avancée en raison de la hausse des températures et ne plus correspondre à l'arrivée de pollinisateurs. De la même façon, s'il fait plus chaud au printemps, la naissance des petits des mésanges risque de survenir à un moment où les chenilles sont déjà devenues des papillons, limitant donc leur nourriture. A l'inverse, un printemps froid réduit la disponibilité en végétaux pour les cerfs, les chamois ou les bouquetins au moment de la mise bas, ce qui compromet leur survie des jeunes.

Ces changements globaux peuvent déboucher sur d'importants déséquilibres. C'est le cas lorsque les insectes ravageurs se déplacent plus rapidement vers les pôles que les prédateurs susceptibles de les limiter. Ou quand des espèces arrivent dans de nouveaux territoires et entrent en compétition avec la faune et la flore déjà présentes.

" Nous manquons de données pour savoir si les réponses des espèces sont suffisantes comparé à l'ampleur du changement climatique, présent et à venir ", juge Romain Julliard, professeur en écologie de la conservation au Muséum national d' histoire naturelle. " Et sur les deux millions d'espèces que nous connaissons, nous n'avons étudié la réponse au réchauffement que d'une poignée ", complète Franck Courchamp, écologue et directeur de recherches au CNRS, qui a participé à l'étude de l'Académie des sciences.

Apparition de maladies

Afin d'accroître ces connaissances, les académiciens recommandent la création d'observatoires de la biodiversité, sur le modèle de ceux qui existent en sciences de l'univers, " avec des statuts, des moyens à long terme et des personnels dédiés ", précise Yvon Le Maho. Ils suggèrent également de modéliser les dynamiques des écosystèmes, de revoir les politiques agricoles et forestières et d'intervenir sur les autres facteurs nuisibles à la biodiversité, grâce à des quotas de pêche, des aires marines protégées, etc.

" La redistribution du vivant a des impacts plus importants que ce que l'on imaginait et qui vont bien plus loin que la simple biodiversité, avertit Jonathan Lenoir, maître de conférences en biostatistiques à l'université de Picardie Jules-Vernes. Elle nous affecte également tant nous dépendons du bon fonctionnement des écosystèmes pour notre alimentation, notre santé, notre bien-être ou nos activités. "

Dans une étude publiée dans la revue Science en mars, il montrait, avec 40 autres chercheurs, que le réchauffement, en affectant la biodiversité, entraîne l'apparition de maladies dans de nouvelles zones, des menaces économiques (avec la redistribution des ressources halieutiques, par exemple), mais également une modification de la dynamique même du réchauffement climatique. " En Arctique, l'embroussaillement de la toundra et la progression de la forêt boréale diminuent l'albédo du pôle Nord, c'est-à-dire son pouvoir réfléchissant, et accentuent donc le réchauffement par effet de rétroaction ", précise-t-il. Et Romain Julliard de compléter : " Ce n'est pas seulement la biodiversité qui doit s'adapter, mais aussi la société. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi certaines espèces s'adaptent au changement climatique et d'autres non

# data[].attributes.attachment_link.description
Migrations vers le nord, changements de comportement : l'Académie des sciences publie, lundi, un vaste rapport sur les réponses de la biodiversité au réchauffement. C'est l'objet d'une vaste étude de l'Académie des sciences, qui vise à mieux saisir l'adaptabilité des écosystèmes aux dérèglements climatiques, afin de minimiser les impacts de ces derniers.

# data[].attributes.headline
Pourquoi les pesticides sont bien l’une des causes du déclin des oiseaux

# data[].attributes.subject
Pourquoi les pesticides sont bien l’une des causes du déclin des oiseaux

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des bécasseaux sanderling sur un rocher de la baie de Saint-Brieuc (Côtes-d'Armor). DOMINIQUE HAILLEUX / BIOSPHOTO

L'information n'est pas passée inaperçue. Récemment, la publication des résultats de deux études sur le déclin de nombreuses espèces d'oiseaux a connu un écho médiatique important (dont la " une "du Monde datée 21 avril). Rapidement, le ministre de la transition écologique et solidaire, Nicolas Hulot, a une fois de plus appelé à changer les pratiques agricoles pour " inverser la tendance " et réduire l'utilisation des pesticides.

Lire aussi Les oiseaux disparaissent des campagnes françaises à une " vitesse vertigineuse "

Cette annonce, fruit de deux réseaux d'étude gérés par le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et par le Muséum national d'histoire naturelle (MNHN), a cependant soulevé de vives critiques sur le rôle que jouent les pesticides dans ce déclin inquiétant, et notamment dans une chronique de vérification des faits diffusée sur Europe 1, mercredi 28 mars. Mais celles-ci ont commis plusieurs erreurs graves.
CE QUI A ÉTÉ DIT :
" Les chercheurs n'ont pas démontré le lien de causalité avec les pesticides. "

POURQUOI C'EST TROMPEUR

Les travaux de suivi des populations d'oiseaux ne cherchent pas les causes des variations d'abondance de cette faune, il est donc normal qu'ils n'apportent pas directement de " preuves " de la responsabilité des pesticides et de l'agriculture intensive, ni d'ailleurs de tout autre facteur.

Par exemple, une étude épidémiologique relevant la proportion de fumeurs touchés par un cancer du poumon ne permet pas, en elle-même, d'établir un lien de causalité entre la cigarette et la maladie. Mais cela ne signifie pas que ce lien de causalité n'existe pas.

Un ensemble d'indices concordants pour un éventuel lien de causalité

De fait, il est très rare qu'une étude unique permette d'établir un lien de causalité entre deux phénomènes : chaque étude documente un fait précis (dans le cas présent, le déclin des oiseaux des champs) et c'est un ensemble d'indices concordants, apportés par une diversité d'autres travaux, qui fondent un éventuel lien de causalité avec un autre phénomène. Affirmer que les pesticides ne sont pas les premiers responsables du déclin des oiseaux parce qu'une étude non destinée à chercher des liens de causalité n'a pas mis en évidence de lien de causalité est une erreur logique.

En revanche, d'autres études établissent un lien fort entre pesticides et déclin de la faune aviaire. Une étude publiée en 2014 dans la revue Nature a montré que la chute des populations d'oiseaux insectivores était bien liée à la concentration d'insecticides néonicotinoïdes dans l'environnement (aux Pays-Bas en l'occurrence).

Ce lien est d'ailleurs mis en évidence à des niveaux de contaminations minuscules, de l'ordre de quelques milliardièmes de gramme - ou nanogrammes - de pesticide par litre d'eau de surface prélevée dans l'environnement. " A des concentrations d'imidaclopride [une molécule de la famille des néonicotinoïdes] supérieures à 20 nanogrammes par litre, les populations d'oiseaux ont eu tendance à diminuer de 3,5 % en moyenne par an, écrivent les auteurs. Des analyses complémentaires ont révélé que ce déclin spatial n'est apparu qu'après l'introduction de l'imidaclopride aux Pays-Bas, au milieu des années 1990. "

Des chercheurs de l'Office national de chasse, de la forêt et de la faune sauvage (ONCFS) ont, de leur côté, documenté l'existence d'intoxications directes d'oiseaux granivores, qui meurent de la consommation de semences enrobées de ces pesticides.

Ce ne sont là que deux études parmi les très nombreuses publiées dans la littérature scientifique et montrant que ces nouvelles générations de pesticides, utilisées depuis le milieu des années 1990, ont des effets délétères sur de nombreux compartiments de la biodiversité. Dont les oiseaux, directement ou indirectement.

Les faibles doses de pesticides sans impact ?
CE QUI A ÉTÉ DIT :
" De faibles doses de pesticides ont peu d'impact et ces intrants pèsent trois à quatre fois moins dans le déclin des oiseaux que la modification de leur habitat. "

POURQUOI C'EST FAUX

L'étude sur laquelle s'appuie cette affirmation est celle menée par des chercheurs du Centre d'écologie et de sciences de la conservation, qui a porté sur 199 champs observés dans trois régions françaises. Elle n'a pas suivi ces parcelles sur une " longue période " mais seulement entre 2009 et 2011. Un suivi temporel aussi bref ne permet pas de mesurer les effets sur la biodiversité des changements de pratiques introduits au milieu des années 1990 avec l'introduction de nouvelles générations d'insecticides systémiques.

En outre, la pondération citée ( " ces intrants pèsent trois à quatre fois moins dans le déclin des oiseaux que la modification de leur habitat ") est calculée en comparant des exploitations entre elles : c'est une donnée relative qui ne permet pas de mesurer les responsabilités partagées du déclin des oiseaux constaté depuis plusieurs décennies.

Au total, il existe plusieurs centaines d'études publiées dans la littérature scientifique montrant sans ambiguïté les effets délétères des néonicotinoïdes sur des invertébrés non ciblés. Dix-huit chercheurs d'une dizaine de nationalités ont passé en revue l'ensemble de cette littérature et en ont publié, en 2015, une longue synthèse dans la revue Environnemental Science and Pollution Research. Leur conclusion :
" Malgré d'importantes lacunes dans les connaissances et des incertitudes, il existe suffisamment de connaissances pour conclure que les niveaux actuels de pollution par les néonicotinoïdes et le fipronil, résultant des utilisations actuellement autorisées, dépassent souvent les plus faibles concentrations auxquelles des effets nocifs sont observés. Ils sont donc susceptibles d'avoir des impacts biologiques et écologiques négatifs à grande échelle et ce sur une vaste gamme d'invertébrés non ciblés, dans les habitats terrestres, aquatiques, marins et benthiques. "
Dans la même revue, trois autres chercheurs ont publié, la même année, une synthèse de près de cent cinquante études montrant la toxicité directe de ces substances pour les mammifères, les oiseaux, etc.

Un gramme d'imidaclopride peut tuer autant d'abeilles que 7,3 kilogrammes de DDT

En ce qui concerne les néonicotinoïdes, les doses utilisées ne sont pas " essentielles ". En effet, ils sont principalement utilisés de manière systématique et préventive, en gainage des semences mises en terre. Or certains d'entre eux, en particulier l'imidaclopride, sont très persistants et s'accumulent d'année en année dans l'environnement. Au point que dans des régions agricoles du Royaume-Uni, les fleurs sauvages sont également contaminées et forment une source d'exposition importante pour les abeilles domestiques, ainsi que l'ont montré des chercheurs britanniques.

En outre, ces pesticides sont les plus puissants jamais synthétisés et agissent à très faibles doses : un gramme d'imidaclopride peut tuer autant d'abeilles que 7,3 kilogrammes du célèbre DDT. Un gramme de thiaméthoxame équivaut à 5,4 kg de DDT et un gramme de clothianidine compte autant que 10,8 kg de DDT.

" Pourtant, les populations d'oiseaux diminuent aussi en ville "
CE QUI A ÉTÉ DIT :
" Il faut noter qu'en ville, les populations d'oiseau ont aussi baissé d'un tiers. "

POURQUOI C'EST TROMPEUR

L'affirmation sous-entend assez clairement que le rôle des pesticides n'est pas aussi important qu'entendu car des baisses similaires sont enregistrées en ville. Pourtant, la baisse des oiseaux nichant dans le bâti peut être liée à d'autres facteurs. Elle n'est pas l'indice que les pesticides ne seraient pas un déterminant majeur du déclin des oiseaux des champs. C'est là encore une erreur de logique.

De manière générale, les pesticides ne sont certainement pas la seule cause du déclin des oiseaux.

D'autres paramètres non étudiés ?
CE QUI A ÉTÉ DIT :
" La cause de la disparition des insectes reste mystérieuse, les auteurs de ce constat n'ont pas intégré ni étudié l'effet des pesticides, des changements climatiques ou d'autres facteurs. "

POURQUOI C'EST FAUX

Les travaux d'une équipe internationale de biologistes, publiés en octobre 2017 dans la revue PLoS One, ont au contraire étudié un grand nombre de paramètres (changement du climat au cours du temps, de l'habitat, de l'utilisation des terres). Aucun ne permet d'expliquer le déclin observé des insectes volants en Allemagne - un déclin de 76 % en moins de trois décennies, qui atteint même 80 % au cours des mois d'été.

" Nous montrons que ce déclin est manifeste quel que soit le type d'habitat et que les changements des conditions météorologiques [températures, précipitations et vitesse du vent], l'utilisation des terres et les caractéristiques de l'habitat ne peuvent expliquer ce déclin global ", concluent ainsi les chercheurs. Les auteurs n'ayant pas eu accès dans les régions étudiées aux changements d'utilisation de produits phytosanitaires par les agriculteurs, ils n'ont pu corréler le déclin observé aux pesticides.

Mais leur travail permet d'écarter les principales causes possibles sans lien avec l'agriculture. Les changements de pratique de celle-ci sont donc les causes les plus plausibles car, écrivent-ils, " l'intensification de l'agriculture, incluant la disparition des marges et les nouvelles méthodes de protection des cultures [c'est-à-dire l'enrobage des semences par les nouvelles générations d'insecticides systémiques] est associée à un déclin global de la diversité des plantes, des insectes, des oiseaux et d'autres espèces communes ".

Les auteurs de ces travaux ont d'ailleurs peu de doutes sur l'implication des néonicotinoïdes dans le déclin de la biodiversité en général. " Il faut adopter des restrictions internationales sur l'utilisation des néonicotinoïdes sans attendre et empêcher leur remplacement par des produits tout aussi dangereux ", écrivent ainsi des chercheurs ayant participé à cette publication, dans une tribune publiée dans Le Monde.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi les pesticides sont bien l'une des causes du déclin des oiseaux

# data[].attributes.attachment_link.description
L'information n'est pas passée inaperçue. Récemment, la publication des résultats de deux études sur le déclin de nombreuses espèces d'oiseaux a connu un écho médiatique important (dont la " une "du Monde datée 21 avril).

# data[].attributes.body
Tourisme de masse et biodiversité | Nature 

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec 700 millions de voyageurs, le tourisme mondial est la première source de devises dans plus du tiers des pays du monde. Il contribue directement à...

# data[].attributes.body
sitographie

# data[].attributes.headline
La biodiversité africaine, patrimoine sous pression

# data[].attributes.subject
La biodiversité africaine, patrimoine sous pression

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Synthèse

Dérèglement climatique, hausse démographique et course aux ressources menacent le continent, où les populations dépendent encore fortement de la nature.

Des zèbres dans la savane namibienne. Crédits : Galyna Andrushko/Shutterstock.com

" L'appauvrissement de la biodiversité en Afrique se répercute de plus en plus sur la vie quotidienne des populations et nuit au développement socio-économique " : le diagnostic établi par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) et rendu public vendredi 23 mars à Medellin, en Colombie, à l'occasion de sa sixième session plénière, décrit sans ambages le paradoxe du continent.

Il abrite encore une extraordinaire diversité biologique - c'est le dernier endroit sur Terre où vivent de nombreuses espèces de grands mammifères -, mais présente de très grands risques d'extinction des espèces et de dégradation des terres, du fait du dérèglement climatique, de la pression démographique et d'une course effrénée pour s'approprier les ressources.

Lire aussi : Le déclin massif de la biodiversité menace l'humanité

Or dans aucune région du monde les hommes ne sont encore autant dépendants de la nature pour leur survie quotidienne. " Plus de 62 % de la population dépend directement des services [rendus par la nature] dans les zones rurales ", rappellent les scientifiques qui ont rédigé le résumé 45 pages à l'intention des décideurs.

Préserver les savoirs autochtones

Créée en 2012 sous la tutelle des Nations unies et rassemblant 129 Etats, l'IPBES, que l'on qualifie souvent de " GIEC de la biodiversité ", en référence au Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, a pour mission d'éclairer les gouvernements en réalisant régulièrement la synthèse des connaissances scientifiques.

A Medellin ont été pour la première fois proposées des évaluations régionales pour quatre continents : Amérique, Asie, Europe et Afrique. Le rapport africain de 579 pages a été rédigé par une centaine d'experts, dont, il faut le souligner, les deux tiers sont issus du continent. " Nous avons appris des critiques adressées au GIEC sur le manque de représentation des pays du Sud dans les panels scientifiques ", explique Agnès Hallosserie, secrétaire scientifique française pour l'IPBES.

Les scientifiques ont cependant dû se satisfaire d'une littérature lacunaire pour établir leur bulletin de santé de la biodiversité africaine. " Relativement peu d'études ont été publiées sur la valorisation des services écosystémiques ", précise le rapport,et elles se concentrent sur l'Afrique australe et l'Afrique de l'Est. Mais le rapport s'appuie aussi sur les savoirs autochtones, auquel il accorde une grande importance, et fait de leur préservation l'une des clés pour maîtriser la dégradation de la nature et aller vers " une économie écologique à faible émission de carbone ". Les connaissances ancestrales des Masaï ou des Pygmées ont ainsi été examinées de près.

Dans une région où la population est appelée à doubler d'ici à 2050 pour atteindre 2,5 milliards d'âmes, les experts décrivent une compétition anarchique pour conquérir de nouveaux espaces et exploiter les ressources naturelles. Ils pointent la surpêche, l'expansion des cultures agricoles, l'appropriation de terres par des investisseurs étrangers, la déforestation, la multiplication des activités extractives : " On estime que 500 000 km² de terres sont déjà dégradées du fait de leur surexploitation. " Sans compter l'urbanisation.

Hausse des températures plus rapide qu'ailleurs

L'impact du changement climatique permet à lui seul de mesurer l'ampleur du choc à venir : " Dans tous les pays d'Afrique, la hausse des températures devrait être plus rapide que la hausse mondiale. [...] Les changements climatiques pourraient entraîner des pertes importantes d'espèces végétales, la disparition de plus de 50 % des espèces d'oiseaux et de mammifères et une baisse de 20 % à 30 % de la productivité des lacs. " La géographie et l'incidence des maladies auxquelles sont exposés les troupeaux risquent également de s'en trouver modifiées.

Pour préserver les espèces endémiques, dont nombre ont trouvé refuge dans des aires protégées, " il faudra peut-être repenser les réseaux aujourd'hui en place que forment les aires protégées ", car elles ne coïncideront plus forcément avec les migrations de la faune. Ces aires protégées couvrent près de 15 % des terres du continent.

Lire aussi : L'arbre le plus haut d'Afrique se trouve en Tanzanie

Pour fixer l'importance des enjeux, l'IPBES rappelle que la biodiversité africaine fait déjà l'objet de multiples initiatives de conservation : 369 zones humides sont classées d'importance internationale, 142 sites sont inscrits au patrimoine mondial de l'Unesco, et 158 sites où se trouvent des espèces menacées d'extinction sont régis par l'Alliance for Zero Extinction.

Au milieu de ce sombre panorama, les scientifiques distinguent toutefois une raison d'espérer : " L'Afrique bénéficie d'empreintes écologique et carbone faibles par rapport à d'autres régions du monde. " Le compromis entre le développement économique et la préservation de la nature reste donc à écrire.

# data[].attributes.attachment_link.title
La biodiversité africaine, patrimoine sous pressions

# data[].attributes.attachment_link.description
Synthèse Dérèglement climatique, hausse démographique et course aux ressources menacent le continent, où les populations dépendent encore fortement de la nature. Il abrite encore une extraordinaire diversité biologique - c'est le dernier endroit sur Terre où vivent de nombreuses espèces de grands mammifères -, mais présente de très grands risques d'extinction des espèces et de dégradation des terres, du fait du dérèglement climatique, de la pression démographique et d'une course effrénée pour s'approprier les ressources.