# data[].attributes.body
From: Vincent van Gogh
To: Theo van Gogh
Date: Arles, Monday, 17 or Tuesday, 18 December 1888

My dear Theo,

Yesterday Gauguin and I went to Montpellier to see the museum there, and especially the Bruyas room1 — there are many portraits of Bruyas, by Delacroix,2 byRicard,3 by Courbet,4 by Cabanel,5 byCouture,6 by Verdier,7 by Tassaert,8 by others too.9 After that there are paintings by Delacroix,10Courbet,11 Giotto,12 Paul Potter,13 Botticelli,14 T. Rousseau,15 very fine.

Bruyas was a benefactor to artists, and this is all I’ll say to you: in the Delacroix portrait, he’s a gentleman with a beard, red hair, who looks damnably like you or me, and who made me think of that poem by Musset... everywhere I touched the earth, an unfortunate man dressed in black came to sit beside us, a man who looked at us like a brother.16 It would have the same effect on you, I’m sure.

I’d really ask you to go and see, at that bookshop where they sell lithographs of ancient and modern artists,17 if you could manage to get the lithograph after Delacroix’s ‘Tasso in the madhouse’18 without great expense, since it would seem to me that this figure (by Delacroix) must have some relationship to this fineBruyas portrait.  1v:2

They have other Delacroixs there, a study of a mulatto woman (which Gauguin once copied),19 the Odalisques,20 Daniel in the lions’ den.21

By Courbet, first, The village girls, magnificent, a nude woman seen from the back, another on the ground, in a landscape.22 Second, The woman spinning23(superb), and a whole load more Courbets. Anyway, you must know that this collection exists, or else know people who have seen it, and consequently be able to talk about it. So I shan’t insist on the museum (except for the Barye drawings and bronzes!)24

Gauguin and I talk a lot about Delacroix, Rembrandt&c.

The discussion is excessively electric. We sometimes emerge from it with tired minds, like an electric battery after it’s run down.

We’ve been right in the midst of magic, for asFromentin says so well, Rembrandt is above all a magician25 and Delacroix a man of God, of God’s thunder and bugger off in the name of God.

I’m writing this to you with reference to our friends, the Dutchmen De Haan and Isaäcson, who have so sought and loved Rembrandt, in order to encourage you to pursue the researches.  1v:3

One mustn’t get discouraged about that. You know the strange and superb portrait of a man by Rembrandt at the La Caze gallery,26 I told Gauguin that, for me, I saw in it a certain family or racial resemblance toDelacroix, or to him, Gauguin.

I don’t know why, but I always call that portrait ‘the traveller’ or ‘the man coming from far away’.

That’s an equivalent and parallel idea to what I’ve already told you, always to look at the portrait of old Six. The fine portrait with the glove for your future, and theRembrandt etching, Six reading by a window in a ray of sunlight, for your past and your present.27

That’s the stage we’re at.

Gauguin said to me this morning, when I asked him how he felt: ‘that he could feel his old self coming back’, which gave me great pleasure.28

As for me, coming here last winter, tired and almost fainting mentally, I too suffered a little inside before I was able  1r:4 to begin to remake myself.

How I’d like you to see that museum in Montpellier some day, there are some really beautiful things there!

Say so to Degas,29 that Gauguin and I have been to see the portrait of Bruyas by Delacroix at Montpellier, for we must boldly believe that what is, is, and the portrait of Bruyas by Delacroix resembles you and me like a new brother.

As regards setting up a life with painters as pals, you see such odd things and I’ll end with what you always say, time will tell.

You can tell all this to our friends Isaäcson and De Haan, and even boldly read them this letter, I would already have written to them if I’d felt the necessary electric force.

On behalf of Gauguin as well as myself, a good, hearty handshake to you all.

Ever yours,

Vincent

# data[].attributes.body
Genèse de l'œuvre[modifier | modifier le code]


À l'automne 1888, alors que Van Gogh réside à Arles, il réalise une peinture connue sous le nom de Nuit étoilée sur le Rhône. Presque un an après, en juin 1889, il annonce[réf. nécessaire] « une nouvelle étude d'un ciel étoilé ». En mi-septembre 1889, après avoir été admis dans l'asile du monastère Saint-Paul-de-Mausole dû à une crise de nerfs qui a duré de mi-juillet jusqu'à fin août, il inclut cette nuit étoilée dans une de travaux qu'il envoie à son frère, Théo, à Paris.


Pour le peintre, « la nuit est beaucoup plus vivante et richement colorée que le jour »³.


L'astrophysicien Jean-Pierre Luminet, a reconstitué que le ciel représenté dans le tableau correspondait à la configuration céleste visible à Saint-Rémy-de-Provence, le 25 mai 1889, à 4:40 précisément⁴.


Sujet de l’œuvre[modifier | modifier le code]


L'œuvre rassemble à la fois une observation directe du sujet, et l'ajout d'éléments pour la composition³.


Le ciel occupe la majorité du tableau et est composé de volutes et de tourbillons rappelant des nébuleuses. Les étoiles et la lune sont entourés par des touches de peinture créant ainsi un halo³. La Lune est visible en haut à droite, Vénus étant représentée à droite du cyprès³.


La partie centrale du tableau représente le village de Saint-Rémy-de-Provence vu depuis la chambre de Van Gogh dans l'asile du monastère Saint-Paul-de-Mausole³, en direction du nord. Cependant le clocher de l'église est de style hollandais³.


Les Alpilles apparaissent au loin à droite de la toile. Les collines intermédiaires ne correspondent toutefois pas à la vue réelle depuis l'asile et semblent avoir été rapportées d'un autre point de vue, en direction du sud. Le cyprès, au premier plan dans la partie gauche de la toile, a été ajouté pour la composition. L'air dans ce tableau est représenté par les nuages qui suivent le chemin des étoiles.


Pour Jean-Pierre Luminet, le tourbillon figuré dans le ciel du tableau, pourrait aussi avoir été inspiré par Van Gogh par les nébuleuses dont, en 1845, William Parsons découvrit qu'il s'agissait de galaxies spirales et dont on donnait, à l'époque de la genèse du tableau, les premières représentations picturales dans les revues d'astronomie. Luminet évoque en particulier la galaxie dite du Tourbillon⁴.


Technique[modifier | modifier le code]


Le tableau est une huile sur toile³.

Détails de la Nuit Étoilée de Vincent van Gogh.

Lune (détail)

Étoile (détail)

Collines et ciel (détail)

Partie gauche de la toile et encadrement.

Le ciel étoilé (détail)

| Cliquez sur une vignette pour l’agrandir. Symboles[modifier | modifier le code] La documentation du MOMA interprète le cyprès du premier plan comme un symbole de la mort, en tant qu'arbre des cimetières. Sa position entre ciel et terre renforce cette impression³. Historique des propriétaires¹[modifier | modifier le code]

Juin - Septembre 1889, Vincent van Gogh, Saint-Rémy-de-Provence.

Septembre 1889 - Janvier 1891, Theo van Gogh (1857-1891), Paris, frère de Vincent van Gogh.

Janvier 1891 - Décembre 1900 : Johanna van Gogh-Bonger, Amsterdam, hérité de Theo van Gogh.

Décembre 1900 - Février 1901, Julien Leclercq, Paris, acheté grâce à Jo van Gogh-Bonger.

Février 1901 - avant juillet 1905, Claude-Émile Schuffenecker, Paris, acquis par échange avec Julien Leclercq.

Après juillet 1905 - Mars 1906, Johanna van Gogh-Bonger, Amsterdam, acheté à Claude-Emile Schuffenecker.

Possiblement propriété de la Oldenzeel Gallery à Rotterdam

1906 - 1938, Georgette P. van Stolk (1867-1963), Rotterdam, acheté grâce à la Oldenzeel Gallery.

1938 - 1941, Paul Rosenberg Gallery, New York, acheté à Georgette P. van Stolk grâce à Jacob-Baart de la Faille.

1941, The Museum of Modern Art, New York, acquis par échange avec Paul Rosenberg Gallery.

Notes et références[modifier | modifier le code]

1. ↑ a et b (en) « Musée d'Art Moderne, New York » [archive]

2. ↑ « Henri Dutilleux » [archive] (consulté le 23 mars 2015)

3. ↑ a, b, c, d, e, f, g et h « MoMA | Vincent van Gogh. The Starry Night. 1889 » [archive], sur www.moma.org (consulté le 15 novembre 2017)

4. ↑ a et b « Extrait du documentaire Art et Astronomie au XIXe siècle (3e partie), par Jean-Pierre Luminet » [archive], sur youtube.com

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Nuit étoilée sur le Rhône

Liens externes[modifier | modifier le code]

Notices dans des bases relatives aux beaux-arts : Google Arts & Culture [archive] • Museum of Modern Art [archive]

Références dans la culture populaire[modifier | modifier le code]

La Nuit étoilée apparaît dans la série télévisée "Doctor Who" saison 5 épisode 10 "Vincent et le Docteur". On aperçoit notamment la toile au musée d'Orsay.

La Nuit étoilée apparaît dans la série télévisée "The 100" saison 2 épisode 1 "48". Le tableau est accroché dans un couloir blanc appartenant au complexe souterrain du Mont Weather. Il réapparaît de nouveau dans les épisodes 12 et 15 de la même saison. Dans l'épisode 15, la toile n'est plus accrochée au mur.

# data[].attributes.attachment_link.title
Analyse - Nuit Étoilée (Vincent van Gogh)

# data[].attributes.attachment_link.description
Biographie courte : Artiste non reconnu et incompris de son vivant, Van Gogh est l'un des grands peintres du XIXème siècle. Hésitant un temps entre la vocation artistique et religieuse, il choisit de ...

# data[].attributes.body
Vincent Van Gogh meurt à Auvers-sur-Oise, à l'âge de 37 ans, le 29 juillet 1890. Deux jours plus tôt, un dimanche, il regagne sa chambre de l'auberge Ravoux, confie qu'il vient de se tirer une balle dans le ventre, dans un champ, derrière le parc du château. A son frère Théo, arrivé en toute hâte, il souffle : « Encore raté ! » puis s'éteint.Le suicide, qui appartient à la légende du peintre tourmenté, c'est la version admise de la mort de Vincent, retranscrite sur la nouvelle plaque commémorative installée à l'entrée du cimetière depuis le lancement de la saison touristique à Auvers. Mais il a été remis en cause par deux Américains, Gregory White Smith et Steven Naifeh, dans un livre paru en 2011. Selon eux, l'homme à l'oreille coupée ne se serait pas suicidé, mais aurait été tué, accidentellement ou intentionnellement, par deux adolescents qui lui cherchaient des ennuis depuis le début de l'été, les frères René et Gaston Secrétan, fils de bonne famille parisiens.Alain Rohan*, un historien d'Auvers, leur a répondu en confortant la thèse du suicide, grâce au concours d'un expert légiste et en retrouvant peut-être le revolver de Vincent. Il a aussi reçu le soutien d'une prestigieuse revue d'art britannique qui explique le geste de Vincent par le sentiment d'être tout à coup délaissé par son frère, Théo.Les Américains ont alors répliqué en qualifiant le livre d'Alain Rohant de « Petit pamphlet édité à compte d'auteur » et en convoquant à leur tour leur propre légiste, Vincent Di Maio.Les deux experts, reconnus dans leur pays, se sont livrés à une « autopsie » avec pour seuls éléments à leur disposition, la blessure de Vincent Van Gogh, décrite de mémoire par le fils du Dr Gachet, ce dernier ayant prodigué des soins au peintre.La controverse qui n'en finit pas réunit Yves Schuliar, de l'Institut de recherches criminelles de la gendarmerie, installé aujourd'hui à Pontoise, et Vincent Di Maio, célèbre aux Etats-Unis. Il a notamment apporté un témoignage décisif lors du procès de George Zimmerman, un policier acquitté le 13 juillet 2013 du meurtre de Travyon Martin, un jeune Noir tué en 2012 en Floride. Après les faits, George Zimmerman avait été remis en liberté, provoquant des manifestations à travers tout le pays. Barack Obama avait alors déclaré : « Si j'avais un fils, il ressemblerait à Trayvon. »« Vincent Van Gogh : aurait-on retrouvé l'arme du suicide ? » d'Alain Rohan. Fargeau éditions. 12 €.Yves Schuliar, du pôle judiciaire de Pontoise : « Un tir à bout portant » Yves Schuliar, le médecin chef des services du pôle judiciaire de la gendarmerie nationale basé à Pontoise, s'est penché à la demande d'Alain Rohan*, historien d'Auvers-sur-Oise, sur la description de la blessure de Vincent Van Gogh. Paul Gachet, le fils du docteur ayant prodigué des soins aux peintres, a repris les notes laissées par son père pour raconter au jour le jour le séjour de l'artiste dans le village, et ses derniers instants.Un passage est essentiel, la description de la blessure : « Un trou rouge foncé, entouré d'un halo violacé et brunâtre, à environ 3 ou 4 cm du mamelon gauche, marque l'entrée du projectile. Plus d'hémorragie interne. Le cœur, certainement visé, n'est pas atteint, du moins directement. La balle (NDLR : du 7 mm) déviée par la 5e côte, semble descendre dans l'abdomen. »Pour Yves Schuliar, « le halo violacé est appelé collerette érosive, ce qui correspond à une distorsion de la peau provoquée par le passage du projectile. La région brunâtre, interprétée comme étant une zone de tatouage et/ou d'estompage, représente la poudre qui accompagne le projectile sur une courte distance et qui se dépose autour de l'orifice ».Pour lui, « le coup a été tiré à bout portant, à environ 2 à 3 cm du thorax, après que Vincent a ouvert et écarté ses vêtements devant le canon ». L'expert se penche également sur la trajectoire de la balle en plomb, et sur l'infection très importante des intestins qui emportera l'artiste.Ces conclusions apparaissent conforter la thèse du suicide, tout comme la découverte de l'arme qui pourrait être celle utilisée par Vincent : un revolver de calibre 7 mm, avec système Lefaucheux, à broche, très courant. Un paysan l'a retrouvée en labourant un champ en 1959, à l'endroit supposé du suicide du peintre, avant de la ranger dans un tiroir et de l'oublier. Son détenteur actuel souhaite garder l'anonymat, mais il a permis à Alain Rohan d'y avoir accès. La gâchette a été retrouvée en position d'action alors qu'elle peut se replier pour éviter qu'un coup parte. C'est le seul dispositif de sécurité. Ce qui laisse supposer que l'arme a pu être utilisée puis abandonnée.Vincent Di Maio, médecin légiste américain : « Il n'a pas pu s'infliger cette blessure » Célèbre aux Etats-Unis, spécialiste des blessures par arme à feux, Vincent Di Maio a notamment été légiste en chef de San Antonio, Texas, jusqu'en 2006, date de sa retraite. Avant d'être nommé en 2011 à la Forensic Science Commission par le gouverneur du Texas, Rick Perry. Fort de ses quarante ans d'expérience, il a été appelé par les auteurs américains Smith et Naifeh pour se pencher sur la mort de Vincent Van Gogh. Et il contredit les conclusions de l'expert français dans les colonnes du magazine Vanity Fair en février dernier.Selon lui, le halo violacé autour de l'orifice créé par la balle « n'a rien à voir avec la proximité de l'arme » : « C'est un saignement sous-cutané des vaisseaux sanguin sectionnés par la balle, qu'on observe souvent sur les sujets d'un certain âge », écrit l'expert. Le cercle marron est pour lui « un anneau d'abrasion que l'on retrouve sur toutes les blessures entrantes. Cela indique uniquement la pénétration du projectile ».Dans tous les cas, poursuit le légiste, « on aurait trouvé de la poudre brûlée sur la paume de la main qui tenait l'arme […] En brûlant, la poudre noire transforme 56 % de sa masse en résidu solide. Les blessures à bout portant avec de la poudre noire sont extrêmement sales. » Rien de tout cela n'est effectivement relevé par le Dr Gachet. « Il y aurait eu de la suie, des marques de poudre, et de la peau brûlée autour du point d'entrée. Tout cela aurait été grossièrement visible. Or rien n'est précisé. Ce qui prouve que le canon se trouvait à plus de 30 cm de sa cible, voire plutôt à 60 cm », estime-t-il. « D'après moi, et selon toute vraisemblance médicale, Van Gogh n'a pas pu s'infliger cette blessure. En d'autres termes, il ne s'est pas tiré dessus. »L'expert évoque aussi le geste compliqué que Van Gogh aurait effectué pour se donner la mort : « Il serait extrêmement difficile de se tirer une balle à cet endroit de la main gauche. Le plus simple serait de poser ses doigts à l'arrière de la crosse et d'utiliser le pouce pour tirer. On pourrait aussi saisir l'arme de la main droite pour l'immobiliser. Tenir le revolver de la main droite serait encore plus absurde… »