# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Seit einigen Tagen herrscht Panik unter den YouTubern. Artikel 13 der neuen EU-Urheberrechtsreform könnte der YouTube-Chefin Susan Wojcicki zufolge dafür sorgen, dass Millionen Menschen bald schon keine Inhalte mehr auf Plattformen wie YouTube hochladen können. Wir erklären euch, weshalb es sich dabei um eine Überspitzung handelt, und welche Auswirkungen die neue EU-Richtlinie wirklich haben wird.
Am 22. Oktober veröffentlichte die YouTube-Chefin Susan Wojcicki einen Blogpost, in dem sie unter anderem auch auf den Artikel 13 der geplanten EU-Urheberrechtsreform zu sprechen kam. Für den Fall, dass dieser wirklich in Kraft treten sollte, malte sie ein schwarzes Bild: Kommendes Jahr werde es YouTube dann nicht mehr in der bekannten Form geben. Es seien tausende Jobs bedroht und zukünftig könne man dann nur noch YouTube-Kanäle großer Unternehmen auf der Plattform erlauben.

Article 13 as written threatens to shut down the ability of millions of people - from creators like you to everyday users - to upload content to platforms like YouTube

Wojcicki wollte den YouTubern mit dieser Ansprache die Relevanz des Artikel 13 verdeutlichen. Unter dem Hashtag #SaveYourInternet sollten sie Videos zum Thema veröffentlichen und ihre eigene Community darauf aufmerksam machen.

Der Umgang der YouTuber mit Artikel 13

Zunächst einmal blieb es jedoch ruhig. Erst mit einem Video des YouTube-Kanals Wissenswert kam die Kampagne in Fahrt. Nachdem der Clip mit dem Namen „Warum es Youtube nächstes Jahr nicht mehr gibt" am 2. November veröffentlicht wurde, sprangen plötzlich auch viele weitere YouTuber auf den Zug auf und verbreiteten in ihren Communities erst einmal vor allem eines: Reine Panik. In Videos mit Titeln wie „Mein Kanal wird GELÖSCHT" wurde die Thematik völlig überspitzt dargestellt - auch, um möglichst viele Klicks zu erhalten.

Erst in einer zweiten Welle wurden dann Videos zu Artikel 13 veröffentlicht, in denen die Thematik objektiv behandelt wurde. MrWissen2go, WALULIS oder aber auch RobBubble klärten ihre Communities in den eigenen Videos umfassend auf und beleuchteten das Thema von beiden Seiten.

Alles Wichtige zu Artikel 13

Das möchten auch wir tun. Daher gibt es hier nun alle wichtigen Fakten, die ihr als YouTuber oder aber auch YouTube-Zuschauer zu Artikel 13 der anstehenden EU-Urheberrechtsreform wissen müsst:

Artikel 13 der geplanten EU-Urheberrechtsreform soll Plattform-Betreiber für Urheberrechtsverletzungen ihrer Nutzer haftbar machen. So sollen die Schöpfer kreativer Werke effektiver vor deren unrechtmäßigen und unvergüteten Verwendung geschützt werden.

Momentan stehen zwei Entwürfe zur Ausgestaltung der EU-Urheberrechtsreform zur Debatte. Einig sind sich EU-Parlament und -Rat darin, dass Plattformbetreiber zukünftig bestmögliche Anstrengungen unternehmen müssen, um Urheberrechtsverletzungen ihrer Nutzer zu verhindern. Doch nicht jegliche Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material soll verboten werden. Zur Veranschaulichung von Gedankengut oder aber zum Beispiel zur Parodie wird die Verwendung vermutlich weiterhin erlaubt bleiben.

Nachdem über die verschiedenen Entwürfe der EU-Urheberrechtsreform beraten wurde, wird im EU-Parlament 2019 dann noch einmal über einen finalen Gesetzesentwurf abgestimmt. Die dann vermutlich beschlossene EU-Richtlinie muss daraufhin noch in nationales Recht umgesetzt werden. Bis die Richtlinie in Form eines Gesetzes in Deutschland in Kraft tritt, kann somit noch einige Zeit vergehen.

Die Konsequenzen von Artikel 13 für YouTube

Doch was heißt das nun genau für YouTube? Das hängt natürlich noch von der finalen Ausgestaltung der EU-Richtlinie ab. Ganz so schlimm, wie sie Susan Wojcicki und einige YouTuber malen, wird die Zukunft um YouTube aber auch mit dem Artikel 13 nicht werden:

Mit dem Content ID-System könnte YouTube relativ problemlos Videos vor dem Upload auf die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material überprüfen. Notwendig wäre hierfür allerdings, dass Rechteinhaber die Informationen über ihre Urheberrechte digital bereitstellen.

Sollte urheberrechtlich geschütztes Material in einem Video enthalten sein, dürfte dieses nicht in dieser Form bei YouTube veröffentlicht werden. Urheberrechtsverstöße umfassen beispielsweise die Verwendung von Ausschnitten aus Filmen, Musikstücken oder aber auch das Zeigen von urheberrechtlich geschützten Bildern.

Solch eine automatische Überprüfung hätte als Vorteil, dass YouTube sehr wohl weiterhin eine offene Plattform für jedermann bleiben könnte. Niemand muss daher zum aktuellen Stand befürchten, dass der eigene YouTube-Kanal in absehbarer Zeit gelöscht wird.

In Gefahr sind lediglich Videos, an denen sehr viele Personen Urheberrechte geltend machen können. YouTube nennt hier als Beispiel den Song Despacito, bei dem einige Urheber dem Unternehmen weiterhin unbekannt sind. Sollte in solchen Fällen keine Lösung möglich sein, könnten sie für den europäischen Raum gesperrt werden.

YouTube könnte in Zukunft allerdings weitere Lizenzverträge mit Verlagen abschließen, die es den YouTubern erlauben, gewisses urheberrechtlich geschütztes Material zu verwenden. Denkbar wären hier zum Beispiel Vereinbarungen mit Musiklabels, wie sie Facebook für Facebook Watch, die Instagram Stories und Co. bereits abgeschlossen hat.

Auf YouTube kommt mit dem Artikel 13 der EU-Urheberrechtsreform somit vor allem viel Aufwand zu, der auch mit höheren Ausgaben verbunden sein wird. Kein Wunder also, dass CEO Susan Wojcicki versucht, über die YouTuber und deren Videos Druck auf die Politik auszuüben.

Die YouTuber handeln aber auch nicht ganz uneigennützig. Denn mit Artikel 13 würden Urheberrechtsverstöße auf YouTube zukünftig noch schneller geahndet werden bzw. der Upload verschiedener Videos gar nicht mehr möglich sein. Einige Kanäle, die sich primär bei den Inhalten anderer bedienen, könnten dadurch in ihrer Existenz bedroht sein. Sie müssten dann vermutlich eine inhaltliche Neuausrichtung vornehmen. Eine Zensur oder gar eine Löschung vieler YouTube-Kanäle wird es allerdings nicht geben.
Möchtet ihr euch trotzdem noch gegen Artikel 13 stark machen, findet ihr hier eine Petition von „Save the Internet" gegen die kommende EU-Richtlinie. Weitere Informationen zum Thema gibt es außerdem hier direkt von der deutschen Vertretung der europäischen Kommision auf Facebook oder oben im Video von MrWissen2go. Außerdem findet ihr hier noch das aktuelle Statement von YouTube-CEO Susan Wojcicki zu Artikel 13.

# data[].attributes.attachment_link.title
YouTube-Diskussion um Artikel 13: Nur reine Panikmache? - Tubesights

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Artikel 13 der geplanten EU-Urheberrechtsreform ist das Ende für das YouTube, wie wir es momentan kennen. Das behaupten YouTube-Chefin Susan Wojcicki und einige YouTuber. Wir erklären euch, weshalb es sich dabei nur um Panikmache handelt, und was ihr in Zukunft bei YouTube erwarten müsst.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Ich kann ohne YouTube nicht leben!", schreibt ein Nutzer in die Kommentarspalte unter ein YouTube-Video. "Ich heule gerade", schreibt ein anderer, "ich will deine Videos nicht verlieren, HELFT!" Diese und Tausende weitere verzweifelte Hilferufe haben Zuschauer unter ein Videos namens " Warum es YouTube nächstes Jahr nicht mehr gibt" gepostet. Darin beschwört ein YouTuber das Ende der wichtigsten Videoplattform im Netz herauf.

"In einigen Monaten werden fast alle Kanäle, die wir kennen, lieben und immer wieder gucken, gelöscht werden", erklärt der YouTuber hinter dem Kanal Wissenswert. "Egal, wie groß und beliebt, niemand wird übrig bleiben. Bis auf einige Kanäle von sehr großen Firmen." YouTube, so heißt es weiter, plane "einfach alle europäischen Kanäle, die nicht zu einem großen Medienkonzern gehören, zu löschen". Das Video steht seit dem 4. November auf Platz 1 der deutschen YouTube-Trends mit rund 2,5 Millionen Views und rund 43.000 Kommentaren.

Doch die Panik basiert größtenteils auf einem Missverständnis. Der YouTuber bezieht sich auf einen offenen Brief der YouTube-Chefin Susan Wojcicki, in dem sie die geplante Urheberrechtsreform der EU kritisiert. Die EU will Online-Plattformen wie YouTube stärker in die Pflicht nehmen, wenn Nutzer urheberrechtlich geschütztes Material wie etwa Musik oder Kinofilm-Szenen hochladen. Das sollen Plattformen künftig durch zum Beispiel Uploadfilter verhindern und bei Verstößen selbst haftbar sein. Die Neuregelung steht in Artikel 13 der EU-Urheberrechtsreform. Weil Kritiker durch das Gesetz Zensur befürchten, ist das Gesetz auch politisch umstritten.

Das steht wirklich im Brief der YouTube-Chefin

YouTube scheint auf eine derart strenge Regulierung offenbar verzichten zu wollen und argumentiert dagegen. Konkret heißt es in Wojcickis englischsprachigem Brief: "Artikel 13 bedroht in der aktuellen Form die Möglichkeit von Millionen von Menschen Inhalte auf Plattformen wie YouTube zu veröffentlichen. Und es besteht das Risiko, dass Nutzer in der EU Inhalte von Kanälen anderer Künstler nicht mehr sehen können."

In dem Brief ist keine Rede davon, dass YouTube untergehe oder massenweise Kanäle von europäischen Nutzern lösche. Tatsächlich ist derzeit fraglich, wie stark sich YouTube durch das geplante EU-Gesetz überhaupt verändern würde. Denn schon jetzt gibt es auf der Plattform einen Upload-Filter namens Content ID. Auf YouTube hochgeladene Inhalte werden automatisch überprüft und mit einer Datenbank verglichen, wie das Unternehmen auf einer Support-Seite erklärt. Wenn das System urheberrechtlich geschütztes Material erkennt, kann es demnach automatisch die Rechteinhaber informieren. Die können dann entscheiden, ob das beanstandete Video gesperrt werden soll oder ob YouTube die Einnahmen des Videos an sie weiterleiten soll.

Noch sind viele Details zu dem geplanten EU-Gesetz aber nicht geklärt. Es ist nicht klar, wie sehr YouTube seinen Uploadfilter ausbauen müsste, um mögliche Klagen effektiv abzuwehren. Auf einer deutschsprachigen Erklärseite von YouTube heißt es über das neue Gesetz: "In der Praxis könnten Plattformen dann gezwungen sein, nur Inhalte von einer kleinen Anzahl großer Unternehmen zuzulassen, die ihren Programmen zur Freigabe von Urheberrechten entsprechen."

Dieses Szenario ist eine sehr pessimistische Auslegung. Es beschreibt, wie sich das Gesetz möglicherweise im schlimmsten Fall auswirken könnte. Schon jetzt spricht aber einiges dagegen, dass es so weit kommt. Bereits Anfang 2018 wurde das geplante Gesetz scharf kritisiert, weil es nach Auffassung vieler Beobachter Reviews, Memes, Remixe und Parodien nicht ausreichend schütze. Die Befürchtung: All diese Dinge könnten wegen angeblichen Urheberrechtsverletzungen blockiert werden; ein großer Verlust für die Netzkultur. Auch aktuell geht eine Petition gegen das Gesetz herum, das Motto: "Stop the censorship machinery - Save the Internet!"

In den von der EU veröffentlichten Dokumenten zum geplanten Gesetz finden sich inzwischen neue Passagen, die zumindest ein paar Probleme lösen wollen. In dem Dokument vom 12. September 2018 heißt es mit Blick auf Kritiken, Parodien und Persiflagen im Netz: "Daher ist es notwendig, eine neue spezifische Ausnahme einzuführen, wonach die rechtmäßige Nutzung von Auszügen aus bereits bestehenden geschützten Werken (...) in von Nutzern hochgeladenen oder bereitgestellten Inhalten zulässig ist."

YouTuber nutzen die Panik für Klicks und Promo

Trotzdem ruft die YouTube-Chefin Influencer in ihrem Brief mit Nachdruck dazu auf, gegen das geplante EU-Gesetz mobil zu machen: "Erzählt der Welt auf sozialen Medien, wie diese Gesetzgebung euch betreffen wird." Diesem Lobby-Aufruf ist nicht nur der YouTuber vom Kanal Wissenswert gefolgt.

Auf Platz 2 der deutschen YouTube-Trends steht am 4. November ein Video des Influencers Ray Fox mit dem Titel "Mein Kanal wird GELÖSCHT! Das Ende von YouTube". Auf Platz 4 der Trends ist ein Video von Vik, auch bekannt als iBlali, Titel: " YOUTUBE GEHT 2019 UNTER!". Zahlreiche andere Videos verbreiten ähnliche Standpunkte. Eine simple Suchanfrage nach " Kanal wird gelöscht" fördert mindestens 12 weitere Videos von großen und kleinen YouTubern zutage, die nahelegen, dass sie wegen des geplanten EU-Gesetzes ihre Karriere beenden müssten.

Die Flut der Endzeit-Videos hat wohl nicht nur politische Gründe. Denn YouTuber können mit Videos über das mögliche Ende der eigenen Karriere massenhaft Klicks sammeln. Das passiert auf der Plattform immer wieder: Wer auf YouTube nach der Wortfolge "mein Kanal wird gelöscht" sucht, findet zahlreiche teils Jahre alte Videos von YouTubern, die dramatisch das Ende ihres Kanals heraufbeschwören - und die offenkundig immer noch auf YouTube aktiv sind. Kurios ist auch der aktuelle Aufruf des YouTubers RayFox: Er bittet seine Fans, ihm jetzt auf Instagram zu folgen, weil er nicht wisse, wie es mit ihm auf YouTube weitergehe. Dabei wäre Instagram vom neuen EU-Recht ebenso betroffen wie jede andere große Online-Plattform.

YouTuber werfen Urheberrecht und Meinungsfreiheit durcheinander

Besonders eindrücklich warnt der YouTuber vom Kanal CreepyPastaPunch vor Artikel 13. Sein Video steht am 4. November auf Platz 11 der Trends. Mit einem Streifen Klebeband vor den Lippen zeigt er sich vor der Kamera und spricht davon, wie das Urheberrecht seine Meinungsfreiheit einschränke.

Auch in diesem Fall wird eine berechtigte Kritik am geplanten Gesetz in ein Horrorszenario verwandelt. Klar ist: Der geplante Artikel 13 soll Verstöße gegen das Urheberrecht verhindern. Wenn jemand zum Beispiel illegal einen Kinofilm auf YouTube stellt, der ihm nicht gehört, ist das keine Meinungsäußerung und hat auch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Problematisch wird es, wenn jemand einen Kinofilm kritisch kommentieren will und dabei Filmausschnitte zeigt. Dieses Problem ist aber schon bekannt, wie aus den neuen Passagen des Gesetzes hervorgeht.

Trotzdem gibt es gute Argumente, im Rahmen von geplanten Uploadfiltern über Meinungsfreiheit zu sprechen. Denn die Technologie hinter Uploadfiltern könnte nicht nur dazu genutzt werden, um urheberrechtlich geschützte Musik und Filme zu erkennen, sondern auch um unliebsame politische Meinungen zu blockieren. Die Werkzeuge zum Schutz der Werke von Künstlerinnen und Künstlern lassen sich also theoretisch auch zur Zensur missbrauchen. Das allein ist aber kein Argument, um Maßnahmen gegen Urheberrechtsverletzungen im Netz als solche abzulehnen.

Natürlich ist es gut, kritisch zu diskutieren, ob die EU ihre Maßnahmen zum Schutz des Urheberrechts sinnvoll umsetzen wird. Aber Horror-Szenarien vom Ende YouTubes stehen einer ernsthaften Auseinandersetzung mit dem eigentlichen Problem doch eher im Weg: der schwierigen Balance aus Copyright, Netzkultur und Meinungsfreiheit.

Fans schreiben ihren Idolen verzweifelte Nachrichten

Zumindest bringen die Videos über das Ende von YouTube massenhaft junge Zuschauerinnen und Zuschauer dazu, über EU-Politik zu sprechen. Zugleich lösen die Videos bei vielen Fans Verwirrung aus. "Mir schreiben gerade extrem viele Leute. Sie sind verunsichert und fragen, was sie davon halten sollen", erklärt der deutsche YouTuber Mirko Drotschmann gegenüber Motherboard. Er hat mit seinem Kanal MrWissen2Go rund 800.000 Abonnenten.

Die Aufregung um Artikel 13 hält Drotschmann für eine "vom Konzern gewollte Hysterie". Das Statement der YouTube-Chefin habe ihn geärgert, weil es nahelege, dass auf jedem YouTube-Kanal urheberrechtlich geschütztes Material hochgeladen würde, an denen der YouTuber keine Rechte habe. "Das stimmt überhaupt nicht", so Drotschmann. Viele YouTuber wären von Artikel 13 wohl gar nicht betroffen.
Ebenfalls auf Motherboard: Zu Besuch bei dem Bastler, der die stärksten DIY-Laser auf YouTube baut
Auch das YouTuber-Duo Paul und Fynn vom Kanal Ultralativ hält die Endzeit-Videos in den Trends für Panikmache. Das Duo trifft nicht mit vollem Namen in der Öffentlichkeit auf; auf ihrem Kanal veröffentlichen die beiden kritische Video-Essays über Netzkultur. Den Untergang von YouTube sehen sie nicht kommen. Auch aus politischer Sicht seien die Videos gegen Artikel 13 wenig hilfreich. "Die beste Chance etwas an dem Gesetz zu ändern ist, Menschen vernünftig darüber zu informieren und dann direkt auf die Abgeordneten im Parlament zuzugehen", sagt Paul im Gespräch mit Motherboard. "Wenn nun aber suggeriert wird, dass die Meinungsfreiheit mit Artikel 13 stirbt, was totaler Quatsch ist - dann führt das tendenziell zu Beleidigungen gegen Abgeordnete im EU-Parlament."

YouTube-Produzent Christoph Krachten ist geteilter Meinung. "Die Konsequenzen könnten durchaus drastisch sein", sagt Krachten im Gespräch mit Motherboard. Es sei politisch kurzsichtig, unausgereifte Regelungen anzuschieben. Auch die Filtersysteme arbeiteten nicht optimal: "Zuweilen dauert es Tage, ein fälschlicherweise gesperrtes Video freizubekommen oder einen gelöschten Kanal wieder freizubekommen", so Krachten. Andererseits werde nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Tatsächlich teilte ein YouTube-Sprecher auf Anfrage von Motherboard mit, dass der Konzern mit Anwälten an einer Lösung arbeite, um sowohl Rechteinhaber als auch Kanalbetreiber zu schützen. Inzwischen melden sich zudem YouTuber mit einordnenden Videos zu Wort. " Warum Youtube 2019 NICHT tot ist", heißt etwa der neueste Beitrag von Mirko Drotschmann. In den Trends, wo Millionen von Menschen es sehen können, ist das Video aber aktuell nicht gelandet: Dort ist immer noch vom nahenden Untergang die Rede.
Update, 7. November 2018, 9.30 Uhr: Am 6. November landet das Video von Mirko Drotschmann, "Warum YouTube 2019 NICHT tot ist", doch noch auf Platz 1 der deutschen YouTube-Trends und hat rund 622.000 Aufrufe. Trotzdem verzeichnet zu diesem Zeitpunkt das vorige Platz-1-Video, "Warum es YouTube nächstes Jahr nicht mehr gibt", immer noch etwa fünf Mal so viele Aufrufe: Es wurde rund 3,3 Millionen Mal angeklickt. Folgt Sebastian auf Twitter und Motherboard auf Facebook, Instagram, Snapchat und Twitter

# data[].attributes.attachment_link.title
YouTube-Stars verbreiten gerade massenhaft Panik ums 'Ende von YouTube'

# data[].attributes.attachment_link.description
"Ich kann ohne YouTube nicht leben!", schreibt ein Nutzer in die Kommentarspalte unter ein YouTube-Video. "Ich heule gerade", schreibt ein anderer, "ich will deine Videos nicht verlieren, HELFT!" Diese und Tausende weitere verzweifelte Hilferufe haben Zuschauer unter ein Videos namens " Warum es YouTube nächstes Jahr nicht mehr gibt" gepostet.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Eine Welle zieht gerade durchs Web, die ein besonders dunkles Bild zeichnet: Das Ende von Youtube oder gar des Internets drohe. #Saveyourinternet lautet der dazugehörige Hashtag. Youtube-Stars heulen vor laufender Kamera. Eine Petition zur Rettung des Internets hat schon fast 2 Millionen Unterschriften. Update: Video!

(Update, 9.11.2018: Video hinzugefügt)

Mittlerweile hat sich auch die EU-Kommission zu der Kritik von Youtube-Chefin Susan Wojcicki an der geplanten Reform geäußert. Wojcicki hatte in diesem offenen Brief zu Protesten mit dem Hashtag #SaveYourInternet aufgerufen. Einem Aufruf, dem seit einigen Tagen viele Youtuber und Nutzer eifrig folgen.

Ein Sprecher der EU-Kommission erklärte laut der Deutschen Presseagentur, dass der Vorwurf, die EU sei gegen das Internet, ein "Unsinn" sei. Der Artikel 13 richte sich nicht gegen Youtube-Nutzer. "Sie werden weiterhin in der Lage sein, das zu tun, was sie heute tun, etwa Anleitungen oder andere kreative Inhalte hochladen", so der Sprecher der EU-Kommission. Ziel sei es, die Rechteinhaber zu stärken und zu erreichen, dass sie ihre Inhalte besser vergütet erhalten.

Was ist da los?

Anlass ist der Artikel 13, der Teil einer neuen Urheberrechtsrichtlinie der Europäischen Union ist. Sollte er - irgendwann - in Kraft treten, so die Befürchtung, dann bestehe Gefahr für die Zukunft des Internets. Fast 2 Million Nutzer haben mittlerweile eine Petition gegen den Artikel 13 hier auf Change.org unterzeichnet.

Fakt ist allerdings: In der aktuellen (mehrmals in der Vergangenheit veränderten) Formulierung richtet sich besagter Artikel gar nicht gegen die Internetnutzer, kleinere Gruppen oder etwa Wikipedia, sondern gegen große Internet-Unternehmen, wie etwa Youtube, Facebook und Twitter, die mit den Inhalten von Nutzern gutes Geld verdienen.

Diese Unternehmen, so heißt es in Artikel 13, sollen künftig direkt für die Urheberrechtsverstöße ihrer Mitglieder haftbar gemacht werden können.

Youtube schürt Angst und mobilisiert seine Nutzer

Dagegen wehren sich diese Unternehmen schon lange, schließlich stört dies ihr Geldverdienen. Entsprechend rührt auch Youtube derzeit verstärkt die Angst und fordert über diese Seite die Youtuber dazu auf, sich an dem Protest mit dem Hashtag "#SaveYourInternet" zu beteiligen.

„In der aktuellen Formulierung könnte Artikel 13 Millionen von Menschen in der EU daran hindern, Inhalte auf Plattformen wie YouTube hochzuladen. Hunderttausende Jobs wären gefährdet, darunter die von europäischen YouTubern, Unternehmern und Künstlern sowie ihrer Mitarbeiter", sorgt sich Youtube. Und fügt hinzu: „Europäische Zuschauer könnten außerdem den Zugang zu Milliarden von Videos von YouTubern und Künstlern aus der ganzen Welt verlieren."

In der Tat wird da ein Horrorszenario gezeichnet. Verschwiegen wird seitens Youtube allerdings auf besagter Seite, dass das Unternehmen bereits jetzt schon mit ContentID die von den Nutzern hochgeladenen Inhalte auf Urheberrechtsverstöße hin überprüft. Schlägt ContentID zu, dann erlaubt Youtube nicht die Veröffentlichung.

Ist es nun grundsätzlich Zensur, wie einige Youtuber aktuell in ihren Clips behaupten, wenn die Verbreitung urheberrechtlich geschützter Inhalte verstärkt kontrolliert wird? Die Antwort darauf lautet nein, denn Urheberrechtsschutz hat nichts mit Recht auf freie Meinungsäußerung zu tun.

Keine große Änderung durch Artikel 13 zu erwarten?

Warum sollte also Artikel 13 dafür sorgen, dass Youtube-Kanäle geschlossen werden müssen? Solange die Youtuber wie bisher ihr Ding machen, ändert sich auch nichts an der Lage. Hinzu kommt: Bisher ist der Artikel 13 noch gar nicht endgültig formuliert, weil zwischen den Verantwortlichen noch kräftig diskutiert wird und unterschiedliche Ansichten bestehen, die in diesem Blogeintrag sehr gut erläutert und verglichen werden.

Kurz zusammengefasst: Die eine Seite möchte beispielsweise Dienste ausnehmen, die bereits Upload-Filter einsetzt. Womit Youtube ohnehin aus dem Schneider wäre und alles beim Alten bliebe. Die andere Seite möchte diese Ausnahme nicht machen. Derzeit ist noch völlig unklar, welche Seite sich durchsetzen wird

In beiden Szenarien würde aber ziemlich sicher kein Ende von Youtube-Kanälen drohen. Außer für Youtube-Kanäle, die massiv Urheberrechtsverletzungen betreiben. Aber denen droht ja mit Content ID ohnehin schon jetzt die Schließung. Immer wieder betonen aber verantwortliche Politiker, dass sich Artikel 13 nicht gegen einzelne Youtuber richte, sondern auf den Dienstanbieter ziele.

Angst vor Upload-Filtern ist berechtigt

Content ID beweist allerdings, wie schlecht solche Upload-Filter teils funktionieren. Es gibt viele Berichte von Youtubern, die ihre Inhalte nicht hochladen konnten, weil Content ID falschen Alarm schlug. Es gibt aber auch trotz Content ID unzählige Videos auf Youtube, bei denen ganz klar Urheberrechte verletzt werden - und dies seit Jahren, ohne dass Youtube sich darum kümmern würde.
Verschärfte oder erweiterte Upload-Filter bergen die Gefahr in viel mehr Fällen zu versagen. Für die Ersteller der Inhalte sorgt dies wiederum für mehr Ärger, wenn sie ihre Inhalte freischalten lassen wollen.

Auch weiterhin keine Angst müssen aber Internet-Nutzer und damit auch Youtuber haben, die wie bisher Urheberrechte achten und unter Umständen selbst als kreative Nutzer von dem verbesserten und aktualisierten Urheberschutz profitieren.

Cool bleiben - es besteht jetzt kein Grund zur Panik

Bei aller - doch auch berechtigter - Kritik an Artikel 13 heißt es letztendlich doch cool bleiben und sich informieren. Wie heißt es so schön: Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Vor allem gilt es jetzt abzuwarten, wie die endgültigen Formulierungen des Artikel 13 lauten werden. In diesem Jahr wurde im Internet bereits einmal die große Angst geschürt: Vor der Einführung der DSVGO im Mai 2018. Man kann heute zur DSVGO stehen wie man will, der große, oft beschworene Gau für die Websites ist nicht eingetreten.

Verlage haben übrigens auch noch Artikel 11 im Blick. Hier geht es um das sogenannte Leistungsrecht und ob Internet-Dienste, wie Google oder Facebook, den Verlagen Geld bezahlen müssen, wenn sie Auszüge aus ihren Websites - sogenannte Snippets - verwenden. Auch hier ist noch nicht das letzte Wort gesprochen und der Internet-Riese Google hat bereits in Spanien gezeigt, dass er sich die Einführung einer Linksteuer nicht gefallen lässt und Google News in Spanien bereits im Jahr 2014 eingestellt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Artikel 13: Das Ende von Youtube & Co droht... nicht

# data[].attributes.attachment_link.description
Eine Welle zieht gerade durchs Web, die ein besonders dunkles Bild zeichnet: Das Ende von Youtube oder gar des Internets drohe. #Saveyourinternet lautet der dazugehörige Hashtag. Youtube-Stars heulen vor laufender Kamera. Eine Petition zur Rettung des Internets hat schon fast 2 Millionen Unterschriften. Update: Video!

# data[].attributes.body
DIE ERKLÄRUNG

# data[].attributes.attachment_link.title
Zerstört Artikel 13 YouTube? - Was es wirklich damit auf sich hat | Rechtsanwalt Christian Solmecke