# data[].attributes.body
[질문 1번] (달리는 열차의 딜레마: 그대로 간다(5명 희생) vs 방향을 바꾼다(1명 희생))
(1-1) 달리는 열차의 딜레마에서 공리주의자는 어떤 선택을 내릴까요?
(1-2) 달리는 열차의 딜레마에서 칸트는 어떤 선택을 내릴까요?
(1-3) 나라면 달리는 열차의 딜레마에서 어떤 선택을 내릴건가요? 그 이유도 함께 적어봅시다.
[질문 2번]
(2-1) 롤스가 자유는 누구에게나 평등해야 한다고 주장했을 때, 전제로 한 것은 무엇이었나요?(힌트: ㄱㅎㅇ ㄱㄷ)
(2-2) 아리스토텔레스가 제시한 정의로운 사회의 구현 방법은 무엇이었나요?

# data[].attributes.body
[질문 1번]
(1-1) 방향을 바꿔서 1명을 희생한다.
(1-2) 살인하지 않는 방법을 찾는다
(1-3) 방향을 바꿔서 1명을 희생한다. 누구든지 최소 1명은 희생돼야 하기 때문에 더 수가 적은 1명을 희생시킬 것 같다.
[질문 2번]
(2-1) 기회의 균등
(2-2) 국민이 정치에 참여해야 한다

# data[].attributes.body
1-1. 방향을 바꾼다를 선택할것이다.
1-2. 짧은 시간 내 살인하지 않을 방법을 고민한다.
1-3. 방향을 바꾼다. 안타깝지만 살인을 피할 수 없는 상황이라면 다수(5명)를 살인하는 것보단 소수(1명)을 살인하는것이 마음의 죄책감이 덜할것이고 더 많은 사람들의 목숨을 구할 수 있기 때문이다.
2-1.기회의 균등
2-2. 국민들이 국민의식을 가지며 정치에 대해 생각하고 정치에 참여한다.

# data[].attributes.body
[질문 1번]
(1-1) 공리주의자라면 방향을 바꿔 한 명을 희생할 것이다.
(1-2) 칸트라면 어떻게든 사람이 죽지 않는 방법을 생각할 것이다.
(1-1) 나는 방향을 바꾸지 않을 것이다. 왜냐하면 한 명의 사람이 기차에 치여 죽었을때, 그것은 하루치 기사거리로 소비될 뿐이지만 다섯 명이 희생하게 되면 사회가 조금 더 기차사고에 대한 경각심을 가질 수 있기 때문이다.

[질문 2번]
(2-1)
기회의 균등
(2-2)
국민들이 정치에 적극적으로 참여한다.

# data[].attributes.body
[질문 1]
1.(1) 공리주의자라면 방항을 바꿔 다수를 살리는 선택을 할것이다.

1.(2) 한사람이라도 죽지 않는 선택을 할것이다.

1.(3) 가장 많은 사람을 살리기 위해 방향을 바꾸어 한 명을 희생시킬것이다. 꼭 누군가는 죽게된다면 가능한 많은 사람을 구해야한다 생각하기 때문이다.

[질문 2]
2.(1) 기회의 균등

2.(2) 국민들이 정치에 참여한다.

# data[].attributes.body
1-1. 방향을 바꿔서 1명을 희생한다

1-2. 사람이 죽지않는 방법을 생각해낼것이다

1-3. 방향을 바꿔 1명의 희생이 있더라도 다수의 사람을 살릴것이다 더 많은 사람을 살리기 위해선 한 사람의 희생이 있더라도 여러사람을 살리는게 더 괜찮을거같다

2-1기회의 균등

2-2 국민들이 정치에 참여한다

# data[].attributes.body
질문 1번

1-1. 방향을 바꿔서 1명을 희생 시킨다

1-2. 사람이 죽지 않는 방법을 생각해낸다

1-3. 방향을 바꿔서 1명을 희생 시킬것이다 왜냐하면 꼭 누군가 죽게 되어야한다면 다수보단 1명이 희생하는 편이 나을것같다고 생각하기 때문이다.

질문 2번

2-1. 기회의 균등

2-2. 국민들이 정치에 참여한다.

# data[].attributes.body
질문 1번
1) 달리는 열차의 딜레마에서 공주의자들은 방향을 바꿔 한명을 희생시킬 것이다.
2) 칸트라면 한명도 죽지 않을 방법을 택할 것이다.
3) 나라면 방향을 바꿔 한명을 희생시킬 것이다. 왜냐하면 소수보다는 다수가 더 중요하기도 하고 지구에 사람이 많아지면 여러 환경문제나 지구온난화 등에 영향을 미치기 때문에 방향을 바꿔 한명을 희생시킬 것이다.

질문 2번
1) 기회의 균등
2) 국민들은 적극적으로 정치에 참여한다.

# data[].attributes.body
1-1 방향을 바꿀 것이다.
1-2 어떻게 하면 사람이 죽지 않을지를 생각할 것이다.
1-3 다수의 사람을 살릴 것이다.
이유: 어차피 죽여야 되면 많은 사람을 살리는게 더 좋기 때문이다.

2-1 기회균등
2-2 국민들이 국민의식을 갖고 정치에 참여한다.

# data[].attributes.body
1) 공리주의자 라면 여러명, 즉 방향을 돌려서 한명을 생하기게 만들것이다
2) 그 누구도 죽지 않는 방법을 선택 할것이다
3) 만약 저 두 선택지만이 있다면 나는 한명을 희생하게 만들것이다. 하지만 만약 다른 선택지가 있다면, 차에 타고있는 다섯명을 차에서 내리게 만들면 되는 것이다.

2번
기회의 균등
2) 국민들이 정치에 참여하는것

# data[].attributes.body
1-1 공리주의자라면 방향을 바꿔 한 명을 희생할 것이다.
1-2 칸트라면 어떻게든 아무도 죽지 않는 방법을 선택할 것이다.
1-3 나라면 방향을 틀 것 같다.누군가 죽어야하는 상황이고 내가 할 수 있는것이 아무것도 없다면 최소한의 인명피해를 더 우선시 해야할 것 같다.

2-1 기회의 균등
2-2 국민들이 적극적으로 정치에 참여한다

# data[].attributes.body
[질문 1번] (달리는 열차의 딜레마: 그대로 간다(5명 희생) vs 방향을 바꾼다(1명 희생))
(1-1) 달리는 열차의 딜레마에서 공리주의자는 어떤 선택을 내릴까요?
공리주의자는 방향을 바꿔 1명을 희생시켜 다수의 생존자를 만든다.

(1-2) 달리는 열차의 딜레마에서 칸트는 어떤 선택을 내릴까요?
그 누구도 죽지 않는 방법을 모색할 것이다.

(1-3) 나라면 달리는 열차의 딜레마에서 어떤 선택을 내릴건가요? 그 이유도 함께 적어봅시다.
한명의 희생자를 발생시킬 것이다.
다섯 명을 향해 가도록 방향을 바꾸지 않는다면 그거 또한 내가 한 선택이 되는 것이기 때문이다. 칸트처럼 확고한 답변을 내놓을 수 없는 선택을 하지 않을 것이다.
뭘 하든 희생자는 발생할 것이기에 공리주의에 의하여 한명을 희생시키는 선택을 할 것 같다.

[질문 2번]
(2-1) 롤스가 자유는 누구에게나 평등해야 한다고 주장했을 때, 전제로 한 것은 무엇이었나요?
기회의 균등
(2-2) 아리스토텔레스가 제시한 정의로운 사회의 구현 방법은 무엇이었나요?
국민들이 적극적으로 정치에 참여할 수 있게 하기.

# data[].attributes.body
1-1. 공리주의자는 방향을 바꿀것이다.
1-2. 사람이 다치거나 죽지 않는 다른 방법을 생각할 것이다.
1-3. 나라면 방향을 바꿔서 1명을 희생할 것 같다. 그 한명이 나의 가족이나 친구 또는 사촌이라면 모르겠지만 만약 그렇지 않다면 다수가 사는게 더 많은 사람의 행복을 지키는 것이기 때문이다.

2-1. 기회의 균등
2-2. 국민이 정치에 적극적으로 참여한다.

# data[].attributes.headline
선생님 줌이 자꾸 에러가 나네요ㅠㅠ

# data[].attributes.subject
선생님 줌이 자꾸 에러가 나네요ㅠㅠ

# data[].attributes.body
우리 먼저 영상 보고 글 쓰고, 5분 뒤에 만나요!!

# data[].attributes.body
1. 다수를 살리는 방안

2. 모두를 살리는 방안

3. 1명 영향력이 있거나 사회에 기여한 정도가 다른 4명보다 클때 1명을 살릴것이며, 1명이 그냥 사람아면 다수를 살릴것이다.

1. 기회의 균등

2. 모든 국민이국민 의식을 갖고 정치에 참여한다.

# data[].attributes.body
[질문 1번]
1) 공리주의자라면 방향을 바꿔 다수를 살리는 선택을 할 것이다.
2) 칸트라면 모두가 죽지 않을 방법을 찾을 것이다.
3) 나라면 최소한의 희생으로 많은 사람을 살리는 쪽을 택할 것 같다.

[질문 2번]
1) 기회의 균등
2) 국민들은 적극적으로 정치에 참여한다.

# data[].attributes.body
질문 1.
(1-1) 공리주의자라면 다수의 인원을 살리기 위해 소수의 인원을 희생시킬 것이다.
(1-2) 칸트라면 그 누구도 죽지 않는 방법을 생각해낼 것이다.
(1-3) 나라면 방향을 바꾸지 않을 것이다. 열차가 거기를 지날 것이라는 정확한 판단 없이 거기에 서 있었으면 그 사람들의 잘못이 있고 소수의 인원이 서 있는 방향에는 내가 방햫을 틀지 않으면 열차가 오지 않았을 확률이 높기 때문입니다. 이러한 사고로 더욱 더 경각심을 일깨워 정확한 근거 없이 행동하면 찾아오는 결과를 알려야 한다고 생각합니다.

질문 2.
(2-1) 기회의 균등
(2-2) 국민들 모두가 정치에 적극적으로 참여해야한다.

# data[].attributes.body
1-1) 공리 주의자는 방향을 바꿔 1명을 희생 시킬 것이다.
1-2) 사람이 죽지 않는 방법을 선택했을 것이다.
1-3) 사람이 없는 쪽으로 기차를 돌릴 것이다. 그럼 철도 위에 있는 그 누구도 다치지 않을 것이다.
2-1) 기회의 균등
2-2) 미덕을 계발해야 한다. 국민 의식이 성숙해야 한다.

# data[].attributes.body
1-1 공리주의자라면 더 많은 5명을 살릴 것이다.
1-2 칸트라면 전부 살릴 수 있는 방법을 생각할 것이다
1-3 나라면 더 많은 5명을 살리고 싶다

2-1 기회의 균등
2-2 국민이 정치에 참여하는 것

# data[].attributes.body
1-1 공리주의자라면  방향을 바꿔서 1명을 희생시킬것이다
1-2 칸트라면 아무도 죽지 않는 방법을 선택할것이다.
1-3 방향을 바꿔서 1명을 희생시킬것이다. 그 이유는 나에게 주어진 선택지가 두가지 밖에 없기 때문이다.
2-1 기회의 균등
2-2 국민들이 적극적으로 정치에 참여하는 것

# data[].attributes.body
질문1번)
1-1)공리주의자이면 방향을 바꾸어 한명을 희생하는 것을 선택할 것이다.
1-2) 칸트는 아무도 죽지 않는 방법을 생각해 낼 것이다.
1-3)나라면 방향을 바꿀 것이다. 최악의 상황에서 최선의 방법을 하는게 현명하다고 생각하기 때문이다.
질문2번)
2-1) 기회와 균등
2-2) 국민들이 정치에 참여한다.

# data[].attributes.body
(1-1) 공리주의자라면 방향을 바꾸어 다수를 위해 소수를 희생시킬 것 같다.
(1-2) 칸트는 최대한 그 누구도 죽지 않도록 방법을 찾을 것이다.
(1-3) 나는 방향을 바꿀 것이다.
1명의 희생은 가슴 아프지만 1명으로 인해 소중한 목숨 다섯을 더 살릴 수 있기 때문이다.

(2-1) 기회의 균등
(2-2) 국민들을 정치에 적극적으로 참여시켰다.

# data[].attributes.body
1-1 . 공리주의자라면 방항을 바꿀것이다.
1-2 . 칸트라면 한 사람도 죽지 않는 선택을 하려고 했을것이다.
1-3 . 방향을 바꾸었을것이다. 다수를 살리기 위함이다.
어짜피 누군가 죽어야한다면 여러명보단 한명의 희생이 더 낫다고 생각하기 때문이다.
2-1 . 기회의 균등
2-2 . 국민들이 정치에 적극 참여한다

# data[].attributes.body
1-1. 방향을 바꿔 한명을 희생한다.
1-2.모두 살리는 선택
1-3.많은 사람을 살리기위해 한명을 희생한다

2-1기회의 균등
2-2국민들이 정치에 참여한다

# data[].attributes.body
1-1.방향을 바꿔 5명을 살린다
1-2.사람을 살리기 위한 방법을 어떻게든 찾는다.
1-3.나는 아무것도 하지 않을것이다. 레버를 당기지 않는다면 5명의 사람이 사고사한것으로 세상에 알려지겠지만 내가 레버를 당긴다면 그로 인해 내가 살인을 한 것이 되기 때문이다.

2-1.기회의 균등
2-2.국민들의 적극적 정치 참여

# data[].attributes.body
1-1 방향을 바꿔서 1명을 희생시킨다.
1-2 누구도 살인하지 않을 방법을 선택한다
1-3 만약 나라면 1명을 희생시킬것 같다. 왜냐하면 어차피 사람이 죽느니 그 인원을 최소화시키고 싶기 때문이다.
2-1 기회의 균등
2-2 국민들이 정치에 참여한다

# data[].attributes.body
1) 한명을 희생시킨다.
2) 사람을 죽이지 않을것이다.
3) 어떻게든 최대한 많은사람을 살려야하기 때문에 방향을 바꿔서 다섯명을 살릴것이다.
2-1) 기회의 균등
2-2) 사람들이 정치에 참여해야한다.

# data[].attributes.body
질문 1
1. 공리주의자라면 방향을 바꿔 여러명을 살린다.
2. 어떤방법을 써서라도 사람이 죽지않는 방법을 생각한다.
3. 많은 사람들을 살리기 위해서 한명까지 죽어도 괜찮다 왜냐 한명을 살리는것 보단 다수를 살려야한다고 생각한다.
질문 2
1. 기회의 균등
2. 국민들이 정치에 참여를한다.

# data[].attributes.body
1-1 공리주의자라면 방향을 바꿔서 한명을 희생시킬 것이다
1-2 칸트라면 아무도 죽지 않는 방법을 선택할것이다.
1-3 다수를 살리기 위해 방향을 바꿀 것이다.
2-1 기회의 균등
2-2 국민들이 정치에 참여

# data[].attributes.body
[질문 1]
1) 방향을 바꿀 것이다
2) 아마 모두 사는 방법을 선택할 것이다
3) 그대로 둘 것이다. 왜냐하면 사람의 목숨은 내가 가지고 노는 것이 아니기 때문이다. 아무리 다수를 구하려고 하였다고 하지만 내가 하지않았으면 살았을 사람을 내가 어떤 행동을 함으로서 죽이는 것은 옳지 않다고 생각하기 때문이다.

[질문 2]
1) 기회의 균등
2)국민들이 정치에 참여한다

# data[].attributes.body
공리주의자라면 방향을 바꿔 한명을 죽이고 다수를 살릴 것이다

칸트라면 모두를 살릴 것이다.

한명을 죽게 할 것이다. 누군가는 죽일 수 밖에 없고 모두를 살리는건 불가는 해서 이다.

기회의 균등

국민들이 정치에 적극적 참여한다.

# data[].attributes.body
1. 대다수를 살리는 방법

2. 모두를 살리는 방법

3. 1명 영향력이 있거나 사회에 기여한 정도가 다른 4명보다 클때 1명을 살릴것이며, 1명이 그냥 사람이라면 다수를 살릴것이다.

1. 기회의 균등

2. 모든 국민 의식을 갖고 정치에 참여한다.