# data[].attributes.body
Au cours des dernières années, il y a eu une augmentation de l'utilisation des réseaux sociaux. Donc, compagnies de journalisme partisan ont commencé poster les informations qui satisfait la groupe spécifique que les informations sont tentants. Quelquefois, ces informations sont partial, et, dans les cas certains, elles sont fausses entièrement. Malheureusement, dès que ces informations sont publiées, il y a une masse des gens qui les croient, même si elles ne sont pas vrais. C'est appelé "fake news", ou, "fasses informations". Donc, il est nécessaire qu'on lise les informations complètement et qu'on vérifie les sources des informations.

# data[].attributes.body
Il y a deux programmes des fausses informations: la satire et les journaux/les réseaux sociaux. La satire est different parce que le but de satire est pour se moquer de la parodie: on ne doit pas prendre au sérieux. Cependant, quand les journaux et les réseaux sociaux rapportent les fausses informations, il y a des gens qui le croient. Dû à la capacité pour l'information se répandre très rapidement sur l'internet, des lecteurs des informations ne prennent pas le temps de vérifier le source, et les fausses informations continuent se répandre.

# data[].attributes.headline
Est-ce que les gens aiment les médias fiables?

# data[].attributes.subject
Est-ce que les gens aiment les médias fiables?

# data[].attributes.body
Dans le dernière an, la popularité des médias fiables sur les réseaux sociaux a augmenté  beaucoup. Par exemple, sur Facebook, les interactions des utilasateurs avec les médias fiables entre Fevrier et Avril ont été 3 millions, approximativement. Ce nombre a changé entre les mois d'Août et Novembre, quand ces interactions sont devenues 8.7 millions. Par comparaison, les interactions avec les medias normals ont baissé, avec 12 millions entre Fevrier et Avril et 7.3 millions entre Août et Novembre. Alors, il est necessaire qu'on considère la question, "Est-ce que les gens aiment les médias fiables?"

# data[].attributes.body
Les Reseaux Sociaux ne sont pas très fiables. Il ne faut pas croire ce que les médias disent, parce-que parfois, il y a des erreurs dans l'information. Ces erreurs existent parce-que toutes les sources de média veulent etre les premieres à publier un scoop. Alors, cela ne leur donne pas assez de temps pour valider l'information, parce-que cela prend du temps pour etre sur de la validité de l'information. Il faut se referer a plusieurs sources pour se faire une bonne opinion sur le sujet que vous recherchez.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
On va dire " oui, globalement ", avec de grosses nuances.

C'est vrai que nous sommes de parti pris, car nous sommes des journalistes et que nous croyons dans notre travail. Mais nous avons eu, à plusieurs reprises dans nos carrières respectives, des moments où il fallait se battre avec notre hiérarchie pour ne pas trahir la réalité d'un reportage ou d'une enquête. Il nous est même arrivé de perdre un emploi suite à ce genre de conflit. Journaliste, c'est un sport de combat...

Une chose est sûre, le citoyen qui veut s'informer doit toujours garder un œil et une écoute critique, car les journalistes peuvent aussi relayer de fausses informations données par des sources qu'ils pensent fiables. Ils sont alors victimes de manipulations. Et puis surtout, la vérité historique ne saute pas aux yeux, il faut souvent des mois voire des années pour que les enquêteurs arrivent à démêler les infos et les intox. C'est dans la durée qu'on peut juger du sérieux d'un média.

Lorsque Colin Powell a expliqué à la tribune de l'ONU le 5 février 2003 que l'Irak faisait partie de " l'axe du mal ", et qu'il prétendait que Saddam Hussein détenait " des armes de destruction massive ", il mentait. Pourtant son discours a été relayé dans la plupart des media du monde et ce mensonge a débouché sur la Guerre en Irak. Depuis, la plupart des média ont établi que l'administration Bush avait instrumentalisé Saddam Hussein pour protéger l'accès des USA au pétrole, et ils ont expliqué comment ils avaient été trompés.

Lorsque survient le 2 novembre 2005 le décès de Zyed et Bouna dans un transformateur électrique à Clichy-sous-Bois alors qu'ils sont poursuivis par la police, les premières dépêches s'appuyant sur des sources policières parlent de jeunes poursuivis pour " un vol sur un chantier ". On sait aujourd'hui, grâce à plusieurs enquêtes, médiatiques et judiciaires que c'était faux : Zyed et Bouna n'avaient rien fait de répréhensible, ils ont juste eu peur de la police et se sont cachés dans le transformateur électrique. Les policiers ont cru qu'ils avaient à faire à des délinquants, on connaît la suite : la mort tragique des jeunes et des banlieues en colère qui s'embrasent pendant plusieurs jours. En fait, dans cette affaire, tout le monde s'est trompé : les jeunes, les policiers, les politiques et les journalistes. De nombreux articles de fond et documentaires sont revenus sur cette affaire et la vérité des faits est maintenant connue.
→ Lire l'analyse Acrimed du traitement médiatique du décès de Zyed et Bouna
Pourquoi les media se trompent-ils parfois ?

Le plus souvent, c'est parce qu'ils vont trop vite pour être les premiers à publier une info avant leurs concurrents. Il faut du temps pour vérifier une info. Les épisodes récents des attentats à Paris et Nice montrent qu'à trop se précipiter, on dit des bêtises, on en rajoute dans l'horreur, on tire des conclusions hâtives... Nous avons tout intérêt à nous méfier de ces moments de passion, où les média et particulièrement les chaînes d'info en continu cherchent à faire de l'audience pour nous vendre de la publicité.

Depuis quelques années, la crise de la presse et la baisse des moyens des rédactions ont des conséquences sur la qualité de l'information qu'ils ne sont pas assez nombreux à travailler (budgets trop limités).

Il arrive aussi qu'ils évitent de donner une information. Quelquefois par conviction politique ; un journal de gauche va éviter de dire du mal des syndicalistes, pour ne pas froisser son lectorat. D'autres ne pourront pas publier une information car elle pourrait nuire à un actionnaire important, c'est ce que l'on appelle un conflit d'intérêt. Il n'y a par exemple quasiment jamais de sujet de TF1 sur les problèmes de l'EPR de Flamanville car c'est Bouygues qui le construit, et que Bouygues est l'actionnaire majoritaire de TF1. De même que Le Figaro ne parle pas ou très peu des affaires judiciaires de Serge Dassault, pour la même raison.
→ le site ArrêtSurImages.net explique pourquoi Le Figaro parle très peu des affaires judiciaires de Serge Dassault
Début 2016, le rédacteur en chef adjoint de Spécial Investigation sur Canal+ révélait que la chaine refusait des sujets sur des secteurs d'activité qui concernent Vincent Bolloré, actionnaire majoritaire de la chaine.
→ Lire l'article de Télérama sur la censure des sujets dans l'émission Spécial Investigation
Alors qui croire ?

En fait, c'est toujours dangereux de " croire " à priori, le mieux est de s'informer auprès de plusieurs sources, pour se construire une solide opinion. Un journaliste ne " croit " personne à priori. Même une personne qui semble sympathique peut être de mauvaise foi et vouloir travestir les faits. Tout au long de son enquête il doit remettre en question ses certitudes, ses propres préjugés.

Pour ne pas vous faire avoir, il est important d'élargir votre spectre d'information. Nous avons tous nos medias et sites favoris : ceux qui nous plaisent, nous amusent, nous ressemblent et souvent pensent comme nous. C'est la base de notre réseau qui tous les jours nous nourrit d'information via les réseaux sociaux.

Mais un citoyen qui se veux informé et qui prétend critiquer les médias dominants doit savoir ce que les autres, ceux qui ne sont pas de son monde, racontent et pensent. Si votre source d'information principale c'est TF1, vous risquez d'avoir une piètre opinion des jeunes des quartiers, mais si vous ne lisez que le Bondy Blog, vous aurez du mal à comprendre les difficultés des petits artisans. Si vous ne jurez que par Mediapart, vous ne connaitrez rien de l'actualité de votre ville et de votre région proposée par France 3. Si vous dévorez les gossip sur Melty.fr vous n'arriverez jamais à comprendre la géopolitique expliquée sur Arte dans l'émission Le dessous des cartes. Le Net est un formidable lieu de liberté, qui regorge d'idées et d'informations passionnantes, encore faut-il savoir l'explorer pour en profiter au maximum. Un conseil : sur votre Facebook, aller liker quelques pages de grands média qui ont les moyens en matériel et en ressources humaines pour mener des enquêtes de qualité.

La défiance envers les média traditionnels est grandissante. Dont acte. Mais pourquoi faire confiance à une vidéo Youtube postée par un inconnu, si on pense que TF1, ou le Monde, ou Mediapart, ou LaTéléLibre nous mentent ? Soyez critiques envers tout le monde. Ce n'est pas parce que l'auteur d'un blog affirme qu'il détient la vérité contre tous les média dominants vendus aux multinationales qu'il a raison. Certes, il fait le buzz, mais au fond qu'est-ce qui l'intéresse ? La vraie info, celle qui est difficile à obtenir, ou la célébrité ? Les journalistes ont certes des défauts, mais ils ont des méthodes pour déjouer les pièges. En notre époque numérique, une info importante est très vite diffusée sur la plupart des média. Si une info présentée comme un scoop reste sur votre site favori, et n'est reprise par aucun autre, il faut alors commencer à douter, et chercher comment cette info a été produite : d'où vient l'info ? Est-elle nouvelle, où a-t-elle déjà été donnée en premier ? A quelle date ? D'où viennent les images ? Qui est l'auteur de l'article? A-t-il un intérêt à sortir cette info ? Qu'a-t-il déjà écrit ? Est-il crédible, reconnu par d'autres personnalités ou média ?
Vous trouverez dans le Kit de survie de Stop Intox des outils pour apprendre à chercher...

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est vrai que nous sommes de parti pris, car nous sommes des journalistes et que nous croyons dans notre travail. Mais nous avons eu, à plusieurs reprises dans nos carrières respectives, des moments où il fallait se battre avec notre hiérarchie pour ne pas trahir la réalité d'un reportage ou d'une enquête.

# data[].attributes.body
En conclusion, les reseaux sociaux ne sont pas mauvais s'ils presentent des sources fiables. C'est parce que le but des ces reseaux est presenter les nouveaux postes et sujets populaires aux gens. Mais il est important qu'on vérifie la source est la crédibilié d'un article, avant qu'on poste ou reblog les medias fiables. Il est vrai que les reseaux sociaux fournissent les medias fiables avec une estrade pour gagner plus d'attention. Par contre, les reseaux sociaux ne sont pas responsables pour les publications des autres organisations sur le site. Il est le rôle des gens de déterminer le succès et l'influence des medias fiables sur l'internet.