# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
ThS. Nguyễn Thị Hải Vân - Trường Đại học Kinh tế-Kỹ thuật Công nghiệp

# data[].attributes.attachment_link.title
Về đạo đức nghề nghiệp của kiểm toán viên tại Việt Nam

# data[].attributes.attachment_link.description
Nghề kiểm toán có đặc điểm khá đặc biệt, đó là cung cấp dịch vụ có thu phí từ khách hàng nhưng để bảo vệ lợi ích của công chúng.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Đạo luật Sarbanes-Oxley, còn được biết với tên Đạo luật Sarbox là một trong những luật căn bản của nghề kế toán, kiểm toán, được ban hành tại Hoa Kỳ năm 2002.

Mục tiêu chính của Đạo luật này nhằm bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư vào các công ty đại chúng bằng cách buộc các công ty này phải cải thiện sự đảm bảo và tin tưởng vào các báo cáo, các thông tin tài chính công khai.

Sáu nội dung chính của Đạo luật Sarbanes-Oxley

1. Các CEO và CFO đều phải ký vào và cam kết đảm bảo về tính chính xác trong các báo cáo tài chính mà công ty công bố trước công chúng đầu tư. Các báo cáo này phải đảm bảo thể hiện trung thực nhất các kết quả hoạt động của công ty. Nếu thông tin sai, các vị này có thể phải ngồi tù.

2. Các công ty phải lập ra Ban giám sát Kế toán của công ty mình trong đó có thẩm quyền đặc biệt quan trọng chưa từng có trước đó là giám sát công tác và các công ty làm kiểm toán cho công ty đó. Một loạt quy định và tiêu chuẩn mới cũng được đưa ra.

3. Ban giám đốc không được trực tiếp quyết định về số phận của các công ty kiểm toán làm hợp đồng với họ mà quyền đó thuộc về một Ban Kiểm toán của công ty. Ban này sẽ quyết định thuê, không thuê, sa thải - không sa thải, chấm dứt hay không chấm dứt hợp đồng với các công ty kiểm toán đó.

4. Các công ty kiểm toán bị rút bớt quyền cung cấp dịch vụ cho khách hàng kiểm toán của họ để đảm bảo họ không bị các lợi ích làm lung lay. Các dịch vụ này phải do các công ty khác cung cấp.

5. Trong bộ báo cáo hàng năm phải có một Báo cáo kiểm soát nội bộ trong đó thể hiện các vấn đề liên quan đến công tác kiểm toán một cách khá toàn diện. Báo cáo này phải có chứng thực của công ty kiểm toán.

6. Đạo luật đưa ra các hình phạt rất nghiêm khắc nếu vi phạm các quy định về kiểm toán với các tội danh như phá hủy tài liệu có thể bị tuyên án đến 20 năm tù.

Đạo luật Sarbanes-Oxley có một đoạn văn nổi tiếng chỉ có vỏn vẹn 169 từ nhưng mỗi năm đã ngốn của các công ty đang niêm yết ở Hoa Kỳ khoảng 6 tỷ USD . Đó là phần 404 của Đạo luật trong đó quy định rằng bộ báo cáo hàng năm phải có Báo cáo kiểm soát nội bộ và báo cáo này phải có chứng thực của công ty kiểm toán.

Ước tính chỉ 1.000 công ty lớn đang niêm yết ở Hoa Kỳ đã phải trả khoản phí để thực hiện điều khoản này hàng năm lên đến 6 tỷ USD. Ngành kiểm toán đột nhiên có vô số công ăn việc làm, nghề kiểm toán trở nên vô cùng thịnh vượng..

Các quy định khắt khe của Đạo luật Sarbanes-Oxley được đặt ra sau sự kiện Enron và WorldCom sụp đổ. Tuy nhiên, dưới áp lực của nhiều giới, các điều luật đã được giảm nhẹ đi hoặc loại bỏ vài điểm tác hại đối với các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán New York. Quan điểm này sau đó cũng đã được nhiều nhà làm luật chấp nhận.

Sau hậu quả của những vụ bê bối dính đến kiểm toán và phản ứng của cả thế giới, các kiểm toán viên và kế toán viên bây giờ không những không bị hạ bệ mà nhờ Đạo luật này, họ được đặt làm vai trò trung tâm trong các công ty. Họ không còn là những nhân vật ít được công chúng biết tới nữa. Giờ đây, kiểm toán viên và kế toán viên được đặt trong vị trí nổi bật hơn bao giờ hết; và các hoạt động và ứng xử của họ có ảnh hưởng quan trọng đến thực trạng không chỉ của một công ty mà thậm chí của cả một quốc gia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Đạo luật Sarbanes-Oxley - Wikipedia tiếng Việt

# data[].attributes.attachment_link.description
Đạo luật Sarbanes-Oxley, còn được biết với tên Đạo luật Sarbox là một trong những luật căn bản của nghề kế toán, kiểm toán, được ban hành tại Hoa Kỳ năm 2002.

# data[].attributes.body
https://vi.m.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%A1o_lu%E1%BA%ADt_Sarbanes-Oxley

# data[].attributes.body
vấn đề 7: đạo luật sarbanes oxley

Đạo luật Sarbanes-Oxley, còn được biết với tên Đạo luật Sarbox là một trong những luật căn bản của nghề kế toán, kiểm toán, được ban hành tại Hoa Kỳ năm 2002.

Mục tiêu chính của Đạo luật này nhằm bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư vào các công ty đại chúng bằng cách buộc các công ty này phải cải thiện sự đảm bảo và tin tưởng vào các báo cáo, các thông tin tài chính công khai.

Nội dung của đạo luật:

1. Các CEO và CFO đều phải ký vào và cam kết đảm bảo về tính chính xác trong các báo cáo tài chính mà công ty công bố trước công chúng đầu tư. Các báo cáo này phải đảm bảo thể hiện trung thực nhất các kết quả hoạt động của công ty. Nếu thông tin sai, các vị này có thể phải ngồi tù.

2. Các công ty phải lập ra Ban giám sát Kế toán của công ty mình trong đó có thẩm quyền đặc biệt quan trọng chưa từng có trước đó là giám sát công tác và các công ty làm kiểm toán cho công ty đó. Một loạt quy định và tiêu chuẩn mới cũng được đưa ra.

3. Ban giám đốc không được trực tiếp quyết định về số phận của các công ty kiểm toán làm hợp đồng với họ mà quyền đó thuộc về một Ban Kiểm toán của công ty. Ban này sẽ quyết định thuê, không thuê, sa thải - không sa thải, chấm dứt hay không chấm dứt hợp đồng với các công ty kiểm toán đó.

4. Các công ty kiểm toán bị rút bớt quyền cung cấp dịch vụ cho khách hàng kiểm toán của họ để đảm bảo họ không bị các lợi ích làm lung lay. Các dịch vụ này phải do các công ty khác cung cấp.

5. Trong bộ báo cáo hàng năm phải có một Báo cáo kiểm soát nội bộ trong đó thể hiện các vấn đề liên quan đến công tác kiểm toán một cách khá toàn diện. Báo cáo này phải có chứng thực của công ty kiểm toán.

6. Đạo luật đưa ra các hình phạt rất nghiêm khắc nếu vi phạm các quy định về kiểm toán với các tội danh như phá hủy tài liệu có thể bị tuyên án đến 20 năm tù.

# data[].attributes.headline
Vấn đề 6 chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kiểm toán 

# data[].attributes.subject
Vấn đề 6 chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kiểm toán 

# data[].attributes.body
https://rongviettafs.com.vn/cac-nguyen-tac-dao-duc-nghe-nghiep-cua-ke-toan-kiem-toan-vien/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nghề kế toán, kiểm toán là những ngành nghề đặc thù phải tuân theo những quy định, chuẩn mực nhất định. Một trong số đó là những quy định về đạo đức nghề nghiệp kế toán, kiểm toán. Rồng Việt sẽ giúp bạn nắm vững những chuẩn mực đạo đức qua bài viết dưới đây nhé!
Các quốc gia trên thế giới đều có những quy định về đạo đức nghề nghiệp kế toán, kiểm toán. Ở Việt Nam, quy định chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kế toán, kiểm toán trong thông tư số 70/2015/TT-BTC của Bộ Tài Chính.

1. Nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp về tính chính trực

Nguyên tắc này yêu cầu tất cả các kế toán viên, kiểm toán viên chuyên nghiệp phải thẳng thắn và trung thực trong tất cả các mối quan hệ chuyên môn của minh. Tính chính trực cũng yêu cầu việc hành xử một cách công bằng và đáng tin cậy

2. Nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp về tính khách quan

Nguyên tắc về tính khách quan yêu cầu tất cả các kế toán viên, kiểm toán viên chuyên nghiệp không để sự thiên vị, xung đột lợi ích hoặc ảnh hưởng không hợp lý của những đối tượng khác chi phối các xét đoán chuyên môn hay kinh doanh của mình.

3. Nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp về tính bảo mật

Kế toán, kiểm toán viên chuyên nghiệp không được:

Tiết lộ các thông tin có được từ mối quan hệ chuyên môn và kinh doanh ra ngoài công ty kế toán, kiểm toán hay doanh nghiệp, tổ chức nơi họ làm việc khi chưa có sự đồng ý của người có thẩm quyền, trừ khi có quyền hoặc nghĩa vụ phải công bố theo quy định của pháp luật hoặc hướng dẫn của tổ chức nghề nghiệp.

Sử dụng những thông tin mật có được từ mối quan hệ chuyên môn và kinh doanh của mình để phục vụ lợi ích cá nhân hay lợi ích của bên thứ ba.

Kế toán, kiểm toán viên chuyên nghiệp phải duy trì việc bảo mật thông tin ngay cả trong môi trường ngoài công việc. Phải luôn luôn cảnh giác với rủi ro tiết lộ thông tin một cách không cố ý, đặc biệt là đối với các đối tác thân thiết trong công việc kinh doanh hoặc đối với thành viên có quan hệ gần gũi hoặc trực tiếp.

4. Nguyên tắc tư cách nghề nghiệp

Theo nguyên tắc này, kế toán, kiểm toán viên chuyên nghiệp phải tuân thủ pháp luật và các quy định có liên quan và tránh bất cứ hành vi nào mà họ biết hoặc cần phải biết sẽ làm giảm uy tín nghề nghiệp của mình.

Cụ thể, kế toán, kiểm toán viên không được:

Cường điệu về các dịch vụ mà họ có thể thực hiện, trình độ chuyên môn và kinh nghiệm của bản thân

Đưa ra các thông tin thất thiệt, làm mất uy tín hoặc so sánh không có căn cứ về công việc của các bên khác

5. Nguyên tắc về tính thận trọng

Sự thận trọng đòi hỏi kế toán, kiểm toán viên phải có trách nhiệm hành động phù hợp với yêu cầu của công việc một cách cẩn thận, kỹ lưỡng và kịp thời.

6. Nguyên tắc về năng lực chuyên môn

Nghề kế toán, kiểm toán là những nghề đặc thù đòi hỏi năng lực chuyên môn của những người thực hiện. Năng lực chuyên môn được hình thành thông qua hai giai đoạn:

Giai đoạn đạt được năng lực chuyên môn

Giai đoạn duy trì năng lực chuyên môn

Việc duy trì năng lực chuyên môn đòi hỏi người làm nghề kế toán, kiểm toán phải nắm được những kiến thức mới nhất về kỹ thuật chuyên môn và ngành nghề kinh doanh có liên quan.

Việc cập nhật kiến thức chuyên môn giúp kế toán viên, kiểm toán viên phát triển và duy trì khả năng cung cấp dịch vụ đạt chất lượng trong môi trường làm việc chuyên nghiệp.

Như vậy, muốn theo đuổi ngành kế toán, kiểm toán nói chung các bạn không chỉ cần nâng cao năng lực chuyên môn mà còn phải nắm vững những quy tắc chuẩn mực về đạo đức nghề nghiệp.

# data[].attributes.attachment_link.title
Các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp của kế toán, kiểm toán viên " Rồng Việt

# data[].attributes.attachment_link.description
Nghề kế toán, kiểm toán là những ngành nghề đặc thù phải tuân theo những quy định, chuẩn mực nhất định. Một trong số đó là những quy định về đạo đức nghề nghiệp kế toán, kiểm toán. Rồng Việt sẽ giúp bạn nắm vững những chuẩn mực đạo đức qua bài viết dưới đây...

# data[].attributes.body
Vấn đề 6

# data[].attributes.attachment_link.title
Trang tin điện tử Hiệp hội kiểm toán viên hành nghề Việt Nam

# data[].attributes.body
vấn đề 6: chuẩn mực đạo đức kiểm toán:
_Tính chính trực: Phải thẳng thắn, trung thực trong tất cả các mối quan hệ chuyên môn và kinh doanh;

_Tính khách quan: Không cho phép sự thiên vị, xung đột lợi ích hoặc bất cứ ảnh hưởng không hợp lý nào chi phối các xét đoán chuyên môn và kinh doanh của mình;

_Năng lực chuyên môn và tính thận trọng: Thể hiện, duy trì sự hiểu biết và kỹ năng chuyên môn cần thiết nhằm đảm bảo rằng khách hàng hoặc chủ doanh nghiệp được cung cấp dịch vụ chuyên môn có chất lượng dựa trên những kiến thức mới nhất về chuyên môn, pháp luật và kỹ thuật, đồng thời hành động một cách thận trọng và phù hợp với các chuẩn mực nghề nghiệp và kỹ thuật được áp dụng;
- Tính bảo mật: Phải bảo mật thông tin có được từ các mối quan hệ chuyên môn và kinh doanh, vì vậy, không được tiết lộ bất cứ thông tin nào cho bên thứ ba khi chưa được sự đồng ý của bên có thẩm quyền, trừ khi có quyền hoặc nghĩa vụ phải cung cấp thông tin theo yêu cầu của pháp luật hoặc cơ quan quản lý hoặc tổ chức nghề nghiệp, và cũng như không được sử dụng thông tin vì lợi ích cá nhân của kế toán viên, kiểm toán viên chuyên nghiệp hoặc của bên thứ ba;

_ Tư cách nghề nghiệp: Phải tuân thủ pháp luật và các quy định có liên quan, tránh bất kỳ hành động nào làm giảm uy tín nghề nghiệp của mình.

# data[].attributes.body
Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 là một luật liên bang Hoa Kỳ rằng nhiệm vụ thực hành nhất định trong hồ sơ tài chính giữ và báo cáo cho các tập đoàn.

Đạo luật, ( Pub.L.  107–204 (text) (pdf) , 116  Stat. 745 , ban hành ngày 30 tháng 7 năm 2002 ), còn được gọi là "Đạo luật Cải cách Kế toán Công ty và Bảo vệ Nhà đầu tư" (tại Thượng viện ) và "Đạo luật về trách nhiệm, trách nhiệm và minh bạch của công ty và kiểm toán" (trong Nội viện ) và thường được gọi là Sarbanes – Oxley hoặc SOX , bao gồm mười một phần đặt ra các yêu cầu đối với tất cả các công ty đại chúng của Hoa Kỳhội đồng quản trị và ban giám đốc và các công ty kế toán công. Một số điều khoản của Đạo luật cũng áp dụng cho các công ty do tư nhân nắm giữ, chẳng hạn như việc cố ý tiêu hủy bằng chứng để cản trở cuộc điều tra liên bang.

Luật được ban hành như một phản ứng trước một số vụ bê bối kế toán và doanh nghiệp lớn , bao gồm Enron vàWorldCom . Các phần của dự luật đề cập đến trách nhiệm của ban giám đốc công ty đại chúng, bổ sung các hình phạt hình sự đối với một số hành vi sai trái nhất định và yêu cầu Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch tạo ra các quy định để xác định cách các công ty đại chúng tuân thủ luật pháp. [1]

# data[].attributes.body
Sáu nội dung chính của Đạo luật Sarbanes-Oxley[1][sửa | sửa mã nguồn]

1. Các CEO và CFO đều phải ký vào và cam kết đảm bảo về tính chính xác trong các báo cáo tài chính mà công ty công bố trước công chúng đầu tư. Các báo cáo này phải đảm bảo thể hiện trung thực nhất các kết quả hoạt động của công ty. Nếu thông tin sai, các vị này có thể phải ngồi tù.

2. Các công ty phải lập ra Ban giám sát Kế toán của công ty mình trong đó có thẩm quyền đặc biệt quan trọng chưa từng có trước đó là giám sát công tác và các công ty làm kiểm toán cho công ty đó. Một loạt quy định và tiêu chuẩn mới cũng được đưa ra.

3. Ban giám đốc không được trực tiếp quyết định về số phận của các công ty kiểm toán làm hợp đồng với họ mà quyền đó thuộc về một Ban Kiểm toán của công ty. Ban này sẽ quyết định thuê, không thuê, sa thải - không sa thải, chấm dứt hay không chấm dứt hợp đồng với các công ty kiểm toán đó.

4. Các công ty kiểm toán bị rút bớt quyền cung cấp dịch vụ cho khách hàng kiểm toán của họ để đảm bảo họ không bị các lợi ích làm lung lay. Các dịch vụ này phải do các công ty khác cung cấp.

5. Trong bộ báo cáo hàng năm phải có một Báo cáo kiểm soát nội bộ trong đó thể hiện các vấn đề liên quan đến công tác kiểm toán một cách khá toàn diện. Báo cáo này phải có chứng thực của công ty kiểm toán.

6. Đạo luật đưa ra các hình phạt rất nghiêm khắc nếu vi phạm các quy định về kiểm toán với các tội danh như phá hủy tài liệu có thể bị tuyên án đến 20 năm tù.

# data[].attributes.body
Cần phải có kiến thức và sự hiểu biết tương đối rộng và toàn diện ở nhiều lĩnh vực và khía cạnh liên quan đến nghề nghiệp. Chủ động tiếp cận với thực tế hoạt động nghề nghiệp để hình thành kiến thức cả trên phương diện lý luận và thực tiễn. Nắm bắt các yêu cầu về chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp đối với các KTV đã được quy định rõ tại Thông tư số 70/2015/TT-BTC.

- Không ngừng nâng cao phát triển chuyên môn nghiệp vụ thông qua các khóa học nâng cao nghiệp vụ. Thường xuyên học hỏi, chia sẻ kinh nghiệm với các đồng nghiệp về việc tuân thủ các chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp.

- Cần phải thường xuyên tu dưỡng và rèn luyện phẩm chất của một cán bộ nghề nghiệp, rèn luyện cho mình tính trực quan, độc lập, vô tư, công bằng, cẩn thận, siêng năng, có tinh thần trách nhiệm. Luôn có thái độ cầu thị, học hỏi và đúc rút kinh nghiệm thực tế. Việc làm này góp phần giúp hình thành kỹ năng hành nghề cho mình, cũng như tố chất để trở thành một người hành nghề chuyên nghiệp.

# data[].attributes.body
https://vi.m.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB%A5_b%C3%AA_b%E1%BB%91i_Enron

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập các công ty đường ống khí đốt tự nhiên của Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập Enron.[6] :3 Đầu những năm 1990, ông đã góp phần khởi xướng việc bán điện theo giá thị trường, và ngay sau đó, Quốc hội đã phê chuẩn luật bãi bỏ quy định mua bán khí đốt tự nhiên. Điều đó đã tạo điều kiện cho các nhà giao dịch như Enron bán năng lượng với giá cao hơn, làm tăng đáng kể doanh thu.[7] Sau khi các nhà sản xuất và chính quyền địa phương giảm bớt hậu quả của biến động giá và yêu cầu tăng quy định, việc vận động hành lang mạnh mẽ từ phía Enron và những người khác đã ngăn chặn quy định đó.[8]

Enron trở thành công ty bán khí đốt tự nhiên lớn nhất ở Bắc Mỹ vào năm 1992, giao dịch hợp đồng khí đốt của họ kiếm được 122 triệu đô la (trước lãi và thuế), đóng góp lớn thứ hai vào thu nhập ròng của công ty. Việc tạo ra trang web giao dịch EnronOnline vào tháng 11 năm 1999 cho phép công ty quản lý tốt hơn các hợp đồng kinh doanh thương mại của mình.[6] :7

Trong nỗ lực tăng trưởng hơn nữa, Enron đã theo đuổi chiến lược đa dạng hóa. Công ty sở hữu và vận hành nhiều loại tài sản bao gồm đường ống dẫn khí, nhà máy điện, nhà máy giấy và bột giấy, nhà máy nước và dịch vụ băng thông toàn cầu. Công ty cũng đạt được doanh thu bổ sung bằng các hợp đồng giao dịch cho các tập sản phẩm và dịch vụ liên quan,[6] :5 thành lập các nhà máy phát điện ở các nước đang phát triển và các thị trường mới nổi bao gồm Philippines (Subic Bay), Indonesia và Ấn Độ (Dabhol).

Cổ phiếu của Enron đã tăng từ đầu những năm 1990 cho đến cuối năm 1998 thêm 311%, chỉ cao hơn một chút so với tốc độ tăng trưởng trung bình trong chỉ số Standard & Poor 500.[6] :1 Tuy nhiên, cổ phiếu đã tăng 56% trong năm 1999 và thêm 87% vào năm 2000, so với mức tăng 20% và giảm 10% cho chỉ số trong cùng năm. Đến ngày 31 tháng 12 năm 2000, cổ phiếu của Enron có giá 83,13 đô la và vốn hóa thị trường của nó vượt quá 60 tỷ đô la, thu nhập gấp 70 lần và sáu lần giá trị sổ sách, một dấu hiệu cho thấy kỳ vọng cao của thị trường chứng khoán về triển vọng tương lai của nó. Ngoài ra, Enron được đánh giá là công ty lớn sáng tạo nhất nước Mỹ trong cuộc khảo sát các công ty được ngưỡng mộ nhất của Fortune. :1

Báo cáo tài chính phức tạp của Enron đã gây nhầm lẫn cho các cổ đông và các nhà phân tích.[1] :6 [9] Ngoài ra, mô hình kinh doanh phức tạp và các hoạt động phi đạo đức yêu cầu công ty phải sử dụng các hạn chế kế toán để thể hiện thu nhập sai và sửa đổi bảng cân đối kế toán để chỉ ra hiệu suất thuận lợi.[6] :9

Hậu quả của sự kết hợp của những vấn đề này đã dẫn đến sự phá sản của công ty và phần lớn trong số chúng được duy trì nhờ kiến thức gián tiếp hoặc hành động trực tiếp của Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow và các giám đốc điều hành khác như Rebecca Mark. Lay đã từng là chủ tịch của công ty trong vài năm qua và được chấp thuận về các hành động của Skilling và Fastow, mặc dù ông không luôn hỏi về các chi tiết. Skilling liên tục tập trung vào việc đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall, ủng hộ việc sử dụng kế toán theo thị trường (kế toán dựa trên giá trị thị trường, sau đó bị thổi phồng) và điều hành Enron gây áp lực để tìm cách mới để che giấu khoản nợ. Fastow và các giám đốc điều hành khác "đã tạo ra các phương tiện ngoại bảng, cơ cấu tài chính phức tạp và các giao dịch gây hoang mang đến mức ít người có thể hiểu chúng." [10] :132-133

Ghi nhận doanh thu Sửa đổi

Enron và các nhà cung cấp năng lượng khác kiếm được lợi nhuận bằng cách cung cấp các dịch vụ như giao dịch bán buôn và quản lý rủi ro ngoài việc xây dựng và bảo trì các nhà máy điện, đường ống khí đốt tự nhiên, kho, và các cơ sở chế biến.[11] Khi chấp nhận rủi ro mua và bán sản phẩm, thương nhân được phép báo cáo giá bán dưới dạng doanh thu và chi phí của sản phẩm là giá vốn hàng bán. Ngược lại, một " đại lý " cung cấp dịch vụ cho khách hàng, nhưng không chịu rủi ro giống như các thương nhân mua và bán. Các nhà cung cấp dịch vụ, khi được phân loại là đại lý, có thể báo cáo phí giao dịch và môi giới dưới dạng doanh thu, mặc dù không phải là toàn bộ giá trị của giao dịch.[12] :101-103

Mặc dù các công ty thương mại như Goldman Sachs và Merrill Lynch đã sử dụng "mô hình đại lý" thông thường để báo cáo doanh thu (trong đó chỉ có phí giao dịch hoặc môi giới sẽ được báo cáo là doanh thu), thay vào đó, Enron đã chọn báo cáo toàn bộ giá trị của mỗi giao dịch của mình dưới dạng doanh thu. "Mô hình thương gia" này được coi là tích cực hơn trong việc giải thích kế toán so với mô hình đại lý.[12] :102 Phương pháp báo cáo doanh thu giao dịch tăng cao của Enron sau đó đã được các công ty khác trong ngành kinh doanh năng lượng áp dụng nhằm cố gắng cạnh tranh với mức tăng doanh thu lớn của công ty. Các công ty năng lượng khác như Duke Energy, Reliant Energy và Dynegy đã gia nhập Enron trong 50 công ty lớn nhất trong Fortune 500 dựa trên doanh thu chủ yếu nhờ áp dụng kế toán doanh thu giao dịch tương tự như Enron. :105

Từ năm 1996 đến năm 2000, doanh thu của Enron đã tăng hơn 750%, tăng từ 13,3 tỷ đô la năm 1996 lên 100,8 tỷ đô la năm 2000. Sự mở rộng 65% mỗi năm này là chưa từng có trong bất kỳ ngành nào, bao gồm cả ngành năng lượng, thường coi mức tăng trưởng 2% 3% mỗi năm là đáng nể. Chỉ trong chín tháng đầu năm 2001, Enron đã báo cáo doanh thu 138,7 tỷ đô la, đặt công ty ở vị trí thứ sáu trên Fortune Global 500.[12] :97-100

Enron cũng sử dụng các thủ thuật kế toán sáng tạo và các giao dịch cho vay được phân loại sai mục đích là doanh số gần với thời hạn báo cáo hàng quý, tương tự như kế hoạch của Lehman Brothers Repo 105 trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, hoặc Goldman Sachs che giấu tiền tệ. Trong trường hợp của Enron, Merrill Lynch đã mua xà lan Nigeria với sự bảo đảm mua lại của Enron ngay trước thời hạn thu nhập. Enron đã báo cáo sai về khoản vay cầu là một vụ mua bán thực sự, sau đó mua lại xà lan vài tháng sau đó. Các giám đốc của Merril Lynch sau đó đã bị xét xử và kết án vì giúp đỡ Enron trong các hoạt động kế toán gian lận.[13]

Hạch toán theo giá trị thị trường Sửa đổi

Trong hoạt động kinh doanh khí đốt tự nhiên của Enron, kế toán khá đơn giản: trong từng khoảng thời gian, công ty đã liệt kê chi phí thực tế của việc cung cấp khí đốt và doanh thu thực tế nhận được từ việc bán nó. Tuy nhiên, khi Skilling gia nhập công ty, ông yêu cầu doanh nghiệp kinh doanh áp dụng kế toán theo thị trường, tuyên bố rằng nó sẽ đại diện cho "giá trị kinh tế thực sự".[10] :39-42 Enron trở thành công ty phi tài chính đầu tiên sử dụng phương pháp này để giải thích cho các hợp đồng dài hạn phức tạp của mình.[14] Kế toán theo thị trường yêu cầu rằng một khi hợp đồng dài hạn được ký kết, thu nhập được ước tính là giá trị hiện tại của dòng tiền tương lai ròng. Thông thường, khả năng tồn tại của các hợp đồng này và chi phí liên quan của chúng rất khó ước tính.[6] :10 Do sự khác biệt lớn giữa lợi nhuận và tiền mặt được báo cáo, các nhà đầu tư thường được đưa ra các báo cáo sai lệch hoặc gây hiểu lầm. Theo phương pháp này, thu nhập từ các dự án có thể được ghi lại, mặc dù công ty có thể chưa bao giờ nhận được tiền, với thu nhập này làm tăng thu nhập tài chính trên sổ sách. Tuy nhiên, vì trong những năm tới lợi nhuận không thể được đưa vào, thu nhập mới và bổ sung phải được đưa vào từ nhiều dự án hơn để phát triển tăng trưởng bổ sung để xoa dịu các nhà đầu tư. :39-42 Như một đối thủ cạnh tranh của Enron đã tuyên bố: "Nếu bạn tăng tốc thu nhập của mình, thì bạn phải tiếp tục thực hiện ngày càng nhiều giao dịch để hiển thị thu nhập tương tự hoặc tăng." Bất chấp những nguy cơ tiềm ẩn, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã phê duyệt phương pháp kế toán cho Enron trong giao dịch hợp đồng tương lai khí đốt tự nhiên vào ngày 30 tháng 1 năm 1992. :39-42 Tuy nhiên, Enron sau đó đã mở rộng việc sử dụng sang các khu vực khác trong công ty để giúp hãng đáp ứng các dự đoán của Phố Wall. :127

Đối với một hợp đồng, vào tháng 7 năm 2000, Enron và Blockbuster Video đã ký một thỏa thuận 20 năm để giới thiệu giải trí theo yêu cầu cho các thành phố khác nhau của Hoa Kỳ vào cuối năm nay. Sau một số dự án thí điểm, Enron đã tuyên bố lợi nhuận ước tính hơn 110 triệu đô la từ thỏa thuận này, mặc dù các nhà phân tích đã đặt câu hỏi về khả năng kỹ thuật và nhu cầu thị trường của dịch vụ.[6] :10 Khi mạng không hoạt động, Blockbuster đã rút khỏi hợp đồng. Enron tiếp tục đòi lợi nhuận trong tương lai, mặc dù thỏa thuận dẫn đến thua lỗ.[15]

Các thực thể mục đích đặc biệt Sửa đổi

Enron đã sử dụng các thực thể có mục đích đặc biệt, các đối tác hoặc công ty hạn chế được tạo ra để thực hiện mục đích tạm thời hoặc cụ thể để tài trợ hoặc quản lý rủi ro liên quan đến các tài sản cụ thể. Công ty đã chọn tiết lộ chi tiết tối thiểu về việc sử dụng "các thực thể có mục đích đặc biệt".[6] :11 Các công ty vỏ này được tạo ra bởi một nhà tài trợ, nhưng được tài trợ bởi các nhà đầu tư cổ phần độc lập và tài trợ nợ. Đối với mục đích báo cáo tài chính, một loạt các quy tắc ra lệnh cho dù một thực thể có mục đích đặc biệt là một thực thể riêng biệt với nhà tài trợ. Tổng cộng, vào năm 2001, Enron đã sử dụng hàng trăm thực thể có mục đích đặc biệt để che giấu khoản nợ của mình. :10 Enron sử dụng một số thực thể mục đích đặc biệt, chẳng hạn như quan hệ đối tác trong nơi tạm trú thuế Thomas và Condor của mình, tin tưởng tài sản tài chính chứng khoán đầu tư (FASITs) trong thỏa thuận Apache, ống dẫn đầu tư thế chấp bất động sản (REMICs) trong thỏa thuận Steele, và REMICs và thực ủy thác đầu tư bất động sản (REITs) trong thỏa thuận Nam Kỳ.[16]

Các thực thể có mục đích đặc biệt là các kế hoạch Tobashi được sử dụng cho nhiều hơn là chỉ phá vỡ các quy ước kế toán. Do một vi phạm, bảng cân đối kế toán của Enron đã vượt quá các khoản nợ của nó và vượt quá vốn chủ sở hữu của nó, và thu nhập của nó đã bị cường điệu hóa.[6] :11 Enron công bố cho các cổ đông của mình rằng họ đã tự bảo hiểm rủi ro giảm trong đầu tư thanh khoản riêng của mình sử dụng các đối tượng mục đích đặc biệt. Tuy nhiên, các nhà đầu tư đã không biết thực tế rằng các thực thể có mục đích đặc biệt đang thực sự sử dụng cổ phiếu và bảo lãnh tài chính của công ty để tài trợ cho các hàng rào này. Điều này ngăn Enron được bảo vệ khỏi rủi ro nhược điểm. :11 Các ví dụ đáng chú ý của các thực thể có mục đích đặc biệt mà Enron sử dụng là JEDI, Chewco, Whitewing và LJM.

Năm 1993, Enron đã thành lập một liên doanh đầu tư năng lượng với CalPERS, quỹ hưu trí của tiểu bang California, được gọi là Đầu tư phát triển năng lượng chung (JEDI).[10] :67 Năm 1997, Skilling, làm Giám đốc điều hành (COO), đã yêu cầu CalPERS tham gia Enron trong một khoản đầu tư riêng biệt. CalPERS đã quan tâm đến ý tưởng này, nhưng chỉ khi nó có thể bị chấm dứt như một đối tác trong JEDI.[1] :30 Tuy nhiên, Enron không muốn thể hiện bất kỳ khoản nợ nào từ việc giả định cổ phần của CalPERS trong JEDI trên bảng cân đối kế toán. Giám đốc tài chính (CFO) Fastow đã phát triển tổ chức đối tác hạn chế Chewco Investments (LP) nhằm tăng nợ được bảo lãnh bởi Enron và được sử dụng để mua cổ phần liên doanh của CalPERS với giá 383 triệu USD.[6] :11 Vì tổ chức Chewco của Fastow, các khoản lỗ của JEDI đã bị loại khỏi bảng cân đối của Enron.

Vào mùa thu năm 2001, sự sắp xếp của CalPERS và Enron đã được phát hiện, đòi hỏi phải ngừng phương pháp kế toán trước của Enron cho Chewco và JEDI. Việc không đủ tiêu chuẩn này cho thấy thu nhập được báo cáo của Enron từ năm 1997 đến giữa năm 2001 sẽ cần phải giảm 405 triệu đô la và khoản nợ của công ty sẽ tăng thêm 630 triệu đô la.[1] :31

Whitewing là tên của một thực thể có mục đích đặc biệt được sử dụng như một phương thức tài chính của Enron.[17] Vào tháng 12 năm 1997, với khoản tài trợ trị giá 579 triệu đô la do Enron cung cấp và 500 triệu đô la bởi một nhà đầu tư bên ngoài, Whitewing Associates LP đã được thành lập. Hai năm sau, sự sắp xếp của thực thể đã được thay đổi để nó sẽ không còn được hợp nhất với Enron và được tính vào bảng cân đối của công ty. Whitewing đã được sử dụng để mua tài sản Enron, bao gồm cả cổ phần trong các nhà máy điện, đường ống, cổ phiếu và các khoản đầu tư khác.[18] Từ năm 1999 đến 2001, Whitewing đã mua tài sản từ Enron trị giá 2 tỷ USD, sử dụng cổ phiếu Enron làm tài sản thế chấp. Mặc dù các giao dịch đã được hội đồng Enron chấp thuận, việc chuyển nhượng tài sản không phải là doanh số thực và thay vào đó nên được coi là các khoản vay.[19]

Năm 1999, Fastow đã thiết lập hai mối quan hệ đối tác hạn chế: LJM Cayman. LP (LJM1) và LJM2 Co-Investment LP (LJM2), với mục đích mua cổ phiếu và cổ phần hoạt động kém của Enron để cải thiện báo cáo tài chính. LJM 1 và 2 được tạo ra chỉ để phục vụ như là nhà đầu tư vốn bên ngoài cần thiết cho các thực thể có mục đích đặc biệt đang được Enron sử dụng.[1] :31 Fastow đã phải đi trước hội đồng quản trị để được miễn trừ quy tắc đạo đức của Enron (vì ông có chức danh CFO) để quản lý các công ty.[10] :193, 197 Hai quan hệ đối tác được tài trợ với khoảng 390 triệu đô la được cung cấp bởi Wachovia, JP Morgan Chase, Credit Suisse First Boston, Citigroup và các nhà đầu tư khác. Merrill Lynch, thị trường vốn cổ phần, cũng đã đóng góp 22 triệu đô la để tài trợ cho các thực thể. :31

Enron chuyển sang "Raptor I-IV", bốn tổ chức mục đích đặc biệt LJM liên quan đến đặt tên theo velociraptors trong Công viên kỷ Jura, hơn "$ 1,2 tỷ trong tài sản, bao gồm hàng triệu cổ phiếu của Enron cổ phiếu phổ thông quyền và dài hạn đối với hàng triệu mua thêm cổ phiếu, cộng với 150 triệu đô la ghi chú Enron phải trả "như được tiết lộ trong phần chú thích báo cáo tài chính của công ty.[1] :33[20][21] Các thực thể có mục đích đặc biệt đã được sử dụng để thanh toán cho tất cả những điều này bằng cách sử dụng các công cụ nợ của thực thể. Các chú thích cũng tuyên bố rằng tổng số tiền của các công cụ lên tới 1,5 tỷ đô la và số tiền đáng chú ý là 2,1 tỷ đô la đã được sử dụng để ký kết hợp đồng phái sinh với Enron. :33

Enron đã viết hoa cho Raptors, và, theo cách tương tự như kế toán được sử dụng khi một công ty phát hành cổ phiếu tại một đợt chào bán công khai, sau đó đặt các ghi chú phải trả được phát hành dưới dạng tài sản trên bảng cân đối kế toán của mình trong khi tăng vốn chủ sở hữu của cổ đông với cùng số tiền.[1] :38 Sự đối xử này sau đó đã trở thành một vấn đề đối với Enron và kiểm toán viên Arthur Andersen khi loại bỏ nó khỏi bảng cân đối kế toán dẫn đến giảm 1,2 tỷ đô la vốn cổ phần ròng.[22]

Cuối cùng, các hợp đồng phái sinh trị giá 2,1 tỷ USD đã mất đi giá trị đáng kể. Hoán đổi được thiết lập tại thời điểm giá cổ phiếu đạt được tối đa. Trong năm tiếp theo, giá trị của danh mục đầu tư trong các giao dịch hoán đổi đã giảm 1,1 tỷ đô la khi giá cổ phiếu giảm (mất giá trị có nghĩa là các thực thể mục đích đặc biệt hiện đang nợ Enron 1,1 tỷ đô la bởi các hợp đồng). Enron, sử dụng phương pháp kế toán "đánh dấu thị trường", đã đòi khoản lãi 500 triệu đô la trên các hợp đồng hoán đổi trong báo cáo năm 2000 của mình. Khoản lãi này chịu trách nhiệm bù đắp khoản lỗ của danh mục đầu tư chứng khoán và được quy cho gần một phần ba thu nhập của Enron trong năm 2000 (trước khi nó được phục hồi đúng vào năm 2001).[1] :39

Quản trị doanh nghiệp Sửa đổi

Trên giấy tờ, Enron có một ban giám đốc kiểu mẫu bao gồm chủ yếu là người ngoài với cổ phần sở hữu đáng kể và một ủy ban kiểm toán tài năng. Trong bài đánh giá năm 2000 về các hội đồng quản trị tốt nhất, Giám đốc điều hành đã bao gồm Enron trong số năm hội đồng quản trị tốt nhất.[23] Ngay cả với quản trị doanh nghiệp phức tạp và mạng lưới trung gian, Enron vẫn có thể "thu hút một số vốn lớn để tài trợ cho một mô hình kinh doanh đáng ngờ, che giấu hiệu suất thực sự của mình thông qua một loạt các hoạt động kế toán và tài chính, và thổi phồng cổ phiếu của mình đến mức không bền vững. " [6] :4

Mặc dù hệ thống quản lý hiệu suất và bồi thường của Enron được thiết kế để giữ lại và thưởng cho các nhân viên có giá trị nhất của mình, hệ thống này đã góp phần vào văn hóa doanh nghiệp rối loạn, bị ám ảnh bởi thu nhập ngắn hạn để tối đa hóa tiền thưởng. Nhân viên liên tục cố gắng để bắt đầu giao dịch, thường coi thường chất lượng của dòng tiền hoặc lợi nhuận, để có được đánh giá tốt hơn cho đánh giá hiệu suất của họ. Ngoài ra, kết quả kế toán đã được ghi nhận càng sớm càng tốt để theo kịp giá cổ phiếu của công ty. Thực tiễn này đã giúp đảm bảo các nhà sản xuất thỏa thuận và giám đốc điều hành nhận được tiền thưởng lớn và các lựa chọn cổ phiếu.[12] :112

Công ty đã liên tục nhấn mạnh giá cổ phiếu của nó. Quản lý đã được bồi thường rộng rãi bằng cách sử dụng tùy chọn cổ phiếu, tương tự như các công ty Mỹ khác. Chính sách giải thưởng quyền chọn cổ phiếu này khiến ban lãnh đạo tạo ra kỳ vọng tăng trưởng nhanh chóng trong nỗ lực mang lại sự xuất hiện của thu nhập được báo cáo để đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall.[24] Mã chứng khoán được đặt trong hành lang, thang máy và trên máy tính của công ty.[10] :187 Tại các cuộc họp ngân sách, Skilling sẽ phát triển thu nhập mục tiêu bằng cách hỏi "Bạn cần thu nhập nào để giữ giá cổ phiếu của chúng tôi tăng?" và con số đó sẽ được sử dụng, ngay cả khi nó không khả thi. :127 Vào ngày 31 tháng 12 năm 2000, Enron có 96 triệu cổ phiếu đang lưu hành dưới dạng kế hoạch lựa chọn cổ phiếu (khoảng 13% cổ phiếu phổ thông đang lưu hành). Tuyên bố ủy quyền của Enron tuyên bố rằng, trong vòng ba năm, những giải thưởng này dự kiến sẽ được thực hiện.[6] :13 Sử dụng giá cổ phiếu tháng 1 năm 2001 của Enron là 83,13 đô la và quyền sở hữu có lợi của các giám đốc được báo cáo trong ủy quyền năm 2001, giá trị quyền sở hữu cổ phiếu của giám đốc là 659 triệu đô la cho Lay và 174 triệu đô la cho Skilling.[23]

Skilling tin rằng nếu nhân viên liên tục lo lắng về chi phí, nó sẽ cản trở suy nghĩ ban đầu.[10] :119 Do đó, chi tiêu ngông cuồng đã lan tràn khắp công ty, đặc biệt là trong số các giám đốc điều hành. Nhân viên có tài khoản chi phí lớn và nhiều giám đốc điều hành được trả đôi khi gấp đôi so với đối thủ cạnh tranh. :401 Năm 1998, 200 nhân viên được trả lương cao nhất đã nhận được 193 triệu đô la từ tiền lương, tiền thưởng và chứng khoán. Hai năm sau, con số đã nhảy vọt lên 1,4 tỷ đô la. :241

Trước vụ bê bối của mình, Enron đã được ca ngợi vì các công cụ quản lý rủi ro tài chính tinh vi.[25] Quản lý rủi ro rất quan trọng đối với Enron không chỉ vì môi trường pháp lý mà còn vì kế hoạch kinh doanh của nó. Enron đã thiết lập các cam kết cố định dài hạn cần được phòng ngừa để chuẩn bị cho sự biến động bất biến của giá năng lượng trong tương lai.[26] Sự sụp đổ phá sản của Enron được cho là do việc sử dụng các công cụ phái sinh và các thực thể có mục đích đặc biệt. Bằng cách phòng ngừa rủi ro của mình với các thực thể có mục đích đặc biệt mà nó sở hữu, Enron giữ lại các rủi ro liên quan đến các giao dịch. Sự sắp xếp này đã có Enron thực hiện các hàng rào với chính nó.[27]

Các hoạt động kế toán tích cực của Enron không bị che giấu khỏi ban giám đốc, sau đó được một tiểu ban Thượng viện biết. Hội đồng quản trị đã được thông báo về lý do sử dụng các giao dịch Whitewing, LJM và Raptor và sau khi phê duyệt chúng, đã nhận được cập nhật trạng thái về hoạt động của các thực thể. Mặc dù không phải tất cả các hoạt động kế toán không phù hợp trên diện rộng của Enron đều được tiết lộ cho hội đồng quản trị, các thực tiễn này phụ thuộc vào các quyết định của hội đồng quản trị.[28] Mặc dù Enron đã phụ thuộc rất nhiều vào các công cụ phái sinh cho hoạt động kinh doanh của mình, Ủy ban Tài chính và hội đồng quản trị của công ty không có đủ kinh nghiệm với các công cụ phái sinh để hiểu những gì họ được nói. Tiểu ban Thượng viện lập luận rằng đã có sự hiểu biết chi tiết về cách thức các công cụ phái sinh được tổ chức, hội đồng sẽ ngăn chặn việc sử dụng chúng.[29]

Công ty kiểm toán của Enron, Arthur Andersen, bị cáo buộc áp dụng các tiêu chuẩn liều lĩnh trong kiểm toán vì mâu thuẫn lợi ích đối với phí tư vấn đáng kể do Enron tạo ra. Trong năm 2000, Arthur Andersen kiếm được 25 triệu đô la phí kiểm toán và 27 triệu đô la phí tư vấn (số tiền này chiếm khoảng 27% phí kiểm toán của các khách hàng công cộng cho văn phòng Houston của Arthur Andersen). Các phương pháp của kiểm toán viên được đặt câu hỏi là chỉ được hoàn thành để nhận phí hàng năm hoặc vì thiếu chuyên môn trong việc xem xét chính xác doanh thu của Enron, các tổ chức đặc biệt, công cụ phái sinh và các hoạt động kế toán khác.[6] :15

Enron đã thuê nhiều Kế toán viên công chứng (CPAs) cũng như các kế toán viên đã làm việc trong việc phát triển các quy tắc kế toán với Ủy ban chuẩn mực kế toán tài chính (FASB). Các kế toán viên đã tìm kiếm những cách mới để tiết kiệm tiền của công ty, bao gồm cả việc tận dụng các lỗ hổng được tìm thấy trong Nguyên tắc Kế toán được chấp nhận chung (GAAP), các tiêu chuẩn của ngành kế toán. Một kế toán viên của Enron tiết lộ "Chúng tôi đã cố gắng sử dụng tài liệu [GAAP] một cách tích cực. Tất cả các quy tắc tạo ra tất cả những cơ hội này. Chúng tôi đã đến nơi chúng tôi đã làm vì chúng tôi khai thác điểm yếu đó. " [10] :142

Các kiểm toán viên của Andersen đã bị áp lực bởi ban quản lý của Enron để trì hoãn việc nhận ra các khoản phí từ các đơn vị có mục đích đặc biệt khi rủi ro tín dụng của nó được biết đến. Vì các thực thể sẽ không bao giờ trả lại lợi nhuận, nên các nguyên tắc kế toán yêu cầu Enron phải xóa sổ, trong đó giá trị của thực thể bị xóa khỏi bảng cân đối kế toán khi thua lỗ. Để gây áp lực với Andersen để đáp ứng kỳ vọng thu nhập của Enron, Enron thỉnh thoảng sẽ cho phép các công ty kế toán Ernst & Young hoặc PricewaterhouseCoopers hoàn thành các nhiệm vụ kế toán để tạo ra ảo tưởng về việc thuê một công ty mới để thay thế Andersen.[10] :148 Mặc dù Andersen được trang bị các biện pháp kiểm soát nội bộ để bảo vệ chống lại các khuyến khích mâu thuẫn của các đối tác địa phương, nhưng nó đã thất bại trong việc ngăn chặn xung đột lợi ích. Trong một trường hợp, văn phòng Houston của Andersen, nơi thực hiện kiểm toán Enron, đã có thể ghi đè bất kỳ đánh giá quan trọng nào về các quyết định kế toán của Enron bởi đối tác Chicago của Andersen. Ngoài ra, sau khi tin tức về các cuộc điều tra của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) được công bố, sau đó, Andersen sẽ hủy nhiều tấn tài liệu liên quan và xóa gần 30.000 e-mail và các tập tin máy tính, gây ra cáo buộc che đậy.[6] :15 [30] :383

Những tiết lộ liên quan đến hoạt động chung của Andersen đã dẫn đến sự tan rã của công ty và theo đánh giá sau đây của Ủy ban Quyền hạn (do hội đồng quản trị của Enron chỉ định để xem xét kế toán của công ty vào tháng 10 năm 2001): "Bằng chứng có sẵn cho chúng tôi cho thấy rằng Andersen đã làm không hoàn thành các trách nhiệm nghề nghiệp liên quan đến kiểm toán báo cáo tài chính của Enron hoặc nghĩa vụ của nó để gây chú ý cho Hội đồng của Enron (hoặc Ủy ban Kiểm toán và Tuân thủ) về các hợp đồng nội bộ của Enron đối với các giao dịch của bên liên quan ".[31]

Các ủy ban kiểm toán doanh nghiệp thường chỉ gặp nhau một vài lần trong năm và các thành viên của họ thường chỉ có kinh nghiệm khiêm tốn về kế toán và tài chính. Ủy ban kiểm toán của Enron có nhiều chuyên môn hơn nhiều. Nó bao gồm:[32]

Robert Jaedicke của Đại học Stanford, một giáo sư kế toán được kính trọng và là cựu hiệu trưởng của Trường Kinh doanh Stanford

John Mendelsohn, Chủ tịch Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas

Paulo Pereira, cựu chủ tịch và Giám đốc điều hành của Ngân hàng Nhà nước Rio de Janeiro ở Brazil

John Wakeham, cựu Bộ trưởng Bộ Năng lượng và Quốc hội Vương quốc Anh tại Kho bạc

Ronnie Chan, Chủ tịch Tập đoàn Hồng Kông Hang Lung

Wendy Gramm, cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ

Ủy ban kiểm toán của Enron sau đó đã bị chỉ trích vì các cuộc họp ngắn gọn sẽ bao gồm số lượng lớn tài liệu. Trong một cuộc họp vào ngày 12 tháng 2 năm 2001, ủy ban đã họp trong một tiếng rưỡi. Ủy ban kiểm toán của Enron không có kiến thức kỹ thuật để đặt câu hỏi cho kiểm toán viên đúng về các vấn đề kế toán liên quan đến các thực thể mục đích đặc biệt của công ty. Ủy ban cũng không thể đặt câu hỏi về quản lý của công ty do áp lực lên ủy ban.[6] :14 Tiểu ban thường trực của Thượng viện Hoa Kỳ về điều tra của báo cáo của Ủy ban về các vấn đề chính phủ đã cáo buộc các thành viên hội đồng cho phép các xung đột lợi ích cản trở nhiệm vụ của họ khi giám sát các hoạt động kế toán của công ty. Khi vụ bê bối của Enron trở nên công khai, xung đột lợi ích của ủy ban kiểm toán đã được xem xét với sự nghi ngờ.[33]

Các nhà bình luận cho rằng sự quản lý sai lầm đằng sau sự sụp đổ của Enron là do nhiều nguyên nhân kinh tế và chính trị. Giải thích đạo đức tập trung vào lòng tham điều hành và sự kiêu ngạo, thiếu trách nhiệm xã hội của công ty, đạo đức tình huống và chủ nghĩa thực dụng kinh doanh được thực hiện.[34][35][36][37][38] Các giải thích chính trị - kinh tế đã trích dẫn việc bãi bỏ quy định sau những năm 1970, và nhân viên không đủ tài chính và tài trợ cho việc giám sát quy định.[39][40] Một phân tích tự do hơn đã duy trì rằng sự sụp đổ của Enron xuất phát từ sự phụ thuộc của công ty vào vận động hành lang chính trị, tìm kiếm tiền thuê và chơi game theo quy định.[41]

Các vấn đề kế toán khác Sửa đổi

Enron tạo thói quen đặt chi phí cho các dự án bị hủy như tài sản, với lý do là không có công văn nào tuyên bố rằng dự án đã bị hủy bỏ. Phương pháp này được gọi là "quả cầu tuyết", và mặc dù ban đầu người ta cho rằng những thực hành như vậy chỉ được sử dụng cho các dự án trị giá dưới 90 triệu đô la, sau đó nó đã được tăng lên 200 triệu đô la.[10] :77

Vào năm 1998, khi các nhà phân tích được đưa đi tham quan văn phòng Dịch vụ Năng lượng Enron, họ đã rất ấn tượng với cách các nhân viên làm việc rất mạnh mẽ. Trong thực tế, Skilling đã chuyển các nhân viên khác đến văn phòng từ các bộ phận khác (hướng dẫn họ giả vờ làm việc chăm chỉ) để tạo ra diện mạo mà bộ phận này lớn hơn nó.[10] :179-180 Mưu mẹo này đã được sử dụng nhiều lần để đánh lừa các nhà phân tích về tiến trình của các khu vực khác nhau của Enron để giúp cải thiện giá cổ phiếu.

# data[].attributes.attachment_link.description
Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập các công ty đường ống khí đốt tự nhiên của Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập Enron.[6] :3 Đầu những năm 1990, ông đã góp phần khởi xướng việc bán điện theo giá thị trường, và ngay sau đó, Quốc hội đã phê chuẩn luật bãi bỏ quy định mua bán khí đốt tự nhiên.

# data[].attributes.body
https://vi.m.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB%A5_b%C3%AA_b%E1%BB%91i_Enron

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập các công ty đường ống khí đốt tự nhiên của Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập Enron.[6] :3 Đầu những năm 1990, ông đã góp phần khởi xướng việc bán điện theo giá thị trường, và ngay sau đó, Quốc hội đã phê chuẩn luật bãi bỏ quy định mua bán khí đốt tự nhiên. Điều đó đã tạo điều kiện cho các nhà giao dịch như Enron bán năng lượng với giá cao hơn, làm tăng đáng kể doanh thu.[7] Sau khi các nhà sản xuất và chính quyền địa phương giảm bớt hậu quả của biến động giá và yêu cầu tăng quy định, việc vận động hành lang mạnh mẽ từ phía Enron và những người khác đã ngăn chặn quy định đó.[8]

Enron trở thành công ty bán khí đốt tự nhiên lớn nhất ở Bắc Mỹ vào năm 1992, giao dịch hợp đồng khí đốt của họ kiếm được 122 triệu đô la (trước lãi và thuế), đóng góp lớn thứ hai vào thu nhập ròng của công ty. Việc tạo ra trang web giao dịch EnronOnline vào tháng 11 năm 1999 cho phép công ty quản lý tốt hơn các hợp đồng kinh doanh thương mại của mình.[6] :7

Trong nỗ lực tăng trưởng hơn nữa, Enron đã theo đuổi chiến lược đa dạng hóa. Công ty sở hữu và vận hành nhiều loại tài sản bao gồm đường ống dẫn khí, nhà máy điện, nhà máy giấy và bột giấy, nhà máy nước và dịch vụ băng thông toàn cầu. Công ty cũng đạt được doanh thu bổ sung bằng các hợp đồng giao dịch cho các tập sản phẩm và dịch vụ liên quan,[6] :5 thành lập các nhà máy phát điện ở các nước đang phát triển và các thị trường mới nổi bao gồm Philippines (Subic Bay), Indonesia và Ấn Độ (Dabhol).

Cổ phiếu của Enron đã tăng từ đầu những năm 1990 cho đến cuối năm 1998 thêm 311%, chỉ cao hơn một chút so với tốc độ tăng trưởng trung bình trong chỉ số Standard & Poor 500.[6] :1 Tuy nhiên, cổ phiếu đã tăng 56% trong năm 1999 và thêm 87% vào năm 2000, so với mức tăng 20% và giảm 10% cho chỉ số trong cùng năm. Đến ngày 31 tháng 12 năm 2000, cổ phiếu của Enron có giá 83,13 đô la và vốn hóa thị trường của nó vượt quá 60 tỷ đô la, thu nhập gấp 70 lần và sáu lần giá trị sổ sách, một dấu hiệu cho thấy kỳ vọng cao của thị trường chứng khoán về triển vọng tương lai của nó. Ngoài ra, Enron được đánh giá là công ty lớn sáng tạo nhất nước Mỹ trong cuộc khảo sát các công ty được ngưỡng mộ nhất của Fortune. :1

Báo cáo tài chính phức tạp của Enron đã gây nhầm lẫn cho các cổ đông và các nhà phân tích.[1] :6 [9] Ngoài ra, mô hình kinh doanh phức tạp và các hoạt động phi đạo đức yêu cầu công ty phải sử dụng các hạn chế kế toán để thể hiện thu nhập sai và sửa đổi bảng cân đối kế toán để chỉ ra hiệu suất thuận lợi.[6] :9

Hậu quả của sự kết hợp của những vấn đề này đã dẫn đến sự phá sản của công ty và phần lớn trong số chúng được duy trì nhờ kiến thức gián tiếp hoặc hành động trực tiếp của Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow và các giám đốc điều hành khác như Rebecca Mark. Lay đã từng là chủ tịch của công ty trong vài năm qua và được chấp thuận về các hành động của Skilling và Fastow, mặc dù ông không luôn hỏi về các chi tiết. Skilling liên tục tập trung vào việc đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall, ủng hộ việc sử dụng kế toán theo thị trường (kế toán dựa trên giá trị thị trường, sau đó bị thổi phồng) và điều hành Enron gây áp lực để tìm cách mới để che giấu khoản nợ. Fastow và các giám đốc điều hành khác "đã tạo ra các phương tiện ngoại bảng, cơ cấu tài chính phức tạp và các giao dịch gây hoang mang đến mức ít người có thể hiểu chúng." [10] :132-133

Ghi nhận doanh thu Sửa đổi

Enron và các nhà cung cấp năng lượng khác kiếm được lợi nhuận bằng cách cung cấp các dịch vụ như giao dịch bán buôn và quản lý rủi ro ngoài việc xây dựng và bảo trì các nhà máy điện, đường ống khí đốt tự nhiên, kho, và các cơ sở chế biến.[11] Khi chấp nhận rủi ro mua và bán sản phẩm, thương nhân được phép báo cáo giá bán dưới dạng doanh thu và chi phí của sản phẩm là giá vốn hàng bán. Ngược lại, một " đại lý " cung cấp dịch vụ cho khách hàng, nhưng không chịu rủi ro giống như các thương nhân mua và bán. Các nhà cung cấp dịch vụ, khi được phân loại là đại lý, có thể báo cáo phí giao dịch và môi giới dưới dạng doanh thu, mặc dù không phải là toàn bộ giá trị của giao dịch.[12] :101-103

Mặc dù các công ty thương mại như Goldman Sachs và Merrill Lynch đã sử dụng "mô hình đại lý" thông thường để báo cáo doanh thu (trong đó chỉ có phí giao dịch hoặc môi giới sẽ được báo cáo là doanh thu), thay vào đó, Enron đã chọn báo cáo toàn bộ giá trị của mỗi giao dịch của mình dưới dạng doanh thu. "Mô hình thương gia" này được coi là tích cực hơn trong việc giải thích kế toán so với mô hình đại lý.[12] :102 Phương pháp báo cáo doanh thu giao dịch tăng cao của Enron sau đó đã được các công ty khác trong ngành kinh doanh năng lượng áp dụng nhằm cố gắng cạnh tranh với mức tăng doanh thu lớn của công ty. Các công ty năng lượng khác như Duke Energy, Reliant Energy và Dynegy đã gia nhập Enron trong 50 công ty lớn nhất trong Fortune 500 dựa trên doanh thu chủ yếu nhờ áp dụng kế toán doanh thu giao dịch tương tự như Enron. :105

Từ năm 1996 đến năm 2000, doanh thu của Enron đã tăng hơn 750%, tăng từ 13,3 tỷ đô la năm 1996 lên 100,8 tỷ đô la năm 2000. Sự mở rộng 65% mỗi năm này là chưa từng có trong bất kỳ ngành nào, bao gồm cả ngành năng lượng, thường coi mức tăng trưởng 2% 3% mỗi năm là đáng nể. Chỉ trong chín tháng đầu năm 2001, Enron đã báo cáo doanh thu 138,7 tỷ đô la, đặt công ty ở vị trí thứ sáu trên Fortune Global 500.[12] :97-100

Enron cũng sử dụng các thủ thuật kế toán sáng tạo và các giao dịch cho vay được phân loại sai mục đích là doanh số gần với thời hạn báo cáo hàng quý, tương tự như kế hoạch của Lehman Brothers Repo 105 trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, hoặc Goldman Sachs che giấu tiền tệ. Trong trường hợp của Enron, Merrill Lynch đã mua xà lan Nigeria với sự bảo đảm mua lại của Enron ngay trước thời hạn thu nhập. Enron đã báo cáo sai về khoản vay cầu là một vụ mua bán thực sự, sau đó mua lại xà lan vài tháng sau đó. Các giám đốc của Merril Lynch sau đó đã bị xét xử và kết án vì giúp đỡ Enron trong các hoạt động kế toán gian lận.[13]

Hạch toán theo giá trị thị trường Sửa đổi

Trong hoạt động kinh doanh khí đốt tự nhiên của Enron, kế toán khá đơn giản: trong từng khoảng thời gian, công ty đã liệt kê chi phí thực tế của việc cung cấp khí đốt và doanh thu thực tế nhận được từ việc bán nó. Tuy nhiên, khi Skilling gia nhập công ty, ông yêu cầu doanh nghiệp kinh doanh áp dụng kế toán theo thị trường, tuyên bố rằng nó sẽ đại diện cho "giá trị kinh tế thực sự".[10] :39-42 Enron trở thành công ty phi tài chính đầu tiên sử dụng phương pháp này để giải thích cho các hợp đồng dài hạn phức tạp của mình.[14] Kế toán theo thị trường yêu cầu rằng một khi hợp đồng dài hạn được ký kết, thu nhập được ước tính là giá trị hiện tại của dòng tiền tương lai ròng. Thông thường, khả năng tồn tại của các hợp đồng này và chi phí liên quan của chúng rất khó ước tính.[6] :10 Do sự khác biệt lớn giữa lợi nhuận và tiền mặt được báo cáo, các nhà đầu tư thường được đưa ra các báo cáo sai lệch hoặc gây hiểu lầm. Theo phương pháp này, thu nhập từ các dự án có thể được ghi lại, mặc dù công ty có thể chưa bao giờ nhận được tiền, với thu nhập này làm tăng thu nhập tài chính trên sổ sách. Tuy nhiên, vì trong những năm tới lợi nhuận không thể được đưa vào, thu nhập mới và bổ sung phải được đưa vào từ nhiều dự án hơn để phát triển tăng trưởng bổ sung để xoa dịu các nhà đầu tư. :39-42 Như một đối thủ cạnh tranh của Enron đã tuyên bố: "Nếu bạn tăng tốc thu nhập của mình, thì bạn phải tiếp tục thực hiện ngày càng nhiều giao dịch để hiển thị thu nhập tương tự hoặc tăng." Bất chấp những nguy cơ tiềm ẩn, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã phê duyệt phương pháp kế toán cho Enron trong giao dịch hợp đồng tương lai khí đốt tự nhiên vào ngày 30 tháng 1 năm 1992. :39-42 Tuy nhiên, Enron sau đó đã mở rộng việc sử dụng sang các khu vực khác trong công ty để giúp hãng đáp ứng các dự đoán của Phố Wall. :127

Đối với một hợp đồng, vào tháng 7 năm 2000, Enron và Blockbuster Video đã ký một thỏa thuận 20 năm để giới thiệu giải trí theo yêu cầu cho các thành phố khác nhau của Hoa Kỳ vào cuối năm nay. Sau một số dự án thí điểm, Enron đã tuyên bố lợi nhuận ước tính hơn 110 triệu đô la từ thỏa thuận này, mặc dù các nhà phân tích đã đặt câu hỏi về khả năng kỹ thuật và nhu cầu thị trường của dịch vụ.[6] :10 Khi mạng không hoạt động, Blockbuster đã rút khỏi hợp đồng. Enron tiếp tục đòi lợi nhuận trong tương lai, mặc dù thỏa thuận dẫn đến thua lỗ.[15]

Các thực thể mục đích đặc biệt Sửa đổi

Enron đã sử dụng các thực thể có mục đích đặc biệt, các đối tác hoặc công ty hạn chế được tạo ra để thực hiện mục đích tạm thời hoặc cụ thể để tài trợ hoặc quản lý rủi ro liên quan đến các tài sản cụ thể. Công ty đã chọn tiết lộ chi tiết tối thiểu về việc sử dụng "các thực thể có mục đích đặc biệt".[6] :11 Các công ty vỏ này được tạo ra bởi một nhà tài trợ, nhưng được tài trợ bởi các nhà đầu tư cổ phần độc lập và tài trợ nợ. Đối với mục đích báo cáo tài chính, một loạt các quy tắc ra lệnh cho dù một thực thể có mục đích đặc biệt là một thực thể riêng biệt với nhà tài trợ. Tổng cộng, vào năm 2001, Enron đã sử dụng hàng trăm thực thể có mục đích đặc biệt để che giấu khoản nợ của mình. :10 Enron sử dụng một số thực thể mục đích đặc biệt, chẳng hạn như quan hệ đối tác trong nơi tạm trú thuế Thomas và Condor của mình, tin tưởng tài sản tài chính chứng khoán đầu tư (FASITs) trong thỏa thuận Apache, ống dẫn đầu tư thế chấp bất động sản (REMICs) trong thỏa thuận Steele, và REMICs và thực ủy thác đầu tư bất động sản (REITs) trong thỏa thuận Nam Kỳ.[16]

Các thực thể có mục đích đặc biệt là các kế hoạch Tobashi được sử dụng cho nhiều hơn là chỉ phá vỡ các quy ước kế toán. Do một vi phạm, bảng cân đối kế toán của Enron đã vượt quá các khoản nợ của nó và vượt quá vốn chủ sở hữu của nó, và thu nhập của nó đã bị cường điệu hóa.[6] :11 Enron công bố cho các cổ đông của mình rằng họ đã tự bảo hiểm rủi ro giảm trong đầu tư thanh khoản riêng của mình sử dụng các đối tượng mục đích đặc biệt. Tuy nhiên, các nhà đầu tư đã không biết thực tế rằng các thực thể có mục đích đặc biệt đang thực sự sử dụng cổ phiếu và bảo lãnh tài chính của công ty để tài trợ cho các hàng rào này. Điều này ngăn Enron được bảo vệ khỏi rủi ro nhược điểm. :11 Các ví dụ đáng chú ý của các thực thể có mục đích đặc biệt mà Enron sử dụng là JEDI, Chewco, Whitewing và LJM.

Năm 1993, Enron đã thành lập một liên doanh đầu tư năng lượng với CalPERS, quỹ hưu trí của tiểu bang California, được gọi là Đầu tư phát triển năng lượng chung (JEDI).[10] :67 Năm 1997, Skilling, làm Giám đốc điều hành (COO), đã yêu cầu CalPERS tham gia Enron trong một khoản đầu tư riêng biệt. CalPERS đã quan tâm đến ý tưởng này, nhưng chỉ khi nó có thể bị chấm dứt như một đối tác trong JEDI.[1] :30 Tuy nhiên, Enron không muốn thể hiện bất kỳ khoản nợ nào từ việc giả định cổ phần của CalPERS trong JEDI trên bảng cân đối kế toán. Giám đốc tài chính (CFO) Fastow đã phát triển tổ chức đối tác hạn chế Chewco Investments (LP) nhằm tăng nợ được bảo lãnh bởi Enron và được sử dụng để mua cổ phần liên doanh của CalPERS với giá 383 triệu USD.[6] :11 Vì tổ chức Chewco của Fastow, các khoản lỗ của JEDI đã bị loại khỏi bảng cân đối của Enron.

Vào mùa thu năm 2001, sự sắp xếp của CalPERS và Enron đã được phát hiện, đòi hỏi phải ngừng phương pháp kế toán trước của Enron cho Chewco và JEDI. Việc không đủ tiêu chuẩn này cho thấy thu nhập được báo cáo của Enron từ năm 1997 đến giữa năm 2001 sẽ cần phải giảm 405 triệu đô la và khoản nợ của công ty sẽ tăng thêm 630 triệu đô la.[1] :31

Whitewing là tên của một thực thể có mục đích đặc biệt được sử dụng như một phương thức tài chính của Enron.[17] Vào tháng 12 năm 1997, với khoản tài trợ trị giá 579 triệu đô la do Enron cung cấp và 500 triệu đô la bởi một nhà đầu tư bên ngoài, Whitewing Associates LP đã được thành lập. Hai năm sau, sự sắp xếp của thực thể đã được thay đổi để nó sẽ không còn được hợp nhất với Enron và được tính vào bảng cân đối của công ty. Whitewing đã được sử dụng để mua tài sản Enron, bao gồm cả cổ phần trong các nhà máy điện, đường ống, cổ phiếu và các khoản đầu tư khác.[18] Từ năm 1999 đến 2001, Whitewing đã mua tài sản từ Enron trị giá 2 tỷ USD, sử dụng cổ phiếu Enron làm tài sản thế chấp. Mặc dù các giao dịch đã được hội đồng Enron chấp thuận, việc chuyển nhượng tài sản không phải là doanh số thực và thay vào đó nên được coi là các khoản vay.[19]

Năm 1999, Fastow đã thiết lập hai mối quan hệ đối tác hạn chế: LJM Cayman. LP (LJM1) và LJM2 Co-Investment LP (LJM2), với mục đích mua cổ phiếu và cổ phần hoạt động kém của Enron để cải thiện báo cáo tài chính. LJM 1 và 2 được tạo ra chỉ để phục vụ như là nhà đầu tư vốn bên ngoài cần thiết cho các thực thể có mục đích đặc biệt đang được Enron sử dụng.[1] :31 Fastow đã phải đi trước hội đồng quản trị để được miễn trừ quy tắc đạo đức của Enron (vì ông có chức danh CFO) để quản lý các công ty.[10] :193, 197 Hai quan hệ đối tác được tài trợ với khoảng 390 triệu đô la được cung cấp bởi Wachovia, JP Morgan Chase, Credit Suisse First Boston, Citigroup và các nhà đầu tư khác. Merrill Lynch, thị trường vốn cổ phần, cũng đã đóng góp 22 triệu đô la để tài trợ cho các thực thể. :31

Enron chuyển sang "Raptor I-IV", bốn tổ chức mục đích đặc biệt LJM liên quan đến đặt tên theo velociraptors trong Công viên kỷ Jura, hơn "$ 1,2 tỷ trong tài sản, bao gồm hàng triệu cổ phiếu của Enron cổ phiếu phổ thông quyền và dài hạn đối với hàng triệu mua thêm cổ phiếu, cộng với 150 triệu đô la ghi chú Enron phải trả "như được tiết lộ trong phần chú thích báo cáo tài chính của công ty.[1] :33[20][21] Các thực thể có mục đích đặc biệt đã được sử dụng để thanh toán cho tất cả những điều này bằng cách sử dụng các công cụ nợ của thực thể. Các chú thích cũng tuyên bố rằng tổng số tiền của các công cụ lên tới 1,5 tỷ đô la và số tiền đáng chú ý là 2,1 tỷ đô la đã được sử dụng để ký kết hợp đồng phái sinh với Enron. :33

Enron đã viết hoa cho Raptors, và, theo cách tương tự như kế toán được sử dụng khi một công ty phát hành cổ phiếu tại một đợt chào bán công khai, sau đó đặt các ghi chú phải trả được phát hành dưới dạng tài sản trên bảng cân đối kế toán của mình trong khi tăng vốn chủ sở hữu của cổ đông với cùng số tiền.[1] :38 Sự đối xử này sau đó đã trở thành một vấn đề đối với Enron và kiểm toán viên Arthur Andersen khi loại bỏ nó khỏi bảng cân đối kế toán dẫn đến giảm 1,2 tỷ đô la vốn cổ phần ròng.[22]

Cuối cùng, các hợp đồng phái sinh trị giá 2,1 tỷ USD đã mất đi giá trị đáng kể. Hoán đổi được thiết lập tại thời điểm giá cổ phiếu đạt được tối đa. Trong năm tiếp theo, giá trị của danh mục đầu tư trong các giao dịch hoán đổi đã giảm 1,1 tỷ đô la khi giá cổ phiếu giảm (mất giá trị có nghĩa là các thực thể mục đích đặc biệt hiện đang nợ Enron 1,1 tỷ đô la bởi các hợp đồng). Enron, sử dụng phương pháp kế toán "đánh dấu thị trường", đã đòi khoản lãi 500 triệu đô la trên các hợp đồng hoán đổi trong báo cáo năm 2000 của mình. Khoản lãi này chịu trách nhiệm bù đắp khoản lỗ của danh mục đầu tư chứng khoán và được quy cho gần một phần ba thu nhập của Enron trong năm 2000 (trước khi nó được phục hồi đúng vào năm 2001).[1] :39

Quản trị doanh nghiệp Sửa đổi

Trên giấy tờ, Enron có một ban giám đốc kiểu mẫu bao gồm chủ yếu là người ngoài với cổ phần sở hữu đáng kể và một ủy ban kiểm toán tài năng. Trong bài đánh giá năm 2000 về các hội đồng quản trị tốt nhất, Giám đốc điều hành đã bao gồm Enron trong số năm hội đồng quản trị tốt nhất.[23] Ngay cả với quản trị doanh nghiệp phức tạp và mạng lưới trung gian, Enron vẫn có thể "thu hút một số vốn lớn để tài trợ cho một mô hình kinh doanh đáng ngờ, che giấu hiệu suất thực sự của mình thông qua một loạt các hoạt động kế toán và tài chính, và thổi phồng cổ phiếu của mình đến mức không bền vững. " [6] :4

Mặc dù hệ thống quản lý hiệu suất và bồi thường của Enron được thiết kế để giữ lại và thưởng cho các nhân viên có giá trị nhất của mình, hệ thống này đã góp phần vào văn hóa doanh nghiệp rối loạn, bị ám ảnh bởi thu nhập ngắn hạn để tối đa hóa tiền thưởng. Nhân viên liên tục cố gắng để bắt đầu giao dịch, thường coi thường chất lượng của dòng tiền hoặc lợi nhuận, để có được đánh giá tốt hơn cho đánh giá hiệu suất của họ. Ngoài ra, kết quả kế toán đã được ghi nhận càng sớm càng tốt để theo kịp giá cổ phiếu của công ty. Thực tiễn này đã giúp đảm bảo các nhà sản xuất thỏa thuận và giám đốc điều hành nhận được tiền thưởng lớn và các lựa chọn cổ phiếu.[12] :112

Công ty đã liên tục nhấn mạnh giá cổ phiếu của nó. Quản lý đã được bồi thường rộng rãi bằng cách sử dụng tùy chọn cổ phiếu, tương tự như các công ty Mỹ khác. Chính sách giải thưởng quyền chọn cổ phiếu này khiến ban lãnh đạo tạo ra kỳ vọng tăng trưởng nhanh chóng trong nỗ lực mang lại sự xuất hiện của thu nhập được báo cáo để đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall.[24] Mã chứng khoán được đặt trong hành lang, thang máy và trên máy tính của công ty.[10] :187 Tại các cuộc họp ngân sách, Skilling sẽ phát triển thu nhập mục tiêu bằng cách hỏi "Bạn cần thu nhập nào để giữ giá cổ phiếu của chúng tôi tăng?" và con số đó sẽ được sử dụng, ngay cả khi nó không khả thi. :127 Vào ngày 31 tháng 12 năm 2000, Enron có 96 triệu cổ phiếu đang lưu hành dưới dạng kế hoạch lựa chọn cổ phiếu (khoảng 13% cổ phiếu phổ thông đang lưu hành). Tuyên bố ủy quyền của Enron tuyên bố rằng, trong vòng ba năm, những giải thưởng này dự kiến sẽ được thực hiện.[6] :13 Sử dụng giá cổ phiếu tháng 1 năm 2001 của Enron là 83,13 đô la và quyền sở hữu có lợi của các giám đốc được báo cáo trong ủy quyền năm 2001, giá trị quyền sở hữu cổ phiếu của giám đốc là 659 triệu đô la cho Lay và 174 triệu đô la cho Skilling.[23]

Skilling tin rằng nếu nhân viên liên tục lo lắng về chi phí, nó sẽ cản trở suy nghĩ ban đầu.[10] :119 Do đó, chi tiêu ngông cuồng đã lan tràn khắp công ty, đặc biệt là trong số các giám đốc điều hành. Nhân viên có tài khoản chi phí lớn và nhiều giám đốc điều hành được trả đôi khi gấp đôi so với đối thủ cạnh tranh. :401 Năm 1998, 200 nhân viên được trả lương cao nhất đã nhận được 193 triệu đô la từ tiền lương, tiền thưởng và chứng khoán. Hai năm sau, con số đã nhảy vọt lên 1,4 tỷ đô la. :241

Trước vụ bê bối của mình, Enron đã được ca ngợi vì các công cụ quản lý rủi ro tài chính tinh vi.[25] Quản lý rủi ro rất quan trọng đối với Enron không chỉ vì môi trường pháp lý mà còn vì kế hoạch kinh doanh của nó. Enron đã thiết lập các cam kết cố định dài hạn cần được phòng ngừa để chuẩn bị cho sự biến động bất biến của giá năng lượng trong tương lai.[26] Sự sụp đổ phá sản của Enron được cho là do việc sử dụng các công cụ phái sinh và các thực thể có mục đích đặc biệt. Bằng cách phòng ngừa rủi ro của mình với các thực thể có mục đích đặc biệt mà nó sở hữu, Enron giữ lại các rủi ro liên quan đến các giao dịch. Sự sắp xếp này đã có Enron thực hiện các hàng rào với chính nó.[27]

Các hoạt động kế toán tích cực của Enron không bị che giấu khỏi ban giám đốc, sau đó được một tiểu ban Thượng viện biết. Hội đồng quản trị đã được thông báo về lý do sử dụng các giao dịch Whitewing, LJM và Raptor và sau khi phê duyệt chúng, đã nhận được cập nhật trạng thái về hoạt động của các thực thể. Mặc dù không phải tất cả các hoạt động kế toán không phù hợp trên diện rộng của Enron đều được tiết lộ cho hội đồng quản trị, các thực tiễn này phụ thuộc vào các quyết định của hội đồng quản trị.[28] Mặc dù Enron đã phụ thuộc rất nhiều vào các công cụ phái sinh cho hoạt động kinh doanh của mình, Ủy ban Tài chính và hội đồng quản trị của công ty không có đủ kinh nghiệm với các công cụ phái sinh để hiểu những gì họ được nói. Tiểu ban Thượng viện lập luận rằng đã có sự hiểu biết chi tiết về cách thức các công cụ phái sinh được tổ chức, hội đồng sẽ ngăn chặn việc sử dụng chúng.[29]

Công ty kiểm toán của Enron, Arthur Andersen, bị cáo buộc áp dụng các tiêu chuẩn liều lĩnh trong kiểm toán vì mâu thuẫn lợi ích đối với phí tư vấn đáng kể do Enron tạo ra. Trong năm 2000, Arthur Andersen kiếm được 25 triệu đô la phí kiểm toán và 27 triệu đô la phí tư vấn (số tiền này chiếm khoảng 27% phí kiểm toán của các khách hàng công cộng cho văn phòng Houston của Arthur Andersen). Các phương pháp của kiểm toán viên được đặt câu hỏi là chỉ được hoàn thành để nhận phí hàng năm hoặc vì thiếu chuyên môn trong việc xem xét chính xác doanh thu của Enron, các tổ chức đặc biệt, công cụ phái sinh và các hoạt động kế toán khác.[6] :15

Enron đã thuê nhiều Kế toán viên công chứng (CPAs) cũng như các kế toán viên đã làm việc trong việc phát triển các quy tắc kế toán với Ủy ban chuẩn mực kế toán tài chính (FASB). Các kế toán viên đã tìm kiếm những cách mới để tiết kiệm tiền của công ty, bao gồm cả việc tận dụng các lỗ hổng được tìm thấy trong Nguyên tắc Kế toán được chấp nhận chung (GAAP), các tiêu chuẩn của ngành kế toán. Một kế toán viên của Enron tiết lộ "Chúng tôi đã cố gắng sử dụng tài liệu [GAAP] một cách tích cực. Tất cả các quy tắc tạo ra tất cả những cơ hội này. Chúng tôi đã đến nơi chúng tôi đã làm vì chúng tôi khai thác điểm yếu đó. " [10] :142

Các kiểm toán viên của Andersen đã bị áp lực bởi ban quản lý của Enron để trì hoãn việc nhận ra các khoản phí từ các đơn vị có mục đích đặc biệt khi rủi ro tín dụng của nó được biết đến. Vì các thực thể sẽ không bao giờ trả lại lợi nhuận, nên các nguyên tắc kế toán yêu cầu Enron phải xóa sổ, trong đó giá trị của thực thể bị xóa khỏi bảng cân đối kế toán khi thua lỗ. Để gây áp lực với Andersen để đáp ứng kỳ vọng thu nhập của Enron, Enron thỉnh thoảng sẽ cho phép các công ty kế toán Ernst & Young hoặc PricewaterhouseCoopers hoàn thành các nhiệm vụ kế toán để tạo ra ảo tưởng về việc thuê một công ty mới để thay thế Andersen.[10] :148 Mặc dù Andersen được trang bị các biện pháp kiểm soát nội bộ để bảo vệ chống lại các khuyến khích mâu thuẫn của các đối tác địa phương, nhưng nó đã thất bại trong việc ngăn chặn xung đột lợi ích. Trong một trường hợp, văn phòng Houston của Andersen, nơi thực hiện kiểm toán Enron, đã có thể ghi đè bất kỳ đánh giá quan trọng nào về các quyết định kế toán của Enron bởi đối tác Chicago của Andersen. Ngoài ra, sau khi tin tức về các cuộc điều tra của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) được công bố, sau đó, Andersen sẽ hủy nhiều tấn tài liệu liên quan và xóa gần 30.000 e-mail và các tập tin máy tính, gây ra cáo buộc che đậy.[6] :15 [30] :383

Những tiết lộ liên quan đến hoạt động chung của Andersen đã dẫn đến sự tan rã của công ty và theo đánh giá sau đây của Ủy ban Quyền hạn (do hội đồng quản trị của Enron chỉ định để xem xét kế toán của công ty vào tháng 10 năm 2001): "Bằng chứng có sẵn cho chúng tôi cho thấy rằng Andersen đã làm không hoàn thành các trách nhiệm nghề nghiệp liên quan đến kiểm toán báo cáo tài chính của Enron hoặc nghĩa vụ của nó để gây chú ý cho Hội đồng của Enron (hoặc Ủy ban Kiểm toán và Tuân thủ) về các hợp đồng nội bộ của Enron đối với các giao dịch của bên liên quan ".[31]

Các ủy ban kiểm toán doanh nghiệp thường chỉ gặp nhau một vài lần trong năm và các thành viên của họ thường chỉ có kinh nghiệm khiêm tốn về kế toán và tài chính. Ủy ban kiểm toán của Enron có nhiều chuyên môn hơn nhiều. Nó bao gồm:[32]

Robert Jaedicke của Đại học Stanford, một giáo sư kế toán được kính trọng và là cựu hiệu trưởng của Trường Kinh doanh Stanford

John Mendelsohn, Chủ tịch Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas

Paulo Pereira, cựu chủ tịch và Giám đốc điều hành của Ngân hàng Nhà nước Rio de Janeiro ở Brazil

John Wakeham, cựu Bộ trưởng Bộ Năng lượng và Quốc hội Vương quốc Anh tại Kho bạc

Ronnie Chan, Chủ tịch Tập đoàn Hồng Kông Hang Lung

Wendy Gramm, cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ

Ủy ban kiểm toán của Enron sau đó đã bị chỉ trích vì các cuộc họp ngắn gọn sẽ bao gồm số lượng lớn tài liệu. Trong một cuộc họp vào ngày 12 tháng 2 năm 2001, ủy ban đã họp trong một tiếng rưỡi. Ủy ban kiểm toán của Enron không có kiến thức kỹ thuật để đặt câu hỏi cho kiểm toán viên đúng về các vấn đề kế toán liên quan đến các thực thể mục đích đặc biệt của công ty. Ủy ban cũng không thể đặt câu hỏi về quản lý của công ty do áp lực lên ủy ban.[6] :14 Tiểu ban thường trực của Thượng viện Hoa Kỳ về điều tra của báo cáo của Ủy ban về các vấn đề chính phủ đã cáo buộc các thành viên hội đồng cho phép các xung đột lợi ích cản trở nhiệm vụ của họ khi giám sát các hoạt động kế toán của công ty. Khi vụ bê bối của Enron trở nên công khai, xung đột lợi ích của ủy ban kiểm toán đã được xem xét với sự nghi ngờ.[33]

Các nhà bình luận cho rằng sự quản lý sai lầm đằng sau sự sụp đổ của Enron là do nhiều nguyên nhân kinh tế và chính trị. Giải thích đạo đức tập trung vào lòng tham điều hành và sự kiêu ngạo, thiếu trách nhiệm xã hội của công ty, đạo đức tình huống và chủ nghĩa thực dụng kinh doanh được thực hiện.[34][35][36][37][38] Các giải thích chính trị - kinh tế đã trích dẫn việc bãi bỏ quy định sau những năm 1970, và nhân viên không đủ tài chính và tài trợ cho việc giám sát quy định.[39][40] Một phân tích tự do hơn đã duy trì rằng sự sụp đổ của Enron xuất phát từ sự phụ thuộc của công ty vào vận động hành lang chính trị, tìm kiếm tiền thuê và chơi game theo quy định.[41]

Các vấn đề kế toán khác Sửa đổi

Enron tạo thói quen đặt chi phí cho các dự án bị hủy như tài sản, với lý do là không có công văn nào tuyên bố rằng dự án đã bị hủy bỏ. Phương pháp này được gọi là "quả cầu tuyết", và mặc dù ban đầu người ta cho rằng những thực hành như vậy chỉ được sử dụng cho các dự án trị giá dưới 90 triệu đô la, sau đó nó đã được tăng lên 200 triệu đô la.[10] :77

Vào năm 1998, khi các nhà phân tích được đưa đi tham quan văn phòng Dịch vụ Năng lượng Enron, họ đã rất ấn tượng với cách các nhân viên làm việc rất mạnh mẽ. Trong thực tế, Skilling đã chuyển các nhân viên khác đến văn phòng từ các bộ phận khác (hướng dẫn họ giả vờ làm việc chăm chỉ) để tạo ra diện mạo mà bộ phận này lớn hơn nó.[10] :179-180 Mưu mẹo này đã được sử dụng nhiều lần để đánh lừa các nhà phân tích về tiến trình của các khu vực khác nhau của Enron để giúp cải thiện giá cổ phiếu.

# data[].attributes.attachment_link.description
Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập các công ty đường ống khí đốt tự nhiên của Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập Enron.[6] :3 Đầu những năm 1990, ông đã góp phần khởi xướng việc bán điện theo giá thị trường, và ngay sau đó, Quốc hội đã phê chuẩn luật bãi bỏ quy định mua bán khí đốt tự nhiên.

# data[].attributes.body
Nhiều giám đốc điều hành tại Enron đã bị truy tố vì nhiều tội danh và một số người sau đó đã bị kết án tù. Arthur Andersen bị kết tội phá hủy bất hợp pháp các tài liệu liên quan đến cuộc điều tra của SEC, do đó giấy phép kiểm toán các công ty đại chúng mất hiệu lực và hoàn toàn đóng cửa công ty. Vào thời điểm Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thay đổi phán quyết trước đó của tòa án quận với Arthur Andersen, công ty đã mất phần lớn khách hàng và đã ngừng hoạt động. Nhân viên và cổ đông của Enron đã được nhận lại một khoản hoàn phí trong các vụ kiện, mặc dù mất hàng tỷ đô la Mỹ tiền lương hưu và cổ phiếu.

Sau vụ bê bối, các quy định và luật mới đã được ban hành để nâng cao tính chính xác của báo cáo tài chính cho các công ty đại chúng [4]. Đạo luật Sarbanes - Oxley đã gia tăng hình phạt cho việc phá hủy, thay đổi hoặc làm giả hồ sơ cho các cuộc điều tra liên bang hoặc để lừa gạt các cổ đông.[5] Đạo luật này cũng làm tăng trách nhiệm của các công ty kiểm toán để không thiên vị và độc lập với khách hàng của họ.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kiểm toán viên - những người có đủ năng lực chuyên môn nghiệp vụ, độc lập, khách quan.

Cùng với sự phát triển và đa dạng của nền kinh tế, các thông tin tài chính được sử dụng với nhiều mục đích khác nhau cho các đối tượng khác nhau. Tuy nhiên tất cả những người sử dụng kết quả kiểm toán đều cần sự đảm bảo rằng những thông tin tài chính mà họ được cung cấp có trung thực và hợp lý hay không. Như vậy nghĩa vụ trước hết của kiểm toán viên là báo cáo một cách độc lập theo ý kiến của mình dựa trên kết quả kiểm toán về mức độ trung thực và hợp lý của các thông tin tài chính.

Đồng thời, trong một số trường hợp, kết quả kiểm toán cho thấy doanh nghiệp có hành vi không tuân thủ pháp luật ở mức độ nào đó mà theo qui định của pháp luật cần báo cáo cho các cơ quan chức năng, khi đó kiểm toán viên còn có nghĩa vụ báo cáo lại cho các cơ quan chức năng về hành vi vi phạm đó của doanh nghiệp. Tóm lại, nghĩa vụ của kiểm toán viên là dựa trên kết quả kiểm toán và báo cáo cho:

- Những người sử dụng kết quả kiểm toán theo yêu cầu, mục đích của kiểm toán.

- Các cơ quan chức năng nếu thấy có những hành vi vi phạm pháp luật ở mức độ nhất định mà pháp luật yêu cầu phải báo cáo.

Việc xác định nghĩa vụ báo cáo của kiểm toán viên có ý nghĩa quan trọng bởi cuộc kiểm toán được tiến hành dựa trên hợp đồng kiểm toán ký kết giữa đơn vị được kiểm toán và tổ chức kiểm toán, do vậy về hình thức các kiểm toán viên phải báo cáo cho đơn vị được kiểm toán. Tuy nhiên những người sử dụng kết qủa kiểm toán mới là đối tượng chính mà kiểm toán viên có nghĩa vụ phải báo cáo đó là các chủ sở hữu, các cổ đông, những người cho vay,..., hay những đối tượng khác theo qui định của pháp luật (gọi chung là bên thứ 3).

Để thực hiện trách nhiệm của mình trước những đối tượng sử dụng kết quả kiểm toán, kiểm toán viên phải tuân thủ các nguyên tắc và chuẩn mực kiểm toán, mà trong đó phải luôn luôn giữ được tính độc lập, chính trực và khách quan trong quá trình kiểm toán. Các kiểm toán viên phải có nghĩa vụ phát hiện các sai sót trọng yếu và thậm chí là các hành vi phạm pháp (nếu có) của các nhà lãnh đạo doanh nghiệp.

Về nghĩa vụ phải thông báo cho các cơ quan chức năng về những hành vi phạm pháp của doanh nghiệp. Không phải mọi phát hiện của kiểm toán viên về hành vi không tuân thủ pháp luật đều phải thông báo cho các cơ quan chức năng mà chỉ những trường hợp cụ thể theo qui định của pháp luật. Mặc dù qui định như vậy trong chuẩn mực kiểm toán nhưng trong thực tế ở việt nam cũng như các nước khác trên thế giới cũng chưa có qui định nào chỉ rõ rằng những tình huống nào kiểm toán viên cần phải thông báo.

Tuy nhiên, trong các chuẩn mực kiểm toán hướng dẫn, khi phát hiện các hành vi không tuân thủ pháp luật hay gian lận của doanh nghiệp thì tuỳ từng tình huống mà kiểm toán viên có ứng sử thích hợp, từ việc đánh giá mức độ ảnh hưởng đến báo cáo tài chính, thông báo cho Ban giám đốc doanh nghiệp, thông báo cho những người sử dụng báo cáo kiểm toán và trong trường hợp pháp luật qui định cần thông báo cho cơ quan chức năng và trong trường hợp này kiểm toán viên cần tham khảo ý kiến của chuyên gia pháp luật, hoặc kiểm toán viên có thể và cần thiết từ bỏ cuộc kiểm toán khi thấy rằng mức độ an toàn trong việc thực hiện hợp đồng kiểm toán này dưới mức cho phép.

Trong thực tế luôn tồn tại khoảng cách giữa kiểm toán viên và những những người sử dụng kết quả kiểm toán về những mong muốn của những đối tượng này với phạm vi trách nhiệm của kiểm toán viên. Các mong muốn của này luôn vượt quá trách nhiệm và khả năng của kiểm toán viên. Trách nhiệm của kiểm toán viên là đảm bảo rằng trong báo cáo tài chính đó không có các sai sót trọng yếu, và nếu có các sai sót trọng yếu, kiểm toán viên phải hành động theo hướng dẫn của các chuẩn mực kiểm toán và pháp luật.

Theo nguồn số liệu trong cuốn Auditing - Theory & Practice của John Dunn, University of Strathclyde, Glasgow cho thấy kết quả khảo sát đối với những người sử dụng kết quả kiểm toán thì các yêu cầu, mong đợi của các đối tượng này đối với các kiểm toán viên xoay quanh các vần đề:

- 93% những người được hỏi cho rằng kiểm toán viên cung cấp sự đảm bảo rằng không có bất cứ gian lận nào gây ra bởi các người lãnh đạo của công ty,

- 92% cho rằng kiểm toán viên đảm bảo chắc chắn rằng Ban giám đốc công ty đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm của họ,

- 71% Kiểm toán viên phải cảnh báo về bất cứ sự kém hiệu quả nào của Ban giám đốc công ty,

- 81% cho rằng kiểm toán viên mang lại sự đảm bảo rằng Công ty có tình hình tài chính tốt và

- 71% cho rằng kiểm toán viên đảm bảo rằng mọi hành vi của Ban giám đốc là phù hợp với lợi ích của các cổ đông.

Kiểm toán viên rất khó và không thể đáp ứng được đầy đủ các yêu cầu trên. Khoảng cách này tồn tại một phần do sự thiếu hiểu biết đầy đủ về bản chất, mục tiêu của kiểm toán của khách hàng và những người sử dụng kết quả kiểm toán. Về mặt pháp lý, trong chuẩn mực kiểm toán cũng đã nêu, kiểm toán viên không thể có và không phải chịu trách nhiệm ngăn ngừa những gian lận, tuy nhiên công tác kiểm toán chỉ có thể được coi là một biện pháp răn đe hữu hiệu.

Trách nhiệm pháp lý của kiểm toán viên được luật pháp qui định: "Nếu kiểm toán viên vị phạm pháp luật (như cố ý làm sai qui định, thông đồng bao che cho người phạm lỗi, dùng thủ thuật nghiệp vụ để che dấu sai sót, nhận hối lộ, báo cáo kiểm toán thiếu khách quan trung thực...) thì tuỳ theo mức độ nặng nhẹ có thể bị thu hồi chứng chỉ kiểm toán viên và bị xử lý theo pháp luật hiện hành; nếu vì những vi phạm và thiếu sót mà gây thiệt hại vật chất cho khách hàng thì kiểm toán viên phải bồi thường thiệt hại".

Ở các nước có hoạt động kiểm toán phát triển thì qui định này chỉ cụ thể rằng, các kiểm toán viên chịu trách nhiệm về những thiệt hại do sự thiếu trách nhiệm hoặc đã không đủ năng lực khi thực hiện dịch vụ kiểm toán dẫn đến các thiệt hại cho những đối tượng sử dụng báo cáo kiểm toán. Trách nhiệm này chỉ có thể xẩy ra khi:

- Có thiệt hại xẩy ra trực tiếp đến đối tượng cụ thể sử dụng báo cáo kiểm toán đó và đối tượng này yêu cầu kiểm toán viên thực hiện trách nhiệm bồi thường

- Thiệt hại xẩy ra là hậu quả trực tiếp của việc sử dụng báo cáo kiểm toán có sai sót trọng yếu.

- Kiểm toán viên chỉ chịu trách nhiệm trực tiếp với đối tượng bị thiệt hại.

Khi xẩy ra các thiệt hại cần phải xác định rõ nguyên nhân gây ra. Các kiểm toán viên không thể bảo đảm cho các đối tượng sử dụng báo cáo kiểm toán khỏi các rủi ro tiềm tàng trong kinh doanh, đầu tư, cho vay... Lý do của vấn đề này do sự khác biệt giữa rủi ro thông tin và rủi ro kinh doanh.

Mặc dù kiểm toán viên không có trách nhiệm ngăn ngừa các sai sót cố ý hay gian lận hoặc các hành vi không tuân thủ pháp luật của doanh nghiệp, đồng thời kiểm toán viên cũng không thể đảm bảo rằng ban giám đốc doanh nghiệp thực hiện tốt chức năng của mình và phù hợp với lợi ích của các cổ đông, nhưng trong quá trình kiểm toán, bằng các kỹ thuật nghiệp vụ kiểm toán thông thường, nếu phát hiện bất cứ sự yếu kém, thiếu hiệu quả trong hệ thống quản lý, thì đồng thời với báo cáo kiểm toán, kiểm toán viên phải đưa ra ý kiến, nhận xét, đánh giá và các gợi ý hoàn thiện về từng nội dung cần sửa đổi thông qua thư quản lý. Thư quản lý được gửi cho Ban giám đốc công ty và có thể cần gửi cho các thành viên công ty - Hội đồng Quản trị.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nghĩa vụ và trách nhiệm của kiểm toán viên

# data[].attributes.attachment_link.description
Nhu cầu kiểm toán xuất phát từ việc các chủ sở hữu doanh nghiệp (cổ đông) bởi họ không thể và cũng không cần thiết tự kiểm tra mọi thông tin tài chính của doanh nghiệp do giám đốc doanh nghiệp chịu trách nhiệm lập và báo cáo cho họ, do vậy họ đã bổ nhiệm các kiểm toán viên thay thế họ kiểm tra một cách độc lập và báo cáo lại theo ý kiến của mình về tính trung thực và hợp lý của các báo cáo tài chính.

# data[].attributes.body
kiểm toán viên có trách nhiệm lập kế hoạch kiểm toán và thực hiện kiểm toán theo đúng các chuẩn mực và các qui định nghề nghiệp khác, để thu thập những bảo đảm hợp lý rằng Báo cáo tài chính không chứa đựng những sai phạm trọng yếu, cho dù những sai phạm đó do sai sót hay gian lận tạo nên. Do bản chất vốn có của một cuộc kiểm toán và tính chất của các gian lận, kiểm toán viên không thể đưa ra sự khẳng định tuyệt đối là mọi sai phạm trên báo cáo tài chính, dù là những sai phạm có ảnh hưởng trọng yếu, đều được phát hiện. Mọi cuộc kiểm toán đều chứa đựng các rủi ro tiềm tàng, nó được thực hiện dựa trên sự phán xét nghề nghiệp của kiểm toán viên kết hợp với các thủ tục, trắc nghiệm kiểm toán, đồng thời chịu ảnh hưởng của những hạn chế cố hữu của hệ thống kiểm soát nội bộ, vì vậy không thể bảo đảm tuyệt đối rằng kiểm toán viên phát hiện được tất cả những sai phạm. Điều này có thể dẫn tới các vụ kiện kiểm toán viên về trách nhiệm trong việc tôn trọng các nguyên tắc cơ bản khi tiến hành các bước kiểm toán. Bản công bố về chuẩn mực kiểm toán số 99 (SAS 99) có hiệu lực từ năm 2002 là sự hoàn thiện SAS 82 (năm 1997) và SAS 53 (năm 1993) , nhằm tăng kỳ vọng của khách hàng đối với kiểm toán viên trong việc phát hiện gian lận và sai sót. Theo đó, trách nhiệm của kiểm toán viên trong việc phát hiện gian lận và sai sót không có thay đổi gì, mà chỉ yêu cầu cụ thể hơn những thủ tục để phát hiện gian lận và sai sót trên báo cáo tài chính

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
quan đến gian lận trong quá trình kiểm toán báo cáo tài chính
Chuẩn mực kiểm toán này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của kiểm toán viên và doanh nghiệp kiểm toán (sau đây gọi là "kiểm toán viên") đối với gian lận trong quá trình kiểm toán báo cáo tài chính. Đặc biệt, Chuẩn mực này cũng quy định và hướng dẫn thêm cách áp dụng Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 315 và số 330 đối với các rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận.

Như đã đề cập tại đoạn A51 Chuẩn mực kiểm toán Việt số 200, ảnh hưởng của các hạn chế vốn có là đặc biệt nghiêm trọng đối với các sai sót do gian lận. Rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận cao hơn rủi ro có sai sót trọng yếu do nhầm lẫn. Đó là do gian lận có thể được thực hiện thông qua các mánh khóe tinh vi và được tổ chức chặt chẽ nhằm che giấu hành vi gian lận, như giả mạo hồ sơ, cố ý không ghi chép các giao dịch, hoặc cố ý cung cấp các giải trình sai cho kiểm toán viên. Hành động che giấu còn có thể khó phát hiện hơn khi có sự thông đồng thực hiện hành vi gian lận. Sự thông đồng có thể làm cho kiểm toán viên tin rằng bằng chứng kiểm toán là thuyết phục trong khi thực tế đó là những bằng chứng giả. Khả năng phát hiện gian lận của kiểm toán viên phụ thuộc vào các yếu tố như kỹ năng của thủ phạm, tần suất và mức độ của hành vi thao túng, mức độ thông đồng, giá trị của khoản tiền bị thao túng, cấp bậc của những cá nhân có hành vi gian lận. Mặc dù kiểm toán viên có thể xác định được các cơ hội thực hiện hành vi gian lận, nhưng rất khó để có thể xác định được các sai sót trong các lĩnh vực mà họ xem xét, như các ước tính kế toán, là do gian lận hay nhầm lẫn.
Kiểm toán viên và doanh nghiệp kiểm toán phải tuân thủ các quy định của Chuẩn mực này trong quá trình thực hiện kiểm toán báo cáo tài chính.
Mục tiêu của kiểm toán viên và doanh nghiệp kiểm toán là:

Trong các chuẩn mực kiểm toán Việt , các thuật ngữ dưới đây được hiểu như sau:

Quy trình của Ban Giám đốc về xác định và xử lý rủi ro có gian lận trong đơn vị, bao gồm bất kỳ rủi ro có gian lận cụ thể nào mà Ban Giám đốc đã xác định hoặc đã được thông báo , hoặc các nhóm giao dịch, số dư tài khoản, hoặc thông tin thuyết minh mà trong đó có thể tồn tại rủi ro có gian lận (xem hướng dẫn tại đoạn A14 Chuẩn mực này);
Thủ tục kiểm toán đối với rủi ro đã được đánh giá liên quan đến việc Ban Giám đốc khống chế kiểm soát Giải trình bằng văn bản
Ban Giám đốc và Ban quản trị (trong phạm vi phù hợp) thừa nhận trách nhiệm thiết lập, thực hiện và duy trì kiểm soát nội bộ nhằm ngăn ngừa và phát hiện gian lận;

thì kiểm toán viên phải kịp thời trao đổi vấn đề này với Ban quản trị, trừ khi tất cả thành viên Ban quản trị đều tham gia vào Ban Giám đốc đơn vị được kiểm toán. Nếu kiểm toán viên nghi ngờ hành vi gian lận có liên quan đến Ban Giám đốc thì kiểm toán viên phải trao đổi vấn đề này với Ban quản trị và thảo luận với Ban quản trị về nội dung, lịch trình và phạm vi của các thủ tục kiểm toán cần thiết để hoàn tất cuộc kiểm toán (xem hướng dẫn tại đoạn A61 - A63 Chuẩn mực này).

Kiểm toán viên phải lưu trong hồ sơ kiểm toán các tài liệu sau đểthể hiện biện pháp xử lý của kiểm toán viên đối với rủi ro có sai sót trọng yếu đã được đánh giá theo quy định tại đoạn 28 Chuẩn mực kiểm toán Việt số 330:
Khi thực hiện Chuẩn mực này cần tham khảo Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 200.
Hành vi biển thủ tài sản thường đi kèm với việc giả mạo chứng từ, tài liệu nhằm che giấu sự thật là các tài sản đó đã bị mất hoặc đã được thế chấp mà không được phép.

(1) Xác nhận trực tiếp với bên thứ ba;

(2) Sử dụng chuyên gia để xác minh tính xác thực của tài liệu đó.

Cho phép kiểm toán viên xác định được cách thức trao đổi kết quả thực hiện các thủ tục kiểm toán trong nhóm kiểm toán và cách thức để xử lý các thông tin cáo buộc gian lận mà kiểm toán viên nhận được.

Quy trình xác định và xử lý rủi ro có gian lận của Ban Giám đốc (hướng dẫn đoạn 17(b) Chuẩn mực này)

Phỏng vấn Ban Giám đốc và các đối tượng khác trong đơn vị (hướng dẫn đoạn 18 Chuẩn mực này)

Qua quan sát, kiểm toán viên có thể không dễ dàng phát hiện các yếu tố dẫn đến rủi ro phản ánh thái độ biện minh cho hành vi gian lận. Tuy nhiên, kiểm toán viên vẫn có thể nhận thấy được sự tồn tại của các yếu tố đó. Mặc dù các yếu tố dẫn đến rủi ro có gian lận được nêu trong Phụ lục 01 bao gồm một loạt các tình huống mà kiểm toán viên có thể gặp phải, tuy nhiên đó chưa phải là tất cả các yếu tố dẫn đến rủi ro có gian lận.

Ngoài ra, các yếu tố dẫn đến rủi ro có gian lận khi xem xét theo cấp độ từng bộ phận kinh doanh có thể cung cấp những hiểu biết khác với khi so sánh với các yếu tố dẫn đến rủi ro có gian lận thu thập được khi xem xét theo cấp độ toàn đơn vị.

Việc xác định các biện pháp nêu trên cũng bao gồm việc xem xét trên phạm vi rộng hơn ngoài các thủ tục cụ thể khác đã được lập kế hoạch; phạm vi xem xét này bao gồm các vấn đề quy định tại đoạn 29 và hướng dẫn tại đoạn A34 - A36 Chuẩn mực này.

Thủ tục kiểm toán đối với rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận ở cấp độ cơ sở dẫn liệu đã được đánh giá (hướng dẫn đoạn 30 Chuẩn mực này)

Lịch trình thực hiện các thử nghiệm cơ bản có thể cần điều chỉnh lại. Kiểm toán viên có thể xác địnhrằng việc thực hiện thử nghiệm cơ bản tại ngày hoặc gần ngày kết thúc kỳ báo cáo sẽ hiệu quả hơn đối với những rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận đã được đánh giá. Kiểm toán viên có thể kết luận rằng, do có sai sót cố ýhoặc thao túng có chủ định đã được đánh giá, các thủ tục kiểm toán để suy rộng kết luận kiểm toán từ thời điểm giữa kỳ đến thời điểm cuối kỳ sẽ không hiệu quả. Ngược lại, do một sai sót cố ý (như sai sót liên quan đến việc ghi nhận doanh thu) có thể xuất phát từ giữa kỳ, kiểm toán viên có thể lựa chọn áp dụng thử nghiệm cơ bản đối với các giao dịch phát sinh từ trước đó trong kỳ hoặc đối với các giao dịch phát sinh trong toàn bộ kỳ báo cáo.

Bút toán ghi sổ và các điều chỉnh khác (hướng dẫn đoạn 32(a) Chuẩn mực này)

Đoạn 09 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 540 cũng yêu cầu kiểm toán viên phải xem xét lại các xét đoán và giả định làm cơ sở cho các ước tính kế toán quan trọng của Ban Giám đốc trong báo cáo tài chính năm trước. Việc xem xét này được thực hiện như một thủ tục đánh giá rủi ro nhằm thu thập thông tin về tính hữu hiệu của quy trình thực hiện ước tính của Ban Giám đốc trong kỳ trước, thu thập bằng chứng kiểm toán về kết quả thực hiện của các giao dịch liên quan đến các ước tính kế toán trong kỳ trước có liên quan đến các ước tính kế toán trong kỳ hiện tại và thu thập bằng chứng kiểm toán về các vấn đề như khả năng không chắc chắn của các ước tính cần phải thuyết minh trong báo cáo tài chính. Việc xem xét lại các xét đoán và giả định của Ban Giám đốc để xác định sự thiên lệch có khả năng phản ánh rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận theo quy định của Chuẩn mực này có thể được thực hiện kết hợp với việc xem xét theo quy định của Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 540.

Kiểm toán viên có trách nhiệm nghề nghiệp và trách nhiệm pháp lý trong trường hợp không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng kiểm toán. Tùy theo từng trường hợp cụ thể và theo quy định của pháp luật, kiểm toán viên có thể cần xin ý kiến của chuyên gia tư vấn pháp luật khi quyết định rút khỏi một hợp đồng kiểm toán và khi xác định các hành động thích hợp, bao gồm thực hiện việc báo cáo cho các cổ đông, cơ quan quản lý và các bên khác. Chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kế toán, kiểm toán Việt hướng dẫn kiểm toán viên trao đổi với kiểm toán viên thay thế khi rút khỏi hợp đồng kiểm toán.

Kiểm toán viên có thể trao đổi với Ban quản trị bằng lời hoặc bằng văn bản. Đoạn A38 Chuẩn mực kiểm toán Việt số 260 xác định các yếu tố mà kiểm toán viên cần xem xét để quyết định cách thức trao đổi bằng lời hay bằng văn bản. Do nội dung và độ nhạy cảm của gian lận có liên quan đến nhà quản lý cấp cao, hoặc gian lận dẫn đến sai sót trọng yếu trong báo cáo tài chính, kiểm toán viên cần báo cáo các vấn đề trên một cách kịp thời và có thể xem xét sự cần thiết phải báo cáo bằng văn bản.

(Hướng dẫn đoạn A25 Chuẩn mực này)

Phụ lục này đưa ra các ví dụ về các yếu tố dẫn đến rủi ro có gian lận mà kiểm toán viên thường gặp trong thực tế. Các ví dụ này được trình bày theo hai loại gian lận (lập báo cáo tài chính gian lận và biển thủ tài sản) tương ứng với cách thức xem xét của kiểm toán viên. Đối với mỗi loại gian lận, các yếu tố dẫn đến rủi ro có gian lận sẽ được phân loại cụ thể hơn dựa trên ba điều kiện thường tồn tại khi có sai sót trọng yếu do gian lận, gồm: (a) động cơ hoặc áp lực, (b) cơ hội và (c) thái độ hoặc sự biện minh cho hành động. Ngoài các yếu tố dẫn đến rủi ro nêu ra trong các ví dụ sau, kiểm toán viên cần xác định thêm các yếu tố khác dẫn đến rủi ro. Không phải toàn bộ các ví dụ này đều phù hợp với tất cả các tình huống, và một số ví dụ có thể có ý nghĩa khác nhau tùy theo quy mô, đặc điểm sở hữu hoặc tình hình thực tế tại các đơn vị. Đồng thời, thứ tự các ví dụ về các yếu tố dẫn đến rủi ro có gian lận được trình bày không nhằm phản ánh tầm quan trọng hay tần suất phát sinh của các yếu tố đó.

A.1.1 Sự ổn định tài chính hay khả năng sinh lời bị ảnh hưởng bởi tình hình kinh tế, ngành nghề kinh doanh hay điều kiện hoạt động của đơn vị, ví dụ:

A.1.2 Áp lực cao đối với Ban Giám đốc nhằm đáp ứng các yêu cầu hoặc kỳ vọng của các bên thứ ba do:

A.1.3 Các thông tin cho thấy tình hình tài chính cá nhân của Ban Giám đốc hoặc Ban quản trị bị ảnh hưởng bởi kết quả hoạt động của doanh nghiệp do:

A.1.4 Áp lực cao đối với Ban Giám đốc hoặc nhân sự điều hành để đạt được các mục tiêu tài chính mà Ban quản trị đặt ra, bao gồm các chính sách khen thưởng theo doanh thu hay tỷ suất lợi nhuận.

A.2.1 Đặc điểm của ngành hay các hoạt động của đơn vị có thể tạo ra cơ hội cho gian lận trong báo cáo tài chính thường phát sinh từ:

A.2.2 Việc giám sát hoạt động của Ban Giám đốc không hiệu quả do những nguyên nhân sau:

A.2.3 Cơ cấu tổ chức phức tạp hoặc không ổn định, được thể hiện như sau:

A.2.4 Kiểm soát nội bộ kém hiệu lực do những nguyên nhân sau:

Các yếu tố dẫn đến rủi ro liên quan đến sai sót do biển thủ tài sản cũng được phân loại theo ba điều kiện thường tồn tại khi có gian lận: động cơ hoặc áp lực, cơ hội, thái độ hoặc sự biện minh cho hành động. Khi có sai sót phát sinh từ hành vi biển thủ tài sản thì cũng xuất hiện các yếu tố dẫn đến rủi ro liên quan đến sai sót phát sinh từ gian lận trong báo cáo tài chính. Ví dụ, sai sót về gian lận trong việc lập và trình bày báo cáo tài chính hoặc biển thủ tài sản thường tồn tại ở những đơn vị thiếu sự giám sát hiệu quả đối với hoạt động của Ban Giám đốc và yếu kém trong kiểm soát nội bộ. Sau đây là những ví dụ về các yếu tố dẫn đến rủi ro liên quan đến sai sót do biển thủ tài sản.

Ban Giám đốc hoặc nhân viên có thể chịu áp lực từ các nghĩa vụ tài chính cá nhân khi họ tiếp cận với tiền mặt hoặc những tài sản dễ bị trộm cắp khác khiến họ biển thủ các tài sản này.

Khi xuất hiện quan hệ tiêu cực giữa đơn vị với nhân viên được quyền tiếp cận với tiền mặt hoặc tài sản khác dễ bị trộm cắp khiến họ có động cơ biển thủ tài sản. Ví dụ, mối quan hệ tiêu cực có thể phát sinh từ những tình huống sau:

B.2.1 Một số đặc điểm hoặc hoàn cảnh khiến cho tài sản trở nên dễ bị trộm cắp hoặc biển thủ. Ví dụ cơ hội biển thủ tài sản tăng lên trong những tình huống sau:

B.2.2 Kiểm soát nội bộ kém hiệu quả đối với tài sản có thể làm gia tăng khả năng biển thủ tài sản, ví dụ như các tình huống sau:

(Hướng dẫn đoạn A40 Chuẩn mực này)

Phụ lục này đưa ra các ví dụ về những thủ tục kiểm toán đối với rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận đã được đánh giá, xuất phát từ việc lập báo cáo tài chính gian lận hoặc biển thủ tài sản. Không phải toàn bộ các thủ tục nêu sau đây đều phù hợp với mọi tình huống của cuộc kiểm toán. Đồng thời, thứ tự sắp xếp của các thủ tục không nhằm phản ánh tầm quan trọng của các thủ tục đó.
A. Xem xét ở cấp độ cơ sở dẫn liệu
Biện pháp cụ thể cho những kết quả đánh giá của kiểm toán viên về rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận sẽ khác nhau tùy theo loại hoặc tổng hợp các yếu tố hoặc điều kiện rủi ro xác định được, và nhóm giao dịch, số dư tài khoản, thông tin thuyết minh và các cơ sở dẫn liệu mà rủi ro đó có thể ảnh hưởng.

Ví dụ về các biện pháp xử lý cụ thể:

Ví dụ về các biện pháp xử lý cụ thể đối với kết quả đánh giá của kiểm toán viên về rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận trong việc lập và trình bày báo cáo tài chính như sau:

Tùy theo từng tình huống cụ thể mà kiểm toán viên có thể áp dụng những biện pháp xử lý khác nhau. Thông thường, các biện pháp xử lý đối với rủi ro có sai sót trọng yếu do biển thủ tài sản đã được đánh giá sẽ được định hướng tập trung vào một số số dư tài khoản và loại nghiệp vụ nhất định. Mặc dù có thể áp dụng một số biện pháp đã nêu ở phần A và B của phụ lục này đối với sai sót do biển thủ tài sản, phạm vi công việc thực hiện vẫn phải liên kết với những thông tin cụ thể về rủi ro đã được xác định liên quan đến biển thủ tài sản.

Ví dụ về thủ tục kiểm toán đối với đánh giá của kiểm toán viên về rủi ro có sai sót trọng yếu do biển thủ tài sản như sau:

(Hướng dẫn đoạn A49 Chuẩn mực này)

Phụ lục này đưa ra ví dụ về những tình huống có thể cho thấy khả năng báo cáo tài chính có sai sót trọng yếu do gian lận.

# data[].attributes.attachment_link.title
VSA 240 - Trách nhiệm của kiểm toán viên liên quan đến gian lận trong quá trình kiểm toán báo cáo tài chính

# data[].attributes.attachment_link.description
quan đến gian lận trong quá trình kiểm toán báo cáo tài chính Chuẩn mực kiểm toán này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của kiểm toán viên và doanh nghiệp kiểm toán (sau đây gọi là "kiểm toán viên") đối với gian lận trong quá trình kiểm toán báo cáo tài chính.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Enron, một công ty năng lượng lớn nhất nước Mỹ phá sản kéo theo công ty tư vấn kt hàng đầu thế giới Arthurr Andersen sụp đổ. Đây chỉ là một minh chứng sống động của sự thất bại trong ngành kiểm toán Mỹ. Sai lầm của ngành kiểm toán Mỹ chủ yếu là do nhân viên kiểm toán (CPA) và các DN bị kiểm toán "ăn rơ" cùng nhau. Các CPA vốn là những người thiếu tính độc lập và ngay chính bản thân họ cũng không biết giữ tính thận trọng trong khi tác nghiệp và cả sự hoài nghi cần thiết.

Theo nghiên cứu về những cuộc kiểm toán thất bại tại các công ty được kiểm toán của Mỹ, các nguyên nhân chính là:
1. Kẽ hở trong hệ thống kế toán.
Việc biển thủ tiền trong một công ty của Mỹ không được coi là làm trái các quy định trong hệ thống kế toán; nhưng việc sửa chữa lại dữ liệu kế toán thì ngược lại, theo các quy định trong hệ thống kế toán, đó là sự vi phạm nghiêm trọng. Nhưng miễn đó là sự trùng hợp tình cờ với dữ liệu thực tế thì lại được chấp nhận. Việc lợi dụng khuyết điểm của hệ thống để khiến cho các nhà đầu tư bị lỗ, hiện tượng này thường bị các nhân viên CPA bỏ qua trong quá trình kế toán. Trường hợp của Enron Corp là ví dụ điển hình. Việc thiết lập tiêu chuẩn kế toán có thể được chia làm 2 loại: dựa trên các luật lệ hoặc dựa trên nguyên tắc. Mỗi phương thức có điểm mạnh là điểm yếu nhất định.

Điểm nổi trội của tiêu chuẩn kế toán dựa trên các luật lệ là chỉ cần sử dụng kỹ năng tốt, chứ không cần phải thực hiện thêm bất kỳ đánh giá chuyên nghiệp nào, và dễ dàng thực hiện. Tuy nhiên, phương pháp này cũng có những hạn chế nhất định, chẳng hạn như dễ bị trốn thuế, nhấn mạnh về mặt thủ tục chứ không phải là về mặt bản chất...v..v..

Tiêu chuẩn kế toán dựa trên nguyên tắc thì không dễ trốn thuế do bị ràng buộc bởi các nguyên tắc "Quản lý doanh nghiệp" và công tác tổ chức mà DN lập kế hoạch một cách tỉ mỉ. Tuy nhiên, việc này đòi hỏi nhân viên CPA và kế toán viên cần phải đưa ra nhiều những đánh giá chuyên nghiệp, khi sử dụng phương thức này. Hệ thống kế toán của Mỹ được coi là dựa trên các luật lệ, trong khi hệ thống kế toán quốc tế lại được dựa trên nguyên tắc.

Khi đánh giá về vụ Enron Corp, vị Chủ tịch tiền nhiệm của SEC, Arthu Levitt đã sắc bén chỉ ra rằng: "Hệ thống Báo cáo tài chính của Mỹ không cung cấp đủ thông tin về tình trạng tài chính của các công ty được niêm yết cho các nhà đầu tư, tuy nhiên, dữ liệu này đã được suy luận ra những con số không đúng ở nhiều lĩnh vực khác nhau."

Khi trả lời phỏng vấn của phóng viên của Đài BBC, nhà phân tích tài chính nổi tiếng, Geogre Soros nói: "Hệ thống kế toán của Mỹ chủ yếu dựa trên các luật lệ về kế toán, nhưng như thế vẫn chưa đủ bởi vì có thể dẫn đến các hành vi trốn thuế". Rõ ràng là tiêu chuẩn kế toán của Mỹ dựa trên các luật lệ khiến các công ty ẩn danh dễ dàng sử dụng để trốn thuế bằng thủ thuật thương mại. Điều này cũng gây tổn hại cho phía công ty niêm yết và các đánh giá chuyên nghiệp của nhân viên CPA. Thông thường, các nhân viên CPA chỉ chú tâm đến chi tiết của các tài chính kế toán, mà không đánh giá tính hợp lý trong các báo cáo tài chính. Việc này có thể dẫn đến sự thất bại trong quá trình kiểm toán và do đó gây ra một loạt các vụ biển thủ tài chính xảy ra.

2. Sai sót về mô hình kiểm toán

Các mô hìh kiểm toán hiện đại bao gồm mô hình kiểm toán trên cơ sở hệ thống và mô hình kiểm toán trên cơ sở các rủi ro. Kiểm toán dựa trên cơ sở hệ thống chủ yếu thiên về hệ thống quản lý nội bộ: Dựa trên phân tích và đánh giá hệ thống quản lý nội bộ để đạt được mục tiêu kiểm toán.

Từ những năm 1990, mô hình kiểm toán của Mỹ đã nhanh chóng thay đổi từ mô hình dựa trên hệ thống thành mô hình dựa trên rủi ro. Trên thực tế, việc thay đổi mô hình kiểm toán là một bước tiến quan trọng trong lịch sử ngành kiểm toán. Đó là việc người ta thay đổi cách thức kiểm toán chứ không phải là thay đổi khái niệm kiểm toán truyền thống, thường dẫn đến tình trạng lộn xộn về các kiến thức kiểm toán. Có khả năng kiểm toán sẽ trở thành một nghề nghiệp sinh lời lớn mà mọi đối tượng đổ xô đi tìm kiếm (bản chất công việc chủ yếu là cân nhắc giữa rủi ro và lợi nhuận đem lại) so với các nghề nghiệp cao quý khác (có bản chất công việc được đúc kết từ những đánh giá chuyên nghiệp và trách nhiệm với cộng đồng). Theo mô hình dựa trên rủi ro thì các công ty kế toán thường tập trung hết sức lực để phân tích các thương vụ và quản lý rủi ro cho khách hàng, nhưng lại không chú trọng đến việc tiến hành kiểm tra thực sự để trực tiếp hỗ trợ kết luận kiểm toán. Với hệ thống bồi thường không hòan hảo và ẩn chứa nguy cơ bồi thường sai thực tế, kiểm toán dựa trên cơ sở rủi ro có thể khiến các nhân viên CPA không tuân thủ theo các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp nhắm tiết kiệm chi phí kiểm toán. Trên thực tế, trong các trường hợp biển thủ tài chính tại các công ty Enron Corp., WolrdCom Inc., Rite Aid Corp., Xerox Corp., ta đều thấy rằng cách thức biển thủ không quá thông minh. Nếu nhân viên CPA tuân thủ nghiêm ngặt tiêu chuẩn kinh doanh khi tác nghiệp, hoàn tất chi tiết các cuộc kiểm tra trên thực tế thì sẽ dễ dàng phát hiện ra những vụ tham ô tài chính này và kịp thời ngăn chặn chúng.
3. Kiểm toán viên làm việc thiếu độc lập, tự chủ trong công việc.
Tính độc lập tự chủ là nhân tố quan trọng bảo đảm chất lượng kiểm toán, khiến cho xã hội tin tưởng vào các công ty kiểm toán. Tuy nhiên, tính độc lập của ngành kiểm toán của nước Mỹ lại đang bị "lợi nhuận" đe dọa nghiêm trọng. Có thể liệt kê các yếu tố gây ảnh hưởng đến tính độc lập khi tác nghiệp của các CPA:

(1) Thu nhập từ các ngành không liên quan đến kiểm toán cao hơn rất nhiều so với thu nhập của nhân viên làm trong ngành kiểm toán. Các ngành không liên quan đến kiểm toán có thể là ngành dịch vụ đại lý, tư vấn về thuế và tư vấn quản lý. Ở Mỹ, tỷ lệ thu nhập của các ngành không liên quan đến kiểm toán tăng rất nhanh, trong khi đó tỷ lệ thu nhập của ngành kiểm toán thì ngược lại, theo thống kê của các công ty Kiểm toán "Big Five". Và tất nhiên thu nhập của nhân viên làm việc không thuộc lĩnh vực kiểm toán cao hơn rất nhiều so với thu nhập của kiểm toán viên. Theo các dữ liệu thống kê của hơn 50 công ty được niêm yết ở Mỹ từ năm 2001 đến năm 2002, tỷ lệ giữa thu nhập của các ngành không liên quan đến kiểm toán so với tổng thu nhập chung là 69% và 62% thậm chí có lúc còn lên đến 92%. Theo Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái Mỹ (ASEC), thu nhập của ngành không liên quan đến kiểm toán ảnh hưởng đến tính độc lập về mặt tài chính ở 2 mặt.

Thứ nhất, do lượng tiền thu nhập từ các ngành không liên quan đến chứng khoán lớn có thể dẫn đến việc các công ty kiểm toán phụ thuộc vào khách hàng về lĩnh vực tài chính, do đó có thể khiến cho các kiểm toán viên từ bỏ nguyên tắc nghề nghiệp khi phát sinh mâu thuẫn giữa phía kiểm toán viên và khách hàng.

Thứ hai, là nhà tư vấn quản lý làm việc trong lĩnh vực giao dịch không liên quan gì đến kiểm toán bị buộc phải làm việc trong lĩnh vực quản lý công ty, điều này khiến cho kiểm toán viên làm việc trong phạm vi quản lý công ty cảm thấy thật khó khăn để đánh giá cũng như đưa ra các phán xét liên quan đến các giao dịch và công việc kinh doanh một cách khách quan.

Năm 2001, WorldCom Inc. đã trả cho công ty kiểm toán Arthur Andersen chi phí dịch vụ lên đến khoảng 16,8 triệu đôla Mỹ trong đó chi phí cho kiểm toán là 4,4 triệu đôla, dịch vụ tư vấn thuế là 7,6 triệu đôla, chi phí cho việc kiểm toán các bản báo cáo tài chính là 1,6 triệu đôla và các dịch vụ tư vấn khác là 3,2 triệu đôla. Enron Corp. trả Arthur Andersen chi phí kiểm toán 25 triệu, chi phí tư vấn và các phí dịch vụ khác lên đến 27 triệu đôla, và tổng số là 52 triệu đôla. Như thế có nghĩa là công ty Enron Corp. đã trả Arthur Andersen khoảng 1 triệu đôla/tuần. Chủ tịch tiền nhiệm của SEC Arthur Levitt đã lên tiếng phê bình công ty Arthur Andersen thiếu tính độc lập, tự chủ khi làm việc. Ông cho rằng một trong những nguyên nhân chính là các công ty kiểm toán lại cung cấp cả dịch vụ tư vấn quản lý.
4. Thiếu tính thận trọng.
Khi tiến hành các thủ tục kiểm toán, CPA thường bộc lộ nhược điểm của họ là thiếu tính thận trọng và tính hoài nghi nghiệp vụ cần thiết, và do đó thường tin vào lời giải thích của các vị lãnh đạo quản lý công ty. Trong báo cáo kiểm toán từ năm 1991 đến 2001 do công ty kiểm toán Arthur Andersen cung cấp, ASEC và tòa án đã chỉ ra rằng công ty Arthur Andersen đã coi WorldCom Inc. là khách hàng có mức rủi ro cao nhất. Mặc dù Arthur Andersen cũng đa nhận ra rằng có nguy cơ rủi ro rất cao trong báo cáo tài chính kế toán tại WorldCom Inc.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nguyên nhân thất bại của các công ty kiểm toán Mỹ

# data[].attributes.attachment_link.description
Enron, một công ty năng lượng lớn nhất nước Mỹ phá sản kéo theo công ty tư vấn kt hàng đầu thế giới Arthurr Andersen sụp đổ. Đây chỉ là một minh chứng sống động của sự thất bại trong ngành kiểm toán Mỹ.

# data[].attributes.headline
vấn đề 3:kiểm toán của erron:công ty Arthur 

# data[].attributes.subject
vấn đề 3:kiểm toán của erron:công ty Arthur 

# data[].attributes.body
Andersen là hãng kiểm toán duy nhất đã phục vụ erron từ khi erron thành lập cho đến khi erron phá sản,công ty đã cung cấp cho erron dịch vụ kiểm toán độc lập và các dịch vụ phi kiểm toán bao gồm kiểm toan nội bộ, tư vấn kế toán, tư vấn kinh doanh, tư vấn thuế, tư vấn nhân lực….                                 -Các kiểm toán viên của Andersen đã bị áp lực bởi ban quản lý của Enron để trì hoãn việc nhận ra các khoản phí từ các đơn vị có mục đích đặc biệt khi rủi ro tín dụng của nó được biết đến. Vì các thực thể sẽ không bao giờ trả lại lợi nhuận, nên các nguyên tắc kế toán yêu cầu Enron phải xóa sổ, trong đó giá trị của thực thể bị xóa khỏi bảng cân đối kế toán khi thua lỗ. Để gây áp lực với Andersen để đáp ứng kỳ vọng thu nhập của Enron, Enron thỉnh thoảng sẽ cho phép các công ty kế toán Ernst & Young hoặc PricewaterhouseCoopers hoàn thành các nhiệm vụ kế toán để tạo ra ảo tưởng về việc thuê một công ty mới để thay thế Andersen. Mặc dù Andersen được trang bị các biện pháp kiểm soát nội bộ để bảo vệ chống lại các khuyến khích mâu thuẫn của các đối tác địa phương, nhưng nó đã thất bại trong việc ngăn chặn xung đột lợi ích. Trong một trường hợp, văn phòng Houston của Andersen, nơi thực hiện kiểm toán Enron, đã có thể ghi đè bất kỳ đánh giá quan trọng nào về các quyết định kế toán của Enron bởi đối tác Chicago của Andersen. Ngoài ra, sau khi tin tức về các cuộc điều tra của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) được công bố, sau đó, Andersen sẽ hủy nhiều tấn tài liệu liên quan và xóa gần 30.000 e-mail và các tập tin máy tính, gây ra cáo buộc che đậy.
_ kẻ hở trong hệ thống kế toán .
-sai sót v ề mô hình kiểm toán. kiểm toán viên làm việc thiếu độc lập tự chủ trong cv,thiếu tính thận trọng.

-phụ thuộc quá nhiều vào các giao dịch tc, khi cty khó khăn họ thuyết phục NV nhận lương bằng cổ phiếu. giá trị của erron bị giảm sút nghiêm trọng.
_ công ty erron trả cho công ty kiểm toán 1 triệu /tuần và các kiểm toán đã bị mờ mắt bởi số tiền đó nên đã bỏ qua đạo đức nghề nghiệp.ngoài ra kiểm tóan còn tìm thêm các nhà đầu tư cho erron.
-luật pháp về kiểm toán của mỹ thời kì đó còn lỏng lẻo.
_

# data[].attributes.body
Vấn đề 3

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Qua nhiều vụ làm ăn gian lận, hối lộ, những ông chủ Công ty Enron đã gây ra vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Mỹ. Nhà đầu tư mất trắng hàng tỷ USD và 20.000 nhân viên mất việc làm cũng như khoản tiền dành dụm cả đời.

Enron là ai ?

Được thành lập từ năm 1985 trên cơ sở sáp nhập hai công ty Houston Natural Gas và Internorth of Omaha, cái tên Enteron (ruột) xuất phát từ ý tưởng cho rằng đó là bộ phận không thể thiếu trong quá trình tiêu hóa. Nhờ những quy định mới về tự do hóa thị trường năng lượng Mỹ trong thập niên 90, họ đã lột xác từ một hãng làm ăn mờ nhạt thành tập đoàn có thể thay đổi sự cân bằng trong lĩnh vực kinh doanh năng lượng.

Đến năm 1992, Enron đã lớn mạnh trở thành nhà buôn khí tự nhiên lớn nhất Bắc Mỹ. Tháng 11/1999, công ty khai trương website giao dịch EnronOnline để quản trị tốt hơn việc kinh doanh giao dịch các hợp đồng. Trong một nỗ lực nhằm đạt được tăng trưởng hơn nữa, Enron đã theo đuổi chiến lược đa dạng hóa.

Enron sở hữu và điều hành một loạt các tài sản bao gồm các đường ống dẫn khí, các nhà máy điện, các nhà máy bột giấy và giấy, các nhà máy nước, cùng với nhiều loại hình dịch vụ trên toàn cầu. Enron cũng kiếm thêm doanh thu bằng cách mua bán những hợp đồng trong cùng mảng sản phẩm và dịch vụ mà công ty có tham gia.

Enron - Một ngôi sao sáng chói trên Thị trường chứng khoán

Giá cổ phiếu Enron tăng vùn vụt, từ đầu thập niên 1990 đến cuối năm 1998 đã nhảy vọt 311%, vượt trội so với tỷ lệ tăng trưởng của chỉ số S&P 500. Trong 2 năm bản lề thiên niên kỷ, giá cổ phiếu Enron tăng tiếp 56% và 87%, trong khi chỉ số S&P tăng 20% vào năm 1999 và giảm 10% vào năm 2000

Tới ngày 31/12/2000, cổ phiếu Enron có giá 83,13USD/cổ phiếu và vốn hóa thị trường của công ty vượt mốc 60 tỷ USD, cao gấp 70 lần thu nhập và 6 lần giá trị sổ sách, cho thấy Thị trường chứng khoán kỳ vọng nhiều vào triển vọng tương lai của Enron. Thêm vào đó, Enron 6 năm liền được cuộc khảo sát của Tạp chí Fortune đánh giá là "Công ty sáng tạo bậc nhất Hoa Kỳ".

Enron đã sụp đổ như thế nào?

Khi Jeffrey Skilling được thuê vào công ty và sau đó đảm nhận vị trí CEO Enron, dưới sự dung túng của Lay, Skilling đã tập trung vào việc đáp ứng những sự kỳ vọng của Phố Wall bằng cách phát triển một ban bệ điều hành che giấu hàng tỷ USD thua lỗ và nợ nần từ những thương vụ và dự án bị thất bại. Họ khai thác các kẽ hở kế toán, sử dụng các thể chế có mục đích đặc biệt (những "đối tác" do Enron kiểm soát) và các báo cáo tài chính không trung thực.

Họ thậm chí gây áp lực để Công ty kiểm toán Arthur Andersen (một trong 5 công ty kiểm toán lớn nhất thế giới) bỏ qua các vấn đề kế toán nhiều rủi ro ở Enron. Ngoài những lời tự đánh bóng về khả năng quản lý, Enron được quảng cáo rất hiệu quả qua Arthur Andersen và các nhà phân tích Phố Wall, nhờ vậy số người mua cổ phiếu của công ty cao kỷ lục.

Chi nhánh Houston của Arthur Andersen nhận 1 triệu USD/tuần còn tham gia cả việc tìm kiếm đối tác cho Enron. Số tiền kếch xù trên đã làm mờ mắt các nhân viên kiểm toán và họ dễ dàng bỏ qua nguyên tắc. Theo đó, những báo cáo tài chính không minh bạch đã không mô tả rõ ràng hoạt động và tình hình tài chính của Enron cho các cổ đông và giới phân tích, thay vào đó, chúng tô vẽ hiệu quả hoạt động của công ty. Vụ việc vỡ lở vào tháng 10/2001.

Cổ phiếu Enron từ đỉnh cao 90 USD vào giữa năm 2000 đã tuột dốc không phanh xuống chỉ còn chưa tới USD vào cuối tháng 11/2001. Ủy ban Chứng khoán và giao dịch Hoa Kỳ (SEC) bắt đầu điều tra. Đối thủ cạnh tranh Dynegy đề nghị mua lại Enron nhưng thương vụ bất thành và ngày 2/12/2001, Enron nộp đơn xin bảo hộ phá sản. Với tài sản lên tới 63,4 tỷ USD, đây là vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ tính đến thời điểm đó.

Từ câu chuyện của Enron có thể thấy, trên Thị trường chứng khoán, nhà đầu tư sử dụng báo cáo được kiểm toán để làm cơ sở ra quyết định đầu tư. Vì thế, dịch vụ kiểm toán mang ý nghĩa vô cùng thiết yếu đối với sự phát triển của thị trường, bởi không có niềm tin, nhà đầu tư khó có thể đặt tiền của mình vào những công ty mà họ không có cơ hội quản lý cũng như tiếp cận thông tin đầy đủ, kịp thời.

----
- Khóa học ACCA Financial Accounting (F3) - Khóa học ACCA Financial Reporting (F7)

# data[].attributes.attachment_link.title
Tập đoàn Enron đã sụp đổ như thế nào? - unitrain.edu.vn

# data[].attributes.attachment_link.description
Qua nhiều vụ làm ăn man trá, hối lộ, những ông chủ Công ty Enron đã gây ra vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Mỹ. Nhà đầu tư mất trắng hàng tỷ USD. 20.000 nhân viên mất việc làm và khoản tiền dành dụm cả đời.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập các công ty đường ống khí đốt tự nhiên của Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập Enron.[6] :3 Đầu những năm 1990, ông đã góp phần khởi xướng việc bán điện theo giá thị trường, và ngay sau đó, Quốc hội đã phê chuẩn luật bãi bỏ quy định mua bán khí đốt tự nhiên. Điều đó đã tạo điều kiện cho các nhà giao dịch như Enron bán năng lượng với giá cao hơn, làm tăng đáng kể doanh thu.[7] Sau khi các nhà sản xuất và chính quyền địa phương giảm bớt hậu quả của biến động giá và yêu cầu tăng quy định, việc vận động hành lang mạnh mẽ từ phía Enron và những người khác đã ngăn chặn quy định đó.[8]

Enron trở thành công ty bán khí đốt tự nhiên lớn nhất ở Bắc Mỹ vào năm 1992, giao dịch hợp đồng khí đốt của họ kiếm được 122 triệu đô la (trước lãi và thuế), đóng góp lớn thứ hai vào thu nhập ròng của công ty. Việc tạo ra trang web giao dịch EnronOnline vào tháng 11 năm 1999 cho phép công ty quản lý tốt hơn các hợp đồng kinh doanh thương mại của mình.[6] :7

Trong nỗ lực tăng trưởng hơn nữa, Enron đã theo đuổi chiến lược đa dạng hóa. Công ty sở hữu và vận hành nhiều loại tài sản bao gồm đường ống dẫn khí, nhà máy điện, nhà máy giấy và bột giấy, nhà máy nước và dịch vụ băng thông toàn cầu. Công ty cũng đạt được doanh thu bổ sung bằng các hợp đồng giao dịch cho các tập sản phẩm và dịch vụ liên quan,[6] :5 thành lập các nhà máy phát điện ở các nước đang phát triển và các thị trường mới nổi bao gồm Philippines (Subic Bay), Indonesia và Ấn Độ (Dabhol).

Cổ phiếu của Enron đã tăng từ đầu những năm 1990 cho đến cuối năm 1998 thêm 311%, chỉ cao hơn một chút so với tốc độ tăng trưởng trung bình trong chỉ số Standard & Poor 500.[6] :1 Tuy nhiên, cổ phiếu đã tăng 56% trong năm 1999 và thêm 87% vào năm 2000, so với mức tăng 20% và giảm 10% cho chỉ số trong cùng năm. Đến ngày 31 tháng 12 năm 2000, cổ phiếu của Enron có giá 83,13 đô la và vốn hóa thị trường của nó vượt quá 60 tỷ đô la, thu nhập gấp 70 lần và sáu lần giá trị sổ sách, một dấu hiệu cho thấy kỳ vọng cao của thị trường chứng khoán về triển vọng tương lai của nó. Ngoài ra, Enron được đánh giá là công ty lớn sáng tạo nhất nước Mỹ trong cuộc khảo sát các công ty được ngưỡng mộ nhất của Fortune. :1

Báo cáo tài chính phức tạp của Enron đã gây nhầm lẫn cho các cổ đông và các nhà phân tích.[1] :6 [9] Ngoài ra, mô hình kinh doanh phức tạp và các hoạt động phi đạo đức yêu cầu công ty phải sử dụng các hạn chế kế toán để thể hiện thu nhập sai và sửa đổi bảng cân đối kế toán để chỉ ra hiệu suất thuận lợi.[6] :9

Hậu quả của sự kết hợp của những vấn đề này đã dẫn đến sự phá sản của công ty và phần lớn trong số chúng được duy trì nhờ kiến thức gián tiếp hoặc hành động trực tiếp của Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow và các giám đốc điều hành khác như Rebecca Mark. Lay đã từng là chủ tịch của công ty trong vài năm qua và được chấp thuận về các hành động của Skilling và Fastow, mặc dù ông không luôn hỏi về các chi tiết. Skilling liên tục tập trung vào việc đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall, ủng hộ việc sử dụng kế toán theo thị trường (kế toán dựa trên giá trị thị trường, sau đó bị thổi phồng) và điều hành Enron gây áp lực để tìm cách mới để che giấu khoản nợ. Fastow và các giám đốc điều hành khác "đã tạo ra các phương tiện ngoại bảng, cơ cấu tài chính phức tạp và các giao dịch gây hoang mang đến mức ít người có thể hiểu chúng." [10] :132-133

Ghi nhận doanh thu Sửa đổi

Enron và các nhà cung cấp năng lượng khác kiếm được lợi nhuận bằng cách cung cấp các dịch vụ như giao dịch bán buôn và quản lý rủi ro ngoài việc xây dựng và bảo trì các nhà máy điện, đường ống khí đốt tự nhiên, kho, và các cơ sở chế biến.[11] Khi chấp nhận rủi ro mua và bán sản phẩm, thương nhân được phép báo cáo giá bán dưới dạng doanh thu và chi phí của sản phẩm là giá vốn hàng bán. Ngược lại, một " đại lý " cung cấp dịch vụ cho khách hàng, nhưng không chịu rủi ro giống như các thương nhân mua và bán. Các nhà cung cấp dịch vụ, khi được phân loại là đại lý, có thể báo cáo phí giao dịch và môi giới dưới dạng doanh thu, mặc dù không phải là toàn bộ giá trị của giao dịch.[12] :101-103

Mặc dù các công ty thương mại như Goldman Sachs và Merrill Lynch đã sử dụng "mô hình đại lý" thông thường để báo cáo doanh thu (trong đó chỉ có phí giao dịch hoặc môi giới sẽ được báo cáo là doanh thu), thay vào đó, Enron đã chọn báo cáo toàn bộ giá trị của mỗi giao dịch của mình dưới dạng doanh thu. "Mô hình thương gia" này được coi là tích cực hơn trong việc giải thích kế toán so với mô hình đại lý.[12] :102 Phương pháp báo cáo doanh thu giao dịch tăng cao của Enron sau đó đã được các công ty khác trong ngành kinh doanh năng lượng áp dụng nhằm cố gắng cạnh tranh với mức tăng doanh thu lớn của công ty. Các công ty năng lượng khác như Duke Energy, Reliant Energy và Dynegy đã gia nhập Enron trong 50 công ty lớn nhất trong Fortune 500 dựa trên doanh thu chủ yếu nhờ áp dụng kế toán doanh thu giao dịch tương tự như Enron. :105

Từ năm 1996 đến năm 2000, doanh thu của Enron đã tăng hơn 750%, tăng từ 13,3 tỷ đô la năm 1996 lên 100,8 tỷ đô la năm 2000. Sự mở rộng 65% mỗi năm này là chưa từng có trong bất kỳ ngành nào, bao gồm cả ngành năng lượng, thường coi mức tăng trưởng 2% 3% mỗi năm là đáng nể. Chỉ trong chín tháng đầu năm 2001, Enron đã báo cáo doanh thu 138,7 tỷ đô la, đặt công ty ở vị trí thứ sáu trên Fortune Global 500.[12] :97-100

Enron cũng sử dụng các thủ thuật kế toán sáng tạo và các giao dịch cho vay được phân loại sai mục đích là doanh số gần với thời hạn báo cáo hàng quý, tương tự như kế hoạch của Lehman Brothers Repo 105 trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, hoặc Goldman Sachs che giấu tiền tệ. Trong trường hợp của Enron, Merrill Lynch đã mua xà lan Nigeria với sự bảo đảm mua lại của Enron ngay trước thời hạn thu nhập. Enron đã báo cáo sai về khoản vay cầu là một vụ mua bán thực sự, sau đó mua lại xà lan vài tháng sau đó. Các giám đốc của Merril Lynch sau đó đã bị xét xử và kết án vì giúp đỡ Enron trong các hoạt động kế toán gian lận.[13]

Hạch toán theo giá trị thị trường Sửa đổi

Trong hoạt động kinh doanh khí đốt tự nhiên của Enron, kế toán khá đơn giản: trong từng khoảng thời gian, công ty đã liệt kê chi phí thực tế của việc cung cấp khí đốt và doanh thu thực tế nhận được từ việc bán nó. Tuy nhiên, khi Skilling gia nhập công ty, ông yêu cầu doanh nghiệp kinh doanh áp dụng kế toán theo thị trường, tuyên bố rằng nó sẽ đại diện cho "giá trị kinh tế thực sự".[10] :39-42 Enron trở thành công ty phi tài chính đầu tiên sử dụng phương pháp này để giải thích cho các hợp đồng dài hạn phức tạp của mình.[14] Kế toán theo thị trường yêu cầu rằng một khi hợp đồng dài hạn được ký kết, thu nhập được ước tính là giá trị hiện tại của dòng tiền tương lai ròng. Thông thường, khả năng tồn tại của các hợp đồng này và chi phí liên quan của chúng rất khó ước tính.[6] :10 Do sự khác biệt lớn giữa lợi nhuận và tiền mặt được báo cáo, các nhà đầu tư thường được đưa ra các báo cáo sai lệch hoặc gây hiểu lầm. Theo phương pháp này, thu nhập từ các dự án có thể được ghi lại, mặc dù công ty có thể chưa bao giờ nhận được tiền, với thu nhập này làm tăng thu nhập tài chính trên sổ sách. Tuy nhiên, vì trong những năm tới lợi nhuận không thể được đưa vào, thu nhập mới và bổ sung phải được đưa vào từ nhiều dự án hơn để phát triển tăng trưởng bổ sung để xoa dịu các nhà đầu tư. :39-42 Như một đối thủ cạnh tranh của Enron đã tuyên bố: "Nếu bạn tăng tốc thu nhập của mình, thì bạn phải tiếp tục thực hiện ngày càng nhiều giao dịch để hiển thị thu nhập tương tự hoặc tăng." Bất chấp những nguy cơ tiềm ẩn, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã phê duyệt phương pháp kế toán cho Enron trong giao dịch hợp đồng tương lai khí đốt tự nhiên vào ngày 30 tháng 1 năm 1992. :39-42 Tuy nhiên, Enron sau đó đã mở rộng việc sử dụng sang các khu vực khác trong công ty để giúp hãng đáp ứng các dự đoán của Phố Wall. :127

Đối với một hợp đồng, vào tháng 7 năm 2000, Enron và Blockbuster Video đã ký một thỏa thuận 20 năm để giới thiệu giải trí theo yêu cầu cho các thành phố khác nhau của Hoa Kỳ vào cuối năm nay. Sau một số dự án thí điểm, Enron đã tuyên bố lợi nhuận ước tính hơn 110 triệu đô la từ thỏa thuận này, mặc dù các nhà phân tích đã đặt câu hỏi về khả năng kỹ thuật và nhu cầu thị trường của dịch vụ.[6] :10 Khi mạng không hoạt động, Blockbuster đã rút khỏi hợp đồng. Enron tiếp tục đòi lợi nhuận trong tương lai, mặc dù thỏa thuận dẫn đến thua lỗ.[15]

Các thực thể mục đích đặc biệt Sửa đổi

Enron đã sử dụng các thực thể có mục đích đặc biệt, các đối tác hoặc công ty hạn chế được tạo ra để thực hiện mục đích tạm thời hoặc cụ thể để tài trợ hoặc quản lý rủi ro liên quan đến các tài sản cụ thể. Công ty đã chọn tiết lộ chi tiết tối thiểu về việc sử dụng "các thực thể có mục đích đặc biệt".[6] :11 Các công ty vỏ này được tạo ra bởi một nhà tài trợ, nhưng được tài trợ bởi các nhà đầu tư cổ phần độc lập và tài trợ nợ. Đối với mục đích báo cáo tài chính, một loạt các quy tắc ra lệnh cho dù một thực thể có mục đích đặc biệt là một thực thể riêng biệt với nhà tài trợ. Tổng cộng, vào năm 2001, Enron đã sử dụng hàng trăm thực thể có mục đích đặc biệt để che giấu khoản nợ của mình. :10 Enron sử dụng một số thực thể mục đích đặc biệt, chẳng hạn như quan hệ đối tác trong nơi tạm trú thuế Thomas và Condor của mình, tin tưởng tài sản tài chính chứng khoán đầu tư (FASITs) trong thỏa thuận Apache, ống dẫn đầu tư thế chấp bất động sản (REMICs) trong thỏa thuận Steele, và REMICs và thực ủy thác đầu tư bất động sản (REITs) trong thỏa thuận Nam Kỳ.[16]

Các thực thể có mục đích đặc biệt là các kế hoạch Tobashi được sử dụng cho nhiều hơn là chỉ phá vỡ các quy ước kế toán. Do một vi phạm, bảng cân đối kế toán của Enron đã vượt quá các khoản nợ của nó và vượt quá vốn chủ sở hữu của nó, và thu nhập của nó đã bị cường điệu hóa.[6] :11 Enron công bố cho các cổ đông của mình rằng họ đã tự bảo hiểm rủi ro giảm trong đầu tư thanh khoản riêng của mình sử dụng các đối tượng mục đích đặc biệt. Tuy nhiên, các nhà đầu tư đã không biết thực tế rằng các thực thể có mục đích đặc biệt đang thực sự sử dụng cổ phiếu và bảo lãnh tài chính của công ty để tài trợ cho các hàng rào này. Điều này ngăn Enron được bảo vệ khỏi rủi ro nhược điểm. :11 Các ví dụ đáng chú ý của các thực thể có mục đích đặc biệt mà Enron sử dụng là JEDI, Chewco, Whitewing và LJM.

Năm 1993, Enron đã thành lập một liên doanh đầu tư năng lượng với CalPERS, quỹ hưu trí của tiểu bang California, được gọi là Đầu tư phát triển năng lượng chung (JEDI).[10] :67 Năm 1997, Skilling, làm Giám đốc điều hành (COO), đã yêu cầu CalPERS tham gia Enron trong một khoản đầu tư riêng biệt. CalPERS đã quan tâm đến ý tưởng này, nhưng chỉ khi nó có thể bị chấm dứt như một đối tác trong JEDI.[1] :30 Tuy nhiên, Enron không muốn thể hiện bất kỳ khoản nợ nào từ việc giả định cổ phần của CalPERS trong JEDI trên bảng cân đối kế toán. Giám đốc tài chính (CFO) Fastow đã phát triển tổ chức đối tác hạn chế Chewco Investments (LP) nhằm tăng nợ được bảo lãnh bởi Enron và được sử dụng để mua cổ phần liên doanh của CalPERS với giá 383 triệu USD.[6] :11 Vì tổ chức Chewco của Fastow, các khoản lỗ của JEDI đã bị loại khỏi bảng cân đối của Enron.

Vào mùa thu năm 2001, sự sắp xếp của CalPERS và Enron đã được phát hiện, đòi hỏi phải ngừng phương pháp kế toán trước của Enron cho Chewco và JEDI. Việc không đủ tiêu chuẩn này cho thấy thu nhập được báo cáo của Enron từ năm 1997 đến giữa năm 2001 sẽ cần phải giảm 405 triệu đô la và khoản nợ của công ty sẽ tăng thêm 630 triệu đô la.[1] :31

Whitewing là tên của một thực thể có mục đích đặc biệt được sử dụng như một phương thức tài chính của Enron.[17] Vào tháng 12 năm 1997, với khoản tài trợ trị giá 579 triệu đô la do Enron cung cấp và 500 triệu đô la bởi một nhà đầu tư bên ngoài, Whitewing Associates LP đã được thành lập. Hai năm sau, sự sắp xếp của thực thể đã được thay đổi để nó sẽ không còn được hợp nhất với Enron và được tính vào bảng cân đối của công ty. Whitewing đã được sử dụng để mua tài sản Enron, bao gồm cả cổ phần trong các nhà máy điện, đường ống, cổ phiếu và các khoản đầu tư khác.[18] Từ năm 1999 đến 2001, Whitewing đã mua tài sản từ Enron trị giá 2 tỷ USD, sử dụng cổ phiếu Enron làm tài sản thế chấp. Mặc dù các giao dịch đã được hội đồng Enron chấp thuận, việc chuyển nhượng tài sản không phải là doanh số thực và thay vào đó nên được coi là các khoản vay.[19]

Năm 1999, Fastow đã thiết lập hai mối quan hệ đối tác hạn chế: LJM Cayman. LP (LJM1) và LJM2 Co-Investment LP (LJM2), với mục đích mua cổ phiếu và cổ phần hoạt động kém của Enron để cải thiện báo cáo tài chính. LJM 1 và 2 được tạo ra chỉ để phục vụ như là nhà đầu tư vốn bên ngoài cần thiết cho các thực thể có mục đích đặc biệt đang được Enron sử dụng.[1] :31 Fastow đã phải đi trước hội đồng quản trị để được miễn trừ quy tắc đạo đức của Enron (vì ông có chức danh CFO) để quản lý các công ty.[10] :193, 197 Hai quan hệ đối tác được tài trợ với khoảng 390 triệu đô la được cung cấp bởi Wachovia, JP Morgan Chase, Credit Suisse First Boston, Citigroup và các nhà đầu tư khác. Merrill Lynch, thị trường vốn cổ phần, cũng đã đóng góp 22 triệu đô la để tài trợ cho các thực thể. :31

Enron chuyển sang "Raptor I-IV", bốn tổ chức mục đích đặc biệt LJM liên quan đến đặt tên theo velociraptors trong Công viên kỷ Jura, hơn "$ 1,2 tỷ trong tài sản, bao gồm hàng triệu cổ phiếu của Enron cổ phiếu phổ thông quyền và dài hạn đối với hàng triệu mua thêm cổ phiếu, cộng với 150 triệu đô la ghi chú Enron phải trả "như được tiết lộ trong phần chú thích báo cáo tài chính của công ty.[1] :33[20][21] Các thực thể có mục đích đặc biệt đã được sử dụng để thanh toán cho tất cả những điều này bằng cách sử dụng các công cụ nợ của thực thể. Các chú thích cũng tuyên bố rằng tổng số tiền của các công cụ lên tới 1,5 tỷ đô la và số tiền đáng chú ý là 2,1 tỷ đô la đã được sử dụng để ký kết hợp đồng phái sinh với Enron. :33

Enron đã viết hoa cho Raptors, và, theo cách tương tự như kế toán được sử dụng khi một công ty phát hành cổ phiếu tại một đợt chào bán công khai, sau đó đặt các ghi chú phải trả được phát hành dưới dạng tài sản trên bảng cân đối kế toán của mình trong khi tăng vốn chủ sở hữu của cổ đông với cùng số tiền.[1] :38 Sự đối xử này sau đó đã trở thành một vấn đề đối với Enron và kiểm toán viên Arthur Andersen khi loại bỏ nó khỏi bảng cân đối kế toán dẫn đến giảm 1,2 tỷ đô la vốn cổ phần ròng.[22]

Cuối cùng, các hợp đồng phái sinh trị giá 2,1 tỷ USD đã mất đi giá trị đáng kể. Hoán đổi được thiết lập tại thời điểm giá cổ phiếu đạt được tối đa. Trong năm tiếp theo, giá trị của danh mục đầu tư trong các giao dịch hoán đổi đã giảm 1,1 tỷ đô la khi giá cổ phiếu giảm (mất giá trị có nghĩa là các thực thể mục đích đặc biệt hiện đang nợ Enron 1,1 tỷ đô la bởi các hợp đồng). Enron, sử dụng phương pháp kế toán "đánh dấu thị trường", đã đòi khoản lãi 500 triệu đô la trên các hợp đồng hoán đổi trong báo cáo năm 2000 của mình. Khoản lãi này chịu trách nhiệm bù đắp khoản lỗ của danh mục đầu tư chứng khoán và được quy cho gần một phần ba thu nhập của Enron trong năm 2000 (trước khi nó được phục hồi đúng vào năm 2001).[1] :39

Quản trị doanh nghiệp Sửa đổi

Trên giấy tờ, Enron có một ban giám đốc kiểu mẫu bao gồm chủ yếu là người ngoài với cổ phần sở hữu đáng kể và một ủy ban kiểm toán tài năng. Trong bài đánh giá năm 2000 về các hội đồng quản trị tốt nhất, Giám đốc điều hành đã bao gồm Enron trong số năm hội đồng quản trị tốt nhất.[23] Ngay cả với quản trị doanh nghiệp phức tạp và mạng lưới trung gian, Enron vẫn có thể "thu hút một số vốn lớn để tài trợ cho một mô hình kinh doanh đáng ngờ, che giấu hiệu suất thực sự của mình thông qua một loạt các hoạt động kế toán và tài chính, và thổi phồng cổ phiếu của mình đến mức không bền vững. " [6] :4

Mặc dù hệ thống quản lý hiệu suất và bồi thường của Enron được thiết kế để giữ lại và thưởng cho các nhân viên có giá trị nhất của mình, hệ thống này đã góp phần vào văn hóa doanh nghiệp rối loạn, bị ám ảnh bởi thu nhập ngắn hạn để tối đa hóa tiền thưởng. Nhân viên liên tục cố gắng để bắt đầu giao dịch, thường coi thường chất lượng của dòng tiền hoặc lợi nhuận, để có được đánh giá tốt hơn cho đánh giá hiệu suất của họ. Ngoài ra, kết quả kế toán đã được ghi nhận càng sớm càng tốt để theo kịp giá cổ phiếu của công ty. Thực tiễn này đã giúp đảm bảo các nhà sản xuất thỏa thuận và giám đốc điều hành nhận được tiền thưởng lớn và các lựa chọn cổ phiếu.[12] :112

Công ty đã liên tục nhấn mạnh giá cổ phiếu của nó. Quản lý đã được bồi thường rộng rãi bằng cách sử dụng tùy chọn cổ phiếu, tương tự như các công ty Mỹ khác. Chính sách giải thưởng quyền chọn cổ phiếu này khiến ban lãnh đạo tạo ra kỳ vọng tăng trưởng nhanh chóng trong nỗ lực mang lại sự xuất hiện của thu nhập được báo cáo để đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall.[24] Mã chứng khoán được đặt trong hành lang, thang máy và trên máy tính của công ty.[10] :187 Tại các cuộc họp ngân sách, Skilling sẽ phát triển thu nhập mục tiêu bằng cách hỏi "Bạn cần thu nhập nào để giữ giá cổ phiếu của chúng tôi tăng?" và con số đó sẽ được sử dụng, ngay cả khi nó không khả thi. :127 Vào ngày 31 tháng 12 năm 2000, Enron có 96 triệu cổ phiếu đang lưu hành dưới dạng kế hoạch lựa chọn cổ phiếu (khoảng 13% cổ phiếu phổ thông đang lưu hành). Tuyên bố ủy quyền của Enron tuyên bố rằng, trong vòng ba năm, những giải thưởng này dự kiến sẽ được thực hiện.[6] :13 Sử dụng giá cổ phiếu tháng 1 năm 2001 của Enron là 83,13 đô la và quyền sở hữu có lợi của các giám đốc được báo cáo trong ủy quyền năm 2001, giá trị quyền sở hữu cổ phiếu của giám đốc là 659 triệu đô la cho Lay và 174 triệu đô la cho Skilling.[23]

Skilling tin rằng nếu nhân viên liên tục lo lắng về chi phí, nó sẽ cản trở suy nghĩ ban đầu.[10] :119 Do đó, chi tiêu ngông cuồng đã lan tràn khắp công ty, đặc biệt là trong số các giám đốc điều hành. Nhân viên có tài khoản chi phí lớn và nhiều giám đốc điều hành được trả đôi khi gấp đôi so với đối thủ cạnh tranh. :401 Năm 1998, 200 nhân viên được trả lương cao nhất đã nhận được 193 triệu đô la từ tiền lương, tiền thưởng và chứng khoán. Hai năm sau, con số đã nhảy vọt lên 1,4 tỷ đô la. :241

Trước vụ bê bối của mình, Enron đã được ca ngợi vì các công cụ quản lý rủi ro tài chính tinh vi.[25] Quản lý rủi ro rất quan trọng đối với Enron không chỉ vì môi trường pháp lý mà còn vì kế hoạch kinh doanh của nó. Enron đã thiết lập các cam kết cố định dài hạn cần được phòng ngừa để chuẩn bị cho sự biến động bất biến của giá năng lượng trong tương lai.[26] Sự sụp đổ phá sản của Enron được cho là do việc sử dụng các công cụ phái sinh và các thực thể có mục đích đặc biệt. Bằng cách phòng ngừa rủi ro của mình với các thực thể có mục đích đặc biệt mà nó sở hữu, Enron giữ lại các rủi ro liên quan đến các giao dịch. Sự sắp xếp này đã có Enron thực hiện các hàng rào với chính nó.[27]

Các hoạt động kế toán tích cực của Enron không bị che giấu khỏi ban giám đốc, sau đó được một tiểu ban Thượng viện biết. Hội đồng quản trị đã được thông báo về lý do sử dụng các giao dịch Whitewing, LJM và Raptor và sau khi phê duyệt chúng, đã nhận được cập nhật trạng thái về hoạt động của các thực thể. Mặc dù không phải tất cả các hoạt động kế toán không phù hợp trên diện rộng của Enron đều được tiết lộ cho hội đồng quản trị, các thực tiễn này phụ thuộc vào các quyết định của hội đồng quản trị.[28] Mặc dù Enron đã phụ thuộc rất nhiều vào các công cụ phái sinh cho hoạt động kinh doanh của mình, Ủy ban Tài chính và hội đồng quản trị của công ty không có đủ kinh nghiệm với các công cụ phái sinh để hiểu những gì họ được nói. Tiểu ban Thượng viện lập luận rằng đã có sự hiểu biết chi tiết về cách thức các công cụ phái sinh được tổ chức, hội đồng sẽ ngăn chặn việc sử dụng chúng.[29]

Công ty kiểm toán của Enron, Arthur Andersen, bị cáo buộc áp dụng các tiêu chuẩn liều lĩnh trong kiểm toán vì mâu thuẫn lợi ích đối với phí tư vấn đáng kể do Enron tạo ra. Trong năm 2000, Arthur Andersen kiếm được 25 triệu đô la phí kiểm toán và 27 triệu đô la phí tư vấn (số tiền này chiếm khoảng 27% phí kiểm toán của các khách hàng công cộng cho văn phòng Houston của Arthur Andersen). Các phương pháp của kiểm toán viên được đặt câu hỏi là chỉ được hoàn thành để nhận phí hàng năm hoặc vì thiếu chuyên môn trong việc xem xét chính xác doanh thu của Enron, các tổ chức đặc biệt, công cụ phái sinh và các hoạt động kế toán khác.[6] :15

Enron đã thuê nhiều Kế toán viên công chứng (CPAs) cũng như các kế toán viên đã làm việc trong việc phát triển các quy tắc kế toán với Ủy ban chuẩn mực kế toán tài chính (FASB). Các kế toán viên đã tìm kiếm những cách mới để tiết kiệm tiền của công ty, bao gồm cả việc tận dụng các lỗ hổng được tìm thấy trong Nguyên tắc Kế toán được chấp nhận chung (GAAP), các tiêu chuẩn của ngành kế toán. Một kế toán viên của Enron tiết lộ "Chúng tôi đã cố gắng sử dụng tài liệu [GAAP] một cách tích cực. Tất cả các quy tắc tạo ra tất cả những cơ hội này. Chúng tôi đã đến nơi chúng tôi đã làm vì chúng tôi khai thác điểm yếu đó. " [10] :142

Các kiểm toán viên của Andersen đã bị áp lực bởi ban quản lý của Enron để trì hoãn việc nhận ra các khoản phí từ các đơn vị có mục đích đặc biệt khi rủi ro tín dụng của nó được biết đến. Vì các thực thể sẽ không bao giờ trả lại lợi nhuận, nên các nguyên tắc kế toán yêu cầu Enron phải xóa sổ, trong đó giá trị của thực thể bị xóa khỏi bảng cân đối kế toán khi thua lỗ. Để gây áp lực với Andersen để đáp ứng kỳ vọng thu nhập của Enron, Enron thỉnh thoảng sẽ cho phép các công ty kế toán Ernst & Young hoặc PricewaterhouseCoopers hoàn thành các nhiệm vụ kế toán để tạo ra ảo tưởng về việc thuê một công ty mới để thay thế Andersen.[10] :148 Mặc dù Andersen được trang bị các biện pháp kiểm soát nội bộ để bảo vệ chống lại các khuyến khích mâu thuẫn của các đối tác địa phương, nhưng nó đã thất bại trong việc ngăn chặn xung đột lợi ích. Trong một trường hợp, văn phòng Houston của Andersen, nơi thực hiện kiểm toán Enron, đã có thể ghi đè bất kỳ đánh giá quan trọng nào về các quyết định kế toán của Enron bởi đối tác Chicago của Andersen. Ngoài ra, sau khi tin tức về các cuộc điều tra của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) được công bố, sau đó, Andersen sẽ hủy nhiều tấn tài liệu liên quan và xóa gần 30.000 e-mail và các tập tin máy tính, gây ra cáo buộc che đậy.[6] :15 [30] :383

Những tiết lộ liên quan đến hoạt động chung của Andersen đã dẫn đến sự tan rã của công ty và theo đánh giá sau đây của Ủy ban Quyền hạn (do hội đồng quản trị của Enron chỉ định để xem xét kế toán của công ty vào tháng 10 năm 2001): "Bằng chứng có sẵn cho chúng tôi cho thấy rằng Andersen đã làm không hoàn thành các trách nhiệm nghề nghiệp liên quan đến kiểm toán báo cáo tài chính của Enron hoặc nghĩa vụ của nó để gây chú ý cho Hội đồng của Enron (hoặc Ủy ban Kiểm toán và Tuân thủ) về các hợp đồng nội bộ của Enron đối với các giao dịch của bên liên quan ".[31]

Các ủy ban kiểm toán doanh nghiệp thường chỉ gặp nhau một vài lần trong năm và các thành viên của họ thường chỉ có kinh nghiệm khiêm tốn về kế toán và tài chính. Ủy ban kiểm toán của Enron có nhiều chuyên môn hơn nhiều. Nó bao gồm:[32]

Robert Jaedicke của Đại học Stanford, một giáo sư kế toán được kính trọng và là cựu hiệu trưởng của Trường Kinh doanh Stanford

John Mendelsohn, Chủ tịch Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas

Paulo Pereira, cựu chủ tịch và Giám đốc điều hành của Ngân hàng Nhà nước Rio de Janeiro ở Brazil

John Wakeham, cựu Bộ trưởng Bộ Năng lượng và Quốc hội Vương quốc Anh tại Kho bạc

Ronnie Chan, Chủ tịch Tập đoàn Hồng Kông Hang Lung

Wendy Gramm, cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ

Ủy ban kiểm toán của Enron sau đó đã bị chỉ trích vì các cuộc họp ngắn gọn sẽ bao gồm số lượng lớn tài liệu. Trong một cuộc họp vào ngày 12 tháng 2 năm 2001, ủy ban đã họp trong một tiếng rưỡi. Ủy ban kiểm toán của Enron không có kiến thức kỹ thuật để đặt câu hỏi cho kiểm toán viên đúng về các vấn đề kế toán liên quan đến các thực thể mục đích đặc biệt của công ty. Ủy ban cũng không thể đặt câu hỏi về quản lý của công ty do áp lực lên ủy ban.[6] :14 Tiểu ban thường trực của Thượng viện Hoa Kỳ về điều tra của báo cáo của Ủy ban về các vấn đề chính phủ đã cáo buộc các thành viên hội đồng cho phép các xung đột lợi ích cản trở nhiệm vụ của họ khi giám sát các hoạt động kế toán của công ty. Khi vụ bê bối của Enron trở nên công khai, xung đột lợi ích của ủy ban kiểm toán đã được xem xét với sự nghi ngờ.[33]

Các nhà bình luận cho rằng sự quản lý sai lầm đằng sau sự sụp đổ của Enron là do nhiều nguyên nhân kinh tế và chính trị. Giải thích đạo đức tập trung vào lòng tham điều hành và sự kiêu ngạo, thiếu trách nhiệm xã hội của công ty, đạo đức tình huống và chủ nghĩa thực dụng kinh doanh được thực hiện.[34][35][36][37][38] Các giải thích chính trị - kinh tế đã trích dẫn việc bãi bỏ quy định sau những năm 1970, và nhân viên không đủ tài chính và tài trợ cho việc giám sát quy định.[39][40] Một phân tích tự do hơn đã duy trì rằng sự sụp đổ của Enron xuất phát từ sự phụ thuộc của công ty vào vận động hành lang chính trị, tìm kiếm tiền thuê và chơi game theo quy định.[41]

Các vấn đề kế toán khác Sửa đổi

Enron tạo thói quen đặt chi phí cho các dự án bị hủy như tài sản, với lý do là không có công văn nào tuyên bố rằng dự án đã bị hủy bỏ. Phương pháp này được gọi là "quả cầu tuyết", và mặc dù ban đầu người ta cho rằng những thực hành như vậy chỉ được sử dụng cho các dự án trị giá dưới 90 triệu đô la, sau đó nó đã được tăng lên 200 triệu đô la.[10] :77

Vào năm 1998, khi các nhà phân tích được đưa đi tham quan văn phòng Dịch vụ Năng lượng Enron, họ đã rất ấn tượng với cách các nhân viên làm việc rất mạnh mẽ. Trong thực tế, Skilling đã chuyển các nhân viên khác đến văn phòng từ các bộ phận khác (hướng dẫn họ giả vờ làm việc chăm chỉ) để tạo ra diện mạo mà bộ phận này lớn hơn nó.[10] :179-180 Mưu mẹo này đã được sử dụng nhiều lần để đánh lừa các nhà phân tích về tiến trình của các khu vực khác nhau của Enron để giúp cải thiện giá cổ phiếu.

# data[].attributes.attachment_link.description
Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập các công ty đường ống khí đốt tự nhiên của Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập Enron.[6] :3 Đầu những năm 1990, ông đã góp phần khởi xướng việc bán điện theo giá thị trường, và ngay sau đó, Quốc hội đã phê chuẩn luật bãi bỏ quy định mua bán khí đốt tự nhiên.

# data[].attributes.body
https://www.blogkienthuckinhte.com/nguyen-nhan-that-bai-cua-cac-cong-ty-kiem-toan-my/

# data[].attributes.body
(*) Công ty kiểm toán của eron là công ty năng lượng eron
(*) sai lầm của công ty này chính là phụ thuộc quá nhiều vào các giao dịch tài chính. Vào tháng 8/2001, Giám đốc Điều hành Jeffrey Skilling từ chức vì lý do cá nhân. Enron công bố lỗ 618 triệu USD trong quý III nhưng thực tế lên tới 1,2 tỷ USD. Khi công ty khó khăn, họ thuyết phục nhân công nhận lương và thưởng bằng cổ phiếu. Làm cách đó, giá trị của Enron đã bị giảm sút nghiêm trọng. Khi Ủy ban Chứng khoán Mỹ điều tra, Giám đốc tài chính Fastow phải ra đi, cổ phiếu của Enron tụt giá thảm hại, lòng tin của khách hàng đã mất khiến họ không đầu tư nữa và công ty khánh kiệt.

# data[].attributes.body
Công ty kiểm toán của Enron là Arthur Andersen

# data[].attributes.body
Trần thị Huế: vấn đề 2
Trách nhiệm của ban lãnh đạo Eron
Tổng hợp ý kiến
- Nhiều dám đốc điều hành Ẻon bị truy tố vì nhiều tội danh và một số người bị kết án tù
- AthuAndensen bị kể tội phá hủy hợp pháp các tài liệu liên quan đến cuộc điều tra của SÉC do đó giấy phép kiểm toán của các công ty đại chúng mất hiệu lực hoàn toàn đóng cửa công ty
-công ty đã mất phần lớn khách hàng và đã ngừng hoạt động
-nhân viên và cổ đong đã nhận được một khoản phí trong các vụ mặc dù mất hàng tỷ đô La tiền và cổ phiếu
Eron phá sản mọi sự dính lứu về chính trị cũng được phơi bày có những quan hệ công ty này ngần ngũi với nhà trắng
- Eron cũng đã ủng hộ nhiều triệu đô La vào chiến dịch
- tăng sự giám sát của hội đồng quản trị và ủy ban kiểm toán đối với ban giám đốc để đảm bảo tính bình bạch

# data[].attributes.body
Một giám đốc điều hành chủ chốt của Enron đã chết vì tự sát, còn hai cựu CEO Jeffrey Skilling và Ken Lay thì bị kết án vì tội âm mưu và gian lận.

Ngoài ra, một số giám đốc điều hành của Enron và các thành viên gia đình họ bị cáo buộc là giao dịch nội gián. Những người này đã bán tháo cổ phiếu ở mức giá cao trong khi một vài người trong số họ lại kêu gọi các nhân viên bình thường và nhà đầu tư bên ngoài tiếp tục mua cổ phiếu của Enron.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kinh nghiệm làm việc

26-12-2019

Trong sự thành công của mỗi tổ chức, doanh nghiệp đều có bóng dáng người lãnh đạo. Sẽ rất tuyệt vời nếu người lãnh đạo không chỉ có quyền lực mà thực sự là người có tầm ảnh hưởng. Vậy người lãnh đạo có vai trò và trách nhiệm như thế nào trong mỗi doanh nghiệp. Cùng Sieunhanh.com tìm hiểu để biết rõ hơn nhé

Vai trò của người lãnh đạo

Nhà lãnh đạo phục vụ

Robert Greenleaf đã "phát minh" ra một từ mới. Ý tưởng của ông là những nhà lãnh đạo tốt nhất trước hết phải tự xem họ như những người phục vụ. Quyết định ai - không phải cái gì mà bạn sẽ phục vụ trong khả năng lãnh đạo của mình. Giúp họ thành công trong những đóng góp vào tổ chức, giúp họ học tập và phát triển và xem họ như những khách hàng cho dịch vụ lãnh đạo của bạn.

Người định hướng

Một doanh nghiệp muốn phát triển được cần phải có một chiến lược dài hạn và phù hợp. Tất nhiên chiến lược đó phải là tầm nhìn về tương lai trong môi trường kinh doanh mục tiêu mà công ty nhắm tới. Chiến lược đề ra thường dài hạn, người lãnh đạo phải luôn tư duy tìm cách thích ứng mang lại cơ hội tốt nhất cho doanh nghiệp. Nhiều công ty đã có những chuyển biến chiến lược, chẳng hạn như Samsung. Ban đầu Samsung là công ty nhỏ. Năm 1960 bắt đầu đa dạng hóa nghành nghề như sản xuất điện tử, bất động sản. Thập niên 70 công nghiệp đóng tàu. Thập niên 80 tách thành 4 tập đoàn Samsung, Shinsegae, CJ, Hansol. Đến thập niên 90 Samsung mở rộng hoạt động trên quy mô toàn cầu, tập trung vào lĩnh vực điện tử, điện thoại di động và chất bán dẫn... Rất nhiều công ty thay đổi như vậy và điểm chung là những thay đổi quan trọng như đa dạng hóa ngành nghề, mở rộng thị trường ... thường do người đứng đầu công ty quyết định.

Người quản lý những tiêu chuẩn cao và kết quả tốt

Dù bạn chia sẻ quyền ra quyết định bao nhiêu và gắn kết với mọi người như thế nào, bạn vẫn phải chịu trách nhiệm cho việc giành được kết quả và việc đạt được các mục tiêu. Duy trì những tiêu chuẩn cao, cho bạn - tất nhiên, và cho cả những người bạn lãnh đạo. Điều này nghĩa là xử lý với những người mà làm việc thiếu tích cực. Như W. Somerset Maugham từng nói: "Một điều thú vị của cuộc sống là ghét của nào trời trao của ấy".

Người huấn luyện

Bạn có một vai trò trong việc động viên những người khác, dù đó không phải là 100% trách nhiệm của bạn. Thêm vào việc định hướng bạn đưa ra ở trên là niềm đam mê của bạn. Sự nhiệt tình rất dễ lây lan, sự động viên cũng vậy. Hãy giúp nhân viên xác định điều gì họ thực sự mơ ước từ công việc và nghề nghiệp của họ. Hãy làm những điều mà bạn có thể giúp họ giành được những điều này.

Người làm chủ thay đổi

Bạn sẽ không bao giờ ngừng được kêu gọi lãnh đạo, hoặc ít nhất là hỗ trợ, thay đổi sáng kiến. Tất cả mọi người bị đẩy vào một hành trình tâm lý khi đối mặt với thay đổi. Hành trình sẽ đưa một người từ việc kết thúc thông qua tầng trung gian và cuối cùng đến thời kỳ mở đầu.

Người làm gương

Việc lãnh đạo tự nó thể hiện ra trong cách bạn cư xử. Bạn tập trung chú ý vào những điều gì? Thời gian? Câu hỏi của bạn? Bạn có hành động trước sau như một với những giá trị của bạn? Ví dụ, nếu bạn tán thành một văn hoá làm việc cởi mở và tin cậy, nhân viên của bạn có thấy "an toàn" khi nói thẳng ý nghĩ của họ với bạn?

Hỗ trợ nhân viên kịp thời

Một nhà lãnh đạo còn cần phải xuất hiện đúng lúc khi nhân viên gặp khó khăn cần sự hỗ trợ. Nhiều khi nhân viên gặp khó khăn và họ cảm thấy chán nản vì không đủ sáng suốt tìm ra hướng giải quyết. Điều quan trọng của nhà lãnh đạo lúc này là phải giúp nhân viên tìm ra điểm mấu chốt gây ra khúc mắc. Bởi chỉ khi tìm ra những giải pháp cho những điểm chặn thì hệ thống mới thông suốt được.

Xem thêm thông tin tuyển sinh tại An Giang

Truyền cảm hứng, quy tụ sức mạnh

Truyền cảm hứng đề quy tụ mọi người hoạt động vì một mục đích chung. Sự khích lệ tinh thần cho nhân viên đúng lúc sẽ tạo động lực to lớn cho nhân viên hoàn thành tốt công việc và vượt qua những khó khăn. Người lãnh đạo không cần phải có mặt mọi lúc mọi nơi nhưng phải là người tạo nên văn hóa, người thổi hồn vào văn hóa công ty.
Bên cạnh đó người lãnh đạo cũng cần phải định hướng mục tiêu của cho các cá nhân đúng với định hướng chung, bởi chính sự hoàn thành các mục tiêu cá nhân sẽ đóng góp vào việc thực hiện mục đích công ty

Trách nhiệm của nhà lãnh đạo

Trách nhiệm về tầm nhìn chiến lược

Lãnh đạo phải xác định và định hướng chiến lược của công ty. Nếu không có điều đó, công ty đơn thuần chỉ là một bộ sưu tập các mục tiêu cá nhân được thực hiện theo nguyên tắc.

Trong khi những người khác hỗ trợ hình thành tầm nhìn chiến lược thì lãnh đạo phải có khả năng mô tả các tầm nhìn đó một cách rõ ràng, hấp dẫn và thú vị. Tất cả các nhân viên bên trong tổ chức nên hiểu định hướng đó sẽ ảnh hưởng đến công việc và trách nhiệm của họ như thế nào.

Trách nhiệm về nguồn nhân lực

Quản trị con người luôn là bài toán hóc búa nhất đối với các nhà quản lý, lãnh đạo. Trách nhiệm của lãnh đạo liên quan rất lớn đến cân bằng nguồn lực phù hợp với mục tiêu của công ty. Với đội ngũ phù hợp, mọi công việc đều ổn thỏa ngược lại mọi thứ đều là vấn đề.

Trách nhiệm xây dựng văn hóa doanh nghiệp

Văn hóa là một tập hợp các quan điểm, mục tiêu, hành vi và giá trị đặc trưng của công ty. Mỗi một tổ chức đều có văn hóa doanh nghiệp khác nhau và một phần quan trọng trong văn hóa doanh nghiệp chính là giá trị: lãnh đạo đảm bảo tất cả các giá trị được áp dụng thống nhất từ dưới lên trên, tại tất cả các phòng ban. Một nền văn hóa tốt sẽ tạo cho con người cảm giác an toàn và được tôn trọng, cho phép doanh nghiệp hoạt động hiệu quả nhất.

Tham khảo thêm thông tin tuyển dụng tại Châu Đốc, An Giang

Trách nhiệm trong việc đưa ra các quyết định

Không ai có thể là chuyên gia về mọi lĩnh vực trong doanh nghiệp nhưng các lãnh đạo là người được giao trọng trách trong việc ra quyết định. Nhiều vấn đề đòi hỏi giải pháp ảnh hưởng đến nhiều phòng ban và chỉ lãnh đạo mới có quyền biến nó thành hành động.

Trách nhiệm đảm bảo hiệu suất

Mọi người đều đồng ý rằng lãnh đạo chịu trách nhiệm cuối cùng cho hiệu suất của công ty. Để thành công, nhà lãnh đạo phải có vai trò tích cực trong việc kiểm soát hoạt động. Lãnh đạo cũng là đại diện kết nối giữa các hoạt động nội bộ và các đối tác bên ngoài. Để phát triển thành công, lãnh đạo nên hiểu rõ bức tranh toàn cảnh về các chức năng mà chỉ có lãnh đạo đảm nhiệm, hãy luôn ưu tiên chúng và tìm cách giải quyết cân bằng các vấn đề.
Với những chia sẻ của Sieunhanh.com về vai trò của người lãnh đạo có thể thấy người lãnh đạo sẽ là định hướng tầm nhìn, sứ mệnh và truyền cảm tạo nên sự đoàn kết trong công ty. Khi công ty hoạt động tốt, ổn định thì người lãnh đạo phải có biện pháp duy trì tình trạng đó lâu hơn. Khi công ty xuống dốc thì người lãnh đạo nắm vai trò động viên cho toan thể nhân viên đề khích lệ tinh thần cho họ đồng thời tìm ra hướng giải quyết tích cực đề sớm thoát khỏi tình trạng đó.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vai trò, trách nhiệm của nhà lãnh đạo trong công ty

# data[].attributes.attachment_link.description
Trong sự thành công của mỗi tổ chức, doanh nghiệp đều có bóng dáng người lãnh đạo. Sẽ rất tuyệt vời nếu người lãnh đạo không chỉ có quyền lực mà thực sự là người có tầm ảnh hưởng. Vậy người lãnh đạo có vai trò và trách nhiệm như thế nào trong mỗi doanh nghiệp.

# data[].attributes.body
https://www.blogkienthuckinhte.com/nguyen-nhan-that-bai-cua-cac-cong-ty-kiem-toan-my/

# data[].attributes.headline
vấn đê 2: trách nhiệm của lãnh đạo công ty

# data[].attributes.subject
vấn đê 2: trách nhiệm của lãnh đạo công ty

# data[].attributes.body
Các cổ đông của Enron đã đệ đơn kiện 40 tỷ đô la sau khi giá cổ phiếu của công ty, từ mức cao 90,75 đô la Mỹ / cổ phiếu vào giữa năm 2000, giảm mạnh xuống dưới 1 đô la vào cuối tháng 11 năm 2001.[2] Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã mở một cuộc điều tra, và đối thủ cạnh tranh của Houston - Dynegy đã đề nghị mua công ty với giá rất thấp. Thỏa thuận thất bại, vào ngày 2 tháng 12 năm 2001, Enron đã nộp đơn xin phá sản theo Chương 11 của Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ. Khối tài sản trị giá 63,4 tỷ đô la Mỹ của Enron khiến nó trở thành vụ phá sản doanh nghiệp lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ cho đến khi WorldCom phá sản vào năm sau đó.[3]

Nhiều giám đốc điều hành tại Enron đã bị truy tố vì nhiều tội danh và một số người sau đó đã bị kết án tù. Arthur Andersen bị kết tội phá hủy bất hợp pháp các tài liệu liên quan đến cuộc điều tra của SEC, do đó giấy phép kiểm toán các công ty đại chúng mất hiệu lực và hoàn toàn đóng cửa công ty. Vào thời điểm Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thay đổi phán quyết trước đó của tòa án quận với Arthur Andersen, công ty đã mất phần lớn khách hàng và đã ngừng hoạt động. Nhân viên và cổ đông của Enron đã được nhận lại một khoản hoàn phí trong các vụ kiện, mặc dù mất hàng tỷ đô la Mỹ tiền lương hưu và cổ phiếu.

Sau vụ bê bối, các quy định và luật mới đã được ban hành để nâng cao tính chính xác của báo cáo tài chính cho các công ty đại chúng [4]. Đạo luật Sarbanes - Oxley đã gia tăng hình phạt cho việc phá hủy, thay đổi hoặc làm giả hồ sơ cho các cuộc điều tra liên bang hoặc để lừa gạt các cổ đông.[5] Đạo luật này cũng làm tăng trách nhiệm của các công ty kiểm toán để không thiên vị và độc lập với khách hàng của họ.

# data[].attributes.attachment_link.description
Academia.edu is a platform for academics to share research papers.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Đạo luật Sarbanes-Oxley, còn được biết với tên Đạo luật Sarbox là một trong những luật căn bản của nghề kế toán, kiểm toán, được ban hành tại Hoa Kỳ năm 2002.

Mục tiêu chính của Đạo luật này nhằm bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư vào các công ty đại chúng bằng cách buộc các công ty này phải cải thiện sự đảm bảo và tin tưởng vào các báo cáo, các thông tin tài chính công khai.

Sáu nội dung chính của Đạo luật Sarbanes-Oxley

1. Các CEO và CFO đều phải ký vào và cam kết đảm bảo về tính chính xác trong các báo cáo tài chính mà công ty công bố trước công chúng đầu tư. Các báo cáo này phải đảm bảo thể hiện trung thực nhất các kết quả hoạt động của công ty. Nếu thông tin sai, các vị này có thể phải ngồi tù.

2. Các công ty phải lập ra Ban giám sát Kế toán của công ty mình trong đó có thẩm quyền đặc biệt quan trọng chưa từng có trước đó là giám sát công tác và các công ty làm kiểm toán cho công ty đó. Một loạt quy định và tiêu chuẩn mới cũng được đưa ra.

3. Ban giám đốc không được trực tiếp quyết định về số phận của các công ty kiểm toán làm hợp đồng với họ mà quyền đó thuộc về một Ban Kiểm toán của công ty. Ban này sẽ quyết định thuê, không thuê, sa thải - không sa thải, chấm dứt hay không chấm dứt hợp đồng với các công ty kiểm toán đó.

4. Các công ty kiểm toán bị rút bớt quyền cung cấp dịch vụ cho khách hàng kiểm toán của họ để đảm bảo họ không bị các lợi ích làm lung lay. Các dịch vụ này phải do các công ty khác cung cấp.

5. Trong bộ báo cáo hàng năm phải có một Báo cáo kiểm soát nội bộ trong đó thể hiện các vấn đề liên quan đến công tác kiểm toán một cách khá toàn diện. Báo cáo này phải có chứng thực của công ty kiểm toán.

6. Đạo luật đưa ra các hình phạt rất nghiêm khắc nếu vi phạm các quy định về kiểm toán với các tội danh như phá hủy tài liệu có thể bị tuyên án đến 20 năm tù.

Đạo luật Sarbanes-Oxley có một đoạn văn nổi tiếng chỉ có vỏn vẹn 169 từ nhưng mỗi năm đã ngốn của các công ty đang niêm yết ở Hoa Kỳ khoảng 6 tỷ USD . Đó là phần 404 của Đạo luật trong đó quy định rằng bộ báo cáo hàng năm phải có Báo cáo kiểm soát nội bộ và báo cáo này phải có chứng thực của công ty kiểm toán.

Ước tính chỉ 1.000 công ty lớn đang niêm yết ở Hoa Kỳ đã phải trả khoản phí để thực hiện điều khoản này hàng năm lên đến 6 tỷ USD. Ngành kiểm toán đột nhiên có vô số công ăn việc làm, nghề kiểm toán trở nên vô cùng thịnh vượng..

Các quy định khắt khe của Đạo luật Sarbanes-Oxley được đặt ra sau sự kiện Enron và WorldCom sụp đổ. Tuy nhiên, dưới áp lực của nhiều giới, các điều luật đã được giảm nhẹ đi hoặc loại bỏ vài điểm tác hại đối với các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán New York. Quan điểm này sau đó cũng đã được nhiều nhà làm luật chấp nhận.

Sau hậu quả của những vụ bê bối dính đến kiểm toán và phản ứng của cả thế giới, các kiểm toán viên và kế toán viên bây giờ không những không bị hạ bệ mà nhờ Đạo luật này, họ được đặt làm vai trò trung tâm trong các công ty. Họ không còn là những nhân vật ít được công chúng biết tới nữa. Giờ đây, kiểm toán viên và kế toán viên được đặt trong vị trí nổi bật hơn bao giờ hết; và các hoạt động và ứng xử của họ có ảnh hưởng quan trọng đến thực trạng không chỉ của một công ty mà thậm chí của cả một quốc gia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Đạo luật Sarbanes-Oxley - Wikipedia tiếng Việt

# data[].attributes.attachment_link.description
Đạo luật Sarbanes-Oxley, còn được biết với tên Đạo luật Sarbox là một trong những luật căn bản của nghề kế toán, kiểm toán, được ban hành tại Hoa Kỳ năm 2002.

# data[].attributes.headline
vấn đề 6: chuẩn mực đạo đức nghề kiểm toán

# data[].attributes.subject
vấn đề 6: chuẩn mực đạo đức nghề kiểm toán

# data[].attributes.headline
vấn đề : phạm vi ảnh hưởng của bê bối erron

# data[].attributes.subject
vấn đề : phạm vi ảnh hưởng của bê bối erron

# data[].attributes.attachment_link.title
Vụ bê bối tài chính Enron: Trạng chết, chúa cũng băng hà

# data[].attributes.attachment_link.description
Vụ bê bối tài chính Enron: Trạng chết, chúa cũng băng hà

# data[].attributes.headline
vấn đề 4: trách nhiệm của kiểm toán viên

# data[].attributes.subject
vấn đề 4: trách nhiệm của kiểm toán viên

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kiểm toán viên - những người có đủ năng lực chuyên môn nghiệp vụ, độc lập, khách quan.

Cùng với sự phát triển và đa dạng của nền kinh tế, các thông tin tài chính được sử dụng với nhiều mục đích khác nhau cho các đối tượng khác nhau. Tuy nhiên tất cả những người sử dụng kết quả kiểm toán đều cần sự đảm bảo rằng những thông tin tài chính mà họ được cung cấp có trung thực và hợp lý hay không. Như vậy nghĩa vụ trước hết của kiểm toán viên là báo cáo một cách độc lập theo ý kiến của mình dựa trên kết quả kiểm toán về mức độ trung thực và hợp lý của các thông tin tài chính.

Đồng thời, trong một số trường hợp, kết quả kiểm toán cho thấy doanh nghiệp có hành vi không tuân thủ pháp luật ở mức độ nào đó mà theo qui định của pháp luật cần báo cáo cho các cơ quan chức năng, khi đó kiểm toán viên còn có nghĩa vụ báo cáo lại cho các cơ quan chức năng về hành vi vi phạm đó của doanh nghiệp. Tóm lại, nghĩa vụ của kiểm toán viên là dựa trên kết quả kiểm toán và báo cáo cho:

- Những người sử dụng kết quả kiểm toán theo yêu cầu, mục đích của kiểm toán.

- Các cơ quan chức năng nếu thấy có những hành vi vi phạm pháp luật ở mức độ nhất định mà pháp luật yêu cầu phải báo cáo.

Việc xác định nghĩa vụ báo cáo của kiểm toán viên có ý nghĩa quan trọng bởi cuộc kiểm toán được tiến hành dựa trên hợp đồng kiểm toán ký kết giữa đơn vị được kiểm toán và tổ chức kiểm toán, do vậy về hình thức các kiểm toán viên phải báo cáo cho đơn vị được kiểm toán. Tuy nhiên những người sử dụng kết qủa kiểm toán mới là đối tượng chính mà kiểm toán viên có nghĩa vụ phải báo cáo đó là các chủ sở hữu, các cổ đông, những người cho vay,..., hay những đối tượng khác theo qui định của pháp luật (gọi chung là bên thứ 3).

Để thực hiện trách nhiệm của mình trước những đối tượng sử dụng kết quả kiểm toán, kiểm toán viên phải tuân thủ các nguyên tắc và chuẩn mực kiểm toán, mà trong đó phải luôn luôn giữ được tính độc lập, chính trực và khách quan trong quá trình kiểm toán. Các kiểm toán viên phải có nghĩa vụ phát hiện các sai sót trọng yếu và thậm chí là các hành vi phạm pháp (nếu có) của các nhà lãnh đạo doanh nghiệp.

Về nghĩa vụ phải thông báo cho các cơ quan chức năng về những hành vi phạm pháp của doanh nghiệp. Không phải mọi phát hiện của kiểm toán viên về hành vi không tuân thủ pháp luật đều phải thông báo cho các cơ quan chức năng mà chỉ những trường hợp cụ thể theo qui định của pháp luật. Mặc dù qui định như vậy trong chuẩn mực kiểm toán nhưng trong thực tế ở việt nam cũng như các nước khác trên thế giới cũng chưa có qui định nào chỉ rõ rằng những tình huống nào kiểm toán viên cần phải thông báo.

Tuy nhiên, trong các chuẩn mực kiểm toán hướng dẫn, khi phát hiện các hành vi không tuân thủ pháp luật hay gian lận của doanh nghiệp thì tuỳ từng tình huống mà kiểm toán viên có ứng sử thích hợp, từ việc đánh giá mức độ ảnh hưởng đến báo cáo tài chính, thông báo cho Ban giám đốc doanh nghiệp, thông báo cho những người sử dụng báo cáo kiểm toán và trong trường hợp pháp luật qui định cần thông báo cho cơ quan chức năng và trong trường hợp này kiểm toán viên cần tham khảo ý kiến của chuyên gia pháp luật, hoặc kiểm toán viên có thể và cần thiết từ bỏ cuộc kiểm toán khi thấy rằng mức độ an toàn trong việc thực hiện hợp đồng kiểm toán này dưới mức cho phép.

Trong thực tế luôn tồn tại khoảng cách giữa kiểm toán viên và những những người sử dụng kết quả kiểm toán về những mong muốn của những đối tượng này với phạm vi trách nhiệm của kiểm toán viên. Các mong muốn của này luôn vượt quá trách nhiệm và khả năng của kiểm toán viên. Trách nhiệm của kiểm toán viên là đảm bảo rằng trong báo cáo tài chính đó không có các sai sót trọng yếu, và nếu có các sai sót trọng yếu, kiểm toán viên phải hành động theo hướng dẫn của các chuẩn mực kiểm toán và pháp luật.

Theo nguồn số liệu trong cuốn Auditing - Theory & Practice của John Dunn, University of Strathclyde, Glasgow cho thấy kết quả khảo sát đối với những người sử dụng kết quả kiểm toán thì các yêu cầu, mong đợi của các đối tượng này đối với các kiểm toán viên xoay quanh các vần đề:

- 93% những người được hỏi cho rằng kiểm toán viên cung cấp sự đảm bảo rằng không có bất cứ gian lận nào gây ra bởi các người lãnh đạo của công ty,

- 92% cho rằng kiểm toán viên đảm bảo chắc chắn rằng Ban giám đốc công ty đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm của họ,

- 71% Kiểm toán viên phải cảnh báo về bất cứ sự kém hiệu quả nào của Ban giám đốc công ty,

- 81% cho rằng kiểm toán viên mang lại sự đảm bảo rằng Công ty có tình hình tài chính tốt và

- 71% cho rằng kiểm toán viên đảm bảo rằng mọi hành vi của Ban giám đốc là phù hợp với lợi ích của các cổ đông.

Kiểm toán viên rất khó và không thể đáp ứng được đầy đủ các yêu cầu trên. Khoảng cách này tồn tại một phần do sự thiếu hiểu biết đầy đủ về bản chất, mục tiêu của kiểm toán của khách hàng và những người sử dụng kết quả kiểm toán. Về mặt pháp lý, trong chuẩn mực kiểm toán cũng đã nêu, kiểm toán viên không thể có và không phải chịu trách nhiệm ngăn ngừa những gian lận, tuy nhiên công tác kiểm toán chỉ có thể được coi là một biện pháp răn đe hữu hiệu.

Trách nhiệm pháp lý của kiểm toán viên được luật pháp qui định: "Nếu kiểm toán viên vị phạm pháp luật (như cố ý làm sai qui định, thông đồng bao che cho người phạm lỗi, dùng thủ thuật nghiệp vụ để che dấu sai sót, nhận hối lộ, báo cáo kiểm toán thiếu khách quan trung thực...) thì tuỳ theo mức độ nặng nhẹ có thể bị thu hồi chứng chỉ kiểm toán viên và bị xử lý theo pháp luật hiện hành; nếu vì những vi phạm và thiếu sót mà gây thiệt hại vật chất cho khách hàng thì kiểm toán viên phải bồi thường thiệt hại".

Ở các nước có hoạt động kiểm toán phát triển thì qui định này chỉ cụ thể rằng, các kiểm toán viên chịu trách nhiệm về những thiệt hại do sự thiếu trách nhiệm hoặc đã không đủ năng lực khi thực hiện dịch vụ kiểm toán dẫn đến các thiệt hại cho những đối tượng sử dụng báo cáo kiểm toán. Trách nhiệm này chỉ có thể xẩy ra khi:

- Có thiệt hại xẩy ra trực tiếp đến đối tượng cụ thể sử dụng báo cáo kiểm toán đó và đối tượng này yêu cầu kiểm toán viên thực hiện trách nhiệm bồi thường

- Thiệt hại xẩy ra là hậu quả trực tiếp của việc sử dụng báo cáo kiểm toán có sai sót trọng yếu.

- Kiểm toán viên chỉ chịu trách nhiệm trực tiếp với đối tượng bị thiệt hại.

Khi xẩy ra các thiệt hại cần phải xác định rõ nguyên nhân gây ra. Các kiểm toán viên không thể bảo đảm cho các đối tượng sử dụng báo cáo kiểm toán khỏi các rủi ro tiềm tàng trong kinh doanh, đầu tư, cho vay... Lý do của vấn đề này do sự khác biệt giữa rủi ro thông tin và rủi ro kinh doanh.

Mặc dù kiểm toán viên không có trách nhiệm ngăn ngừa các sai sót cố ý hay gian lận hoặc các hành vi không tuân thủ pháp luật của doanh nghiệp, đồng thời kiểm toán viên cũng không thể đảm bảo rằng ban giám đốc doanh nghiệp thực hiện tốt chức năng của mình và phù hợp với lợi ích của các cổ đông, nhưng trong quá trình kiểm toán, bằng các kỹ thuật nghiệp vụ kiểm toán thông thường, nếu phát hiện bất cứ sự yếu kém, thiếu hiệu quả trong hệ thống quản lý, thì đồng thời với báo cáo kiểm toán, kiểm toán viên phải đưa ra ý kiến, nhận xét, đánh giá và các gợi ý hoàn thiện về từng nội dung cần sửa đổi thông qua thư quản lý. Thư quản lý được gửi cho Ban giám đốc công ty và có thể cần gửi cho các thành viên công ty - Hội đồng Quản trị.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nghĩa vụ và trách nhiệm của kiểm toán viên

# data[].attributes.attachment_link.description
Nhu cầu kiểm toán xuất phát từ việc các chủ sở hữu doanh nghiệp (cổ đông) bởi họ không thể và cũng không cần thiết tự kiểm tra mọi thông tin tài chính của doanh nghiệp do giám đốc doanh nghiệp chịu trách nhiệm lập và báo cáo cho họ, do vậy họ đã bổ nhiệm các kiểm toán viên thay thế họ kiểm tra một cách độc lập và báo cáo lại theo ý kiến của mình về tính trung thực và hợp lý của các báo cáo tài chính.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vụ bê bối Enron, được công bố vào tháng 10 năm 2001, cuối cùng đã dẫn đến sự phá sản của Enron Corporation, một công ty năng lượng của Mỹ có trụ sở tại Houston, Texas, và sự giải thể thực tế của Arthur Andersen, một trong năm đối tác kiểm toán và kế toán lớn nhất ở thế giới. Không những là tổ chức lớn nhất bị phá sản trong lịch sử nước Mỹ vào thời điểm đó, Enron còn được coi là thất bại kiểm toán lớn nhất. :61

Enron được thành lập vào năm 1985 bởi Kenneth Lay sau khi sáp nhập Houston Natural Gas và InterNorth. Vài năm sau, khi Jeffrey Skilling được thuê vào công ty, ông đã phát triển một đội ngũ giám đốc điều hành - bằng cách sử dụng các lỗ hổng kế toán, các thực thể có mục đích đặc biệt và báo cáo tài chính sai chuẩn - để che giấu hàng tỷ đô la nợ từ các giao dịch và dự án thất bại. Giám đốc tài chính Andrew Fastow và các giám đốc điều hành khác không chỉ đánh lạc hướng ban giám đốc và ủy ban kiểm toán của Enron về các hoạt động kế toán rủi ro cao, mà còn gây áp lực cho công ty kiếm toán Arthur Andersen bỏ qua các vấn đề đó.

Các cổ đông của Enron đã đệ đơn kiện 40 tỷ đô la sau khi giá cổ phiếu của công ty, từ mức cao 90,75 đô la Mỹ / cổ phiếu vào giữa năm 2000, giảm mạnh xuống dưới 1 đô la vào cuối tháng 11 năm 2001. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã mở một cuộc điều tra, và đối thủ cạnh tranh của Houston - Dynegy đã đề nghị mua công ty với giá rất thấp. Thỏa thuận thất bại, vào ngày 2 tháng 12 năm 2001, Enron đã nộp đơn xin phá sản theo Chương 11 của Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ. Khối tài sản trị giá 63,4 tỷ đô la Mỹ của Enron khiến nó trở thành vụ phá sản doanh nghiệp lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ cho đến khi WorldCom phá sản vào năm sau đó.

Nhiều giám đốc điều hành tại Enron đã bị truy tố vì nhiều tội danh và một số người sau đó đã bị kết án tù. Arthur Andersen bị kết tội phá hủy bất hợp pháp các tài liệu liên quan đến cuộc điều tra của SEC, do đó giấy phép kiểm toán các công ty đại chúng mất hiệu lực và hoàn toàn đóng cửa công ty. Vào thời điểm Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thay đổi phán quyết trước đó của tòa án quận với Arthur Andersen, công ty đã mất phần lớn khách hàng và đã ngừng hoạt động. Nhân viên và cổ đông của Enron đã được nhận lại một khoản hoàn phí trong các vụ kiện, mặc dù mất hàng tỷ đô la Mỹ tiền lương hưu và cổ phiếu.

Sau vụ bê bối, các quy định và luật mới đã được ban hành để nâng cao tính chính xác của báo cáo tài chính cho các công ty đại chúng . Đạo luật Sarbanes - Oxley đã gia tăng hình phạt cho việc phá hủy, thay đổi hoặc làm giả hồ sơ cho các cuộc điều tra liên bang hoặc để lừa gạt các cổ đông. Đạo luật này cũng làm tăng trách nhiệm của các công ty kiểm toán để không thiên vị và độc lập với khách hàng của họ.

Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập các công ty đường ống khí đốt tự nhiên của Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập Enron. :3 Đầu những năm 1990, ông đã góp phần khởi xướng việc bán điện theo giá thị trường, và ngay sau đó, Quốc hội đã phê chuẩn luật bãi bỏ quy định mua bán khí đốt tự nhiên. Điều đó đã tạo điều kiện cho các nhà giao dịch như Enron bán năng lượng với giá cao hơn, làm tăng đáng kể doanh thu. Sau khi các nhà sản xuất và chính quyền địa phương giảm bớt hậu quả của biến động giá và yêu cầu tăng quy định, việc vận động hành lang mạnh mẽ từ phía Enron và những người khác đã ngăn chặn quy định đó.

Enron trở thành công ty bán khí đốt tự nhiên lớn nhất ở Bắc Mỹ vào năm 1992, giao dịch hợp đồng khí đốt của họ kiếm được 122 triệu đô la (trước lãi và thuế), đóng góp lớn thứ hai vào thu nhập ròng của công ty. Việc tạo ra trang web giao dịch EnronOnline vào tháng 11 năm 1999 cho phép công ty quản lý tốt hơn các hợp đồng kinh doanh thương mại của mình. :7

Trong nỗ lực tăng trưởng hơn nữa, Enron đã theo đuổi chiến lược đa dạng hóa. Công ty sở hữu và vận hành nhiều loại tài sản bao gồm đường ống dẫn khí, nhà máy điện, nhà máy giấy và bột giấy, nhà máy nước và dịch vụ băng thông toàn cầu. Công ty cũng đạt được doanh thu bổ sung bằng các hợp đồng giao dịch cho các tập sản phẩm và dịch vụ liên quan, :5 thành lập các nhà máy phát điện ở các nước đang phát triển và các thị trường mới nổi bao gồm Philippines (Subic Bay), Indonesia và Ấn Độ (Dabhol).

Cổ phiếu của Enron đã tăng từ đầu những năm 1990 cho đến cuối năm 1998 thêm 311%, chỉ cao hơn một chút so với tốc độ tăng trưởng trung bình trong chỉ số Standard & Poor 500. :1 Tuy nhiên, cổ phiếu đã tăng 56% trong năm 1999 và thêm 87% vào năm 2000, so với mức tăng 20% và giảm 10% cho chỉ số trong cùng năm. Đến ngày 31 tháng 12 năm 2000, cổ phiếu của Enron có giá 83,13 đô la và vốn hóa thị trường của nó vượt quá 60 tỷ đô la, thu nhập gấp 70 lần và sáu lần giá trị sổ sách, một dấu hiệu cho thấy kỳ vọng cao của thị trường chứng khoán về triển vọng tương lai của nó. Ngoài ra, Enron được đánh giá là công ty lớn sáng tạo nhất nước Mỹ trong cuộc khảo sát các công ty được ngưỡng mộ nhất của Fortune. :1

Báo cáo tài chính phức tạp của Enron đã gây nhầm lẫn cho các cổ đông và các nhà phân tích. :6 Ngoài ra, mô hình kinh doanh phức tạp và các hoạt động phi đạo đức yêu cầu công ty phải sử dụng các hạn chế kế toán để thể hiện thu nhập sai và sửa đổi bảng cân đối kế toán để chỉ ra hiệu suất thuận lợi. :9

Hậu quả của sự kết hợp của những vấn đề này đã dẫn đến sự phá sản của công ty và phần lớn trong số chúng được duy trì nhờ kiến thức gián tiếp hoặc hành động trực tiếp của Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow và các giám đốc điều hành khác như Rebecca Mark. Lay đã từng là chủ tịch của công ty trong vài năm qua và được chấp thuận về các hành động của Skilling và Fastow, mặc dù ông không luôn hỏi về các chi tiết. Skilling liên tục tập trung vào việc đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall, ủng hộ việc sử dụng kế toán theo thị trường (kế toán dựa trên giá trị thị trường, sau đó bị thổi phồng) và điều hành Enron gây áp lực để tìm cách mới để che giấu khoản nợ. Fastow và các giám đốc điều hành khác "đã tạo ra các phương tiện ngoại bảng, cơ cấu tài chính phức tạp và các giao dịch gây hoang mang đến mức ít người có thể hiểu chúng." :132-133

Enron và các nhà cung cấp năng lượng khác kiếm được lợi nhuận bằng cách cung cấp các dịch vụ như giao dịch bán buôn và quản lý rủi ro ngoài việc xây dựng và bảo trì các nhà máy điện, đường ống khí đốt tự nhiên, kho, và các cơ sở chế biến. Khi chấp nhận rủi ro mua và bán sản phẩm, thương nhân được phép báo cáo giá bán dưới dạng doanh thu và chi phí của sản phẩm là giá vốn hàng bán. Ngược lại, một " đại lý " cung cấp dịch vụ cho khách hàng, nhưng không chịu rủi ro giống như các thương nhân mua và bán. Các nhà cung cấp dịch vụ, khi được phân loại là đại lý, có thể báo cáo phí giao dịch và môi giới dưới dạng doanh thu, mặc dù không phải là toàn bộ giá trị của giao dịch. :101-103

Mặc dù các công ty thương mại như Goldman Sachs và Merrill Lynch đã sử dụng "mô hình đại lý" thông thường để báo cáo doanh thu (trong đó chỉ có phí giao dịch hoặc môi giới sẽ được báo cáo là doanh thu), thay vào đó, Enron đã chọn báo cáo toàn bộ giá trị của mỗi giao dịch của mình dưới dạng doanh thu. "Mô hình thương gia" này được coi là tích cực hơn trong việc giải thích kế toán so với mô hình đại lý. :102 Phương pháp báo cáo doanh thu giao dịch tăng cao của Enron sau đó đã được các công ty khác trong ngành kinh doanh năng lượng áp dụng nhằm cố gắng cạnh tranh với mức tăng doanh thu lớn của công ty. Các công ty năng lượng khác như Duke Energy, Reliant Energy và Dynegy đã gia nhập Enron trong 50 công ty lớn nhất trong Fortune 500 dựa trên doanh thu chủ yếu nhờ áp dụng kế toán doanh thu giao dịch tương tự như Enron. :105

Từ năm 1996 đến năm 2000, doanh thu của Enron đã tăng hơn 750%, tăng từ 13,3 tỷ đô la năm 1996 lên 100,8 tỷ đô la năm 2000. Sự mở rộng 65% mỗi năm này là chưa từng có trong bất kỳ ngành nào, bao gồm cả ngành năng lượng, thường coi mức tăng trưởng 2% 3% mỗi năm là đáng nể. Chỉ trong chín tháng đầu năm 2001, Enron đã báo cáo doanh thu 138,7 tỷ đô la, đặt công ty ở vị trí thứ sáu trên Fortune Global 500. :97-100

Enron cũng sử dụng các thủ thuật kế toán sáng tạo và các giao dịch cho vay được phân loại sai mục đích là doanh số gần với thời hạn báo cáo hàng quý, tương tự như kế hoạch của Lehman Brothers Repo 105 trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, hoặc Goldman Sachs che giấu tiền tệ. Trong trường hợp của Enron, Merrill Lynch đã mua xà lan Nigeria với sự bảo đảm mua lại của Enron ngay trước thời hạn thu nhập. Enron đã báo cáo sai về khoản vay cầu là một vụ mua bán thực sự, sau đó mua lại xà lan vài tháng sau đó. Các giám đốc của Merril Lynch sau đó đã bị xét xử và kết án vì giúp đỡ Enron trong các hoạt động kế toán gian lận.

Trong hoạt động kinh doanh khí đốt tự nhiên của Enron, kế toán khá đơn giản: trong từng khoảng thời gian, công ty đã liệt kê chi phí thực tế của việc cung cấp khí đốt và doanh thu thực tế nhận được từ việc bán nó. Tuy nhiên, khi Skilling gia nhập công ty, ông yêu cầu doanh nghiệp kinh doanh áp dụng kế toán theo thị trường, tuyên bố rằng nó sẽ đại diện cho "giá trị kinh tế thực sự". :39-42 Enron trở thành công ty phi tài chính đầu tiên sử dụng phương pháp này để giải thích cho các hợp đồng dài hạn phức tạp của mình. Kế toán theo thị trường yêu cầu rằng một khi hợp đồng dài hạn được ký kết, thu nhập được ước tính là giá trị hiện tại của dòng tiền tương lai ròng. Thông thường, khả năng tồn tại của các hợp đồng này và chi phí liên quan của chúng rất khó ước tính. :10 Do sự khác biệt lớn giữa lợi nhuận và tiền mặt được báo cáo, các nhà đầu tư thường được đưa ra các báo cáo sai lệch hoặc gây hiểu lầm. Theo phương pháp này, thu nhập từ các dự án có thể được ghi lại, mặc dù công ty có thể chưa bao giờ nhận được tiền, với thu nhập này làm tăng thu nhập tài chính trên sổ sách. Tuy nhiên, vì trong những năm tới lợi nhuận không thể được đưa vào, thu nhập mới và bổ sung phải được đưa vào từ nhiều dự án hơn để phát triển tăng trưởng bổ sung để xoa dịu các nhà đầu tư. :39-42 Như một đối thủ cạnh tranh của Enron đã tuyên bố: "Nếu bạn tăng tốc thu nhập của mình, thì bạn phải tiếp tục thực hiện ngày càng nhiều giao dịch để hiển thị thu nhập tương tự hoặc tăng." Bất chấp những nguy cơ tiềm ẩn, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã phê duyệt phương pháp kế toán cho Enron trong giao dịch hợp đồng tương lai khí đốt tự nhiên vào ngày 30 tháng 1 năm 1992. :39-42 Tuy nhiên, Enron sau đó đã mở rộng việc sử dụng sang các khu vực khác trong công ty để giúp hãng đáp ứng các dự đoán của Phố Wall. :127

Đối với một hợp đồng, vào tháng 7 năm 2000, Enron và Blockbuster Video đã ký một thỏa thuận 20 năm để giới thiệu giải trí theo yêu cầu cho các thành phố khác nhau của Hoa Kỳ vào cuối năm nay. Sau một số dự án thí điểm, Enron đã tuyên bố lợi nhuận ước tính hơn 110 triệu đô la từ thỏa thuận này, mặc dù các nhà phân tích đã đặt câu hỏi về khả năng kỹ thuật và nhu cầu thị trường của dịch vụ. :10 Khi mạng không hoạt động, Blockbuster đã rút khỏi hợp đồng. Enron tiếp tục đòi lợi nhuận trong tương lai, mặc dù thỏa thuận dẫn đến thua lỗ.

Enron đã sử dụng các thực thể có mục đích đặc biệt, các đối tác hoặc công ty hạn chế được tạo ra để thực hiện mục đích tạm thời hoặc cụ thể để tài trợ hoặc quản lý rủi ro liên quan đến các tài sản cụ thể. Công ty đã chọn tiết lộ chi tiết tối thiểu về việc sử dụng "các thực thể có mục đích đặc biệt". :11 Các công ty vỏ này được tạo ra bởi một nhà tài trợ, nhưng được tài trợ bởi các nhà đầu tư cổ phần độc lập và tài trợ nợ. Đối với mục đích báo cáo tài chính, một loạt các quy tắc ra lệnh cho dù một thực thể có mục đích đặc biệt là một thực thể riêng biệt với nhà tài trợ. Tổng cộng, vào năm 2001, Enron đã sử dụng hàng trăm thực thể có mục đích đặc biệt để che giấu khoản nợ của mình. :10 Enron sử dụng một số thực thể mục đích đặc biệt, chẳng hạn như quan hệ đối tác trong nơi tạm trú thuế Thomas và Condor của mình, tin tưởng tài sản tài chính chứng khoán đầu tư (FASITs) trong thỏa thuận Apache, ống dẫn đầu tư thế chấp bất động sản (REMICs) trong thỏa thuận Steele, và REMICs và thực ủy thác đầu tư bất động sản (REITs) trong thỏa thuận Nam Kỳ.

Các thực thể có mục đích đặc biệt là các kế hoạch Tobashi được sử dụng cho nhiều hơn là chỉ phá vỡ các quy ước kế toán. Do một vi phạm, bảng cân đối kế toán của Enron đã vượt quá các khoản nợ của nó và vượt quá vốn chủ sở hữu của nó, và thu nhập của nó đã bị cường điệu hóa. :11 Enron công bố cho các cổ đông của mình rằng họ đã tự bảo hiểm rủi ro giảm trong đầu tư thanh khoản riêng của mình sử dụng các đối tượng mục đích đặc biệt. Tuy nhiên, các nhà đầu tư đã không biết thực tế rằng các thực thể có mục đích đặc biệt đang thực sự sử dụng cổ phiếu và bảo lãnh tài chính của công ty để tài trợ cho các hàng rào này. Điều này ngăn Enron được bảo vệ khỏi rủi ro nhược điểm. :11 Các ví dụ đáng chú ý của các thực thể có mục đích đặc biệt mà Enron sử dụng là JEDI, Chewco, Whitewing và LJM.

Năm 1993, Enron đã thành lập một liên doanh đầu tư năng lượng với CalPERS, quỹ hưu trí của tiểu bang California, được gọi là Đầu tư phát triển năng lượng chung (JEDI). :67 Năm 1997, Skilling, làm Giám đốc điều hành (COO), đã yêu cầu CalPERS tham gia Enron trong một khoản đầu tư riêng biệt. CalPERS đã quan tâm đến ý tưởng này, nhưng chỉ khi nó có thể bị chấm dứt như một đối tác trong JEDI. :30 Tuy nhiên, Enron không muốn thể hiện bất kỳ khoản nợ nào từ việc giả định cổ phần của CalPERS trong JEDI trên bảng cân đối kế toán. Giám đốc tài chính (CFO) Fastow đã phát triển tổ chức đối tác hạn chế Chewco Investments (LP) nhằm tăng nợ được bảo lãnh bởi Enron và được sử dụng để mua cổ phần liên doanh của CalPERS với giá 383 triệu USD. :11 Vì tổ chức Chewco của Fastow, các khoản lỗ của JEDI đã bị loại khỏi bảng cân đối của Enron.

Vào mùa thu năm 2001, sự sắp xếp của CalPERS và Enron đã được phát hiện, đòi hỏi phải ngừng phương pháp kế toán trước của Enron cho Chewco và JEDI. Việc không đủ tiêu chuẩn này cho thấy thu nhập được báo cáo của Enron từ năm 1997 đến giữa năm 2001 sẽ cần phải giảm 405 triệu đô la và khoản nợ của công ty sẽ tăng thêm 630 triệu đô la. :31

Whitewing là tên của một thực thể có mục đích đặc biệt được sử dụng như một phương thức tài chính của Enron. Vào tháng 12 năm 1997, với khoản tài trợ trị giá 579 triệu đô la do Enron cung cấp và 500 triệu đô la bởi một nhà đầu tư bên ngoài, Whitewing Associates LP đã được thành lập. Hai năm sau, sự sắp xếp của thực thể đã được thay đổi để nó sẽ không còn được hợp nhất với Enron và được tính vào bảng cân đối của công ty. Whitewing đã được sử dụng để mua tài sản Enron, bao gồm cả cổ phần trong các nhà máy điện, đường ống, cổ phiếu và các khoản đầu tư khác. Từ năm 1999 đến 2001, Whitewing đã mua tài sản từ Enron trị giá 2 tỷ USD, sử dụng cổ phiếu Enron làm tài sản thế chấp. Mặc dù các giao dịch đã được hội đồng Enron chấp thuận, việc chuyển nhượng tài sản không phải là doanh số thực và thay vào đó nên được coi là các khoản vay.

Năm 1999, Fastow đã thiết lập hai mối quan hệ đối tác hạn chế: LJM Cayman. LP (LJM1) và LJM2 Co-Investment LP (LJM2), với mục đích mua cổ phiếu và cổ phần hoạt động kém của Enron để cải thiện báo cáo tài chính. LJM 1 và 2 được tạo ra chỉ để phục vụ như là nhà đầu tư vốn bên ngoài cần thiết cho các thực thể có mục đích đặc biệt đang được Enron sử dụng. :31 Fastow đã phải đi trước hội đồng quản trị để được miễn trừ quy tắc đạo đức của Enron (vì ông có chức danh CFO) để quản lý các công ty. :193, 197 Hai quan hệ đối tác được tài trợ với khoảng 390 triệu đô la được cung cấp bởi Wachovia, JP Morgan Chase, Credit Suisse First Boston, Citigroup và các nhà đầu tư khác. Merrill Lynch, thị trường vốn cổ phần, cũng đã đóng góp 22 triệu đô la để tài trợ cho các thực thể. :31

Enron chuyển sang "Raptor I-IV", bốn tổ chức mục đích đặc biệt LJM liên quan đến đặt tên theo velociraptors trong Công viên kỷ Jura, hơn "$ 1,2 tỷ trong tài sản, bao gồm hàng triệu cổ phiếu của Enron cổ phiếu phổ thông quyền và dài hạn đối với hàng triệu mua thêm cổ phiếu, cộng với 150 triệu đô la ghi chú Enron phải trả "như được tiết lộ trong phần chú thích báo cáo tài chính của công ty. :33 Các thực thể có mục đích đặc biệt đã được sử dụng để thanh toán cho tất cả những điều này bằng cách sử dụng các công cụ nợ của thực thể. Các chú thích cũng tuyên bố rằng tổng số tiền của các công cụ lên tới 1,5 tỷ đô la và số tiền đáng chú ý là 2,1 tỷ đô la đã được sử dụng để ký kết hợp đồng phái sinh với Enron. :33

Enron đã viết hoa cho Raptors, và, theo cách tương tự như kế toán được sử dụng khi một công ty phát hành cổ phiếu tại một đợt chào bán công khai, sau đó đặt các ghi chú phải trả được phát hành dưới dạng tài sản trên bảng cân đối kế toán của mình trong khi tăng vốn chủ sở hữu của cổ đông với cùng số tiền. :38 Sự đối xử này sau đó đã trở thành một vấn đề đối với Enron và kiểm toán viên Arthur Andersen khi loại bỏ nó khỏi bảng cân đối kế toán dẫn đến giảm 1,2 tỷ đô la vốn cổ phần ròng.

Cuối cùng, các hợp đồng phái sinh trị giá 2,1 tỷ USD đã mất đi giá trị đáng kể. Hoán đổi được thiết lập tại thời điểm giá cổ phiếu đạt được tối đa. Trong năm tiếp theo, giá trị của danh mục đầu tư trong các giao dịch hoán đổi đã giảm 1,1 tỷ đô la khi giá cổ phiếu giảm (mất giá trị có nghĩa là các thực thể mục đích đặc biệt hiện đang nợ Enron 1,1 tỷ đô la bởi các hợp đồng). Enron, sử dụng phương pháp kế toán "đánh dấu thị trường", đã đòi khoản lãi 500 triệu đô la trên các hợp đồng hoán đổi trong báo cáo năm 2000 của mình. Khoản lãi này chịu trách nhiệm bù đắp khoản lỗ của danh mục đầu tư chứng khoán và được quy cho gần một phần ba thu nhập của Enron trong năm 2000 (trước khi nó được phục hồi đúng vào năm 2001). :39

Trên giấy tờ, Enron có một ban giám đốc kiểu mẫu bao gồm chủ yếu là người ngoài với cổ phần sở hữu đáng kể và một ủy ban kiểm toán tài năng. Trong bài đánh giá năm 2000 về các hội đồng quản trị tốt nhất, Giám đốc điều hành đã bao gồm Enron trong số năm hội đồng quản trị tốt nhất. Ngay cả với quản trị doanh nghiệp phức tạp và mạng lưới trung gian, Enron vẫn có thể "thu hút một số vốn lớn để tài trợ cho một mô hình kinh doanh đáng ngờ, che giấu hiệu suất thực sự của mình thông qua một loạt các hoạt động kế toán và tài chính, và thổi phồng cổ phiếu của mình đến mức không bền vững. " :4

Mặc dù hệ thống quản lý hiệu suất và bồi thường của Enron được thiết kế để giữ lại và thưởng cho các nhân viên có giá trị nhất của mình, hệ thống này đã góp phần vào văn hóa doanh nghiệp rối loạn, bị ám ảnh bởi thu nhập ngắn hạn để tối đa hóa tiền thưởng. Nhân viên liên tục cố gắng để bắt đầu giao dịch, thường coi thường chất lượng của dòng tiền hoặc lợi nhuận, để có được đánh giá tốt hơn cho đánh giá hiệu suất của họ. Ngoài ra, kết quả kế toán đã được ghi nhận càng sớm càng tốt để theo kịp giá cổ phiếu của công ty. Thực tiễn này đã giúp đảm bảo các nhà sản xuất thỏa thuận và giám đốc điều hành nhận được tiền thưởng lớn và các lựa chọn cổ phiếu. :112

Công ty đã liên tục nhấn mạnh giá cổ phiếu của nó. Quản lý đã được bồi thường rộng rãi bằng cách sử dụng tùy chọn cổ phiếu, tương tự như các công ty Mỹ khác. Chính sách giải thưởng quyền chọn cổ phiếu này khiến ban lãnh đạo tạo ra kỳ vọng tăng trưởng nhanh chóng trong nỗ lực mang lại sự xuất hiện của thu nhập được báo cáo để đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall. Mã chứng khoán được đặt trong hành lang, thang máy và trên máy tính của công ty. :187 Tại các cuộc họp ngân sách, Skilling sẽ phát triển thu nhập mục tiêu bằng cách hỏi "Bạn cần thu nhập nào để giữ giá cổ phiếu của chúng tôi tăng?" và con số đó sẽ được sử dụng, ngay cả khi nó không khả thi. :127 Vào ngày 31 tháng 12 năm 2000, Enron có 96 triệu cổ phiếu đang lưu hành dưới dạng kế hoạch lựa chọn cổ phiếu (khoảng 13% cổ phiếu phổ thông đang lưu hành). Tuyên bố ủy quyền của Enron tuyên bố rằng, trong vòng ba năm, những giải thưởng này dự kiến sẽ được thực hiện. :13 Sử dụng giá cổ phiếu tháng 1 năm 2001 của Enron là 83,13 đô la và quyền sở hữu có lợi của các giám đốc được báo cáo trong ủy quyền năm 2001, giá trị quyền sở hữu cổ phiếu của giám đốc là 659 triệu đô la cho Lay và 174 triệu đô la cho Skilling.

Skilling tin rằng nếu nhân viên liên tục lo lắng về chi phí, nó sẽ cản trở suy nghĩ ban đầu. :119 Do đó, chi tiêu ngông cuồng đã lan tràn khắp công ty, đặc biệt là trong số các giám đốc điều hành. Nhân viên có tài khoản chi phí lớn và nhiều giám đốc điều hành được trả đôi khi gấp đôi so với đối thủ cạnh tranh. :401 Năm 1998, 200 nhân viên được trả lương cao nhất đã nhận được 193 triệu đô la từ tiền lương, tiền thưởng và chứng khoán. Hai năm sau, con số đã nhảy vọt lên 1,4 tỷ đô la. :241

Trước vụ bê bối của mình, Enron đã được ca ngợi vì các công cụ quản lý rủi ro tài chính tinh vi. Quản lý rủi ro rất quan trọng đối với Enron không chỉ vì môi trường pháp lý mà còn vì kế hoạch kinh doanh của nó. Enron đã thiết lập các cam kết cố định dài hạn cần được phòng ngừa để chuẩn bị cho sự biến động bất biến của giá năng lượng trong tương lai. Sự sụp đổ phá sản của Enron được cho là do việc sử dụng các công cụ phái sinh và các thực thể có mục đích đặc biệt. Bằng cách phòng ngừa rủi ro của mình với các thực thể có mục đích đặc biệt mà nó sở hữu, Enron giữ lại các rủi ro liên quan đến các giao dịch. Sự sắp xếp này đã có Enron thực hiện các hàng rào với chính nó.

Các hoạt động kế toán tích cực của Enron không bị che giấu khỏi ban giám đốc, sau đó được một tiểu ban Thượng viện biết. Hội đồng quản trị đã được thông báo về lý do sử dụng các giao dịch Whitewing, LJM và Raptor và sau khi phê duyệt chúng, đã nhận được cập nhật trạng thái về hoạt động của các thực thể. Mặc dù không phải tất cả các hoạt động kế toán không phù hợp trên diện rộng của Enron đều được tiết lộ cho hội đồng quản trị, các thực tiễn này phụ thuộc vào các quyết định của hội đồng quản trị. Mặc dù Enron đã phụ thuộc rất nhiều vào các công cụ phái sinh cho hoạt động kinh doanh của mình, Ủy ban Tài chính và hội đồng quản trị của công ty không có đủ kinh nghiệm với các công cụ phái sinh để hiểu những gì họ được nói. Tiểu ban Thượng viện lập luận rằng đã có sự hiểu biết chi tiết về cách thức các công cụ phái sinh được tổ chức, hội đồng sẽ ngăn chặn việc sử dụng chúng.

Công ty kiểm toán của Enron, Arthur Andersen, bị cáo buộc áp dụng các tiêu chuẩn liều lĩnh trong kiểm toán vì mâu thuẫn lợi ích đối với phí tư vấn đáng kể do Enron tạo ra. Trong năm 2000, Arthur Andersen kiếm được 25 triệu đô la phí kiểm toán và 27 triệu đô la phí tư vấn (số tiền này chiếm khoảng 27% phí kiểm toán của các khách hàng công cộng cho văn phòng Houston của Arthur Andersen). Các phương pháp của kiểm toán viên được đặt câu hỏi là chỉ được hoàn thành để nhận phí hàng năm hoặc vì thiếu chuyên môn trong việc xem xét chính xác doanh thu của Enron, các tổ chức đặc biệt, công cụ phái sinh và các hoạt động kế toán khác. :15

Enron đã thuê nhiều Kế toán viên công chứng (CPAs) cũng như các kế toán viên đã làm việc trong việc phát triển các quy tắc kế toán với Ủy ban chuẩn mực kế toán tài chính (FASB). Các kế toán viên đã tìm kiếm những cách mới để tiết kiệm tiền của công ty, bao gồm cả việc tận dụng các lỗ hổng được tìm thấy trong Nguyên tắc Kế toán được chấp nhận chung (GAAP), các tiêu chuẩn của ngành kế toán. Một kế toán viên của Enron tiết lộ "Chúng tôi đã cố gắng sử dụng tài liệu [GAAP] một cách tích cực. Tất cả các quy tắc tạo ra tất cả những cơ hội này. Chúng tôi đã đến nơi chúng tôi đã làm vì chúng tôi khai thác điểm yếu đó. " :142

Các kiểm toán viên của Andersen đã bị áp lực bởi ban quản lý của Enron để trì hoãn việc nhận ra các khoản phí từ các đơn vị có mục đích đặc biệt khi rủi ro tín dụng của nó được biết đến. Vì các thực thể sẽ không bao giờ trả lại lợi nhuận, nên các nguyên tắc kế toán yêu cầu Enron phải xóa sổ, trong đó giá trị của thực thể bị xóa khỏi bảng cân đối kế toán khi thua lỗ. Để gây áp lực với Andersen để đáp ứng kỳ vọng thu nhập của Enron, Enron thỉnh thoảng sẽ cho phép các công ty kế toán Ernst & Young hoặc PricewaterhouseCoopers hoàn thành các nhiệm vụ kế toán để tạo ra ảo tưởng về việc thuê một công ty mới để thay thế Andersen. :148 Mặc dù Andersen được trang bị các biện pháp kiểm soát nội bộ để bảo vệ chống lại các khuyến khích mâu thuẫn của các đối tác địa phương, nhưng nó đã thất bại trong việc ngăn chặn xung đột lợi ích. Trong một trường hợp, văn phòng Houston của Andersen, nơi thực hiện kiểm toán Enron, đã có thể ghi đè bất kỳ đánh giá quan trọng nào về các quyết định kế toán của Enron bởi đối tác Chicago của Andersen. Ngoài ra, sau khi tin tức về các cuộc điều tra của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) được công bố, sau đó, Andersen sẽ hủy nhiều tấn tài liệu liên quan và xóa gần 30.000 e-mail và các tập tin máy tính, gây ra cáo buộc che đậy. :15 :383

Những tiết lộ liên quan đến hoạt động chung của Andersen đã dẫn đến sự tan rã của công ty và theo đánh giá sau đây của Ủy ban Quyền hạn (do hội đồng quản trị của Enron chỉ định để xem xét kế toán của công ty vào tháng 10 năm 2001): "Bằng chứng có sẵn cho chúng tôi cho thấy rằng Andersen đã làm không hoàn thành các trách nhiệm nghề nghiệp liên quan đến kiểm toán báo cáo tài chính của Enron hoặc nghĩa vụ của nó để gây chú ý cho Hội đồng của Enron (hoặc Ủy ban Kiểm toán và Tuân thủ) về các hợp đồng nội bộ của Enron đối với các giao dịch của bên liên quan ".

Các ủy ban kiểm toán doanh nghiệp thường chỉ gặp nhau một vài lần trong năm và các thành viên của họ thường chỉ có kinh nghiệm khiêm tốn về kế toán và tài chính. Ủy ban kiểm toán của Enron có nhiều chuyên môn hơn nhiều. Nó bao gồm:

Robert Jaedicke của Đại học Stanford, một giáo sư kế toán được kính trọng và là cựu hiệu trưởng của Trường Kinh doanh Stanford

John Mendelsohn, Chủ tịch Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas

Paulo Pereira, cựu chủ tịch và Giám đốc điều hành của Ngân hàng Nhà nước Rio de Janeiro ở Brazil

John Wakeham, cựu Bộ trưởng Bộ Năng lượng và Quốc hội Vương quốc Anh tại Kho bạc

Ronnie Chan, Chủ tịch Tập đoàn Hồng Kông Hang Lung

Wendy Gramm, cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ

Ủy ban kiểm toán của Enron sau đó đã bị chỉ trích vì các cuộc họp ngắn gọn sẽ bao gồm số lượng lớn tài liệu. Trong một cuộc họp vào ngày 12 tháng 2 năm 2001, ủy ban đã họp trong một tiếng rưỡi. Ủy ban kiểm toán của Enron không có kiến thức kỹ thuật để đặt câu hỏi cho kiểm toán viên đúng về các vấn đề kế toán liên quan đến các thực thể mục đích đặc biệt của công ty. Ủy ban cũng không thể đặt câu hỏi về quản lý của công ty do áp lực lên ủy ban. :14 Tiểu ban thường trực của Thượng viện Hoa Kỳ về điều tra của báo cáo của Ủy ban về các vấn đề chính phủ đã cáo buộc các thành viên hội đồng cho phép các xung đột lợi ích cản trở nhiệm vụ của họ khi giám sát các hoạt động kế toán của công ty. Khi vụ bê bối của Enron trở nên công khai, xung đột lợi ích của ủy ban kiểm toán đã được xem xét với sự nghi ngờ.

Các nhà bình luận cho rằng sự quản lý sai lầm đằng sau sự sụp đổ của Enron là do nhiều nguyên nhân kinh tế và chính trị. Giải thích đạo đức tập trung vào lòng tham điều hành và sự kiêu ngạo, thiếu trách nhiệm xã hội của công ty, đạo đức tình huống và chủ nghĩa thực dụng kinh doanh được thực hiện. Các giải thích chính trị - kinh tế đã trích dẫn việc bãi bỏ quy định sau những năm 1970, và nhân viên không đủ tài chính và tài trợ cho việc giám sát quy định. Một phân tích tự do hơn đã duy trì rằng sự sụp đổ của Enron xuất phát từ sự phụ thuộc của công ty vào vận động hành lang chính trị, tìm kiếm tiền thuê và chơi game theo quy định.

Enron tạo thói quen đặt chi phí cho các dự án bị hủy như tài sản, với lý do là không có công văn nào tuyên bố rằng dự án đã bị hủy bỏ. Phương pháp này được gọi là "quả cầu tuyết", và mặc dù ban đầu người ta cho rằng những thực hành như vậy chỉ được sử dụng cho các dự án trị giá dưới 90 triệu đô la, sau đó nó đã được tăng lên 200 triệu đô la. :77

Vào năm 1998, khi các nhà phân tích được đưa đi tham quan văn phòng Dịch vụ Năng lượng Enron, họ đã rất ấn tượng với cách các nhân viên làm việc rất mạnh mẽ. Trong thực tế, Skilling đã chuyển các nhân viên khác đến văn phòng từ các bộ phận khác (hướng dẫn họ giả vờ làm việc chăm chỉ) để tạo ra diện mạo mà bộ phận này lớn hơn nó. :179-180 Mưu mẹo này đã được sử dụng nhiều lần để đánh lừa các nhà phân tích về tiến trình của các khu vực khác nhau của Enron để giúp cải thiện giá cổ phiếu.

1. ^ Bratton, William W. (tháng 5 năm 2002). "Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value". Tulane Law Review. New Orleans: Tulane University Law School (1275). SSRN .

2. "Enron shareholders look to SEC for support in court" (WEB). The New York Times. The New York Times Company. tháng 5 năm 2007.

3. Cohen, Daniel A.; Dey Aiyesha; Thomas Z. Lys (tháng 2 năm 2005). "Trends in Earnings Management and Informativeness of Earnings Announcements in the Pre- and Post-Sarbanes Oxley Periods". Evanston, Illinois: Kellogg School of Management: 5. SSRN .

4. ^ Healy, Paul M.; Palepu, Krishna G. (Spring 2003). "The Fall of Enron" (PDF). Journal of Economic Perspectives. 17 (2): 3-26. doi:10.1257/089533003765888403. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

5. Banerjee, Neela (ngày 9 tháng 11 năm 2001). "Surest steps, not the swiftest, are propelling Dynegy past Enron". The New York Times. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

6. Foss, Michelle Michot (tháng 9 năm 2003). "Enron and the Energy Market Revolution" (PDF). University of Houston Law Center: 1. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

7. ^ Dharan, Bala G.; Bufkins, William R. (tháng 7 năm 2008). "Red Flags in Enron's Reporting of Revenues and Key Financial Measures" (PDF). Social Science Research Network. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

8. "SEC Charges Merrill Lynch, Four Merrill Lynch Executives with Aiding and Abetting Enron Accounting Fraud". www.sec.gov.

9. Niskanen, William A. (2007). After Enron: Lessons for Public Policy. Rowman & Littlefield. tr. 306-307. ISBN 978-0-7425-4434-5.

10. McCullough, Robert (tháng 1 năm 2002). "Understanding Whitewing" (PDF). Portland, Oregon: McCullough Research: 1. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

11. Lambert, Jeremiah D. (tháng 9 năm 2006). Energy Companies and Market Reform. Tulsa: PennWell Corporation. tr. 35. ISBN 978-1-59370-060-7.

12. Levine, Greg (ngày 7 tháng 3 năm 2006). "Fastow Tells Of Loss-Hiding Enron 'Raptors'". . Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

13. Hiltzik, Michael A. (ngày 31 tháng 1 năm 2002). "Enron's Web of Complex Hedges, Bets; Finances: Massive trading of derivatives may have clouded the firm's books, experts say" (Fee required). Los Angeles Times.

14. ^ Gillan, Stuart; John D. Martin (tháng 11 năm 2002). "Financial Engineering, Corporate Governance, and the Collapse of Enron". Alfred Lerner College of Business and Economics, The University of Delaware: 21. SSRN .

15. Enron: The Smartest Guys in the Room. Magnolia Pictures. ngày 17 tháng 1 năm 2006. Sự kiện xảy ra vào lúc 32:58.

16. Rosen, Robert (2003). "Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron". Connecticut Law Review. 35 (1157): 1171. SSRN .

17. Gillan, Stuart; John D. Martin (tháng 11 năm 2002). "Financial Engineering, Corporate Governance, and the Collapse of Enron". Alfred Lerner College of Business and Economics, The University of Delaware: 17. SSRN .

18. Rosen, Robert (2003). "Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron". Connecticut Law Review. 35 (1157): 1170. SSRN .

19. Rosen, Robert (2003). "Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron". Connecticut Law Review. 35 (1157): 1175. SSRN .

20. Enron: The Smartest Guys in the Room. Magnolia Pictures. ngày 17 tháng 1 năm 2006. Sự kiện xảy ra vào lúc 1:32:33.

21. Lublin, Joann S. (ngày 1 tháng 2 năm 2002). "Enron Audit Panel Is Scrutinized For Its Cozy Ties With the Firm". The Wall Street Journal. Bản gốc lưu trữ ngày 14 tháng 12 năm 2012.

22. Staff of the Committee on Governmental Affairs, United States Senate, "Financial Oversight of Enron: The SEC and the Private-Sector Watchdogs," ngày 7 tháng 10 năm 2002.

23. Robert L. Bradley Jr., "Enron: The Perils of Interventionism", Library of Economics and Liberty

# data[].attributes.attachment_link.description
Vụ bê bối Enron, được công bố vào tháng 10 năm 2001, cuối cùng đã dẫn đến sự phá sản của Enron Corporation, một công ty năng lượng của Mỹ có trụ sở tại Houston, Texas, và sự giải thể thực tế của Arthur Andersen, một trong năm đối tác kiểm toán và kế toán lớn nhất ở thế giới.

# data[].attributes.headline
vấn đề 2: trách nhiệm của ban lãnh đạo erron

# data[].attributes.subject
vấn đề 2: trách nhiệm của ban lãnh đạo erron

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
là hành vi phạm pháp của các cá nhân và pháp nhân nhằm không phải nộp thuế hoặc không nộp đủ số thuế mà họ phải đóng. Tùy thuộc vào tính chất và phạm vi vi phạm, hành vi trốn thuế có thể bị xử lý vi phạm hành chính hoặc đối diện với xử lý hình sự. Vậy trường hợp

Trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài chính công ty

Công ty vi phạm luật trốn thuế ai chịu trách nhiệm chính? Qua bài viết này, Công ty Luật Long Phan PMT sẽ giải đáp thắc mắc trên của Quý khách hàng.
>>> Xem thêm: Trách Nhiệm Của Kế Toán Trưởng Khi Quỹ Ngân Hàng Thất Thoát

Quy định về trốn thuế

Theo Nguyên tắc quản lý Thuế tại Điều 5 Luật Quản lý Thuế 2019 quy định: " Mọi tổ chức, hộ gia đình, hộ kinh doanh, cá nhân có nghĩa vụ nộp thuế theo quy định của luật". Trong thực tiễn, hành vi trốn thuế của tổ chức, doanh nghiệp vẫn diễn ra. Bởi đó, pháp luật về quản lý thuế không thể thiếu những biện pháp chế tài để xử lý hành vi trên.

Trách nhiệm hành chính

Đối với hình thức xử phạt vi phạm hành chính về thuế, theo Điều 7 Nghị định 125/2020/NĐ-CP của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính về thuế, hóa đơn thì các hình thức xử phạt bao gồm:

● Cảnh cáo: Phạt cảnh cáo áp dụng đối với hành vi vi phạm thủ tục thuế, hóa đơn không nghiêm trọng, có tình tiết giảm nhẹ và thuộc trường hợp áp dụng hình thức xử phạt cảnh cáo theo quy định tại Nghị định này.

● Phạt tiền: Phạt tiền tối đa không quá 100.000.000 đồng đối với tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính về hóa đơn. Phạt tiền tối đa không quá 200.000.000 đồng đối với người nộp thuế là tổ chức thực hiện hành vi vi phạm thủ tục thuế.

Phạt 20% số tiền thuế thiếu hoặc số tiền thuế đã được miễn, giảm, hoàn cao hơn quy định đối với hành vi khai sai dẫn đến thiếu số thuế phải nộp hoặc tăng số tiền thuế được miễn, giảm, hoàn.

Phạt từ 1 đến 3 lần số tiền thuế trốn đối với hành vi trốn thuế.

Phạt tiền tương ứng với số tiền không trích vào tài khoản của ngân sách nhà nước đối với hành vi vi phạm theo quy định tại khoản 1 Điều 18 Nghị định này

Ai là người chịu trách nhiệm khi công ty trốn thuế?

Theo quy định của Luật Doanh nghiệp 2020, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp là cá nhân đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách người yêu cầu giải quyết việc dân sự, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Tại Điều 13 Luật Doanh nghiệp 2020 quy định người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp có trách nhiệm sau:

Trách nhiệm hành chính khi công ty vi phạm trốn thuế

1. Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp có trách nhiệm sau đây:

2. Thực hiện quyền và nghĩa vụ được giao một cách trung thực, cẩn trọng, tốt nhất nhằm bảo đảm lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp;

3. Trung thành với lợi ích của doanh nghiệp; không lạm dụng địa vị, chức vụ và sử dụng thông tin, bí quyết, cơ hội kinh doanh, tài sản khác của doanh nghiệp để tư lợi hoặc phục vụ lợi ích của tổ chức, cá nhân khác;

4. Thông báo kịp thời, đầy đủ, chính xác cho doanh nghiệp về doanh nghiệp mà mình, người có liên quan của mình làm chủ hoặc có cổ phần, phần vốn góp theo quy định của Luật này.

5. Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp chịu trách nhiệm cá nhân đối với thiệt hại cho doanh nghiệp do vi phạm trách nhiệm quy định tại khoản 1 Điều này

Trường hợp Kế toán và các cá nhân có trách nhiệm với nghĩa vụ thuế của Công ty liên quan đến hành vi trốn thuế của Công ty cũng sẽ không thoát khỏi trách nhiệm đối với hệ quả xảy ra. Tuy nhiên, xét cho cùng, Người đại diện theo pháp luật của Công ty sẽ là người chịu trách nhiệm chính đối với vấn đề trốn thuế của Công ty.

Trách nhiệm hình sự

Theo quy định tại (Điều 200 Bộ luật Hình sự 2015) về Tội trốn thuế thì người nào thực 01 trong 9 hành vi trốn thuế dưới đây, trốn thuế với số tiền từ 100.000.000 đồng trở lên hoặc nếu dưới 100;.000.000 triệu mà đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trốn thuế hoặc đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 202, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì sẽ bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng (trở lên) và bị phạt tù 03 tháng tù (trở lên) tùy theo mức độ vi phạm:

Không nộp hồ sơ đăng ký thuế; Không nộp hồ sơ khai thuế; Nộp hồ sơ khai thuế không đúng thời hạn theo quy định của pháp luật;

Không ghi chép trong sổ kế toán các khoản thu liên quan đến việc xác định số tiền thuế phải nộp;

Không xuất hóa đơn khi bán hàng hóa, dịch vụ; Ghi giá trị trên hóa đơn bán hàng thấp hơn giá trị thanh toán thực tế của hàng hóa, dịch vụ đã bán;

Sử dụng hóa đơn, chứng từ không hợp pháp khi hạch toán hàng hóa, nguyên liệu đầu vào trong hoạt động phát sinh nghĩa vụ thuế nhằm mục đích: Giảm số tiền thuế phải nộp; Tăng số tiền thuế được miễn, được giảm, được khấu trừ hoặc được hoàn;

Sử dụng chứng từ, tài liệu không hợp pháp khác để xác định sai số tiền thuế phải nộp, số tiền thuế được hoàn;

Khai sai với thực tế hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu, không khai bổ sung hồ sơ khai thuế khi hàng hóa đã được thông quan;

Cố ý không kê khai hoặc khai sai về thuế đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu;

Cấu kết với người gửi hàng để nhập khẩu hàng hóa;

Sử dụng hàng hóa thuộc đối tượng không chịu thuế, miễn thuế, xét miễn thuế không đúng mục đích quy định mà không khai báo việc chuyển đổi mục đích sử dụng với cơ quan quản lý thuế.

Ngoài ra, theo Điều 79 Bộ luật Hình sự 2015, pháp nhân còn có thể bị đình chỉ hoạt động vĩnh viễn nếu hành vi trốn thuế đó:

Gây thiệt hại hoặc có khả năng thực tế gây thiệt hại đến tính mạng của nhiều người;

Gây sự cố môi trường;

Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và không có khả năng khắc phục hậu quả gây ra.

Mức xử phạt hình sự đối với tội trốn thuế

Cá nhân nào trong tổ chức doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm hình sự chính ?
*Lưu ý: Nội dung tư vấn trên đây chỉ mang tính tham khảo. Tùy từng thời điểm và đối tượng khác nhau mà nội dung tư vấn trên có thể sẽ không còn phù hợp. Mọi thắc mắc, góp ý xin vui lòng liên hệ về email: pmt@luatlongphan.vn hoặc info@luatlongphan.vn.
Hiện nay, Điều 200 Bộ luật Hình sự 2015 đã có quy định cụ thể 9 hành vi trốn thuế cùng những điều kiện liên quan. Vậy nên, tất cả những cá nhân vi phạm điều khoản trên và có chứng cứ chứng minh hành vi đó, cơ quan điều tra sẽ tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự. Những cá nhân bị truy tố có thể là bất kỳ ai trong công ty, kể cả: Kế toán, kế toán trưởng, chuyên viên xuất nhập khẩu, đại diện pháp lý của doanh nghiệp trong việc ký hợp đồng, các Giám đốc hay cũng có thể là các Thành viên trong Hội đồng thành viên, Cổ đông trong Đại hội đồng Cổ đông. Những cá nhân bị truy tố không nhất thiết phải là người trực tiếp thực hiện hành vi, mà có thể bị truy tố vì là Đồng phạm.

Trên đây là bài viết về việc công ty trốn thuế thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm hình sự chính. Trường hợp quý khách hàng có phát sinh bất kỳ thắc mắc nào cần hỗ trợ, xin vui lòng liên hệ Công ty Luật Long Phan PMT qua số HOTLINE 1900.63.63.87để được luật sư giỏi về luật doanh nghiệp hỗ trợ tận tình.

# data[].attributes.attachment_link.title
Công ty vi phạm luật trốn thuế ai chịu trách nhiệm chính? - Luật Long Phan PMT

# data[].attributes.attachment_link.description
là hành vi phạm pháp của các cá nhân và pháp nhân nhằm không phải nộp thuế hoặc không nộp đủ số thuế mà họ phải đóng. Tùy thuộc vào tính chất và phạm vi vi phạm, hành vi trốn thuế có thể bị xử lý vi phạm hành chính hoặc đối diện với xử lý hình sự.

# data[].attributes.body
https://www.blogkienthuckinhte.com/nguyen-nhan-that-bai-cua-cac-cong-ty-kiem-toan-my/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Enron, một công ty năng lượng lớn nhất nước Mỹ phá sản kéo theo công ty tư vấn kt hàng đầu thế giới Arthurr Andersen sụp đổ. Đây chỉ là một minh chứng sống động của sự thất bại trong ngành kiểm toán Mỹ. Sai lầm của ngành kiểm toán Mỹ chủ yếu là do nhân viên kiểm toán (CPA) và các DN bị kiểm toán "ăn rơ" cùng nhau. Các CPA vốn là những người thiếu tính độc lập và ngay chính bản thân họ cũng không biết giữ tính thận trọng trong khi tác nghiệp và cả sự hoài nghi cần thiết.

Theo nghiên cứu về những cuộc kiểm toán thất bại tại các công ty được kiểm toán của Mỹ, các nguyên nhân chính là:
1. Kẽ hở trong hệ thống kế toán.
Việc biển thủ tiền trong một công ty của Mỹ không được coi là làm trái các quy định trong hệ thống kế toán; nhưng việc sửa chữa lại dữ liệu kế toán thì ngược lại, theo các quy định trong hệ thống kế toán, đó là sự vi phạm nghiêm trọng. Nhưng miễn đó là sự trùng hợp tình cờ với dữ liệu thực tế thì lại được chấp nhận. Việc lợi dụng khuyết điểm của hệ thống để khiến cho các nhà đầu tư bị lỗ, hiện tượng này thường bị các nhân viên CPA bỏ qua trong quá trình kế toán. Trường hợp của Enron Corp là ví dụ điển hình. Việc thiết lập tiêu chuẩn kế toán có thể được chia làm 2 loại: dựa trên các luật lệ hoặc dựa trên nguyên tắc. Mỗi phương thức có điểm mạnh là điểm yếu nhất định.

Điểm nổi trội của tiêu chuẩn kế toán dựa trên các luật lệ là chỉ cần sử dụng kỹ năng tốt, chứ không cần phải thực hiện thêm bất kỳ đánh giá chuyên nghiệp nào, và dễ dàng thực hiện. Tuy nhiên, phương pháp này cũng có những hạn chế nhất định, chẳng hạn như dễ bị trốn thuế, nhấn mạnh về mặt thủ tục chứ không phải là về mặt bản chất...v..v..

Tiêu chuẩn kế toán dựa trên nguyên tắc thì không dễ trốn thuế do bị ràng buộc bởi các nguyên tắc "Quản lý doanh nghiệp" và công tác tổ chức mà DN lập kế hoạch một cách tỉ mỉ. Tuy nhiên, việc này đòi hỏi nhân viên CPA và kế toán viên cần phải đưa ra nhiều những đánh giá chuyên nghiệp, khi sử dụng phương thức này. Hệ thống kế toán của Mỹ được coi là dựa trên các luật lệ, trong khi hệ thống kế toán quốc tế lại được dựa trên nguyên tắc.

Khi đánh giá về vụ Enron Corp, vị Chủ tịch tiền nhiệm của SEC, Arthu Levitt đã sắc bén chỉ ra rằng: "Hệ thống Báo cáo tài chính của Mỹ không cung cấp đủ thông tin về tình trạng tài chính của các công ty được niêm yết cho các nhà đầu tư, tuy nhiên, dữ liệu này đã được suy luận ra những con số không đúng ở nhiều lĩnh vực khác nhau."

Khi trả lời phỏng vấn của phóng viên của Đài BBC, nhà phân tích tài chính nổi tiếng, Geogre Soros nói: "Hệ thống kế toán của Mỹ chủ yếu dựa trên các luật lệ về kế toán, nhưng như thế vẫn chưa đủ bởi vì có thể dẫn đến các hành vi trốn thuế". Rõ ràng là tiêu chuẩn kế toán của Mỹ dựa trên các luật lệ khiến các công ty ẩn danh dễ dàng sử dụng để trốn thuế bằng thủ thuật thương mại. Điều này cũng gây tổn hại cho phía công ty niêm yết và các đánh giá chuyên nghiệp của nhân viên CPA. Thông thường, các nhân viên CPA chỉ chú tâm đến chi tiết của các tài chính kế toán, mà không đánh giá tính hợp lý trong các báo cáo tài chính. Việc này có thể dẫn đến sự thất bại trong quá trình kiểm toán và do đó gây ra một loạt các vụ biển thủ tài chính xảy ra.

2. Sai sót về mô hình kiểm toán

Các mô hìh kiểm toán hiện đại bao gồm mô hình kiểm toán trên cơ sở hệ thống và mô hình kiểm toán trên cơ sở các rủi ro. Kiểm toán dựa trên cơ sở hệ thống chủ yếu thiên về hệ thống quản lý nội bộ: Dựa trên phân tích và đánh giá hệ thống quản lý nội bộ để đạt được mục tiêu kiểm toán.

Từ những năm 1990, mô hình kiểm toán của Mỹ đã nhanh chóng thay đổi từ mô hình dựa trên hệ thống thành mô hình dựa trên rủi ro. Trên thực tế, việc thay đổi mô hình kiểm toán là một bước tiến quan trọng trong lịch sử ngành kiểm toán. Đó là việc người ta thay đổi cách thức kiểm toán chứ không phải là thay đổi khái niệm kiểm toán truyền thống, thường dẫn đến tình trạng lộn xộn về các kiến thức kiểm toán. Có khả năng kiểm toán sẽ trở thành một nghề nghiệp sinh lời lớn mà mọi đối tượng đổ xô đi tìm kiếm (bản chất công việc chủ yếu là cân nhắc giữa rủi ro và lợi nhuận đem lại) so với các nghề nghiệp cao quý khác (có bản chất công việc được đúc kết từ những đánh giá chuyên nghiệp và trách nhiệm với cộng đồng). Theo mô hình dựa trên rủi ro thì các công ty kế toán thường tập trung hết sức lực để phân tích các thương vụ và quản lý rủi ro cho khách hàng, nhưng lại không chú trọng đến việc tiến hành kiểm tra thực sự để trực tiếp hỗ trợ kết luận kiểm toán. Với hệ thống bồi thường không hòan hảo và ẩn chứa nguy cơ bồi thường sai thực tế, kiểm toán dựa trên cơ sở rủi ro có thể khiến các nhân viên CPA không tuân thủ theo các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp nhắm tiết kiệm chi phí kiểm toán. Trên thực tế, trong các trường hợp biển thủ tài chính tại các công ty Enron Corp., WolrdCom Inc., Rite Aid Corp., Xerox Corp., ta đều thấy rằng cách thức biển thủ không quá thông minh. Nếu nhân viên CPA tuân thủ nghiêm ngặt tiêu chuẩn kinh doanh khi tác nghiệp, hoàn tất chi tiết các cuộc kiểm tra trên thực tế thì sẽ dễ dàng phát hiện ra những vụ tham ô tài chính này và kịp thời ngăn chặn chúng.
3. Kiểm toán viên làm việc thiếu độc lập, tự chủ trong công việc.
Tính độc lập tự chủ là nhân tố quan trọng bảo đảm chất lượng kiểm toán, khiến cho xã hội tin tưởng vào các công ty kiểm toán. Tuy nhiên, tính độc lập của ngành kiểm toán của nước Mỹ lại đang bị "lợi nhuận" đe dọa nghiêm trọng. Có thể liệt kê các yếu tố gây ảnh hưởng đến tính độc lập khi tác nghiệp của các CPA:

(1) Thu nhập từ các ngành không liên quan đến kiểm toán cao hơn rất nhiều so với thu nhập của nhân viên làm trong ngành kiểm toán. Các ngành không liên quan đến kiểm toán có thể là ngành dịch vụ đại lý, tư vấn về thuế và tư vấn quản lý. Ở Mỹ, tỷ lệ thu nhập của các ngành không liên quan đến kiểm toán tăng rất nhanh, trong khi đó tỷ lệ thu nhập của ngành kiểm toán thì ngược lại, theo thống kê của các công ty Kiểm toán "Big Five". Và tất nhiên thu nhập của nhân viên làm việc không thuộc lĩnh vực kiểm toán cao hơn rất nhiều so với thu nhập của kiểm toán viên. Theo các dữ liệu thống kê của hơn 50 công ty được niêm yết ở Mỹ từ năm 2001 đến năm 2002, tỷ lệ giữa thu nhập của các ngành không liên quan đến kiểm toán so với tổng thu nhập chung là 69% và 62% thậm chí có lúc còn lên đến 92%. Theo Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái Mỹ (ASEC), thu nhập của ngành không liên quan đến kiểm toán ảnh hưởng đến tính độc lập về mặt tài chính ở 2 mặt.

Thứ nhất, do lượng tiền thu nhập từ các ngành không liên quan đến chứng khoán lớn có thể dẫn đến việc các công ty kiểm toán phụ thuộc vào khách hàng về lĩnh vực tài chính, do đó có thể khiến cho các kiểm toán viên từ bỏ nguyên tắc nghề nghiệp khi phát sinh mâu thuẫn giữa phía kiểm toán viên và khách hàng.

Thứ hai, là nhà tư vấn quản lý làm việc trong lĩnh vực giao dịch không liên quan gì đến kiểm toán bị buộc phải làm việc trong lĩnh vực quản lý công ty, điều này khiến cho kiểm toán viên làm việc trong phạm vi quản lý công ty cảm thấy thật khó khăn để đánh giá cũng như đưa ra các phán xét liên quan đến các giao dịch và công việc kinh doanh một cách khách quan.

Năm 2001, WorldCom Inc. đã trả cho công ty kiểm toán Arthur Andersen chi phí dịch vụ lên đến khoảng 16,8 triệu đôla Mỹ trong đó chi phí cho kiểm toán là 4,4 triệu đôla, dịch vụ tư vấn thuế là 7,6 triệu đôla, chi phí cho việc kiểm toán các bản báo cáo tài chính là 1,6 triệu đôla và các dịch vụ tư vấn khác là 3,2 triệu đôla. Enron Corp. trả Arthur Andersen chi phí kiểm toán 25 triệu, chi phí tư vấn và các phí dịch vụ khác lên đến 27 triệu đôla, và tổng số là 52 triệu đôla. Như thế có nghĩa là công ty Enron Corp. đã trả Arthur Andersen khoảng 1 triệu đôla/tuần. Chủ tịch tiền nhiệm của SEC Arthur Levitt đã lên tiếng phê bình công ty Arthur Andersen thiếu tính độc lập, tự chủ khi làm việc. Ông cho rằng một trong những nguyên nhân chính là các công ty kiểm toán lại cung cấp cả dịch vụ tư vấn quản lý.
4. Thiếu tính thận trọng.
Khi tiến hành các thủ tục kiểm toán, CPA thường bộc lộ nhược điểm của họ là thiếu tính thận trọng và tính hoài nghi nghiệp vụ cần thiết, và do đó thường tin vào lời giải thích của các vị lãnh đạo quản lý công ty. Trong báo cáo kiểm toán từ năm 1991 đến 2001 do công ty kiểm toán Arthur Andersen cung cấp, ASEC và tòa án đã chỉ ra rằng công ty Arthur Andersen đã coi WorldCom Inc. là khách hàng có mức rủi ro cao nhất. Mặc dù Arthur Andersen cũng đa nhận ra rằng có nguy cơ rủi ro rất cao trong báo cáo tài chính kế toán tại WorldCom Inc.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nguyên nhân thất bại của các công ty kiểm toán Mỹ

# data[].attributes.attachment_link.description
Enron, một công ty năng lượng lớn nhất nước Mỹ phá sản kéo theo công ty tư vấn kt hàng đầu thế giới Arthurr Andersen sụp đổ. Đây chỉ là một minh chứng sống động của sự thất bại trong ngành kiểm toán Mỹ.

# data[].attributes.body
- Lập ra các công ty con để trốn thuế
- Sử dụng
- thuê kiểm toán để trốn thuế để che giấu lỗ lãi  và thua lỗ hàng tỉ usd và nợ nần
- đánh cược và vào tương lai vào các lỗ hổng
- xóa bỏ bảng cân đối kế toán nhằm gột rửa báo cáo tài chính
-tạo ra lọ kẹo ngọt để giành lợi nhuận
- sửa đổi chứng từ và điều khoản liên quan đến nghiệp vụ kế toán lớn và bất thường
- Giàn xếp các kế toán , phức tạp ,nhằm làm sai lệch tình hình tài chính và hiểu quả kinh doanh của đơn vị .
- Điều chỉnh các giả dịch và thay đổi các xét toán dùng để ước tính sử dụng và tài khoản 1 cách bất hợp lí .
- Lập bút toán khống
- không ghi nhận hoặc ghi nhận trước che dấu nợ phải trả và ci phí , ghi nhận doanh thu không có thật và khai khống doanh thu
- các quản lí cấp cao thành lập các cty con thì ngoài mục đích sử dụng các cty con để dấu các khoản nợ phải trả và điểm tín dụng , để lấy lòng các tổ chức  và nhà đầu tư
- lập ra các cty con giấu các khoản nợ của công ty mẹ sử dụng các phương hoạch toán theo giá thị trường nhằm  đẩy doanh thu thực lên bỏ qua tinh thần trong thu nhận ,bằng cách ghi nhận doanh thu bán được thay vì doanh thu thực bán dc tham gia 1 hợp đồng trả trước để nhận tiền đề ra trong tương lai .
- che dấu hoặc không trình bày các sự kiện có thể làm ảnh hưởng đến khoản mục .
- 5 sao

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Thị trường cho thấy quá nhiều "bất ngờ" về số liệu báo cáo tài chính cho giới đầu tư. Từ những vụ tiền mặt tại quỹ hơn 460 tỷ của Thiết bị Y tế Việt Nhật (JVC), cho đến giá trị ngàn tỷ hàng tồn kho "biến mất" của Gỗ Trường Thành (TTF) với hàng loạt các thủ thuật gian lận kế toán phức tạp được giăng ra để có thể che mắt các chuyên gia mua bán sáp nhập của nhà đầu tư Tân Liên Phát (tập đoàn Vingroup) cho đến các nhà đầu tư trên thị trường. Bên cạnh các tình huống điển hình như trên, báo cáo tài chính trên thị trường cũng cho thấy rất nhiều thủ thuật gian lận đã được các công ty vận dụng với nhiều mục đích khác nhau.

Các doanh nghiệp niêm yết Việt "học hỏi" rất nhanh các "chiêu trò" biến tấu số liệu báo cáo tài chính trên thị trường quốc tế. Các thủ thuật gian lận được học từ các sự kiện gian lận nổi tiếng như Enron, Worldcom, Lehman Brothers, Toshiba, Olympus, các hãng công nghệ như Satyam hay các hãng bán lẻ như Tesco. Hiểu biết về các thủ thuật hay được áp dụng sẽ giúp các nhà đầu tư có thể tránh được những rủi ro "khổng lồ" như sự kiện TTF vừa qua.

Theo đánh giá, 10 thủ thuật gian lận báo cáo tài chính sau đây được coi là phổ biến nhất trên thị trường tài chính:

Công ty tạo ra "Cookie Jar" (Lọ kẹo ngọt) nhằm mục tiêu "để dành" lợi nhuận. "Cookie Jar" được tạo ra từ các khoản dự phòng, ghi nhận trước chi phí và trì hoãn ghi nhận doanh thu.

Công ty xoá bỏ những khoản mục "treo" trên bảng cân đối kế toán nhằm "gột rửa" báo cáo tài chính. Thường nghiệp vụ "Take a big bath" sẽ làm cho công ty lỗ lớn, nhưng có mục đích rất rõ ràng cho các kỳ tiếp theo.

Công ty "đánh cược vào tương lai" thông qua áp dụng các lỗ hổng trong quy định của chuẩn mực kế toán để ghi toàn bộ lợi nhuận có thể thu được trong tương lai vào năm hiện tại. Một số công ty trên thị trường chứng khoán Việt Nam đã lợi dụng triệt để thủ thuật này.

Công ty loại bỏ những phần xấu nhất trên báo cáo tài chính thông qua các giao dịch tài chính với bên thứ ba. Đây là thủ thuật phổ biến nhất trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

Công ty sử dụng thủ thuật thay đổi chính sách kế toán nhằm đạt được mục tiêu lợi nhuận mong muốn. Chính sách kế toán được "lợi dụng" nhiều nhất là chính sách ghi nhận doanh thu. Rất nhiều công ty đã thay đổi chính sách ghi nhận doanh thu để đạt được lợi nhuận mong muốn.

Thủ thuật "Bán tái mua/tái thuê" là thủ thuật được Lehman Brothers áp dụng trước khi bị "lộ" và phải bảo hộ phá sản. Năm 2016, Eximbank cũng bị đưa ra công chúng là đã lợi dụng kỹ thuật này.

Công ty sử dụng các "đơn vị có mục đích đặc biệt - SPEs" nhằm tạo doanh thu ảo, giấu nợ. TTF là trường hợp điển hình nhất sử dụng thủ thuật này.

Thủ thuật phổ biến trên thế giới. Trên thị trường Việt Nam, cổ phiếu được giới đầu tư gọi là "con tàu ma" đã áp dụng thủ thuật này, nhằm đánh lạc hướng nhà đầu tư về lợi nhuận.

Một thủ thuật thông dụng, khi các công ty "chọn lọc" khéo léo hàng bán, chứng khoán đầu tư nhằm tăng lợi nhuận bán hàng. Các hãng bán lẻ như Tesco đã áp dụng thủ thuật này.

Hàng tồn kho tăng liên tục qua các năm là dấu hiệu thủ thuật "holding gain" đã được sử dụng để "cook" lợi nhuận. Vấn đề hàng tồn kho đang là vấn đề nóng nhất trên thị trường năm 2016 và có thể là năm tài chính tới.

Ngoài ra còn rất nhiều thủ thuật khác như Cross Trade (TTF), Shrink the Ship, Early Retirement of Debts,... đã và đang được lợi dụng trên thị trường.

Vậy làm thế nào để có thể phát hiện ra các công ty đang áp dụng những thủ thuật trên để "cook the book", chế biến lợi nhuận và báo cáo tài chính theo mong muốn? đây là trăn trở của các nhà đầu tư chuyên nghiệp cũng như không chuyên trên thị trường. Việc hiểu kỹ lưỡng cách vận hành các thủ thuật trên cũng giúp cho nhà đầu tư "thấu hiểu" báo cáo tài chính của doanh nghiệp từ đó ra các quyết định đầu tư đúng đắn.

Chương trình đào tạo "Behind the Numbers - Phương pháp phát hiện gian lận BCTC" sẽ cung cấp cho học viên một phương pháp hữu hiệu dựa trên các tình huống thực tế trên thị trường Việt Nam.

Với sự thành công của hàng nghìn học viên đang theo học, "Behind the Numbers - Phương pháp phát hiện gian lận BCTC" tiếp tục khai giảng hai khóa học tiếp theo tại TP.Hồ Chí Minh và TP.Hà Nội.

Khóa học tại TP.HCM: Khai giảng Thứ Bảy ngày 01/04/2017

(Thông tin chi tiết tại link: http://www.afa.edu.vn/course/afa-ho-chi-minh-behind-the-numbers-phuong-phap-phat-hien-gian-lan-bctc/ )

Khóa học tại TP.Hà Nội: Khai giảng Thứ Ba ngày 04/04/2017

(Thông tin chi tiết tại link: http://www.afa.edu.vn/course/afa-ha-noi-behind-the-numbers-phuong-phap-phat-hien-gian-lan-bctc/)

Để được tư vấn nội dung chi tiết về chương trình, xin liên hệ:

Hotline: 094.238.6611
Email: tuvan1@afa.edu.vn (Ms. Thơm) hoặc tuvan2@afa.edu.vn (Ms.Hồng)
Trực tiếp: AFA Research & Education, Tầng 3, Tòa nhà GP Invest, 170 La Thành, Đống Đa, Hà Nội

# data[].attributes.attachment_link.title
10 "thủ thuật" gian lận báo cáo tài chính - "Dấu hiệu" và cách phát hiện! - VTA VIỆT NAM

# data[].attributes.attachment_link.description
Thị trường cho thấy quá nhiều "bất ngờ" về số liệu báo cáo tài chính cho giới đầu tư.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ngày đăng: 25/07/2014, 16:53

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINHVIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌCBÀI TIỂU LUẬNMÔN KIỂM TOÁNCHUYÊN ĐỀ:GIAN LẬN TRONG KẾ TOÁNTHỦ TỤC PHÁT HIỆN GIAN LẬN VÀ TRÁCH NHIỆMCỦA KIỂM TOÁN VIÊN ĐỐI VỚI GIAN LẬNTRONG KIỂM TOÁN BÁO CÁO TÀI CHÍNHGVHD : TS. TRẦN THỊ GIANG TÂNTHỰC HIỆN : NHÓM 12LỚP : KTKT ĐÊMKHOÁ : 20Tp HCM, tháng 102012DANH SÁCH NHÓM1. LÊ HẢI ĐĂNG2. ĐOÀN THỊ VIỆT HÀ3. TRẦN THỊ THANH THỦYMỤC LỤCTrangLời mở đầu ............................................................................................................1Phần 1: Tổng quan lý thuyết về gian lận trong kế toán1.1. Định nghĩa gian lận ..........................................................................................31.2. Sơ lược về sự phát triển của gian lận ................................................................41.3. Các công trình nghiên cứu về gian lận ..............................................................61.3.1. Công trình nghiên cứu của Edwin H. Sutherland ...........................................61.3.2. Công trình nghiên cứu của Donald R. Cressey...............................................61.3.3. Công trình nghiên cứu của D. W. Steve Albrecht...........................................81.3.4. Công trình nghiên cứu của Richard C. Hollinger Clark..............................91.3.5. Công trình nghiên cứu của Hiệp hội các nhà điều tra gian lận Hoa Kỳ......... 101.3.5.1. Các loại gian lận ....................................................................................... 111.3.5.2. Các phương pháp gian lận phổ biến:......................................................... 121.3.5.3. Các biện pháp phòng ngừa gian lận .......................................................... 13Phần 2: Thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối vớigian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính2.1. Lịch sử phát triển của thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toánviên đối với gian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính ......................................... 162.2. Thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lậntrong kiểm toán báo cáo tài chính theo Chuẩn mực kiểm toán quốc tế hiện hành... 172.2.1. Trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận......................................... 172.2.2. Thủ tục phát hiện gian lận:........................................................................... 18Kết luận ............................................................................................................... 20Tài liệu tham khảo .............................................................................................. 21 - 1 - LỜI MỞ ĐẦU Gian lận trong kế toán, đặc biệt là gian lận trên báo cáo tài chính đã và đang là vấn đề thu hút sự quan tâm của công chúng kể từ sau sự kiện hàng loạt các công ty hàng đầu trên thế giới bị phá sản vào đầu thế kỷ 21 như: Enron, Worldcom, Xerox, Global Crossing,... Các nhà quản lý cấp cao gồm cả giám đốc điều hành (CEO) và giám đốc tài chính (CFO) của những công ty này, kể cả một số công ty kiểm toán có liên quan đều bị cho rằng đã tham gia vào việc chế biến số liệu đưa đến báo cáo tài chính gian lận. Sự kiện này đã gióng lên hồi chuông báo động đối với toàn xã hội nói chung và những người làm việc trong nghề nghiệp kế toán - kiểm toán nói riêng về sự gia tăng về quy mô cũng như hậu quả của gian lận trong kế toán đối với xã hội. Ở Việt Nam cũng xảy ra không ít các vụ gian lận kế toán lớn nhỏ như Bông Bạch Tuyết, gian lận tại Canfoco. Làm cách nào để có thể phát hiện và ngăn ngừa gian lận kế toán, nhất là gian lận trong báo cáo tài chính nhằm đảm bảo tính trung thực, hợp lý của những thông tin tài chính cung cấp cho xã hội luôn là nỗi trăn trở và thách thức đối với các nhà quản lý công ty và các kiểm toán viên. Mục đích và phạm vi nghiên cứu: Với việc tìm hiểu, phân tích các công trình nghiên cứu tiêu biểu trong vấn đề gian lận trên thế giới, những trường phái chính ảnh hưởng đến vấn đề gian lận, các quy định của Chuẩn mực kiểm toán quốc tế về thủ tục phát hiện gian lận cũng như trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính, để có thể đề xuất những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng kiểm toán cũng như nâng cao năng lực, trình độ và đạo đức nghề nghiệp của kiểm toán viên ở Việt Nam hiện nay - lĩnh vực kiểm toán còn khá non trẻ so với thế giới, mà hơn hết là làm thế nào để giữ được niềm tin của công chúng đối với nghề nghiệp kiểm toán. Phạm vi nghiên cứu chỉ tập trung trong lĩnh vực kế toán, thủ tục phát hiện và trách nhiệm kiểm toán viên trong kiểm toán Báo cáo tài chính. - 2 - Phương pháp nghiên cứu: Phương pháp quy nạp được sử dụng phổ biến thông qua việc phân tích chi tiết các vụ gian lận để tổng hợp các phương thức chính thực hiện gian lận trên Báo cáo tài chính. Trong quá trình thu thập ý kiến của các kiểm toán viên, phương pháp thống kê cũng được sử dụng nhằm tổng kết các thông tin thu thập được. Kết cấu của bài viết: Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Tài liệu tham khảo, bài viết gồm các phần sau: Phần 1: Tổng quan lý thuyết về gian lận trong kế toán Phần 2: Thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính - 3 - PHẦN 1 TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VỀ GIAN LẬN TRONG KẾ TOÁN 1.1. Định nghĩa gian lận Gian lận, hiểu theo nghĩa thông thường, là việc thực hiện các hành vi thiếu trung thực, không hợp pháp nhằm lường gạt, dối trá để thu được một lợi ích nào đó. Có ba biểu hiện gian lận thường gặp là: lừa đảo, chiếm đoạt và ăn cắp. Cùng với sự phát triển của xã hội và nhận thức của con người, các hình thức gian lận ngày càng tinh vi và đa dạng, kéo theo đó là sự hình thành và phát triển các định nghĩa khác nhau về gian lận tùy theo lĩnh vực nghiên cứu và giác độ tiếp cận. Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, chúng ta chỉ xem xét đến vấn đề gian lận trong kế toán trên phương diện tiếp cận của kiểm toán. Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 240 (VAS 240) hiện hành, được xây dựng dựa trên Chuẩn mực kiểm toán quốc tế số 240 (ISA 240) năm 1994, định nghĩa về gian lận như sau: Gian lận là những hành vi cố ý làm sai lệch thông tin kinh tế, tài chính do một hay nhiều người trong Hội đồng quản trị, Ban giám đốc, các nhân viên hoặc bên thứ ba thực hiện, làm ảnh hưởng đến báo cáo tài chính. VAS 240 cũng đưa ra các dạng biểu hiện tổng quát của gian lận bao gồm: - Xuyên tạc, làm giả chứng từ, tài liệu liên quan đến báo cáo tài chính; - Sửa đổi chứng từ, tài liệu kế toán làm sai lệch báo cáo tài chính; - Biển thủ tài sản; - Che dấu hoặc cố ý bỏ sót các thông tin, tài liệu hoặc nghiệp vụ kinh tế làm sai lệch báo cáo tài chính; - Ghi chép các nghiệp vụ kinh tế không đúng sự thật; - Cố ý áp dụng sai các chuẩn mực, nguyên tắc, phương pháp và chế độ kế toán, chính sách tài chính; - Cố ý tính toán sai về số học. Còn theo định nghĩa của ISA 240 mới nhất (ban hành năm 2009) thì gian lận là "hành vi cố ý do một hay nhiều người trong Ban quản trị, Ban Giám đốc, các nhân viên hoặc bên thứ ba thực hiện, bằng các hành vi gian dối để thu lợi một cách - 4 - bất chính hoặc bất hợp pháp". Có hai loại gian lận chính cần quan tâm trong kiểm toán báo cáo tài chính là: gian lận trên báo cáo tài chính và gian lận biển thủ tài sản. 1.2. Sơ lược về sự phát triển của gian lận Gian lận ra đời và phát triển cùng với sự hình thành và phát triển của xã hội loài người. Từ những hình thức sơ khai, gian lận ngày nay đã phát triển ngày càng tinh vi dưới nhiều hình thức khác nhau, có tính tổ chức hơn với phạm vi ảnh hưởng ngày càng rộng lớn. Đối với gian lận trong kế toán thì sự phát triển chịu ảnh hưởng nhiều bởi quá trình phát triển của nền kinh tế. Có thể nói, hình thức phôi thai của gian lận là biển thủ tài sản. Nó xảy ra trong đời sống sinh hoạt hằng ngày của cộng đồng người, do các cá nhân thực hiện, và nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân của người thực hiện. Khi các cuộc cách mạng công nghiệp trên thế giới diễn ra dẫn đến sự ra đời của các doanh nghiệp có sự tách biệt giữa quyền sở hữu với chức năng quản l ý, một hình thức gian lận mới xuất hiện. Đó là tham ô, biển thủ tài sản của người quản l ý và nhân viên công ty với chủ sở hữu. Đến thế kỷ 20, sự phát triển nhanh chóng của nền kinh tế, đặc biệt là sự phát triển của thị trường chứng khoán - một kênh huy động vốn hiệu quả của thị trường tài chính thế giới dựa trên niềm tin của các nhà đầu tư đối với đối tượng mà họ đầu tư đã làm nảy sinh nhiều loại gian lận mới, trong đó phải kể đến gian lận trên báo cáo tài chính - một trong những hình thức gian lận được xem là tinh vi nhất, có tính tổ chức với đối tượng tham gia bao gồm cả các nhà lãnh đạo cấp cao của đơn vị lẫn các công ty kiểm toán bên ngoài và có ảnh hưởng sâu rộng đến nhiều đối tượng trong xã hội. Tuy nhiên, chỉ đến cuối thế kỷ 20 - đầu thế kỷ 21, vấn đề gian lận trong kế toán mới thực sự thu hút sự chú ý và quan tâm của xã hội khi nhiều vụ gian lận có quy mô lớn liên quan đến kế toán, kiểm toán bị phanh phui do sự phá sản của hàng loạt các tập đoàn kinh tế hàng đầu thế giới, điển hình là hai vụ sụp đổ của Enron và Worldcom. Đây được xem là hai vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ lúc bấy giờ và đánh dấu những sự thay đổi lớn của các quy định hiện hành về kế toán và kiểm toán. - 5 - Enron: Được thành lập năm 1985 trên cơ sở sáp nhập Houston Natural Gas và InterNorth, Enron là một trong những tập đoàn thống trị trong ngành năng lượng tại Hoa Kỳ. Enron sở hữu khối tài sản khổng lồ bao gồm các nhà máy nước, nhà máy điện, nhà máy sản xuất bột giấy và giấy, các ống dẫn khí cùng với nhiều loại hình dịch vụ khác trên toàn cầu. Cố phiếu của tập đoàn từ đầu thập niên 1990 đến cuối năm 1998 luôn nằm trong top dẫn đầu, được đánh giá là có triển vọng lớn trên sàn giao dịch chứng khoán. Năm 2000, doanh thu của công ty theo báo cáo đã đạt tới ngưỡng gần 100 tỉ đô la. Tuy nhiên, đến cuối năm 2001, việc Enron tuyên bố phá sản đã trở thành một cú sốc lớn đối với nền kinh tế nước Mỹ. Thực tế, việc làm ăn thua lỗ của công ty này đã bắt đầu từ năm 1997 với khoản lỗ lên đến 586 triệu đôla. Để che dấu tình hình kinh doanh thua lỗ và duy trì lòng tin của công chúng, ban lãnh đạo của Enron đã sử dụng các thủ thuật nhằm che dấu các khoản nợ và thua lỗ bằng cách thành lập các công ty con đa chức năng vừa làm người mua - người bán, đồng thời sử dụng phương pháp đánh giá tài sản và công nợ theo giá thị trường để tạo ra các khoản thu nhập "ảo", làm lợi nhuận trên báo cáo tài chính bị "thổi phồng". Đến khi sự việc vỡ lở vào tháng 10/2001, những người "trong cuộc" đã kịp thời thu được những món lợi lớn từ việc bán cổ phiếu của công ty. Điều đáng nói là sự kiện gian lận này còn có sự tiếp tay của một trong những công ty kiểm toán hàng đầu của nước Mỹ, Arthur Andersen. Worldcom: Chưa đầy một năm sau sự kiện Enron, ngày 21/07/2002, một trong những ông trùm lớn trong ngành viễn thông của Hoa Kỳ là Worldcom đệ đơn phá sản, tạo nên một sự chấn động lớn tiếp theo cho thị trường chứng khoán Mỹ. Trước đó vào tháng 3/2002, công ty này bị Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ, công tố viên bang New York buộc tội có hành vi gian lận qua việc vốn hóa một khoản chi phí hoạt động 3.8 tỷ đôla, làm lợi nhuận tăng ảo một khoản tương ứng. Thêm vào đó là việc người sáng lập công ty - ông Bernie Ebbers đã có hành vi không liêm chính khi vay một khoản tiền trị giá 400 triệu đôla mà không hề được ghi chép và trình bày trên báo cáo tài chính. Sự sụp đổ của Worldcom đã khiến cho giá cổ phiếu của công ty này giảm từ mức 65 đôla xuống còn 6.7 đôla trên một cổ phiếu, các cổ - 6 - đông phải gánh chịu một khoản thiệt hại khoảng 180 tỷ đôla và trên 20.000 nhân viên bị mất việc làm. Hai vụ bê bối nói trên của Enron và Worldcom đã đánh động các nhà chức trách Hoa Kỳ ban hành đạo luật Sarbanes-Oxley 2002 nhằm tăng cường tính chính xác báo cáo tài chính của các công ty đại chúng cũng như hoạt động của các công ty kiểm toán, đồng thời xem xét đến việc ban hành các chuẩn mực kiểm toán về gian lận sau này. 1.3. Các công trình nghiên cứu về gian lận Song song với quá trình phát triển của xã hội loài người, gian lận xuất hiện ngày càng nhiều và tác động tiêu cực của nó đối với toàn xã hội là không thể phủ nhận. Mặc dù gian lận đã xuất hiện từ lâu nhưng việc nghiên cứu về gian lận một cách đầy đủ và nghiêm túc chỉ mới xuất hiện trong vài thế kỷ gần đây. Dưới đây là một số công trình nghiên cứu về gian lận, đã giúp ích rất nhiều cho các nghề nghiệp có liên quan để có thể nhận diện, phát hiện và ngăn ngừa gian lận, đặc biệt đối với nghề nghiệp kiểm toán. 1.3.1. Công trình nghiên cứu của Edwin H. Sutherland: Edwin H. Sutherland (1883-1950) là một nhà xã hội học người Mỹ. Ông được xem là một trong những nhà tội phạm học có nhiều ảnh hưởng nhất của thế kỷ 20. Edwin H. Sutherland là cha đẻ của thuật ngữ "white-collar" - một thuật ngữ ngày nay đã trở nên rất thông dụng khi dùng để ám chỉ những trường hợp phạm tội do tầng lớp lãnh đạo công ty gây ra. Ngoài những nghiên cứu về tội phạm tập trung chủ yếu vào nhóm "white- collar" (cổ cồn trắng), Sutherland còn là người xây dựng l ý thuyết về phân loại xã hội. Dựa vào việc quan sát những tội phạm đường phố, Sutherland đã rút ra kết luận chính dựa trên hai lĩnh vực: - Thứ nhất, việc phạm tội thường phát sinh từ môi trường sống, do đó hành vi phạm tội không thể thực hiện nếu không có sự tác động của yếu tố bên ngoài; - Thứ hai, quá trình đưa đến phạm tội bao gồm việc học những kỹ năng và có động cơ thúc đẩy hành vi phạm tội, vì vậy để hiểu rõ bản chất và nhận diện tội phạm, cần nghiên cứu thái độ cũng như động cơ thúc đẩy hành vi phạm tội. 1.3.2. Công trình nghiên cứu của Donald R. Cressey (1950): - 7 - Donald R. Cressey (1919-1987) là nhà nghiên cứu về tội phạm tại trường Đại học Indiana (Mỹ). Những nghiên cứu của ông tập trung vào phân tích gian lận dưới góc độ tham ô, biển thủ, được thực hiện thông qua việc khảo sát khoảng 200 trường hợp phạm tội kinh tế nhằm tìm ra nguyên nhân dẫn đến các hành vi vi phạm pháp luật trên. Ông đã đưa ra mô hình "Tam giác gian lận" (Fraud Triangle), một trong những mô hình được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu về gian lận của nhiều nghề nghiệp khác nhau, không ngoại trừ nghề nghiệp kiểm toán. Tam giác gian lận: Cơ hội Áp lực Cá tính, thái độ Trong mô hình "Tam giác gian lận", Cressey đã chỉ ra rằng gian lận chỉ phát sinh khi hội đủ ba yếu tố: áp lực, cơ hội và thái độ, cá tính. - Áp lực (Pressure): Gian lận thường xảy ra khi nhân viên, người quản l ý hay tổ chức phải chịu áp lực. Áp lực đó có thể là tình trạng nợ nần, thâm hụt về tài chính; các khó khăn về kinh doanh; tâm trạng bị cô lập, muốn ngang bằng với người khác hoặc sự rạn nứt trong mối quan hệ giữa chủ và nhân viên. - Cơ hội (Opportunity): Một khi đã bị áp lực, nếu có cơ hội, những người này sẵn sàng thực hiện hành vi gian lận. Có hai yếu tố để tạo cơ hội là: nắm bắt thông tin và có kỹ năng thực hiện, tức có thông tin nhận thấy ở vị trí của mình có thể thực hiện hành vi gian lận mà không có bất cứ sự giám sát hay phát hiện nào từ phía chủ doanh nghiệp và có cách để thực hiện chúng. - Thái độ, cá tính (Atttitude, Rationalization): Còn tùy theo thái độ, cá tính của từng cá nhân mà gian lận có được thực hiện hay không. Khi tập trung nghiên cứu - 8 - tâm l ý của con người khi thực hiện gian lận, Cressey cho rằng lần đầu tiên khi thực hiện gian lận, người phạm tội thường tự an ủi rằng, họ sẽ không để chuyện này lặp lại. Nhưng nếu tiếp tục, người thực hiện sẽ không còn băn khoăn và mọi việc diễn ra dễ dàng hơn, dễ được chấp nhận hơn. 1.3.3. Công trình nghiên cứu của D. W. Steve Albrecht (1980): D. W. Steve Albrecht là nhà tội phạm học, làm việc tại trường Đại học Brigham Young (Mỹ). Năm 1980, Alberch đã thực hiện nghiên cứu phân tích 212 trường hợp gian lận theo yêu cầu của Viện nghiên cứu kiểm toán nội bộ. Mục đích của công trình nghiên cứu này là giúp xác định các dấu hiệu quan trọng của sự gian lận để người quản lý có thể ngăn ngừa và phát hiện chúng. Phương pháp luận nghiên cứu của Albrecht là khảo sát thông tin thông qua sử dụng bảng câu hỏi, được tiến hành đối với kiểm toán viên nội bộ ở các công ty tại Mỹ. Thông qua khảo sát, ông đã thiết lập các biến số liên quan đến gian lận và đã xây dựng danh sách 50 trường hợp báo động (red flags) về khả năng xuất hiện gian lận liên quan đến các biến số về áp lực, cơ hội và tính lương thiện. Các biến số này tập trung vào 2 vấn đề chính: đặc điểm của nhân viên và môi trường kiểm soát. Dưới đây là một số đặc điểm của nhân viên và môi trường kiểm soát nội bộ cho thấy khả năng gian lận xuất hiện cao nhất: Đặc điểm về nhân viên: - Sống dưới mức trung bình. - Nợ nần cao. - Mong muốn được mọi người công nhận là thành đạt. - Có thói quen cờ bạc. - Chịu áp lực gia đình quá mức. - Không hài lòng về công việc. Đặc điểm về kiểm soát nội bộ: - Đặt quá nhiều niềm tin vào nhân viên chủ chốt. - Thiếu các thủ tục phê chuẩn thích hợp. - Không tách bạch giữa chức năng bảo quản và chức năng phê chuẩn. - Thiếu sự kiểm soát độc lập. - 9 - - Không phân nhiệm đầy đủ. - Không tách bạch giữa chức năng bảo quản và chức năng kế toán. - Không tách bạch giữa một số chức năng liên quan kế toán. - Thiếu chỉ dẫn rõ ràng về trách nhiệm và quyền hạn. - Thiếu sự giám sát của kiểm toán nội bộ. - Không công bố đầy đủ các khoản đầu tư và thu nhập cá nhân. Dựa trên kết quả nghiên cứu, ông đã xây dựng mô hình "Bàn cân gian lận" (Fraud scale). Mô hình này gồm có ba nhân tố: Hoàn cảnh tạo ra áp lực, nắm bắt cơ hội và tính trung thực của cá nhân. Theo Albercht, khi hoàn cảnh tạo áp lực, cơ hội thực hiện gian lận cao cùng với tính liêm chính của cá nhân thấp thì nguy cơ xảy ra gian lận là rất cao và ngược lại, khi hoàn cảnh tạo áp lực, cơ hội thực hiện gian lận thấp cùng với tính liêm chính cao thì nguy cơ xảy ra gian lận là rất thấp. Hoàn cảnh tạo áp lực có thể là liên quan tới những khó khăn về tài chính. Cơ hội để thực hiện gian lận có thể do cá nhân đó tự tạo ra hay do sự yếu kém của hệ thống kiểm soát nội bộ. Công trình nghiên cứu này đã đóng góp rất lớn cho việc thiết lập hệ thống kiểm soát nội bộ. 1.3.4. Công trình nghiên cứu của Richard C. Hollinger & Clark (1983): Cùng với người đồng sự John P. Clark, Richard C. Hollinger đã cho ra đời cuốn sách "Theft by employee" ("Khi nhân viên biển thủ") vào năm 1983 sau khi tiến hành điều tra khảo sát trên gần 10.000 nhân viên làm việc tại Hoa Kỳ. Kết quả nghiên cứu của Hollinger và Clark đưa ra ba vấn đề chính sau: Thứ nhất, hai ông cho rằng nguyên nhân chủ yếu dẫn đến gian lận là do điều kiện nơi làm việc. Về vấn đề này, hai ông đã đưa ra một loạt các giả thuyết về tình trạng nhân viên biển thủ tài sản của công ty như sau: - Khi nền kinh tế có những khó khăn chung: giá cả tăng, đồng tiền mất giá. - Những người đương thời, đặc biệt là những người trẻ tuổi thường kém trung thực và không chịu khó làm bằng những thế hệ đi trước. - Bản chất tự nhiên của con người là lòng tham và không trung thực, vì thế các nhân viên thường cố gắng lấy cắp tài sản công ty khi có cơ hội. - 10 - - Sự không hài lòng, không thỏa mãn với công việc cũng là một trong những nguyên nhân làm phát sinh biển thủ. - Sự không hợp l ý trong cấu trúc của công ty. Thứ hai, Richard và Clark còn tìm ra những mối liên hệ giữa thu nhập, tuổi tác, vị trí và mức độ hài lòng trong công việc với tình trạng biển thủ. Chẳng hạn về mối liên hệ giữa thu nhập và biển thủ, hai ông cho rằng một người chịu áp lực hay có những rắc rối về tài chính không gây ra nhiều động cơ biển thủ so với việc anh ta luôn luôn đặt tài chính là mục tiêu sống hàng đầu. Hay như đối với mối tương quan giữa tuổi tác và biển thủ, kết quả khảo sát cho thấy tỷ lệ biển thủ của những người trẻ tuổi thường cao hơn. Nguyên nhân theo hai ông là do thông thường trong một tổ chức, những công việc đòi hỏi trách nhiệm cao thường được giao cho những người lớn tuổi và có nhiều kinh nghiệm làm việc hơn. Chính cách bố trí này đã làm cho mức độ gắn kết với công ty và những ràng buộc với tổ chức trở nên lỏng lẻo. Cũng vì vậy mà khiến cho tỷ lệ biển thủ ở những người trẻ tuổi thường cao hơn... Cuối cùng, hai ông đưa ra kết luận rằng nhà quản trị cần đưa ra biện pháp ngăn ngừa những hành vi biển thủ, tập trung vào bốn vấn đề chính sau: - Quy định rõ ràng những hành vi nào được coi là biển thủ. - Không ngừng phổ biến những thông tin hữu ích, những quy định của tổ chức cho toàn thể nhân viên. - Áp dụng việc phê chuẩn những quy định đó. - Công khai các phê chuẩn. 1.3.5. Công trình nghiên cứu của Hiệp hội các nhà điều tra gian lận Hoa Kỳ (The Association of Certified Fraud Examiners-ACFE): Hiệp hội các nhà điều tra gian lận Hoa Kỳ (ACFE) là một tổ chức chuyên nghiên cứu về gian lận, được thành lập vào năm 1993. Đây cũng là tổ chức nghiên cứu và điều tra về gian lận có quy mô lớn trên thế giới và có nhiều ảnh hưởng cho đến thời điểm hiện nay. Ngay sau khi ra đời, ACFE đã tiến hành một cuộc điều tra về gian lận trên phạm vi toàn Hoa Kỳ thông qua việc gửi bảng câu hỏi cho khoảng 10.000 thành viên của hiệp hội nhằm thu thập thông tin về các trường hợp gian lận mà các thành viên này đã từng chứng kiến. Cho đến đầu năm 1995, đã có 2.608 phản hồi, trong [...]... chính, giảm thiểu các tổn thất cho xã hội - 16 - PHẦN 2 THỦ TỤC PHÁT HIỆN GIAN LẬN VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN ĐỐI VỚI GIAN LẬN TRONG KIỂM TOÁN BÁO CÁO TÀI CHÍNH 2.1 Lịch sử phát triển của thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính Cùng với sự phát triển của gian lận là sự thay đổi trong nhận thức của con người về các thủ tục. .. 2.2 Thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính theo Chuẩn mực kiểm toán quốc tế hiện hành 2.2.1 Trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận Như đã đề cập ở trên, Chuẩn mực kiểm toán quốc tế hiện hành về trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận (ISA 240 ban hành năm 2009) quy định rõ về trách nhiệm của kiểm toán viên đối với. .. thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính mà sự thay đổi này thể hiện rõ nhất qua các lần ban hành thay thế các chuẩn mực liên quan Nói như vậy cũng có nghĩa là lịch sử phát triển của thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận ở đây được xem xét dựa trên sự phát triển của các chuẩn mực kiểm toán quốc... báo cáo tài chính 2.2.2 Thủ tục phát hiện gian lận Khi có dấu hiệu gian lận, kiểm toán viên và công ty kiểm toán phải: - Thông báo cho Giám đốc của đơn vị: kiểm toán viên phải thông báo kịp thời những phát hiện của mình cho Giám đốc đơn vị được kiểm toán trong thời hạn nhanh nhất trước ngày phát hành báo cáo tài chính, hoặc trước ngày phát hành báo cáo kiểm toán, khi: + Kiểm toán viên nghi ngờ có gian. .. tiến bộ trong quy định của Chuẩn mực kiểm toán quốc tế về trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính và thủ tục phát hiện gian lận khi cho rằng trách nhiệm của kiểm toán viên là đạt được sự đảm bảo hợp lý rằng báo cáo tài chính xét trên phương diện tổng thể không còn sai sót trọng yếu do gian lận ISA (2009) cũng trình bày chi tiết các thủ tục đánh giá rủi ro và các... còn kiểm toán viên có trách nhiệm xem xét, đánh giá rủi ro có gian lận ảnh hưởng trọng yếu đến báo cáo tài chính và thiết lập các thủ tục phát hiện gian lận Thủ tục phát hiện gian lận cũng chỉ được nhắc đến một cách chung chung, đó là kiểm toán viên phải đánh giá rủi ro, thiết lập các thủ tục phát hiện gian lận trên cơ sở rủi ro đã đánh giá; điều chỉnh bổ sung thủ tục kiểm toán và thông báo về gian lận. .. phối cuộc kiểm toán báo cáo tài chính và ISA 240 về gian lận và sai sót Đây là hai chuẩn mực chính bàn về trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận, trong đó ISA 240 là chủ yếu - 17 - ISA 240 (1994) phân định trách nhiệm của Ban giám đốc và kiểm toán viên đối với gian lận như sau: Ban giám đốc có trách nhiệm ngăn ngừa, phát hiện gian lận thông qua việc thiết lập và duy trì hệ thống kiểm soát... gian lận, mặc dù chưa đánh giá được ảnh hưởng của gian lận này tới báo cáo tài chính; + Có gian lận hoặc có sai sót trọng yếu - Thông báo cho người sử dụng báo cáo kiểm toán: Nếu kiểm toán viên kết luận rằng có gian lận làm ảnh hưởng trọng yếu đến báo cáo tài chính nhưng gian lận này không được đơn vị sửa chữa hoặc không được phản ảnh đầy đủ trong báo cáo tài chính, thì kiểm toán viên và công ty kiểm toán. .. ích của công chúng và gia tăng niềm tin của xã hội Trong thực tế luôn tồn tại khoảng cách giữa kiểm toán viên và những người sử dụng kết quả kiểm toán về những mong muốn của những đối tượng này với phạm vi trách nhiệm của kiểm toán viên Các mong muốn này luôn vượt quá trách nhiệm và khả năng của kiểm toán viên Để thực hiện trách nhiệm của mình trước những đối tượng sử dụng kết quả kiểm toán, kiểm toán. .. toán, các nghiên cứu trong thủ tục giúp kiểm toán phát hiện gian lận và những vấn đề về trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong báo cáo tài chính vẫn còn là vấn đề được đưa tranh luận và giải quyết cho thỏa đáng Đặc biệt là trong bối cảnh nền kinh tế hiện nay mà sự gia tăng nhanh chóng của gian lận cả về quy mô cũng như phương pháp thực hiện và tầm ảnh hưởng của nó đối với người sử dụng, . TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN ĐỐI VỚI GIAN LẬN TRONG KIỂM TOÁN BÁO CÁO TÀI CHÍNH 2.1. Lịch sử phát triển của thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong. trong quy định của Chuẩn mực kiểm toán quốc tế về trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian lận trong kiểm toán báo cáo tài chính và thủ tục phát hiện gian lận khi cho rằng trách nhiệm của. trong kiểm toán báo cáo tài chính Cùng với sự phát triển của gian lận là sự thay đổi trong nhận thức của con người về các thủ tục phát hiện gian lận và trách nhiệm của kiểm toán viên đối với gian

# data[].attributes.attachment_link.title
GIAN LẬN TRONG KẾ TOÁN THỦ TỤC PHÁT HIỆN GIAN LẬN VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN ĐỐI VỚI GIAN LẬN

# data[].attributes.attachment_link.description
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINHVIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌCBÀI TIỂU LUẬNMÔN KIỂM TOÁNCHUYÊN ĐỀ:GIAN LẬN TRONG KẾ TOÁNTHỦ TỤC PHÁT HIỆN GIAN LẬN VÀ TRÁCH NHIỆMCỦA KIỂM TOÁN VIÊN ĐỐI VỚI GIAN LẬNTRONG KIỂM TOÁN BÁO CÁO TÀI CHÍNHGVHD : TS. TRẦN THỊ GIANG

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Một trong những sự kiện hy hữu đã xảy ra trên thị trường chứng khoán gần đây là cổ phiếu của Công ty gỗ Trường Thành (TTF) đã lập kỷ lục rớt giá thê thảm chỉ trong vòng 4 tuần lễ, khi rơi từ mức hơn 40.000 đồng/cổ phiếu xuống chỉ còn khoảng 8.700 đồng/cổ phiếu (tính giá hôm 18/8).

Điều này đồng nghĩa là các cổ đông của TTF đã chịu mất một khoản tiền hơn 4.300 tỷ đồng giá trị vốn hóa trên sàn. Thậm chí có thể một số nhà đầu tư đã cháy toàn bộ tài khoản nếu lỡ đặt cược toàn bộ tài sản cũng như vay margin khi đầu tư vào cổ phiếu này.

Ảnh minh họa

Sự kiện đó đến từ vụ bê bối về tài chính của TTF khi một thông tin gần đây cho thấy giá trị hàng tồn kho của công ty trên thực tế đã bị sai lệch cả nghìn tỷ đồng với những con số được ghi trên báo cáo tài chính gần nhất.

Cụ thể, báo cáo soát xét 6 tháng đầu năm 2016 của hãng kiểm toán EY (do một cổ đông lớn của TTF thuê) phát hiện ra giá trị hàng tồn kho bị thiếu lên đến 980 tỷ đồng. Đồng thời, số liệu tài chính tại thời điểm cuối 2015 được điều chỉnh hồi tố 1 số khoản mục, trong đó lớn nhất là khoản phải thu ngắn hạn được điều chỉnh giảm với giá trị 218 tỷ đồng.

Đơn vị kiểm toán cho TTF cuối 2015 là Công ty kiểm toán DFK Việt Nam. Chủ tịch hội đồng quản trị cũ của Công ty Trường Thanh là ông Võ Trường Thành đã không đưa ra được những lời giải thích phù hợp nào cho việc bốc hơi tài sản khủng khiếp đến thế!

Có lẽ sẽ còn nhiều câu hỏi liên quan đến trách nhiệm của ban quản trị, ban kiểm soát của công ty. Nhưng bên cạnh đó, vai trò và trách nhiệm của đơn vị kiểm toán trong vụ việc này rất cần phải đề cập đến, bởi những ý kiến đánh giá của kiểm toán mang tính độc lập có tác động không nhỏ đến quyết định của các nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán, nhất là vai trò của kiểm toán viên khi phải phát hiện được các hành vi sai sót và lừa đảo.

Trong lịch sử, đã từng xảy ra một vụ việc tương tự liên quan đến thao túng các con số tài chính của lãnh đạo công ty như sự kiện Dược Viễn Đông 2011. Khi đó, các báo cáo tài chính vào 2008 và 2009 được thực hiện bởi hai đơn vị kiểm toán là A&C và Ernst & Young đã không phát hiện ra được doanh thu ảo, các giao dịch mua bán lòng vòng giữa các thành viên trong hệ thống của Dược Viễn Đông. Hậu quả là khi vụ việc bị đổ bể, các nhà đầu tư bên ngoài là người phải gánh chịu hậu quả.

Những sự kiện như Dược Viễn Đông 2011 và Gỗ Trường Thành hiện nay cho thấy, thị trường chứng khoán Việt Nam vẫn thiếu một cơ chế đảm bảo rủi ro và đền bù thiệt hại cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ khi các vụ gian lận xảy ra.

Đồng thời cũng thiếu cơ chế xử phạt các bên liên quan mà trong đó các đơn vị kiểm toán cũng phải chịu trách nhiệm.

Thực tế thì dù có kinh nghiệm được tích lũy đầy đủ đến đâu, các kiểm toán viên cũng khó tránh khỏi một số sai sót trong khâu kiểm kê, đánh giá tài sản DN. Nhưng những vụ xử phạt là cần thiết để mang lại những bài học có giá trị giúp các công ty kiểm toán đúc rút kinh nghiệm. Thị trường chứng khoán nói chung cũng sẽ được nâng lên một mức độ phát triển mới, đảm bảo được tính công bằng và minh bạch.

Ở các quốc gia phát triển như Mỹ, các vụ bê bối tài chính như TTF bị xử phạt rất nghiêm và không loại trừ bất kỳ một công ty danh tiếng nào cả.

Điển hình như mới đây, Quỹ tín dụng Taylor, Bean & Whitaker (TWB) nộp lên tòa án bang Miami (Mỹ), buộc tội Công ty kiểm toán PricewaterHouseCooper (Pwc) đã tắc trách và không phát hiện ra âm mưu gian dối hàng tỷ USD giữa nhà sáng lập Lee Farkas và các lãnh đạo của Colonial Bank.

Từ năm 2002 đến 2008, PwC đã kiểm toán cho công ty mẹ của Colonial Bank và đều đặn đưa ra kết quả hoàn toàn sạch sẽ. Tuy nhiên, Colonial Bank đã sụp đổ năm 2009, trở thành vụ phá sản ngân hàng lớn thứ 6 trong lịch sử nước Mỹ.

Theo Taylor, Bean & Whitaker, PwC chứng nhận sự tồn tại của hơn 1 tỷ USD tài sản tại Colonial Bank mà trên thực tế số tài sản này không hề tồn tại. Theo tờ Financial Times, vụ việc này có thể kiến PwC mất ít nhất 2-3 tỷ USD.

Còn nhớ vào 2001, thị trường tài chính Hoa Kỳ rúng động với bê bối gian lận tài chính và phá sản của tập đoàn năng lượng khổng lồ Enron. Hãng kiểm toán cho Enron khi đó là Arthur Andersen đã phải hầu tòa, bị buộc tội, rút giấy phép hành nghề kiểm toán tại Mỹ. Và thương hiệu Arthur Andersen hiện đã không còn tồn tại trên thị trường tài chính thế giới.

Nguyễn Sơn

Nguồn:

# data[].attributes.attachment_link.description
Một trong những sự kiện hy hữu đã xảy ra trên thị trường chứng khoán gần đây là cổ phiếu của Công ty gỗ Trường Thành (TTF) đã lập kỷ lục rớt giá thê thảm chỉ trong vòng 4 tuần lễ, khi rơi từ mức hơn 40.000 đồng/cổ phiếu xuống chỉ còn khoảng 8.700 đồng/cổ phiếu (tính giá hôm 18/8).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Enron, một công ty năng lượng lớn nhất nước Mỹ phá sản kéo theo công ty tư vấnkiểm toán hàng đầu thế giới Arthurr Andersen sụp đổ. Đây chỉ là một minh chứng sống động của sự thất bại trong ngành kiểm toán Mỹ. Sai lầm của ngành kiểm toán Mỹ chủ yếu là do nhân viên kiểm toán (CPA) và các DN bị kiểm toán "ăn rơ" cùng nhau. Các CPA vốn là những người thiếu tính độc lập và ngay chính bản thân họ cũng không biết giữ tính thận trọng trong khi tác nghiệp và cả sự hoài nghi cần thiết

Theo nghiên cứu về những cuộc kiểm toán thất bại tại các công ty được kiểm toán của Mỹ, các nguyên nhân chính là:
1. Kẽ hở trong hệ thống kế toán.
Việc biển thủ tiền trong một công ty của Mỹ không được coi là làm trái các quy định trong hệ thống kế toán; nhưng việc sửa chữa lại dữ liệu kế toán thì ngược lại, theo các quy định trong hệ thống kế toán, đó là sự vi phạm nghiêm trọng. Nhưng miễn đó là sự trùng hợp tình cờ với dữ liệu thực tế thì lại được chấp nhận. Việc lợi dụng khuyết điểm của hệ thống để khiến cho các nhà đầu tư bị lỗ, hiện tượng này thường bị các nhân viên CPA bỏ qua trong quá trình kế toán. Trường hợp của Enron Corp là ví dụ điển hình. Việc thiết lập tiêu chuẩn kế toán có thể được chia làm 2 loại: dựa trên các luật lệ hoặc dựa trên nguyên tắc. Mỗi phương thức có điểm mạnh là điểm yếu nhất định.

Điểm nổi trội của tiêu chuẩn kế toán dựa trên các luật lệ là chỉ cần sử dụng kỹ năng tốt, chứ không cần phải thực hiện thêm bất kỳ đánh giá chuyên nghiệp nào, và dễ dàng thực hiện. Tuy nhiên, phương pháp này cũng có những hạn chế nhất định, chẳng hạn như dễ bị trốn thuế, nhấn mạnh về mặt thủ tục chứ không phải là về mặt bản chất...v..v..

Tiêu chuẩn kế toán dựa trên nguyên tắc thì không dễ trốn thuế do bị ràng buộc bởi các nguyên tắc "Quản lý doanh nghiệp" và công tác tổ chức mà DN lập kế hoạch một cách tỉ mỉ. Tuy nhiên, việc này đòi hỏi nhân viên CPA và kế toán viên cần phải đưa ra nhiều những đánh giá chuyên nghiệp, khi sử dụng phương thức này. Hệ thống kế toán của Mỹ được coi là dựa trên các luật lệ, trong khi hệ thống kế toán quốc tế lại được dựa trên nguyên tắc.

Khi đánh giá về vụ Enron Corp, vị Chủ tịch tiền nhiệm của SEC, Arthu Levitt đã sắc bén chỉ ra rằng: "Hệ thống Báo cáo tài chính của Mỹ không cung cấp đủ thông tin về tình trạng tài chính của các công ty được niêm yết cho các nhà đầu tư, tuy nhiên, dữ liệu này đã được suy luận ra những con số không đúng ở nhiều lĩnh vực khác nhau."

Khi trả lời phỏng vấn của phóng viên của Đài BBC, nhà phân tích tài chính nổi tiếng, Geogre Soros nói: "Hệ thống kế toán của Mỹ chủ yếu dựa trên các luật lệ về kế toán, nhưng như thế vẫn chưa đủ bởi vì có thể dẫn đến các hành vi trốn thuế". Rõ ràng là tiêu chuẩn kế toán của Mỹ dựa trên các luật lệ khiến các công ty ẩn danh dễ dàng sử dụng để trốn thuế bằng thủ thuật thương mại. Điều này cũng gây tổn hại cho phía công ty niêm yết và các đánh giá chuyên nghiệp của nhân viên CPA. Thông thường, các nhân viên CPA chỉ chú tâm đến chi tiết của các tài chính kế toán, mà không đánh giá tính hợp lý trong các báo cáo tài chính. Việc này có thể dẫn đến sự thất bại trong quá trình kiểm toán và do đó gây ra một loạt các vụ biển thủ tài chính xảy ra.
2. Sai sót về mô hình kiểm toán
Các mô hìh kiểm toán hiện đại bao gồm mô hình kiểm toán trên cơ sở hệ thống và mô hình kiểm toán trên cơ sở các rủi ro. Kiểm toán dựa trên cơ sở hệ thống chủ yếu thiên về hệ thống quản lý nội bộ: Dựa trên phân tích và đánh giá hệ thống quản lý nội bộ để đạt được mục tiêu kiểm toán.

Từ những năm 1990, mô hình kiểm toán của Mỹ đã nhanh chóng thay đổi từ mô hình dựa trên hệ thống thành mô hình dựa trên rủi ro. Trên thực tế, việc thay đổi mô hình kiểm toán là một bước tiến quan trọng trong lịch sử ngành kiểm toán. Đó là việc người ta thay đổi cách thức kiểm toán chứ không phải là thay đổi khái niệm kiểm toán truyền thống, thường dẫn đến tình trạng lộn xộn về các kiến thức kiểm toán. Có khả năng kiểm toán sẽ trở thành một nghề nghiệp sinh lời lớn mà mọi đối tượng đổ xô đi tìm kiếm (bản chất công việc chủ yếu là cân nhắc giữa rủi ro và lợi nhuận đem lại) so với các nghề nghiệp cao quý khác (có bản chất công việc được đúc kết từ những đánh giá chuyên nghiệp và trách nhiệm với cộng đồng). Theo mô hình dựa trên rủi ro thì các công ty kế toán thường tập trung hết sức lực để phân tích các thương vụ và quản lý rủi ro cho khách hàng, nhưng lại không chú trọng đến việc tiến hành kiểm tra thực sự để trực tiếp hỗ trợ kết luận kiểm toán. Với hệ thống bồi thường không hòan hảo và ẩn chứa nguy cơ bồi thường sai thực tế, kiểm toán dựa trên cơ sở rủi ro có thể khiến các nhân viên CPA không tuân thủ theo các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp nhắm tiết kiệm chi phí kiểm toán. Trên thực tế, trong các trường hợp biển thủ tài chính tại các công ty Enron Corp., WolrdCom Inc., Rite Aid Corp., Xerox Corp., ta đều thấy rằng cách thức biển thủ không quá thông minh. Nếu nhân viên CPA tuân thủ nghiêm ngặt tiêu chuẩn kinh doanh khi tác nghiệp, hoàn tất chi tiết các cuộc kiểm tra trên thực tế thì sẽ dễ dàng phát hiện ra những vụ tham ô tài chính này và kịp thời ngăn chặn chúng.
3. Kiểm toán viên làm việc thiếu độc lập, tự chủ trong công việc.
Tính độc lập tự chủ là nhân tố quan trọng bảo đảm chất lượng kiểm toán, khiến cho xã hội tin tưởng vào các công ty kiểm toán. Tuy nhiên, tính độc lập của ngành kiểm toán của nước Mỹ lại đang bị "lợi nhuận" đe dọa nghiêm trọng. Có thể liệt kê các yếu tố gây ảnh hưởng đến tính độc lập khi tác nghiệp của các CPA:

(1) Thu nhập từ các ngành không liên quan đến kiểm toán cao hơn rất nhiều so với thu nhập của nhân viên làm trong ngành kiểm toán. Các ngành không liên quan đến kiểm toán có thể là ngành dịch vụ đại lý, tư vấn về thuế và tư vấn quản lý. Ở Mỹ, tỷ lệ thu nhập của các ngành không liên quan đến kiểm toán tăng rất nhanh, trong khi đó tỷ lệ thu nhập của ngành kiểm toán thì ngược lại, theo thống kê của các công ty Kiểm toán "Big Five". Và tất nhiên thu nhập của nhân viên làm việc không thuộc lĩnh vực kiểm toán cao hơn rất nhiều so với thu nhập của kiểm toán viên. Theo các dữ liệu thống kê của hơn 50 công ty được niêm yết ở Mỹ từ năm 2001 đến năm 2002, tỷ lệ giữa thu nhập của các ngành không liên quan đến kiểm toán so với tổng thu nhập chung là 69% và 62% thậm chí có lúc còn lên đến 92%. Theo Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái Mỹ (ASEC), thu nhập của ngành không liên quan đến kiểm toán ảnh hưởng đến tính độc lập về mặt tài chính ở 2 mặt.

Thứ nhất, do lượng tiền thu nhập từ các ngành không liên quan đến chứng khoán lớn có thể dẫn đến việc các công ty kiểm toán phụ thuộc vào khách hàng về lĩnh vực tài chính, do đó có thể khiến cho các kiểm toán viên từ bỏ nguyên tắc nghề nghiệp khi phát sinh mâu thuẫn giữa phía kiểm toán viên và khách hàng.

Thứ hai, là nhà tư vấn quản lý làm việc trong lĩnh vực giao dịch không liên quan gì đến kiểm toán bị buộc phải làm việc trong lĩnh vực quản lý công ty, điều này khiến cho kiểm toán viên làm việc trong phạm vi quản lý công ty cảm thấy thật khó khăn để đánh giá cũng như đưa ra các phán xét liên quan đến các giao dịch và công việc kinh doanh một cách khách quan.

Năm 2001, WorldCom Inc. đã trả cho công ty kiểm toán Arthur Andersen chi phí dịch vụ lên đến khoảng 16,8 triệu đôla Mỹ trong đó chi phí cho kiểm toán là 4,4 triệu đôla, dịch vụ tư vấn thuế là 7,6 triệu đôla, chi phí cho việc kiểm toán các bản báo cáo tài chính là 1,6 triệu đôla và các dịch vụ tư vấn khác là 3,2 triệu đôla. Enron Corp. trả Arthur Andersen chi phí kiểm toán 25 triệu, chi phí tư vấn và các phí dịch vụ khác lên đến 27 triệu đôla, và tổng số là 52 triệu đôla. Như thế có nghĩa là công ty Enron Corp. đã trả Arthur Andersen khoảng 1 triệu đôla/tuần. Chủ tịch tiền nhiệm của SEC Arthur Levitt đã lên tiếng phê bình công ty Arthur Andersen thiếu tính độc lập, tự chủ khi làm việc. Ông cho rằng một trong những nguyên nhân chính là các công ty kiểm toán lại cung cấp cả dịch vụ tư vấn quản lý.
4. Thiếu tính thận trọng.
Khi tiến hành các thủ tục kiểm toán, CPA thường bộc lộ nhược điểm của họ là thiếu tính thận trọng và tính hoài nghi nghiệp vụ cần thiết, và do đó thường tin vào lời giải thích của các vị lãnh đạo quản lý công ty. Trong báo cáo kiểm toán từ năm 1991 đến 2001 do công ty kiểm toán Arthur Andersen cung cấp, ASEC và tòa án đã chỉ ra rằng công ty Arthur Andersen đã coi WorldCom Inc. là khách hàng có mức rủi ro cao nhất. Mặc dù Arthur Andersen cũng đa nhận ra rằng có nguy cơ rủi ro rất cao trong báo cáo tài chính kế toán tại WorldCom Inc.

Tuy nhiên, Arthur Andersen đẫ không có đủ sự thận trọng tối ưu và thái độ hoài nghi cần thiết.
5. Trình độ kiểm toán không cao
Kiểm toán là một quá trình đòi hỏi sự đánh giá chuyên nghiệp. Sự đánh giá chuyên nghiệp phụ thuộc vào kinh nghiệm làm việc phong phú. Nếu kiểm toán được coi là một dây chuyền sản xuất, thì sẽ được chia ra rất nhiều công đoạn. Những kiểm toán viên mới được đào tạo hạn chế và thiếu kinh nghiệm làm việc sẽ kiểm toán những báo cáo tài chính của công ty đã được niêm yết. Nếu việc kiểm soát chất lượng kiểm toán không hiệu quả thì kết quả kiểm toán chất lượng sẽ không cao. Để ngăn ngừa những rủi ro, các công ty kế toán thường xếp các kiểm toán viên chất lượng cao vào các DN kinh doanh không được cấp giấy phép trong khi những kiểm toán viên chất lượng thấp kiểm toán các báo cáo tài chính. Nhưng tại sao lỗi lại xảy ra với các kiểm toán viên ở công ty Arthur Andersen? Lời giải thích là Arthur Andersen (AA) có thể đã cử các kiểm toán viên không có kinh nghiệm kiểm toán hoặc cả tin vào kết quả báo cáo và kiểm toán của các công ty, trong khi những kiểm toán viên giỏi không trực tiếp dính vao quá trình kiểm toán. Sau vụ tập đoàn Enron sụp đổ, tổng biên tập của tạp chí tài chính Bowman Accounting report đã nghiên cứu quá trình kiện cáp liên quan đến CPA và chỉ ra rằng tổng doanh thu của công ty kiểm toán Arthur Andersen có được từ dịch vụ tư vấn.

Các kiểm toán viên giàu kinh nghiệm và thu nhập cao mải mê mở rộng dịch vụ tư vấn trong khi những người trẻ ít kinh nghiệm và thu nhập thấp thì chủ yếu làm kiểm toán. Điều này giải thích một hiện tượng: một công ty lớn luân chuyển hàng từ nhà kho này sang nhà kho khác, các CPA trẻ thường kiểm kê cùng một loại hàng hóa nhưng lại ở hai địa điểm khác nhau mà không hề biết. Ví dụ này cho thấy những thất bại trong kiểm toán thường bắt nguồn từ các kiểm toán viên thiếu kinh nghiệm.
6. Rắc rối trong hình mẫu kiểm soát.
Sự kiểm soát nghề CPA bao gồm 3 hình mẫu: tự kiểm soát, chính phủ kiểm soát và kiểm soát độc lập. Các hình mẫu khác nhau thì có ảnh hưởng khác nhau. Sự độc lập của hình thức tự kiểm soát là thấp nhất, ngược với kiểm soát độc lập. Sau khi được thành lập, AICP hoạt động chức năng kép, không chỉ bảo vệ quyền hợp pháp của CPA và còn kiểm soát hành động của CPA. CPA của Mỹ thuộc hình thức tự kiểm soát. Nhưng thất bại của công ty kiểm toán Arthur Andersen khiến công chúng phải kiểm tra lại hệ thống kiểm soát nghề CPA của Mỹ. Hình thức tự kiểm soát đóng vai trò quan trọng trong việc cải thiện nghề CPA của Mỹ. Tuy nhiên, trong quá trình tự kiểm soát, khi lợi ích nghề nghiệp và các lợi ích khác không được xác định, CPA có thể bảo vệ được lợi ích nghề nghiệp nhưng lại xung đột với các quan hệ lợi ích khác, bao gồm hệ thống kiểm tra chéo chuyên nghiệp trong nghề CPA.
7. Mục tiêu của hệ thống khuyến khích.
Hệ thống khuyến khích của các công ty kế toán sẽ thưởng cho các kiểm toán viên thu được nhiều phí trả cho việc kiểm toán, khiến các kiểm toán viên chủ yếu tập trung vào chi phí kiểm toán mà không chú ý đến chất lượng kiểm toán.

Trong số những scandals về kế toán gần đây ở Mỹ, những trường hợp liên quan tới công ty kiểm toán DTT rất ít. Điều này minh chứng hệ thống khuyến khích của DTT hoạt động hiệu quả. Cách thiết kế hệ thống thưởng tránh xung đột lợi ích càng nhiều càng tốt. Sự hoàn thành của các kiểm toán viên không dựa vào số chi phí mà họ thu về. Các kiểm toán viên cũng không được thưởng cho việc mở rộng các hoạt động tư vấn. Lợi nhuận tư vấn của DTT tách biệt khỏi hệ thống kiểm toán. Nhà lãnh đạo của DTT khuyến khích các kiểm toán viên bỏ các hợp đồng kế toán đáng nghi ngờ. Ông nói: "Nếu một kiểm toán viên quyết định không làm cho một khách hàng nữa, bởi khách hàng này muốn làm những gì chúng tôi không muốn dính líu, anh ta phải được khen thưởng chứ không phải bị mắng". Rõ ràng là hệ thống khuyến khích và cách quản lý không cần phải tuân theo yêu cầu vô lý của khách hàng đóng vai trò quan trọng giúp CPA nói "Không" với những người biển thủ.

Một số biện pháp giải quyết
1. Lựa chọn và thiết lập hệ thống các quy tắc kế toán chính xác.
Gần đây, quá trình cải cách hệ thống kiểm toán đã được triển khai sâu rộng và hiệu quả, các quy tắc kiểm toán đã được thiết lập và ban hành như hệ thống kế toán liên kết và tiêu chuẩn kiểm toán cụ thể. Những cải cách gắn liền với sự khác biệt của kế toán trong nước và kế toán nước ngoài.
2. Xây dựng hiệu quả hệ thống khuyến khích.
Với sự cạnh tranh gay gắt trên thị trường, các công ty kế toán phải được thiết lập nhiều hơn nữa. Hệ thống khuyến khích, khoản thu từ chi phí kiểm toán và chất lượng kiểm toán có quan hệ mật thiết. Hệ thống khuyến khích giúp ngăn chặn không chỉ những hoạt động bất hợp pháp mà còn ngăn chiến lược kiểm toán đánh giá thấp rủi ro. Hệ thống khuyến khích CPA không liên quan gì đến việc mở rộng thêm được các mối kiểm toán. Một trong số này là quy tắc thu tiền chuẩn của công ty kế toán. Quy tắc thu tiền ảnh hưởng bởi quy mô khách hàng, điều kiện tài chính và mức độ kiểm soát bên trong, nguồn cung và cầu của các công ty kế toán, những thiệt hại thấy trước. Việc thu phí kiểm toán dựa vào rất nhiều yếu tố không chỉ ở quy mô công ty. Những yếu tố khác thiết lập hiệu quả hệ thống khuyến khích, khích lệ CPA một cách hiệu quả.
3. Đảm bảo sự độc lập của kiểm toán
Sự độc lập là vấn đề cốt lõi của kiểm toán, cũng là nguồn gốc của sự phát triển nghề CPA. Một trong những lý do chính của sự thất bại trong kiểm toán là sự thiếu độc lập trong quá trình kiểm toán.
4. Tăng cường giám sát các công ty kế toán.
Nếu việc quản lý công ty và kiểm toán bên trong mỗi công ty là yếu tố đầu tiền đảm bảo thông tin trung thực và tin cậy của kế toán, kiểm toán độc lập là khâu cuối cùng để bảo vệ chống lại các lỗi kế toán và biển thủ. Nếu khâu cuối cùng sai lệch, các thông tin kế toán sẽ bị bóp méo, thị trường chứng khoán sẽ hỗn loạn và toàn bộ nền kinh tế cũng bị tác động. Do đó, công tác giám sát kiểm toán phải được tăng cường.

Chủ tịch tiền nhiệm của SEC Arthur Levitt viết: "Ai kiểm toán những kiểm toán viên?" đã phân tích sự quan trọng của giám sát chuyên nghiệp. Đầu tiên là thực hiện hệ thống kiểm toán luân phiên định kỳ. Thứ hai là tăng cường khả năng giám sát chuyện nghiệp của CPA/ Thứ ba là kiểm toán lại kết quả kiểm toán của CPA. Thứ tư là mở rộng trừng phạt những hành vi vi phạm của CPA.
5. Tăng cường đào tạo cho CPA
Tăng cường kiến thức cho CPA sẽ cải thiện trình độ và khả năng kinh doanh. CPA phải thành thạo các kỹ năng kế toán, các thủ thuật kiểm toán và tránh những lỗi trong kiểm toán và giảm sai sót trong kiểm toán.

Theo Tạp chí Nghiên cứu Khoa học kiểm toán

Đăng ký form nhận ngay demo phần mềm
kế toán MISA SME 15 ngày miễn phí

Bài viết này hữu ích chứ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Nguyên nhân sụp đổ của các công ty kiểm toán Mỹ - SME.MISA.VN

# data[].attributes.attachment_link.description
Enron, một công ty năng lượng lớn nhất nước Mỹ phá sản kéo theo công ty tư vấnkiểm toán hàng đầu thế giới Arthurr Andersen sụp đổ. Đây chỉ là một minh chứng sống động của sự thất bại trong ngành kiểm toán Mỹ.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vụ bê bối Enron, được công bố vào tháng 10 năm 2001, cuối cùng đã dẫn đến sự phá sản của Enron Corporation, một công ty năng lượng của Mỹ có trụ sở tại Houston, Texas, và sự giải thể thực tế của Arthur Andersen, một trong năm đối tác kiểm toán và kế toán lớn nhất ở thế giới. Không những là tổ chức lớn nhất bị phá sản trong lịch sử nước Mỹ vào thời điểm đó, Enron còn được coi là thất bại kiểm toán lớn nhất. :61

Enron được thành lập vào năm 1985 bởi Kenneth Lay sau khi sáp nhập Houston Natural Gas và InterNorth. Vài năm sau, khi Jeffrey Skilling được thuê vào công ty, ông đã phát triển một đội ngũ giám đốc điều hành - bằng cách sử dụng các lỗ hổng kế toán, các thực thể có mục đích đặc biệt và báo cáo tài chính sai chuẩn - để che giấu hàng tỷ đô la nợ từ các giao dịch và dự án thất bại. Giám đốc tài chính Andrew Fastow và các giám đốc điều hành khác không chỉ đánh lạc hướng ban giám đốc và ủy ban kiểm toán của Enron về các hoạt động kế toán rủi ro cao, mà còn gây áp lực cho công ty kiếm toán Arthur Andersen bỏ qua các vấn đề đó.

Các cổ đông của Enron đã đệ đơn kiện 40 tỷ đô la sau khi giá cổ phiếu của công ty, từ mức cao 90,75 đô la Mỹ / cổ phiếu vào giữa năm 2000, giảm mạnh xuống dưới 1 đô la vào cuối tháng 11 năm 2001. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã mở một cuộc điều tra, và đối thủ cạnh tranh của Houston - Dynegy đã đề nghị mua công ty với giá rất thấp. Thỏa thuận thất bại, vào ngày 2 tháng 12 năm 2001, Enron đã nộp đơn xin phá sản theo Chương 11 của Bộ luật Phá sản Hoa Kỳ. Khối tài sản trị giá 63,4 tỷ đô la Mỹ của Enron khiến nó trở thành vụ phá sản doanh nghiệp lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ cho đến khi WorldCom phá sản vào năm sau đó.

Nhiều giám đốc điều hành tại Enron đã bị truy tố vì nhiều tội danh và một số người sau đó đã bị kết án tù. Arthur Andersen bị kết tội phá hủy bất hợp pháp các tài liệu liên quan đến cuộc điều tra của SEC, do đó giấy phép kiểm toán các công ty đại chúng mất hiệu lực và hoàn toàn đóng cửa công ty. Vào thời điểm Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thay đổi phán quyết trước đó của tòa án quận với Arthur Andersen, công ty đã mất phần lớn khách hàng và đã ngừng hoạt động. Nhân viên và cổ đông của Enron đã được nhận lại một khoản hoàn phí trong các vụ kiện, mặc dù mất hàng tỷ đô la Mỹ tiền lương hưu và cổ phiếu.

Sau vụ bê bối, các quy định và luật mới đã được ban hành để nâng cao tính chính xác của báo cáo tài chính cho các công ty đại chúng . Đạo luật Sarbanes - Oxley đã gia tăng hình phạt cho việc phá hủy, thay đổi hoặc làm giả hồ sơ cho các cuộc điều tra liên bang hoặc để lừa gạt các cổ đông. Đạo luật này cũng làm tăng trách nhiệm của các công ty kiểm toán để không thiên vị và độc lập với khách hàng của họ.

Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập các công ty đường ống khí đốt tự nhiên của Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập Enron. :3 Đầu những năm 1990, ông đã góp phần khởi xướng việc bán điện theo giá thị trường, và ngay sau đó, Quốc hội đã phê chuẩn luật bãi bỏ quy định mua bán khí đốt tự nhiên. Điều đó đã tạo điều kiện cho các nhà giao dịch như Enron bán năng lượng với giá cao hơn, làm tăng đáng kể doanh thu. Sau khi các nhà sản xuất và chính quyền địa phương giảm bớt hậu quả của biến động giá và yêu cầu tăng quy định, việc vận động hành lang mạnh mẽ từ phía Enron và những người khác đã ngăn chặn quy định đó.

Enron trở thành công ty bán khí đốt tự nhiên lớn nhất ở Bắc Mỹ vào năm 1992, giao dịch hợp đồng khí đốt của họ kiếm được 122 triệu đô la (trước lãi và thuế), đóng góp lớn thứ hai vào thu nhập ròng của công ty. Việc tạo ra trang web giao dịch EnronOnline vào tháng 11 năm 1999 cho phép công ty quản lý tốt hơn các hợp đồng kinh doanh thương mại của mình. :7

Trong nỗ lực tăng trưởng hơn nữa, Enron đã theo đuổi chiến lược đa dạng hóa. Công ty sở hữu và vận hành nhiều loại tài sản bao gồm đường ống dẫn khí, nhà máy điện, nhà máy giấy và bột giấy, nhà máy nước và dịch vụ băng thông toàn cầu. Công ty cũng đạt được doanh thu bổ sung bằng các hợp đồng giao dịch cho các tập sản phẩm và dịch vụ liên quan, :5 thành lập các nhà máy phát điện ở các nước đang phát triển và các thị trường mới nổi bao gồm Philippines (Subic Bay), Indonesia và Ấn Độ (Dabhol).

Cổ phiếu của Enron đã tăng từ đầu những năm 1990 cho đến cuối năm 1998 thêm 311%, chỉ cao hơn một chút so với tốc độ tăng trưởng trung bình trong chỉ số Standard & Poor 500. :1 Tuy nhiên, cổ phiếu đã tăng 56% trong năm 1999 và thêm 87% vào năm 2000, so với mức tăng 20% và giảm 10% cho chỉ số trong cùng năm. Đến ngày 31 tháng 12 năm 2000, cổ phiếu của Enron có giá 83,13 đô la và vốn hóa thị trường của nó vượt quá 60 tỷ đô la, thu nhập gấp 70 lần và sáu lần giá trị sổ sách, một dấu hiệu cho thấy kỳ vọng cao của thị trường chứng khoán về triển vọng tương lai của nó. Ngoài ra, Enron được đánh giá là công ty lớn sáng tạo nhất nước Mỹ trong cuộc khảo sát các công ty được ngưỡng mộ nhất của Fortune. :1

Báo cáo tài chính phức tạp của Enron đã gây nhầm lẫn cho các cổ đông và các nhà phân tích. :6 Ngoài ra, mô hình kinh doanh phức tạp và các hoạt động phi đạo đức yêu cầu công ty phải sử dụng các hạn chế kế toán để thể hiện thu nhập sai và sửa đổi bảng cân đối kế toán để chỉ ra hiệu suất thuận lợi. :9

Hậu quả của sự kết hợp của những vấn đề này đã dẫn đến sự phá sản của công ty và phần lớn trong số chúng được duy trì nhờ kiến thức gián tiếp hoặc hành động trực tiếp của Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow và các giám đốc điều hành khác như Rebecca Mark. Lay đã từng là chủ tịch của công ty trong vài năm qua và được chấp thuận về các hành động của Skilling và Fastow, mặc dù ông không luôn hỏi về các chi tiết. Skilling liên tục tập trung vào việc đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall, ủng hộ việc sử dụng kế toán theo thị trường (kế toán dựa trên giá trị thị trường, sau đó bị thổi phồng) và điều hành Enron gây áp lực để tìm cách mới để che giấu khoản nợ. Fastow và các giám đốc điều hành khác "đã tạo ra các phương tiện ngoại bảng, cơ cấu tài chính phức tạp và các giao dịch gây hoang mang đến mức ít người có thể hiểu chúng." :132-133

Enron và các nhà cung cấp năng lượng khác kiếm được lợi nhuận bằng cách cung cấp các dịch vụ như giao dịch bán buôn và quản lý rủi ro ngoài việc xây dựng và bảo trì các nhà máy điện, đường ống khí đốt tự nhiên, kho, và các cơ sở chế biến. Khi chấp nhận rủi ro mua và bán sản phẩm, thương nhân được phép báo cáo giá bán dưới dạng doanh thu và chi phí của sản phẩm là giá vốn hàng bán. Ngược lại, một " đại lý " cung cấp dịch vụ cho khách hàng, nhưng không chịu rủi ro giống như các thương nhân mua và bán. Các nhà cung cấp dịch vụ, khi được phân loại là đại lý, có thể báo cáo phí giao dịch và môi giới dưới dạng doanh thu, mặc dù không phải là toàn bộ giá trị của giao dịch. :101-103

Mặc dù các công ty thương mại như Goldman Sachs và Merrill Lynch đã sử dụng "mô hình đại lý" thông thường để báo cáo doanh thu (trong đó chỉ có phí giao dịch hoặc môi giới sẽ được báo cáo là doanh thu), thay vào đó, Enron đã chọn báo cáo toàn bộ giá trị của mỗi giao dịch của mình dưới dạng doanh thu. "Mô hình thương gia" này được coi là tích cực hơn trong việc giải thích kế toán so với mô hình đại lý. :102 Phương pháp báo cáo doanh thu giao dịch tăng cao của Enron sau đó đã được các công ty khác trong ngành kinh doanh năng lượng áp dụng nhằm cố gắng cạnh tranh với mức tăng doanh thu lớn của công ty. Các công ty năng lượng khác như Duke Energy, Reliant Energy và Dynegy đã gia nhập Enron trong 50 công ty lớn nhất trong Fortune 500 dựa trên doanh thu chủ yếu nhờ áp dụng kế toán doanh thu giao dịch tương tự như Enron. :105

Từ năm 1996 đến năm 2000, doanh thu của Enron đã tăng hơn 750%, tăng từ 13,3 tỷ đô la năm 1996 lên 100,8 tỷ đô la năm 2000. Sự mở rộng 65% mỗi năm này là chưa từng có trong bất kỳ ngành nào, bao gồm cả ngành năng lượng, thường coi mức tăng trưởng 2% 3% mỗi năm là đáng nể. Chỉ trong chín tháng đầu năm 2001, Enron đã báo cáo doanh thu 138,7 tỷ đô la, đặt công ty ở vị trí thứ sáu trên Fortune Global 500. :97-100

Enron cũng sử dụng các thủ thuật kế toán sáng tạo và các giao dịch cho vay được phân loại sai mục đích là doanh số gần với thời hạn báo cáo hàng quý, tương tự như kế hoạch của Lehman Brothers Repo 105 trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, hoặc Goldman Sachs che giấu tiền tệ. Trong trường hợp của Enron, Merrill Lynch đã mua xà lan Nigeria với sự bảo đảm mua lại của Enron ngay trước thời hạn thu nhập. Enron đã báo cáo sai về khoản vay cầu là một vụ mua bán thực sự, sau đó mua lại xà lan vài tháng sau đó. Các giám đốc của Merril Lynch sau đó đã bị xét xử và kết án vì giúp đỡ Enron trong các hoạt động kế toán gian lận.

Trong hoạt động kinh doanh khí đốt tự nhiên của Enron, kế toán khá đơn giản: trong từng khoảng thời gian, công ty đã liệt kê chi phí thực tế của việc cung cấp khí đốt và doanh thu thực tế nhận được từ việc bán nó. Tuy nhiên, khi Skilling gia nhập công ty, ông yêu cầu doanh nghiệp kinh doanh áp dụng kế toán theo thị trường, tuyên bố rằng nó sẽ đại diện cho "giá trị kinh tế thực sự". :39-42 Enron trở thành công ty phi tài chính đầu tiên sử dụng phương pháp này để giải thích cho các hợp đồng dài hạn phức tạp của mình. Kế toán theo thị trường yêu cầu rằng một khi hợp đồng dài hạn được ký kết, thu nhập được ước tính là giá trị hiện tại của dòng tiền tương lai ròng. Thông thường, khả năng tồn tại của các hợp đồng này và chi phí liên quan của chúng rất khó ước tính. :10 Do sự khác biệt lớn giữa lợi nhuận và tiền mặt được báo cáo, các nhà đầu tư thường được đưa ra các báo cáo sai lệch hoặc gây hiểu lầm. Theo phương pháp này, thu nhập từ các dự án có thể được ghi lại, mặc dù công ty có thể chưa bao giờ nhận được tiền, với thu nhập này làm tăng thu nhập tài chính trên sổ sách. Tuy nhiên, vì trong những năm tới lợi nhuận không thể được đưa vào, thu nhập mới và bổ sung phải được đưa vào từ nhiều dự án hơn để phát triển tăng trưởng bổ sung để xoa dịu các nhà đầu tư. :39-42 Như một đối thủ cạnh tranh của Enron đã tuyên bố: "Nếu bạn tăng tốc thu nhập của mình, thì bạn phải tiếp tục thực hiện ngày càng nhiều giao dịch để hiển thị thu nhập tương tự hoặc tăng." Bất chấp những nguy cơ tiềm ẩn, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã phê duyệt phương pháp kế toán cho Enron trong giao dịch hợp đồng tương lai khí đốt tự nhiên vào ngày 30 tháng 1 năm 1992. :39-42 Tuy nhiên, Enron sau đó đã mở rộng việc sử dụng sang các khu vực khác trong công ty để giúp hãng đáp ứng các dự đoán của Phố Wall. :127

Đối với một hợp đồng, vào tháng 7 năm 2000, Enron và Blockbuster Video đã ký một thỏa thuận 20 năm để giới thiệu giải trí theo yêu cầu cho các thành phố khác nhau của Hoa Kỳ vào cuối năm nay. Sau một số dự án thí điểm, Enron đã tuyên bố lợi nhuận ước tính hơn 110 triệu đô la từ thỏa thuận này, mặc dù các nhà phân tích đã đặt câu hỏi về khả năng kỹ thuật và nhu cầu thị trường của dịch vụ. :10 Khi mạng không hoạt động, Blockbuster đã rút khỏi hợp đồng. Enron tiếp tục đòi lợi nhuận trong tương lai, mặc dù thỏa thuận dẫn đến thua lỗ.

Enron đã sử dụng các thực thể có mục đích đặc biệt, các đối tác hoặc công ty hạn chế được tạo ra để thực hiện mục đích tạm thời hoặc cụ thể để tài trợ hoặc quản lý rủi ro liên quan đến các tài sản cụ thể. Công ty đã chọn tiết lộ chi tiết tối thiểu về việc sử dụng "các thực thể có mục đích đặc biệt". :11 Các công ty vỏ này được tạo ra bởi một nhà tài trợ, nhưng được tài trợ bởi các nhà đầu tư cổ phần độc lập và tài trợ nợ. Đối với mục đích báo cáo tài chính, một loạt các quy tắc ra lệnh cho dù một thực thể có mục đích đặc biệt là một thực thể riêng biệt với nhà tài trợ. Tổng cộng, vào năm 2001, Enron đã sử dụng hàng trăm thực thể có mục đích đặc biệt để che giấu khoản nợ của mình. :10 Enron sử dụng một số thực thể mục đích đặc biệt, chẳng hạn như quan hệ đối tác trong nơi tạm trú thuế Thomas và Condor của mình, tin tưởng tài sản tài chính chứng khoán đầu tư (FASITs) trong thỏa thuận Apache, ống dẫn đầu tư thế chấp bất động sản (REMICs) trong thỏa thuận Steele, và REMICs và thực ủy thác đầu tư bất động sản (REITs) trong thỏa thuận Nam Kỳ.

Các thực thể có mục đích đặc biệt là các kế hoạch Tobashi được sử dụng cho nhiều hơn là chỉ phá vỡ các quy ước kế toán. Do một vi phạm, bảng cân đối kế toán của Enron đã vượt quá các khoản nợ của nó và vượt quá vốn chủ sở hữu của nó, và thu nhập của nó đã bị cường điệu hóa. :11 Enron công bố cho các cổ đông của mình rằng họ đã tự bảo hiểm rủi ro giảm trong đầu tư thanh khoản riêng của mình sử dụng các đối tượng mục đích đặc biệt. Tuy nhiên, các nhà đầu tư đã không biết thực tế rằng các thực thể có mục đích đặc biệt đang thực sự sử dụng cổ phiếu và bảo lãnh tài chính của công ty để tài trợ cho các hàng rào này. Điều này ngăn Enron được bảo vệ khỏi rủi ro nhược điểm. :11 Các ví dụ đáng chú ý của các thực thể có mục đích đặc biệt mà Enron sử dụng là JEDI, Chewco, Whitewing và LJM.

Năm 1993, Enron đã thành lập một liên doanh đầu tư năng lượng với CalPERS, quỹ hưu trí của tiểu bang California, được gọi là Đầu tư phát triển năng lượng chung (JEDI). :67 Năm 1997, Skilling, làm Giám đốc điều hành (COO), đã yêu cầu CalPERS tham gia Enron trong một khoản đầu tư riêng biệt. CalPERS đã quan tâm đến ý tưởng này, nhưng chỉ khi nó có thể bị chấm dứt như một đối tác trong JEDI. :30 Tuy nhiên, Enron không muốn thể hiện bất kỳ khoản nợ nào từ việc giả định cổ phần của CalPERS trong JEDI trên bảng cân đối kế toán. Giám đốc tài chính (CFO) Fastow đã phát triển tổ chức đối tác hạn chế Chewco Investments (LP) nhằm tăng nợ được bảo lãnh bởi Enron và được sử dụng để mua cổ phần liên doanh của CalPERS với giá 383 triệu USD. :11 Vì tổ chức Chewco của Fastow, các khoản lỗ của JEDI đã bị loại khỏi bảng cân đối của Enron.

Vào mùa thu năm 2001, sự sắp xếp của CalPERS và Enron đã được phát hiện, đòi hỏi phải ngừng phương pháp kế toán trước của Enron cho Chewco và JEDI. Việc không đủ tiêu chuẩn này cho thấy thu nhập được báo cáo của Enron từ năm 1997 đến giữa năm 2001 sẽ cần phải giảm 405 triệu đô la và khoản nợ của công ty sẽ tăng thêm 630 triệu đô la. :31

Whitewing là tên của một thực thể có mục đích đặc biệt được sử dụng như một phương thức tài chính của Enron. Vào tháng 12 năm 1997, với khoản tài trợ trị giá 579 triệu đô la do Enron cung cấp và 500 triệu đô la bởi một nhà đầu tư bên ngoài, Whitewing Associates LP đã được thành lập. Hai năm sau, sự sắp xếp của thực thể đã được thay đổi để nó sẽ không còn được hợp nhất với Enron và được tính vào bảng cân đối của công ty. Whitewing đã được sử dụng để mua tài sản Enron, bao gồm cả cổ phần trong các nhà máy điện, đường ống, cổ phiếu và các khoản đầu tư khác. Từ năm 1999 đến 2001, Whitewing đã mua tài sản từ Enron trị giá 2 tỷ USD, sử dụng cổ phiếu Enron làm tài sản thế chấp. Mặc dù các giao dịch đã được hội đồng Enron chấp thuận, việc chuyển nhượng tài sản không phải là doanh số thực và thay vào đó nên được coi là các khoản vay.

Năm 1999, Fastow đã thiết lập hai mối quan hệ đối tác hạn chế: LJM Cayman. LP (LJM1) và LJM2 Co-Investment LP (LJM2), với mục đích mua cổ phiếu và cổ phần hoạt động kém của Enron để cải thiện báo cáo tài chính. LJM 1 và 2 được tạo ra chỉ để phục vụ như là nhà đầu tư vốn bên ngoài cần thiết cho các thực thể có mục đích đặc biệt đang được Enron sử dụng. :31 Fastow đã phải đi trước hội đồng quản trị để được miễn trừ quy tắc đạo đức của Enron (vì ông có chức danh CFO) để quản lý các công ty. :193, 197 Hai quan hệ đối tác được tài trợ với khoảng 390 triệu đô la được cung cấp bởi Wachovia, JP Morgan Chase, Credit Suisse First Boston, Citigroup và các nhà đầu tư khác. Merrill Lynch, thị trường vốn cổ phần, cũng đã đóng góp 22 triệu đô la để tài trợ cho các thực thể. :31

Enron chuyển sang "Raptor I-IV", bốn tổ chức mục đích đặc biệt LJM liên quan đến đặt tên theo velociraptors trong Công viên kỷ Jura, hơn "$ 1,2 tỷ trong tài sản, bao gồm hàng triệu cổ phiếu của Enron cổ phiếu phổ thông quyền và dài hạn đối với hàng triệu mua thêm cổ phiếu, cộng với 150 triệu đô la ghi chú Enron phải trả "như được tiết lộ trong phần chú thích báo cáo tài chính của công ty. :33 Các thực thể có mục đích đặc biệt đã được sử dụng để thanh toán cho tất cả những điều này bằng cách sử dụng các công cụ nợ của thực thể. Các chú thích cũng tuyên bố rằng tổng số tiền của các công cụ lên tới 1,5 tỷ đô la và số tiền đáng chú ý là 2,1 tỷ đô la đã được sử dụng để ký kết hợp đồng phái sinh với Enron. :33

Enron đã viết hoa cho Raptors, và, theo cách tương tự như kế toán được sử dụng khi một công ty phát hành cổ phiếu tại một đợt chào bán công khai, sau đó đặt các ghi chú phải trả được phát hành dưới dạng tài sản trên bảng cân đối kế toán của mình trong khi tăng vốn chủ sở hữu của cổ đông với cùng số tiền. :38 Sự đối xử này sau đó đã trở thành một vấn đề đối với Enron và kiểm toán viên Arthur Andersen khi loại bỏ nó khỏi bảng cân đối kế toán dẫn đến giảm 1,2 tỷ đô la vốn cổ phần ròng.

Cuối cùng, các hợp đồng phái sinh trị giá 2,1 tỷ USD đã mất đi giá trị đáng kể. Hoán đổi được thiết lập tại thời điểm giá cổ phiếu đạt được tối đa. Trong năm tiếp theo, giá trị của danh mục đầu tư trong các giao dịch hoán đổi đã giảm 1,1 tỷ đô la khi giá cổ phiếu giảm (mất giá trị có nghĩa là các thực thể mục đích đặc biệt hiện đang nợ Enron 1,1 tỷ đô la bởi các hợp đồng). Enron, sử dụng phương pháp kế toán "đánh dấu thị trường", đã đòi khoản lãi 500 triệu đô la trên các hợp đồng hoán đổi trong báo cáo năm 2000 của mình. Khoản lãi này chịu trách nhiệm bù đắp khoản lỗ của danh mục đầu tư chứng khoán và được quy cho gần một phần ba thu nhập của Enron trong năm 2000 (trước khi nó được phục hồi đúng vào năm 2001). :39

Trên giấy tờ, Enron có một ban giám đốc kiểu mẫu bao gồm chủ yếu là người ngoài với cổ phần sở hữu đáng kể và một ủy ban kiểm toán tài năng. Trong bài đánh giá năm 2000 về các hội đồng quản trị tốt nhất, Giám đốc điều hành đã bao gồm Enron trong số năm hội đồng quản trị tốt nhất. Ngay cả với quản trị doanh nghiệp phức tạp và mạng lưới trung gian, Enron vẫn có thể "thu hút một số vốn lớn để tài trợ cho một mô hình kinh doanh đáng ngờ, che giấu hiệu suất thực sự của mình thông qua một loạt các hoạt động kế toán và tài chính, và thổi phồng cổ phiếu của mình đến mức không bền vững. " :4

Mặc dù hệ thống quản lý hiệu suất và bồi thường của Enron được thiết kế để giữ lại và thưởng cho các nhân viên có giá trị nhất của mình, hệ thống này đã góp phần vào văn hóa doanh nghiệp rối loạn, bị ám ảnh bởi thu nhập ngắn hạn để tối đa hóa tiền thưởng. Nhân viên liên tục cố gắng để bắt đầu giao dịch, thường coi thường chất lượng của dòng tiền hoặc lợi nhuận, để có được đánh giá tốt hơn cho đánh giá hiệu suất của họ. Ngoài ra, kết quả kế toán đã được ghi nhận càng sớm càng tốt để theo kịp giá cổ phiếu của công ty. Thực tiễn này đã giúp đảm bảo các nhà sản xuất thỏa thuận và giám đốc điều hành nhận được tiền thưởng lớn và các lựa chọn cổ phiếu. :112

Công ty đã liên tục nhấn mạnh giá cổ phiếu của nó. Quản lý đã được bồi thường rộng rãi bằng cách sử dụng tùy chọn cổ phiếu, tương tự như các công ty Mỹ khác. Chính sách giải thưởng quyền chọn cổ phiếu này khiến ban lãnh đạo tạo ra kỳ vọng tăng trưởng nhanh chóng trong nỗ lực mang lại sự xuất hiện của thu nhập được báo cáo để đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall. Mã chứng khoán được đặt trong hành lang, thang máy và trên máy tính của công ty. :187 Tại các cuộc họp ngân sách, Skilling sẽ phát triển thu nhập mục tiêu bằng cách hỏi "Bạn cần thu nhập nào để giữ giá cổ phiếu của chúng tôi tăng?" và con số đó sẽ được sử dụng, ngay cả khi nó không khả thi. :127 Vào ngày 31 tháng 12 năm 2000, Enron có 96 triệu cổ phiếu đang lưu hành dưới dạng kế hoạch lựa chọn cổ phiếu (khoảng 13% cổ phiếu phổ thông đang lưu hành). Tuyên bố ủy quyền của Enron tuyên bố rằng, trong vòng ba năm, những giải thưởng này dự kiến sẽ được thực hiện. :13 Sử dụng giá cổ phiếu tháng 1 năm 2001 của Enron là 83,13 đô la và quyền sở hữu có lợi của các giám đốc được báo cáo trong ủy quyền năm 2001, giá trị quyền sở hữu cổ phiếu của giám đốc là 659 triệu đô la cho Lay và 174 triệu đô la cho Skilling.

Skilling tin rằng nếu nhân viên liên tục lo lắng về chi phí, nó sẽ cản trở suy nghĩ ban đầu. :119 Do đó, chi tiêu ngông cuồng đã lan tràn khắp công ty, đặc biệt là trong số các giám đốc điều hành. Nhân viên có tài khoản chi phí lớn và nhiều giám đốc điều hành được trả đôi khi gấp đôi so với đối thủ cạnh tranh. :401 Năm 1998, 200 nhân viên được trả lương cao nhất đã nhận được 193 triệu đô la từ tiền lương, tiền thưởng và chứng khoán. Hai năm sau, con số đã nhảy vọt lên 1,4 tỷ đô la. :241

Trước vụ bê bối của mình, Enron đã được ca ngợi vì các công cụ quản lý rủi ro tài chính tinh vi. Quản lý rủi ro rất quan trọng đối với Enron không chỉ vì môi trường pháp lý mà còn vì kế hoạch kinh doanh của nó. Enron đã thiết lập các cam kết cố định dài hạn cần được phòng ngừa để chuẩn bị cho sự biến động bất biến của giá năng lượng trong tương lai. Sự sụp đổ phá sản của Enron được cho là do việc sử dụng các công cụ phái sinh và các thực thể có mục đích đặc biệt. Bằng cách phòng ngừa rủi ro của mình với các thực thể có mục đích đặc biệt mà nó sở hữu, Enron giữ lại các rủi ro liên quan đến các giao dịch. Sự sắp xếp này đã có Enron thực hiện các hàng rào với chính nó.

Các hoạt động kế toán tích cực của Enron không bị che giấu khỏi ban giám đốc, sau đó được một tiểu ban Thượng viện biết. Hội đồng quản trị đã được thông báo về lý do sử dụng các giao dịch Whitewing, LJM và Raptor và sau khi phê duyệt chúng, đã nhận được cập nhật trạng thái về hoạt động của các thực thể. Mặc dù không phải tất cả các hoạt động kế toán không phù hợp trên diện rộng của Enron đều được tiết lộ cho hội đồng quản trị, các thực tiễn này phụ thuộc vào các quyết định của hội đồng quản trị. Mặc dù Enron đã phụ thuộc rất nhiều vào các công cụ phái sinh cho hoạt động kinh doanh của mình, Ủy ban Tài chính và hội đồng quản trị của công ty không có đủ kinh nghiệm với các công cụ phái sinh để hiểu những gì họ được nói. Tiểu ban Thượng viện lập luận rằng đã có sự hiểu biết chi tiết về cách thức các công cụ phái sinh được tổ chức, hội đồng sẽ ngăn chặn việc sử dụng chúng.

Công ty kiểm toán của Enron, Arthur Andersen, bị cáo buộc áp dụng các tiêu chuẩn liều lĩnh trong kiểm toán vì mâu thuẫn lợi ích đối với phí tư vấn đáng kể do Enron tạo ra. Trong năm 2000, Arthur Andersen kiếm được 25 triệu đô la phí kiểm toán và 27 triệu đô la phí tư vấn (số tiền này chiếm khoảng 27% phí kiểm toán của các khách hàng công cộng cho văn phòng Houston của Arthur Andersen). Các phương pháp của kiểm toán viên được đặt câu hỏi là chỉ được hoàn thành để nhận phí hàng năm hoặc vì thiếu chuyên môn trong việc xem xét chính xác doanh thu của Enron, các tổ chức đặc biệt, công cụ phái sinh và các hoạt động kế toán khác. :15

Enron đã thuê nhiều Kế toán viên công chứng (CPAs) cũng như các kế toán viên đã làm việc trong việc phát triển các quy tắc kế toán với Ủy ban chuẩn mực kế toán tài chính (FASB). Các kế toán viên đã tìm kiếm những cách mới để tiết kiệm tiền của công ty, bao gồm cả việc tận dụng các lỗ hổng được tìm thấy trong Nguyên tắc Kế toán được chấp nhận chung (GAAP), các tiêu chuẩn của ngành kế toán. Một kế toán viên của Enron tiết lộ "Chúng tôi đã cố gắng sử dụng tài liệu [GAAP] một cách tích cực. Tất cả các quy tắc tạo ra tất cả những cơ hội này. Chúng tôi đã đến nơi chúng tôi đã làm vì chúng tôi khai thác điểm yếu đó. " :142

Các kiểm toán viên của Andersen đã bị áp lực bởi ban quản lý của Enron để trì hoãn việc nhận ra các khoản phí từ các đơn vị có mục đích đặc biệt khi rủi ro tín dụng của nó được biết đến. Vì các thực thể sẽ không bao giờ trả lại lợi nhuận, nên các nguyên tắc kế toán yêu cầu Enron phải xóa sổ, trong đó giá trị của thực thể bị xóa khỏi bảng cân đối kế toán khi thua lỗ. Để gây áp lực với Andersen để đáp ứng kỳ vọng thu nhập của Enron, Enron thỉnh thoảng sẽ cho phép các công ty kế toán Ernst & Young hoặc PricewaterhouseCoopers hoàn thành các nhiệm vụ kế toán để tạo ra ảo tưởng về việc thuê một công ty mới để thay thế Andersen. :148 Mặc dù Andersen được trang bị các biện pháp kiểm soát nội bộ để bảo vệ chống lại các khuyến khích mâu thuẫn của các đối tác địa phương, nhưng nó đã thất bại trong việc ngăn chặn xung đột lợi ích. Trong một trường hợp, văn phòng Houston của Andersen, nơi thực hiện kiểm toán Enron, đã có thể ghi đè bất kỳ đánh giá quan trọng nào về các quyết định kế toán của Enron bởi đối tác Chicago của Andersen. Ngoài ra, sau khi tin tức về các cuộc điều tra của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) được công bố, sau đó, Andersen sẽ hủy nhiều tấn tài liệu liên quan và xóa gần 30.000 e-mail và các tập tin máy tính, gây ra cáo buộc che đậy. :15 :383

Những tiết lộ liên quan đến hoạt động chung của Andersen đã dẫn đến sự tan rã của công ty và theo đánh giá sau đây của Ủy ban Quyền hạn (do hội đồng quản trị của Enron chỉ định để xem xét kế toán của công ty vào tháng 10 năm 2001): "Bằng chứng có sẵn cho chúng tôi cho thấy rằng Andersen đã làm không hoàn thành các trách nhiệm nghề nghiệp liên quan đến kiểm toán báo cáo tài chính của Enron hoặc nghĩa vụ của nó để gây chú ý cho Hội đồng của Enron (hoặc Ủy ban Kiểm toán và Tuân thủ) về các hợp đồng nội bộ của Enron đối với các giao dịch của bên liên quan ".

Các ủy ban kiểm toán doanh nghiệp thường chỉ gặp nhau một vài lần trong năm và các thành viên của họ thường chỉ có kinh nghiệm khiêm tốn về kế toán và tài chính. Ủy ban kiểm toán của Enron có nhiều chuyên môn hơn nhiều. Nó bao gồm:

Robert Jaedicke của Đại học Stanford, một giáo sư kế toán được kính trọng và là cựu hiệu trưởng của Trường Kinh doanh Stanford

John Mendelsohn, Chủ tịch Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas

Paulo Pereira, cựu chủ tịch và Giám đốc điều hành của Ngân hàng Nhà nước Rio de Janeiro ở Brazil

John Wakeham, cựu Bộ trưởng Bộ Năng lượng và Quốc hội Vương quốc Anh tại Kho bạc

Ronnie Chan, Chủ tịch Tập đoàn Hồng Kông Hang Lung

Wendy Gramm, cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ

Ủy ban kiểm toán của Enron sau đó đã bị chỉ trích vì các cuộc họp ngắn gọn sẽ bao gồm số lượng lớn tài liệu. Trong một cuộc họp vào ngày 12 tháng 2 năm 2001, ủy ban đã họp trong một tiếng rưỡi. Ủy ban kiểm toán của Enron không có kiến thức kỹ thuật để đặt câu hỏi cho kiểm toán viên đúng về các vấn đề kế toán liên quan đến các thực thể mục đích đặc biệt của công ty. Ủy ban cũng không thể đặt câu hỏi về quản lý của công ty do áp lực lên ủy ban. :14 Tiểu ban thường trực của Thượng viện Hoa Kỳ về điều tra của báo cáo của Ủy ban về các vấn đề chính phủ đã cáo buộc các thành viên hội đồng cho phép các xung đột lợi ích cản trở nhiệm vụ của họ khi giám sát các hoạt động kế toán của công ty. Khi vụ bê bối của Enron trở nên công khai, xung đột lợi ích của ủy ban kiểm toán đã được xem xét với sự nghi ngờ.

Các nhà bình luận cho rằng sự quản lý sai lầm đằng sau sự sụp đổ của Enron là do nhiều nguyên nhân kinh tế và chính trị. Giải thích đạo đức tập trung vào lòng tham điều hành và sự kiêu ngạo, thiếu trách nhiệm xã hội của công ty, đạo đức tình huống và chủ nghĩa thực dụng kinh doanh được thực hiện. Các giải thích chính trị - kinh tế đã trích dẫn việc bãi bỏ quy định sau những năm 1970, và nhân viên không đủ tài chính và tài trợ cho việc giám sát quy định. Một phân tích tự do hơn đã duy trì rằng sự sụp đổ của Enron xuất phát từ sự phụ thuộc của công ty vào vận động hành lang chính trị, tìm kiếm tiền thuê và chơi game theo quy định.

Enron tạo thói quen đặt chi phí cho các dự án bị hủy như tài sản, với lý do là không có công văn nào tuyên bố rằng dự án đã bị hủy bỏ. Phương pháp này được gọi là "quả cầu tuyết", và mặc dù ban đầu người ta cho rằng những thực hành như vậy chỉ được sử dụng cho các dự án trị giá dưới 90 triệu đô la, sau đó nó đã được tăng lên 200 triệu đô la. :77

Vào năm 1998, khi các nhà phân tích được đưa đi tham quan văn phòng Dịch vụ Năng lượng Enron, họ đã rất ấn tượng với cách các nhân viên làm việc rất mạnh mẽ. Trong thực tế, Skilling đã chuyển các nhân viên khác đến văn phòng từ các bộ phận khác (hướng dẫn họ giả vờ làm việc chăm chỉ) để tạo ra diện mạo mà bộ phận này lớn hơn nó. :179-180 Mưu mẹo này đã được sử dụng nhiều lần để đánh lừa các nhà phân tích về tiến trình của các khu vực khác nhau của Enron để giúp cải thiện giá cổ phiếu.

1. ^ Bratton, William W. (tháng 5 năm 2002). "Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value". Tulane Law Review. New Orleans: Tulane University Law School (1275). SSRN .

2. "Enron shareholders look to SEC for support in court" (WEB). The New York Times. The New York Times Company. tháng 5 năm 2007.

3. Cohen, Daniel A.; Dey Aiyesha; Thomas Z. Lys (tháng 2 năm 2005). "Trends in Earnings Management and Informativeness of Earnings Announcements in the Pre- and Post-Sarbanes Oxley Periods". Evanston, Illinois: Kellogg School of Management: 5. SSRN .

4. ^ Healy, Paul M.; Palepu, Krishna G. (Spring 2003). "The Fall of Enron" (PDF). Journal of Economic Perspectives. 17 (2): 3-26. doi:10.1257/089533003765888403. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

5. Banerjee, Neela (ngày 9 tháng 11 năm 2001). "Surest steps, not the swiftest, are propelling Dynegy past Enron". The New York Times. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

6. Foss, Michelle Michot (tháng 9 năm 2003). "Enron and the Energy Market Revolution" (PDF). University of Houston Law Center: 1. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

7. ^ Dharan, Bala G.; Bufkins, William R. (tháng 7 năm 2008). "Red Flags in Enron's Reporting of Revenues and Key Financial Measures" (PDF). Social Science Research Network. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

8. "SEC Charges Merrill Lynch, Four Merrill Lynch Executives with Aiding and Abetting Enron Accounting Fraud". www.sec.gov.

9. Niskanen, William A. (2007). After Enron: Lessons for Public Policy. Rowman & Littlefield. tr. 306-307. ISBN 978-0-7425-4434-5.

10. McCullough, Robert (tháng 1 năm 2002). "Understanding Whitewing" (PDF). Portland, Oregon: McCullough Research: 1. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

11. Lambert, Jeremiah D. (tháng 9 năm 2006). Energy Companies and Market Reform. Tulsa: PennWell Corporation. tr. 35. ISBN 978-1-59370-060-7.

12. Levine, Greg (ngày 7 tháng 3 năm 2006). "Fastow Tells Of Loss-Hiding Enron 'Raptors'". . Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 10 năm 2010.

13. Hiltzik, Michael A. (ngày 31 tháng 1 năm 2002). "Enron's Web of Complex Hedges, Bets; Finances: Massive trading of derivatives may have clouded the firm's books, experts say" (Fee required). Los Angeles Times.

14. ^ Gillan, Stuart; John D. Martin (tháng 11 năm 2002). "Financial Engineering, Corporate Governance, and the Collapse of Enron". Alfred Lerner College of Business and Economics, The University of Delaware: 21. SSRN .

15. Enron: The Smartest Guys in the Room. Magnolia Pictures. ngày 17 tháng 1 năm 2006. Sự kiện xảy ra vào lúc 32:58.

16. Rosen, Robert (2003). "Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron". Connecticut Law Review. 35 (1157): 1171. SSRN .

17. Gillan, Stuart; John D. Martin (tháng 11 năm 2002). "Financial Engineering, Corporate Governance, and the Collapse of Enron". Alfred Lerner College of Business and Economics, The University of Delaware: 17. SSRN .

18. Rosen, Robert (2003). "Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron". Connecticut Law Review. 35 (1157): 1170. SSRN .

19. Rosen, Robert (2003). "Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron". Connecticut Law Review. 35 (1157): 1175. SSRN .

20. Enron: The Smartest Guys in the Room. Magnolia Pictures. ngày 17 tháng 1 năm 2006. Sự kiện xảy ra vào lúc 1:32:33.

21. Lublin, Joann S. (ngày 1 tháng 2 năm 2002). "Enron Audit Panel Is Scrutinized For Its Cozy Ties With the Firm". The Wall Street Journal. Bản gốc lưu trữ ngày 14 tháng 12 năm 2012.

22. Staff of the Committee on Governmental Affairs, United States Senate, "Financial Oversight of Enron: The SEC and the Private-Sector Watchdogs," ngày 7 tháng 10 năm 2002.

23. Robert L. Bradley Jr., "Enron: The Perils of Interventionism", Library of Economics and Liberty

# data[].attributes.attachment_link.description
Vụ bê bối Enron, được công bố vào tháng 10 năm 2001, cuối cùng đã dẫn đến sự phá sản của Enron Corporation, một công ty năng lượng của Mỹ có trụ sở tại Houston, Texas, và sự giải thể thực tế của Arthur Andersen, một trong năm đối tác kiểm toán và kế toán lớn nhất ở thế giới.

# data[].attributes.body
Công ty kiểm toán của erron là arthur andersen
Lí do vì sao có kiểm toán mà vẫn sai phạm

# data[].attributes.headline
 Hồ thị Tân. vấn đề 1: thủ thuật gian lận của erron: - Từ những năm 1990, Các quản lý cấp cao của Enron Corporation đã thành lập hàng loạt các Công ty trách nhiệm hữu hạn (một trong những thông lệ của các Doanh nghiệp năng lượng thời bấy giờ). Tuy nhiên ngoài mục đích là thông lệ kinh doanh, Enron còn sử dụng các Công ty con này với mục đích giấu các khoản nợ phải trả để tăng điểm tín dụng từ đó lấy được lòng tin của các tổ chức tín dụng và nhà đầu tư.Tài sản và lợi nhuận của Enron cũng bị thổi phồng bằng các gian lận kế toán nhằm che mắt nhà đầu tư:Lập các Công ty SPV cho mục đích giấu nợ và các khoản lỗ của Công ty chủ;Sử dụng phương pháp hạch toán theo giá thị trường (Mark to Market) nhằm đẩy doanh thu thực từ 13,3 tỷ USD (năm 1996) lên 100,8 tỷ USD (năm 2000). Bỏ qua tính thận trọng trong ghi nhận doanh thu bằng cách ghi nhận doanh thu ước tính bán được thay vì ghi nhận doanh thu thực bán được cho những mặt hàng đã được đặt trước.Tham gia 1 hợp đồng Swap trả trước (Prepaid forward sales contracts) mới 1 doanh nghiệp tên là Mahonia. Enron nhận tổng 1 cục tiền & đồng ý giao khí gas trong tương lai cho Mahonia. Mahonia lại làm 1 hợp đồng tương tự, nhận 1 cục tổng tiền từ JP (JPMorgan Chase) & đồng ý giao gas trong tương lai cho JP. JP lại là cổ đông lớn sở hữu Mahonia, vì vậy rủi ro của công ty con Mahonia cũng là rủi ro của JP. JP hedge rủi ro này với Enron. Sau khi cấn trừ các nghiệp vụ này, Enron giao hàng cho Maho, Maho bán lại cho JP, JP lại bán lại hàng cho Enron, cuối cùng coi như Enron không phải giao hàng mà lại nhận được tổng 1 cục tiền doanh thu bán hàng từ Maho, trong khi đó chỉ phải trả tiền từng kì trong tương lai cho JP. Nói cách khác, nghiệp vụ này thực chất là JP cho Enron vay, Enron sẽ trả dần từng kì. Tuy nhiên nhờ thủ thuật trên, Enron không những không phải ghi nhận 1 khoản nợ từ JP mà còn được ghi nhận doanh thu bán hàng.

# data[].attributes.subject
 Hồ thị Tân. vấn đề 1: thủ thuật gian lận của erron: - Từ những năm 1990, Các quản lý cấp cao của Enron Corporation đã thành lập hàng loạt các Công ty trách nhiệm hữu hạn (một trong những thông lệ của các Doanh nghiệp năng lượng thời bấy giờ). Tuy nhiên ngoài mục đích là thông lệ kinh doanh, Enron còn sử dụng các Công ty con này với mục đích giấu các khoản nợ phải trả để tăng điểm tín dụng từ đó lấy được lòng tin của các tổ chức tín dụng và nhà đầu tư.Tài sản và lợi nhuận của Enron cũng bị thổi phồng bằng các gian lận kế toán nhằm che mắt nhà đầu tư:Lập các Công ty SPV cho mục đích giấu nợ và các khoản lỗ của Công ty chủ;Sử dụng phương pháp hạch toán theo giá thị trường (Mark to Market) nhằm đẩy doanh thu thực từ 13,3 tỷ USD (năm 1996) lên 100,8 tỷ USD (năm 2000). Bỏ qua tính thận trọng trong ghi nhận doanh thu bằng cách ghi nhận doanh thu ước tính bán được thay vì ghi nhận doanh thu thực bán được cho những mặt hàng đã được đặt trước.Tham gia 1 hợp đồng Swap trả trước (Prepaid forward sales contracts) mới 1 doanh nghiệp tên là Mahonia. Enron nhận tổng 1 cục tiền & đồng ý giao khí gas trong tương lai cho Mahonia. Mahonia lại làm 1 hợp đồng tương tự, nhận 1 cục tổng tiền từ JP (JPMorgan Chase) & đồng ý giao gas trong tương lai cho JP. JP lại là cổ đông lớn sở hữu Mahonia, vì vậy rủi ro của công ty con Mahonia cũng là rủi ro của JP. JP hedge rủi ro này với Enron. Sau khi cấn trừ các nghiệp vụ này, Enron giao hàng cho Maho, Maho bán lại cho JP, JP lại bán lại hàng cho Enron, cuối cùng coi như Enron không phải giao hàng mà lại nhận được tổng 1 cục tiền doanh thu bán hàng từ Maho, trong khi đó chỉ phải trả tiền từng kì trong tương lai cho JP. Nói cách khác, nghiệp vụ này thực chất là JP cho Enron vay, Enron sẽ trả dần từng kì. Tuy nhiên nhờ thủ thuật trên, Enron không những không phải ghi nhận 1 khoản nợ từ JP mà còn được ghi nhận doanh thu bán hàng.

# data[].attributes.body
https://delphipages.live/vi/chinh-tr%E1%BB%8B-lu%E1%BA%ADt-phap-chinh-ph%E1%BB%A7/lu%E1%BA%ADt-phap-t%E1%BB%99i-ph%E1%BA%A1m-tr%E1%BB%ABng-ph%E1%BA%A1t/enron-scandal

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Những vụ án kinh tế chấn động (kỳ 2): Enron - "Kẻ dối trá vĩ đại"

Công ty Enron được thành lập vào năm 1985, với doanh thu đến 101 tỷ USD trong năm 2000. Họ từng là tập đoàn năng lượng hùng mạnh nhất Hoa Kỳ, hoạt động ở trên 40 nước. Thế nhưng, qua nhiều vụ làm ăn man trá, hối lộ, những ông chủ Công ty Enron đã gây ra vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ tính tới tháng 12-2001. Nhà đầu tư mất trắng hàng tỷ USD. 20.000 nhân viên mất việc làm và thậm chí mất cả khoản tiền dành dụm cả đời.

* Những vụ án kinh tế chấn động (kỳ 1)

Ngôi sao sáng

Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập công ty năng lượng Enron. Đầu những năm 1990, Lay góp phần vận động bán điện theo giá thị trường, nhờ vậy, những nhà giao dịch như Enron có thể bán năng lượng với giá cao hơn và gia tăng đáng kể lợi nhuận thu được.

Đến năm 1992, Enron đã lớn mạnh trở thành nhà buôn khí tự nhiên lớn nhất Bắc Mỹ. Tháng 11-1999, công ty khai trương website giao dịch EnronOnline để quản trị tốt hơn việc kinh doanh giao dịch các hợp đồng. Trong một nỗ lực nhằm đạt được tăng trưởng hơn nữa, Enron đã theo đuổi chiến lược đa dạng hóa.

Enron sở hữu và điều hành một loạt các tài sản bao gồm các đường ống dẫn khí, các nhà máy điện, các nhà máy bột giấy và giấy, các nhà máy nước, cùng với nhiều loại hình dịch vụ trên toàn cầu. Enron cũng kiếm thêm doanh thu bằng cách mua bán những hợp đồng trong cùng mảng sản phẩm và dịch vụ mà công ty có tham gia.

Giá cổ phiếu Enron tăng vùn vụt, từ đầu thập niên 1990 đến cuối năm 1998 đã nhảy vọt 311%, vượt trội so với tỷ lệ tăng trưởng của chỉ số S&P 500. Trong 2 năm bản lề thiên niên kỷ, giá cổ phiếu Enron tăng tiếp 56% và 87%, trong khi chỉ số S&P tăng 20% vào năm 1999 và giảm 10% vào năm 2000. Enron tiếp tục là ngôi sao sáng chói trên TTCK.

Tới ngày 31-12-2000, cổ phiếu Enron có giá 83,13USD/cổ phiếu và vốn hóa thị trường của công ty vượt mốc 60 tỷ USD, cao gấp 70 lần thu nhập và 6 lần giá trị sổ sách, cho thấy TTCK kỳ vọng nhiều vào triển vọng tương lai của Enron. Thêm vào đó, Enron 6 năm liền được cuộc khảo sát của Tạp chí Fortune đánh giá là "Công ty sáng tạo bậc nhất Hoa Kỳ".

Vụ phá sản lớn nhất

Khi Jeffrey Skilling được thuê vào công ty và sau đó đảm nhận vị trí CEO Enron, dưới sự dung túng của Lay, Skilling đã tập trung vào việc đáp ứng những sự kỳ vọng của Phố Wall bằng cách phát triển một ban bệ điều hành che giấu hàng tỷ USD thua lỗ và nợ nần từ những thương vụ và dự án bị thất bại. Họ khai thác các kẽ hở kế toán, sử dụng các thể chế có mục đích đặc biệt (những "đối tác" do Enron kiểm soát) và các báo cáo tài chính không trung thực.

Họ thậm chí gây áp lực để Công ty kiểm toán Arthur Andersen (một trong 5 công ty kiểm toán lớn nhất thế giới) bỏ qua các vấn đề kế toán nhiều rủi ro ở Enron. Ngoài những lời tự đánh bóng về khả năng quản lý, Enron được quảng cáo rất hiệu quả qua Arthur Andersen và các nhà phân tích Phố Wall, nhờ vậy số người mua cổ phiếu của công ty cao kỷ lục.

Chi nhánh Houston của Arthur Andersen nhận 1 triệu USD/tuần còn tham gia cả việc tìm kiếm đối tác cho Enron. Số tiền kếch xù trên đã làm mờ mắt các nhân viên kiểm toán và họ dễ dàng bỏ qua nguyên tắc. Theo đó, những báo cáo tài chính không minh bạch đã không mô tả rõ ràng hoạt động và tình hình tài chính của Enron cho các cổ đông và giới phân tích, thay vào đó, chúng tô vẽ hiệu quả hoạt động của công ty. Vụ việc vỡ lở vào tháng 10-2001.

Cổ phiếu Enron từ đỉnh cao 90USD vào giữa năm 2000 đã tuột dốc không phanh xuống chỉ còn chưa tới USD vào cuối tháng 11-2001. Ủy ban Chứng khoán và giao dịch Hoa Kỳ ( SEC) bắt đầu điều tra. Đối thủ cạnh tranh Dynegy đề nghị mua lại Enron nhưng thương vụ bất thành và ngày 2-12-2001, Enron nộp đơn xin bảo hộ phá sản. Với tài sản lên tới 63,4 tỷ USD, đây là vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ tính đến thời điểm đó.

Nhiều người trong ban điều hành Enron đã bị kết tội và tống vào tù. Trong đó, 2 lãnh đạo cao nhất Jeffrey Skilling và Kenneth Lay từ người hùng trở thành những "kẻ dối trá và lừa gạt vĩ đại", đã khoa trương quá mức tình trạng sức khỏe của công ty và đưa công ty tới thảm cảnh phá sản, khiến cho nhà đầu tư mất hàng tỷ USD và khoảng 20.000 nhân viên Enron bị mất việc làm, nhiều người trong số họ mất luôn những khoản tiết kiệm cả đời vì đã góp vốn vào công ty.

Skilling và Lay bị buộc tội che giấu, làm những báo cáo giả và gian lận chứng khoán. Skilling còn bị kết tội giao dịch nội gián, phải chịu phạt 45 triệu USD và 24 năm tù. Về phần Lay, ông ta đã chết vì nhồi máu cơ tim trong lúc chờ đợi bản án dành cho mình. Công ty kiểm toán Arthur Andersen bị một tòa án quận kết tội cản trở tư pháp vì tiêu hủy giấy tờ liên quan đến vụ kiểm toán Enron.

Mặc dù sau đó tòa tối cao đã gỡ bỏ phán quyết của tòa án quận nhưng trên thực tế, Arthur Andersen đã phải đóng cửa vì mất hầu hết khách hàng. Điều trần trước Quốc hội Hoa Kỳ, Tổng giám đốc điều hành Arthur Andersen, ông Joe Berardino thừa nhận đã phạm sai lầm nghiêm trọng.

Tuy khẳng định rằng Arthur Andersen đã làm tất cả để hạn chế thấp nhất khả năng đổ vỡ của Enron, nhưng họ lại hủy hầu hết tài liệu có liên quan đến vụ việc, ngay cả khi Ủy ban Chứng khoán đã mở cuộc điều tra.

Trong lúc đó, nhân viên và các cổ đông Enron kiện tụng nhưng kết quả nhận được rất hạn chế mặc dù rõ ràng là họ đã mất hàng tỷ USD tiền lương hưu và thị giá cổ phiếu khi Enron sụp đổ. Vụ bê bối này đã đánh động nhà chức trách ban hành luật định mới Sarbanes-Oxley 2002 nhằm tăng cường tính chính xác báo cáo tài chính của các công ty đại chúng cũng như hoạt động của các công ty kiểm toán.

Vụ bê bối Enron đã đưa họ tới giải IgNobel "Sử dụng sáng tạo nhất những con số tưởng tượng" vào đầu năm 2002, nhưng không một cựu thành viên nào trong ban quản lý Enron chịu nhận giải thưởng khét tiếng này.

Bảo Trúc

Sài Gòn đầu tư tài chính

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
những vụ án kinh tế chấn động (kỳ 2): enron - “kẻ dối trá vĩ đại”

# data[].attributes.attachment_link.title
Những vụ án kinh tế chấn động (kỳ 2): Enron - "Kẻ dối trá vĩ đại" | Vietstock

# data[].attributes.attachment_link.description
Công ty Enron được thành lập vào năm 1985, với doanh thu đến 101 tỷ USD trong năm 2000. Họ từng là tập đoàn năng lượng hùng mạnh nhất Hoa Kỳ, hoạt động ở trên 40 nước.

# data[].attributes.body
https://nhadautu.vn/enron--cong-ty-nang-luong-lon-nhat-nuoc-my-da-sup-do-vi-to-hong-bao-cao-kiem-toan-nhu-the-nao-d7771.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
18, Tháng 03, 2018 | 16:10

Chia sẻ

Bình luận

Đỉnh cao
Năm 1985, Kenneth Lay sáp nhập Houston Natural Gas và InterNorth để thành lập công ty năng lượng Enron. Nhờ những quy định mới về tự do hóa thị trường năng lượng Mỹ trong thập niên 90, Enron đã lột xác từ một hãng làm ăn mờ nhạt thành tập đoàn có thể thay đổi sự cân bằng trong lĩnh vực kinh doanh năng lượng.

Luật chính sách năng lượng năm 1992 của Mỹ buộc các công ty nhỏ phải mở cửa đường truyền tải điện cho hệ thống phân phối của Enron. Ngoài ra, Enron kiếm rất nhiều tiền từ việc mua bán trên thị trường năng lượng.

Kenneth Lay - nhà sáng lập công ty năng lượng Enron.

Với một lịch sử ngắn ngủi, Enron nhanh chóng trở thành một công ty đa quốc gia hùng mạnh trong lĩnh vực năng lượng. Enron đã trở thành công ty lớn thứ 7 của Mỹ và có lúc là công ty năng lượng hàng đầu thế giới. Công ty có hoạt động ở hơn 30 quốc gia trên thế giới, bao gồm cả Việt Nam.

Trên thực tế, Enron chỉ là nhà buôn sắp xếp hợp đồng giữa người mua và bán rồi lấy tiền hoa hồng. Trong tay Enron, thị trường năng lượng ngang hàng với một sự đầu cơ tài chính. Hãng này đã xây dựng những nhà máy trị giá hàng triệu USD khắp thế giới nhưng chỉ sở hữu chúng khi giá năng lượng lên ngôi, khi gặp khó khăn thì bán ngay lập tức. Nhờ hoạt động tài chính thuận lợi, Enron đã vươn sang các mặt hàng như giấy, nước, nhựa, kim loại và phương tiện viễn thông.

Giá cổ phiếu Enron tăng vùn vụt, từ đầu thập niên 1990 đến cuối năm 1998 đã nhảy vọt 311%, vượt trội so với tỷ lệ tăng trưởng của chỉ số S&P 500. Trong 2 năm bản lề thiên niên kỷ, giá cổ phiếu Enron tăng tiếp 56% và 87%, trong khi chỉ số S&P tăng 20% vào năm 1999 và giảm 10% vào năm 2000. Enron tiếp tục là ngôi sao sáng chói trên thị trường chứng khoán.

Tới ngày 31/12/2000, cổ phiếu Enron có giá 83,13USD/cổ phiếu và vốn hóa thị trường của công ty vượt mốc 60 tỷ USD, cao gấp 70 lần thu nhập và 6 lần giá trị sổ sách, cho thấy thị trường chứng khoán kỳ vọng nhiều vào triển vọng tương lai của Enron. Thêm vào đó, Enron 6 năm liền được cuộc khảo sát của Tạp chí Fortune đánh giá là "Công ty sáng tạo bậc nhất Hoa Kỳ".
Lạc lối
Phép màu nào đã đưa Enron nhanh chóng lên đỉnh cao như một công ty năng lượng lớn nhất thế giới? Đáng tiếc là chính phép màu đó đã đưa Enron đến diệt vong. Đó là câu chuyện về công ty mẹ - con.

Một công ty có thể mở ra một hay nhiều công ty con "dưới bóng" của mình. Công ty con dựa uy công ty mẹ để được vay vốn, để thắng thầu, để xây dựng thương hiệu. Công ty mẹ sử dụng công ty con để huy động vốn, để hứng chịu những hợp đồng đầy rủi ro, để giấu bớt những trách nhiệm nợ của mình, làm cho báo cáo tài chính "đẹp đẽ" hơn... Ngay cả những hợp đồng mua đi bán lại giữa mẹ và con cũng tạo ra doanh thu và lợi nhuận để báo cáo.

Chẳng có gì sai, nếu mọi chuyện dừng ở mức độ 2-3 công ty con. Vấn đề là Enron đã tạo ra hơn 900 công ty con, chủ yếu nằm ở những nước dễ dãi nhất về luật kế toán. Tất cả hệ thống nhằm che giấu lỗ lãi và rủi ro, trong khi đó lại phóng đại lợi nhuận và tài sản. Hệ thống lại được thiết kế bởi các chuyên gia tài chính tài giỏi, và được bảo đảm bởi 1 trong 5 đại gia ngành kiểm toán của thế giới: Arthur Andersen.

Khi Jeffrey Skilling được thuê vào công ty và sau đó đảm nhận vị trí CEO Enron, dưới sự dung túng của Kenneth Lay, Skilling đã tập trung vào việc đáp ứng những sự kỳ vọng của Phố Wall bằng cách phát triển một ban bệ điều hành che giấu hàng tỷ USD thua lỗ và nợ nần từ những thương vụ và dự án bị thất bại.

Ngoài những lời tự đánh bóng về khả năng quản lý, Enron được quảng cáo rất hiệu quả qua Arthur Andersen và các nhà phân tích Phố Wall, nhờ vậy số người mua cổ phiếu của công ty cao kỷ lục.

Kenneth Lay (phải) và Jeffrey Skilling (trái).

Chi nhánh Houston của Arthur Andersen nhận 1 triệu USD/tuần, còn tham gia cả việc tìm kiếm đối tác cho Enron. Theo đó, những báo cáo tài chính không minh bạch đã không mô tả rõ ràng hoạt động và tình hình tài chính của Enron cho các cổ đông và giới phân tích, thay vào đó, chúng tô vẽ hiệu quả hoạt động của công ty. Vụ việc vỡ lở vào tháng 10/2001.

Cổ phiếu Enron từ đỉnh cao 90 USD vào giữa năm 2000 đã tuột dốc không phanh xuống chỉ còn chưa tới 1 USD vào cuối tháng 11/2001. Ủy ban Chứng khoán và giao dịch Hoa Kỳ (SEC) bắt đầu điều tra. Đối thủ cạnh tranh Dynegy đề nghị mua lại Enron nhưng thương vụ bất thành và ngày 2/12/2001, Enron nộp đơn xin bảo hộ phá sản. Với tài sản lên tới 63,4 tỷ USD, đây là vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ tính đến thời điểm đó.
Sụp đổ
Nhiều người trong ban điều hành Enron đã bị kết tội và tống vào tù. Trong đó, 2 lãnh đạo cao nhất Jeffrey Skilling và Kenneth Lay từ người hùng trở thành những "kẻ dối trá và lừa gạt vĩ đại", đã khoa trương quá mức tình trạng sức khỏe của công ty và đưa công ty tới thảm cảnh phá sản, khiến cho nhà đầu tư mất hàng tỷ USD và khoảng 20.000 nhân viên Enron bị mất việc làm, nhiều người trong số họ mất luôn những khoản tiết kiệm cả đời vì đã góp vốn vào công ty.

Skilling và Lay bị buộc tội che giấu, làm những báo cáo giả và gian lận chứng khoán. Skilling còn bị kết tội giao dịch nội gián, phải chịu phạt 45 triệu USD và 24 năm tù.

Về phần Kenneth Lay, người sáng lập và lãnh đạo Enron trong suốt 15 năm vàng son, đã chết vì nhồi máu cơ tim trong lúc chờ đợi bản án dành cho mình.

Nhân viên Enron dọn đồ khỏi trụ sở công ty.

Công ty kiểm toán Arthur Andersen bị một tòa án quận kết tội cản trở tư pháp vì tiêu hủy giấy tờ liên quan đến vụ kiểm toán Enron. Mặc dù sau đó tòa tối cao đã gỡ bỏ phán quyết của tòa án quận nhưng trên thực tế, Arthur Andersen đã phải đóng cửa vì mất hầu hết khách hàng.

Những nạn nhân chính là những người mua cổ phiếu. Những người "bên trong" đã nhanh tay bán cổ phiếu trước khi thảm hoạ được phát hiện. Còn hầu hết cổ đông "bên ngoài", cuộc tháo chạy giống như một thảm hoạ. Có những người đã mua cổ phiếu với giá 90 USD và để nhận được 0,6 USD sau không đầy 1 năm.

Vụ bê bối Enron đã đưa họ tới giải Nobel "Sử dụng sáng tạo nhất những con số tưởng tượng" vào đầu năm 2002, nhưng không một cựu thành viên nào trong ban quản lý Enron chịu nhận giải thưởng khét tiếng này.

# data[].attributes.attachment_link.title
Enron - công ty năng lượng lớn nhất nước Mỹ đã sụp đổ vì 'tô hồng' báo cáo kiểm toán như thế nào?

# data[].attributes.attachment_link.description
Phép màu từ những con số tài chính với sự tiếp tay của đại gia kiểm toán Arthur Andersen đã đưa Enron lên đến đỉnh cao để trở thành hãng năng lượng hàng đầu thế giới những năm 90 nhưng cũng nhanh chóng đưa Enron đi đến 'diệt vong' vào năm 2001.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Thị trường cho thấy quá nhiều "bất ngờ" về số liệu báo cáo tài chính cho giới đầu tư. Từ những vụ tiền mặt tại quỹ hơn 460 tỷ của Thiết bị Y tế Việt Nhật (JVC), cho đến giá trị ngàn tỷ hàng tồn kho "biến mất" của Gỗ Trường Thành (TTF) với hàng loạt các thủ thuật gian lận kế toán phức tạp được giăng ra để có thể che mắt các chuyên gia mua bán sáp nhập của nhà đầu tư Tân Liên Phát (tập đoàn Vingroup) cho đến các nhà đầu tư trên thị trường. Bên cạnh các tình huống điển hình như trên, báo cáo tài chính trên thị trường cũng cho thấy rất nhiều thủ thuật gian lận đã được các công ty vận dụng với nhiều mục đích khác nhau.

Các doanh nghiệp niêm yết Việt "học hỏi" rất nhanh các "chiêu trò" biến tấu số liệu báo cáo tài chính trên thị trường quốc tế. Các thủ thuật gian lận được học từ các sự kiện gian lận nổi tiếng như Enron, Worldcom, Lehman Brothers, Toshiba, Olympus, các hãng công nghệ như Satyam hay các hãng bán lẻ như Tesco. Hiểu biết về các thủ thuật hay được áp dụng sẽ giúp các nhà đầu tư có thể tránh được những rủi ro "khổng lồ" như sự kiện TTF vừa qua.

Theo đánh giá, 10 thủ thuật gian lận báo cáo tài chính sau đây được coi là phổ biến nhất trên thị trường tài chính:

Công ty tạo ra "Cookie Jar" (Lọ kẹo ngọt) nhằm mục tiêu "để dành" lợi nhuận. "Cookie Jar" được tạo ra từ các khoản dự phòng, ghi nhận trước chi phí và trì hoãn ghi nhận doanh thu.

Công ty xoá bỏ những khoản mục "treo" trên bảng cân đối kế toán nhằm "gột rửa" báo cáo tài chính. Thường nghiệp vụ "Take a big bath" sẽ làm cho công ty lỗ lớn, nhưng có mục đích rất rõ ràng cho các kỳ tiếp theo.

Công ty "đánh cược vào tương lai" thông qua áp dụng các lỗ hổng trong quy định của chuẩn mực kế toán để ghi toàn bộ lợi nhuận có thể thu được trong tương lai vào năm hiện tại. Một số công ty trên thị trường chứng khoán Việt Nam đã lợi dụng triệt để thủ thuật này.

Công ty loại bỏ những phần xấu nhất trên báo cáo tài chính thông qua các giao dịch tài chính với bên thứ ba. Đây là thủ thuật phổ biến nhất trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

Công ty sử dụng thủ thuật thay đổi chính sách kế toán nhằm đạt được mục tiêu lợi nhuận mong muốn. Chính sách kế toán được "lợi dụng" nhiều nhất là chính sách ghi nhận doanh thu. Rất nhiều công ty đã thay đổi chính sách ghi nhận doanh thu để đạt được lợi nhuận mong muốn.

Thủ thuật "Bán tái mua/tái thuê" là thủ thuật được Lehman Brothers áp dụng trước khi bị "lộ" và phải bảo hộ phá sản. Năm 2016, Eximbank cũng bị đưa ra công chúng là đã lợi dụng kỹ thuật này.

Công ty sử dụng các "đơn vị có mục đích đặc biệt - SPEs" nhằm tạo doanh thu ảo, giấu nợ. TTF là trường hợp điển hình nhất sử dụng thủ thuật này.

Thủ thuật phổ biến trên thế giới. Trên thị trường Việt Nam, cổ phiếu được giới đầu tư gọi là "con tàu ma" đã áp dụng thủ thuật này, nhằm đánh lạc hướng nhà đầu tư về lợi nhuận.

Một thủ thuật thông dụng, khi các công ty "chọn lọc" khéo léo hàng bán, chứng khoán đầu tư nhằm tăng lợi nhuận bán hàng. Các hãng bán lẻ như Tesco đã áp dụng thủ thuật này.

Hàng tồn kho tăng liên tục qua các năm là dấu hiệu thủ thuật "holding gain" đã được sử dụng để "cook" lợi nhuận. Vấn đề hàng tồn kho đang là vấn đề nóng nhất trên thị trường năm 2016 và có thể là năm tài chính tới.

Ngoài ra còn rất nhiều thủ thuật khác như Cross Trade (TTF), Shrink the Ship, Early Retirement of Debts,... đã và đang được lợi dụng trên thị trường.

Vậy làm thế nào để có thể phát hiện ra các công ty đang áp dụng những thủ thuật trên để "cook the book", chế biến lợi nhuận và báo cáo tài chính theo mong muốn? đây là trăn trở của các nhà đầu tư chuyên nghiệp cũng như không chuyên trên thị trường. Việc hiểu kỹ lưỡng cách vận hành các thủ thuật trên cũng giúp cho nhà đầu tư "thấu hiểu" báo cáo tài chính của doanh nghiệp từ đó ra các quyết định đầu tư đúng đắn.

Chương trình đào tạo "Behind the Numbers - Phương pháp phát hiện gian lận BCTC" sẽ cung cấp cho học viên một phương pháp hữu hiệu dựa trên các tình huống thực tế trên thị trường Việt Nam.

Với sự thành công của hàng nghìn học viên đang theo học, "Behind the Numbers - Phương pháp phát hiện gian lận BCTC" tiếp tục khai giảng hai khóa học tiếp theo tại TP.Hồ Chí Minh và TP.Hà Nội.

Khóa học tại TP.HCM: Khai giảng Thứ Bảy ngày 01/04/2017

(Thông tin chi tiết tại link: http://www.afa.edu.vn/course/afa-ho-chi-minh-behind-the-numbers-phuong-phap-phat-hien-gian-lan-bctc/ )

Khóa học tại TP.Hà Nội: Khai giảng Thứ Ba ngày 04/04/2017

(Thông tin chi tiết tại link: http://www.afa.edu.vn/course/afa-ha-noi-behind-the-numbers-phuong-phap-phat-hien-gian-lan-bctc/)

Để được tư vấn nội dung chi tiết về chương trình, xin liên hệ:

Hotline: 094.238.6611
Email: tuvan1@afa.edu.vn (Ms. Thơm) hoặc tuvan2@afa.edu.vn (Ms.Hồng)
Trực tiếp: AFA Research & Education, Tầng 3, Tòa nhà GP Invest, 170 La Thành, Đống Đa, Hà Nội

# data[].attributes.attachment_link.title
10 "thủ thuật" gian lận báo cáo tài chính - "Dấu hiệu" và cách phát hiện! - VTA VIỆT NAM

# data[].attributes.attachment_link.description
Thị trường cho thấy quá nhiều "bất ngờ" về số liệu báo cáo tài chính cho giới đầu tư.

# data[].attributes.body
Vđ 1: Thủ thuật gian lận của Erron?
vđ 2: Trách nhiệm của Ban lãnh đạo của Erron?
Vđ 3: Công ty Kiểm toán của Erron là? Theo bạn, vì sao có kiểm toán mà Erron vẫn xảy ra sai phạm
Vđ 4: Trách nhiệm của Công ty kiểm toán
Vđ 5: Phạm vi ảnh hưởng của vụ gian lận Erron
----
Vđ 6: Chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kiểm toán viên
Vđ 7: Đạo luật Sarbanes-Oxley

# data[].attributes.attachment_link.title
Bê Bối Tài Chính Enron - Vụ Gian Lận Kế Toán Gây Thiệt Hại 70 Tỷ USD Toàn Cầu