# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi Consommer Local ? Avantages et Inconvénients

# data[].attributes.attachment_link.description
Vous souhaitez adapter votre consommation face aux problématiques environnementales ? Que penser du commerces local ? On vous dit tout !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette histoire commence dans les années 1960, quand des mères de famille japonaises, inquiètes des risques d'empoisonnement au mercure, s'organisent et fondent les premiers teikei : en échange de l'achat par souscription de leur production, des paysans s'engagent à fournir des aliments exempts de produits chimiques. Le mot " teikei " se rapporte à l'action de se tendre la main, à l'entraide. Il renvoie aussi à l'idée de mettre un visage sur les aliments. Ce système alternatif de distribution est l'ancêtre du circuit court.

Des consommateurs-militants

C'est à partir des années 1980 et surtout 2000 que le modèle se répand en Occident, porté notamment par la vogue de la vente en panier, des partenariats locaux solidaires entre producteurs et consommateurs. Qu'ils se nomment GAS (Belgique, Italie), Associations pour le Maintien d'une Agriculture Paysanne (AMAP : France, Roumanie) ou Community Supported Agriculture (CAS : Etats-Unis, Royaume-Uni), tous désignent une entente directe entre cultivateurs et acheteurs, autour d'un approvisionnement régulier en produits de saison.

Mobilisant dans un premier temps des consommateurs-militants, l'essor des circuits courts est associé à un faisceau de préoccupations convergentes : bilan carbone, opacité des échanges, scandales sanitaires, désenchantement social, chômage... Mais le phénomène gagne en ampleur et les circuits courts sont désormais sortis des cercles militants des origines. Au Japon, les grossistes distribuaient 82% des fruits et légumes frais en 1990, et 65% en 2005. D'après le recensement agricole de 2005, il existe dans l'ensemble du pays 13 538 points de vente directe de producteurs agricoles. Aux États-Unis, le nombre de marchés de producteurs est passé de 1785 en 1994 à 4500 en 2007, pour un chiffre d'affaires annuel d'un milliard de dollars.

On pense spontanément aux fruits et légumes, mais le modèle du circuit court recouvre une réalité plus complexe et moins connue. La définition communément admise implique trois grands critères : tout d'abord, le circuit court serait un système de distribution n'impliquant qu'un intermédiaire maximum entre le producteur et le consommateur. Deuxièmement, il résulterait d'échanges monétisés (contrairement à l'autoproduction) fondés sur l'équité et la transparence. Enfin, il répondrait à une recherche de " proximité ". Cette dernière est aussi bien géographique (quoi qu'il soit difficile de définir un rayon chiffré au-delà duquel le circuit de distribution ne serait plus " court ") que relationnelle : le producteur et le consommateur mettent en scène leur relation autour du produit.

Cet aspect social de la " proximité " est, sans grande surprise, très présent dans le secteur alimentaire. L'aliment, surtout quand il vient de la terre, cache des enjeux émotionnels (le goût), humains (mettre un visage derrière un produit), et identitaires (valorisation du métier d'agriculteur, valorisation d'un terroir). En cela, les filières dites " courtes " sont souvent assimilées à la seule distribution de produits alimentaires.

Mais le modèle du circuit court peut très bien s'appliquer à d'autres filières. Dans la sphère financière, le crowdfunding adopte cette disparition des intermédiaires traditionnels. Du prêt entre particuliers (Lending Club) au soutien collectif de projets (Kickstarter) en passant par l'épargne (SPEAR), de nombreuses initiatives se développent au plus près des populations. Dans le secteur de l'open data (mise à disposition publique d'informations brutes), citons la base de données française " Open Food Facts ", qui référence les produits alimentaires du monde entier et les informations qui y sont associées. En garantissant du lien social (virtuel), de l'équité dans les échanges financiers (bénévolat), et une approche participative, l'initiative entre tout à fait dans la logique du circuit court.

Dans ce rapprochement entre celui qui produit et celui qui consomme, on recense encore de nombreux exemples issus des domaines de l'énergie, de la culture ou encore de la santé. Mais pour mieux cibler le phénomène, restons dans sa filière de prédilection : l'agro-alimentaire.

Manger local

Les chiffres sont rares et peu actualisés. Des études empiriques sur le comportement d'achat révèlent un grand intérêt pour les denrées alimentaires locales. Au Royaume-Uni, 70% des habitants préfèrent acheter local, près de 50% veulent acheter plus de produits locaux à l'avenir. D'après le Natural Marketing Institute, 71% des consommateurs français et 47% des consommateurs espagnols et britanniques affirment qu'acheter local est important. Mais au-delà du déclaratif, qu'en est-il ?

L'enquête Eurostat 2007 a mis en lumière des différences significatives entre les États membres de l'UE quant à l'essor de la vente directe. 15 % des exploitations vendent plus de 50% de leur production directement aux consommateurs. Le pourcentage des exploitations de ce type est compris entre près de 25% en Grèce et à peine 0,1% en Espagne. Notons que les petites exploitations sont plus représentées dans les circuits courts alimentaires.

En France, le dernier recensement agricole (2010) a été analysé en 2012 par Agreste. On apprend qu'un producteur sur cinq vend une partie de sa production en circuit court. En terme de chiffres d'affaires, la vente à la ferme est la pratique la plus porteuse. Les producteurs de légumes et de miel sont les plus engagés dans ce type de distribution (les produits animaux, plus contraignants en terme de transformation et de conservation, sont plus rarement commercialisés en circuits courts). On saisit aussi de fortes disparités régionales. Les régions productrices, où beaucoup d'exploitants sont présents sur un produit, assurent traditionnellement une commercialisation en filière longue. Tous produits confondus, c'est assez logiquement dans les îles, en Corse et dans les départements d'Outre-Mer, que cette commercialisation est la plus ancrée.

Il faut dire que dans ces deux zones, le circuit court n'est pas tant un nouveau mode de consommation que le maintien d'échanges traditionnels. Et pour cause ! Dominants dans les pays développés il y a encore un siècle, les circuits courts restent la norme dans de très nombreuses parties du globe. À Kinshasa, 50% des produits consommés sont produits dans la ville. Dès lors, ne nous méprenons pas. Les circuits courts que nous évoquons ici se présentent comme une alternative alimentaire au système agroindustriel des sociétés occidentales. Une opposition au modèle dominant, caractérisé comme global, intensif, spécialisé, dépersonnalisé, dépendant des combustibles fossiles. Si ce modèle a pour lui sa rationalité économique et son efficacité, on s'interroge aujourd'hui sur ses conséquences écologiques et son coût social.

Dans les pays du Nord, une frange importante du secteur agricole affronte des coûts de production élevés et des prix bas qui les incitent à augmenter encore leur production pour assurer leurs revenus. À travers une production toujours plus spécialisée, ils deviennent souvent tributaires d'un seul acheteur. Risqué, cet état de dépendance est un facteur de précarisation souvent avancé chez les producteurs optant pour le circuit court.

Parallèlement à ces mutations, le regain d'intérêt pour les circuits courts semble être en phase avec les nouvelles attentes des consommateurs. Mozzarella sans fromage, " émulsion de viande " en forme de jambon, crevettes surgelées composées à 50% d'eau, lasagnes au cheval, chaque décennie apporte son lot de scandales et de crises alimentaires et la confiance des acheteurs est sérieusement entamée. Dans cette nouvelle recherche de sûreté alimentaire, la traçabilité des produits semble plus que jamais requise : elle atténuerait la perte de maîtrise. Malgré les efforts de nombreuses entreprises à s'engager dans un marketing de réassurance, le contact direct avec le producteur tend à s'imposer comme le choix le plus radical et le plus transparent. De plus, le prix n'est plus le seul critère d'achat. En achetant leurs légumes, les adeptes de ces filières courtes cherchent aussi à échanger, à rencontrer, à soutenir, bref, à s'inscrire dans un registre qui dépasse largement l'élaboration d'un repas.

La " consommation responsable " souffre sans doute de cette nature kaléidoscopique. Quand se nourrir rime tant avec bien manger, qu'acheter au juste prix, maintenir l'emploi local ou polluer le moins possible, on comprend que les attentes de ces consommateurs se sont complexifiées. Et les circuits courts ne sont pas toujours en mesure de répondre à un tel éventail d'aspirations. Ils peuvent même décevoir les plus vifs espoirs, à commencer par celui de la sûreté alimentaire ! Un produit traçable n'est pas forcément consommable, comme l'a révélé en avril 2014 l'Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA) de Belgique.

Dans le résumé du rapport, on lit notamment : " Il ressort des résultats des analyses microbiologiques de plus de 1000 échantillons issus des circuits courts que Listeria monocytogenes est régulièrement détectée dans les produits laitiers à base de lait cru (lait, beurre, fromage, etc.) et dans les produits carnés (viande hachée et charcuteries cuites). Plus loin, on apprend que " concernant les contaminants chimiques, une proportion significativement plus élevée de non-conformités a été détectée dans les circuits courts par comparaison avec les circuits conventionnels pour les résidus de coccidiostatiques dans les œufs ".

Perspectives de développement

Cela étant posé, il convient de se demander avec l'objectivité nécessaire quelles sont les perspectives de développement de ce mode de distribution.

Un marché particulièrement prometteur est celui de la restauration collective, notamment dans un cadre de service public. Les décideurs, notamment politiques, peuvent être sensibles à l'intérêt de valoriser des ressources locales (matière première, main d'œuvre...). En outre, le nombre de couverts par structure peut servir de levier pour structurer de petites filières à l'échelle locale.

En Europe, l'Italie fait figure de pionnière. Les villes de Ferrara, Gênes, Rome ou Bologne ont mis en place des politiques d'achats alimentaires durables pour la restauration collective publique (cantines, écoles, hôpitaux...). En Allemagne, des initiatives fleurissent tant dans les cantines d'entreprises que les restaurants universitaires. Notons aussi un projet germano-hollandais impulsé par l'université de Mannheim visant à optimiser les ressources nécessaires à l'approvisionnement de cinq centres hospitaliers de la région frontalière de Arnheim-Nimwegen-Kleve (en allemand), et ce, depuis l'achat des denrées jusqu'à la production de déchets. En outre, le circuit-court trouve un allié de choix dans l'agritourisme, qui attire de plus en plus l'attention des autorités régionales et européennes. Les produits issus d'un terroir constituent de bons points d'appui au marketing régional.

Pour l'instant, les circuits courts alimentaires sont massivement impulsés par la société civile (groupements de producteurs, associations consommateurs-agriculteurs). Cela conduit à un éparpillement des actions, ainsi qu'une grande disparité d'un territoire à l'autre. En tout état de cause, leur développement passe par une nécessaire structuration. L'échelon local est, par définition, le plus approprié, même s'il est impossible de désigner uniformément une " zone locale ". Que veut-elle dire à l'échelle d'un pays ? D'un continent ?

Dans son rapport sur l'opportunité d'établir un système d'étiquetage applicable à l'agriculture locale et à la vente directe (déc. 2013), la Commission européenne constate : " Arrêter une définition à l'échelon de l'Union semblerait arbitraire. C'est essentiellement le consommateur qui décide si un produit provient ou non d'une zone locale. " Cela conduit à penser que le circuit court ne s'oppose pas au circuit long par nature. Il fait plutôt s'opposer circuit territorialisé (court ou long) et circuit globalisé. La complémentarité est donc possible, à condition que les pouvoirs publics prennent la mesure de leur rôle d'articulateurs.

Bonne et mauvaise nouvelle, leur " to do list " est longue. L'un des principaux obstacles au développement des circuits courts provient de l'ignorance de leur existence. Développer la recherche, lancer des campagnes prescriptrices, consigner l'offre accessible, ces leviers constitueraient un bon début. Autre moyen d'action : favoriser le développement de l'offre par la formation des agriculteurs, la réduction de la spéculation foncière pour entretenir une agriculture urbaine ou péri-urbaine ou la facilitation du le dialogue avec professionnels de la grande et de la petite distribution. Enfin, la commande publique éco-responsable constitue, pour les circuits courts, un marché particulièrement viable.

Ajoutons que ces différents moyens d'action peuvent très bien s'articuler à différentes politiques publiques existantes. Dans le rapport final du programme LEED de l'OCDE (" Politiques de développement territorial intégré : les circuits courts "), les auteurs avancent : " Tous les domaines d'intervention d'une collectivité peuvent constituer le point d'amorçage d'une politique de circuits courts : développement durable, recyclage des déchets, développement des éco-filières, emploi local, développement solidaire, transition énergétique, etc. ". Mais si l'on considère que le développement des circuits courts passe par une implication accrue des pouvoirs publics, il faut alors raisonner d'une façon plus large en prenant en compte l'ensemble des questions qui se posent à eux. Or les circuits courts ne sont pas une panacée : malgré les apparences, ils constituent une réponse pour le moins imparfaite à de grandes questions de l'agenda politique : la transition énergétique et la sécurité alimentaire.

Les limites d'un modèle

L'engouement pour l'achat local semble répondre a priori à deux besoins : le besoin accru d'accéder à l'histoire d'un produit et le désir de réduire l'impact environnemental de la distribution agro-alimentaire. Or il faut convenir que le premier souhait n'a pas besoin de relocalisation pour être comblé. Tous les matins, " Miam-miam ", la cyber-épicerie de terroir du site " venteprivee.com " fait connaître (et commercialise) des produits de petits producteurs français. Sans relever du circuit court, l'e-commerce est tout à fait en mesure de réduire la distance conceptuelle entre le producteur et l'acheteur. La restauration de la confiance passe donc moins par l'abolition des distances physiques que par une redéfinition de la logistique et de l'information.

Le second besoin, lié au bilan carbone, ne trouve pas non plus de réponse dans la " proximité " des circuits courts, dont on a vu qu'elle était somme toute assez relative. Mais ce n'est pas la seule limite du modèle : le transport a moins d'impact environnemental que la phase de production agricole elle-même. En outre, en matière de distribution, la question du transport relève moins du kilomètre parcouru que du mode de transport ou de l'optimisation logistique. Véhicule utilisé, quantité transportée, taux de remplissage moyen, retour à vide ou non... Les transports massifiés que sont les cargos ou les poids lourds réduisent les émissions par kilo transporté. Si le transport n'est pas optimisé, une distance plus courte ne signifie pas toujours une moindre émission de CO2 à la tonne-kilomètre et dans ce sens, les produits locaux n'ont pas d'avantages environnementaux spécifiques.

L'autre grande difficulté actuelle réside sans doute dans l'inadéquation entre la demande et l'offre. Côté demande, le panel des produits, souvent jugé insuffisant, tranche trop vivement avec nos habitudes alimentaires. De plus, ces productions en faibles volumes avec distribution réduite ont un impact sur le prix. Une conséquence que les consommateurs ne sont pas toujours prêts à assumer. Du côté de l'offre, on constate deux grands syndromes : d'une part, une disparité entre les territoires, due à la nature du sol et du climat, aux habitudes de production et aux politiques agricoles. D'autre part, un manque de producteurs et de produits, ceci dû en partie à l'exigence de l'activité (aspects fonciers des territoires péri-urbains, nouvelles compétences en vente et en communication, faible ratio temps de travail-revenu).

Cette question de l'(in)adéquation entre l'offre et la demande engage la notion de sécurité alimentaire. Si un meilleur maillage des circuits courts peut accroître leur pertinence économique, il ne suffit pas à optimiser la circulation des biens alimentaires à des échelles dépassant celle de la région. Or cette circulation est un atout essentiel de la modernité, qui a permis d'éviter famines et pénuries. La diversité des sources d'approvisionnement reste un critère essentiel en termes de sécurité alimentaire. En outre, les grandes métropoles concentrent tout simplement trop d'habitants pour ne pas s'appuyer sur un hinterland à plusieurs échelles. Par exemple, l'Île-de-France aurait besoin de six fois plus de terre que la surface actuellement utilisée pour nourrir 11 millions d'habitants.

Pour autant, pris pour ce qu'ils sont, c'est-à-dire une réponse partielle à l'alimentation durable, les circuits-courts sont sans doute intéressants. L'ingénieur Nicolas Bel montre par exemple que Paris, en pratiquant une agriculture urbaine sur ses toits, pourrait subvenir partiellement à sa consommation en salades et en tomates, et totalement en plantes aromatiques.

Quel périmètre ? Quels produits ? Quels consommateurs ? Si l'on ne les envisage pas dans leur complexité, les circuits courts s'approchent sans peine de la fausse bonne idée. À cet égard, il convient de prendre ses distances avec le point de vue militant caractéristique de ce secteur émergent. En revanche, et c'est indéniable, les circuits courts s'inscrivent dans les tendances fondamentales des évolutions du territoire. Tensions de rareté, de mise à disposition des denrées, orientations sociales ou choix éthiques... Plutôt que l'origine ou la cause, ils se présentent davantage comme la traduction partielle d'une dynamique, celle de la durabilité territoriale. Comme une opportunité, aussi, celle d'une innovation sociale, organisationnelle et de gouvernance. Mais l'agriculture n'est qu'une des quatre ressources imbriquées d'un territoire : restent l'eau, l'énergie et la biodiversité, face auxquelles elle ne saurait prendre son indépendance.

# data[].attributes.attachment_link.title
Que peut-on attendre des circuits courts? - Paris Innovation Review

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette histoire commence dans les années 1960, quand des mères de famille japonaises, inquiètes des risques d'empoisonnement au mercure, s'organisent et fondent les premiers teikei : en échange de l'achat par souscription de leur production, des paysans s'engagent à fournir des aliments exempts de produits chimiques.

# data[].attributes.body
MARECHAL, Kevin, PLATEAU, Lou et HOLZEMER, Laurence. « La durabilité des circuits courts, une question d’échelle ? L’importance de court-circuiter les schémas classiques d’analyse ». Économie rurale, n°367. 2019, p 45-60.

# data[].attributes.body
TRAVERSAC, Jean-Baptiste. Circuits courts – Contribution au développement régional. Educagri Editions, 2011. 226p.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans ce dossier vous trouverez :

- Une définition du locavorisme et de ses motivations
- Une étude de son poids dans la consommation et de ses filières de distribution
- Une analyse de ses limites
Intervenants
- Eric Birlouez - Ingénieur agronome et sociologue
- Jérôme Kohn - Directeur du Centre régional de valorisation et d'innovation agricole et alimentaire Ile-de-France
- Jean-Louis Cazaubon - Vice-Président de l'Assemblée Permanente des Chambres d'agriculture / Président de la Chambre d'agriculture de Midi-Pyrénées
- Marine Desorge - Chargée de mission alimentation auprès de l'association nationale de défense des consommateurs et usagers CLCV
- Etienne Mercier - Co-Directeur du Département Opinion, IPSOS
- Jean-François Huet, Chargé des partenariats et des alliances locales E.Leclerc, PDG du centre E.Leclerc de Blois et de la Société coopérative d'approvisionnement du Maine (Socamaine).

Consommer local, un phénomène global ?

1. Qu'est-ce que le consommer local ?

Apparu pour la première fois il y a 10 ans, le terme " locavore " nous vient de l'Ouest américain. À l'occasion de la journée mondiale de l'environnement, Jessica Pentrice, une américaine de San Francisco mit au défi les habitants de sa ville de se nourrir exclusivement d'aliments produits à moins de 100 miles, soit 160km de chez eux. Une initiative isolée qui, depuis cette date, a rencontré un certain succès, un peu partout dans le monde et semble en passe de devenir un mode de consommation à part entière.
La définition du locavorisme
Le New Oxford American Dictionary définit un locavore comme une " personne qui recherche de la nourriture produite localement ".

Le Petit Larousse illustré décrit une " personne qui décide de ne consommer que des fruits et légumes locaux et de saison pour contribuer au développement durable "

En théorie, un locavore est un consommateur qui fait le choix de consommer des produits et des aliments qui ont été fabriqués ou produits près de chez lui, dans un rayon allant de 100 à 250 kilomètres maximum. Souvent les locavores, alors appelés les " Marco Polo ", tolèrent des exceptions, pour le thé, le café, le chocolat, les épices, etc...
Les principes à respecter
Pour devenir locavores au sens strict du terme, il y a donc quelques principes à respecter :

- S'alimenter de produits ayant une distance limitée (généralement inférieure à 150 ou 250km) entre le lieu de production et celui de consommation (" circuits de proximité ")
- Consommer uniquement des produits frais et de saison
- Consommer des produits issus d'une production raisonnée, durable, écologique ...

Carte interactive " Manger local "

Cette carte interactive " Manger local " permet de localiser en quelques clics les régions productrices des 10 fruits et légumes locaux les plus consommés en France.
Pourquoi consommer local ?
Il existe de nombreuses bonnes raisons de consommer local :

- Pour préserver l'environnement : réduire son empreinte écologique en réduisant les transports.
- Pour soutenir l'économie locale : Consommer local permet de soutenir les agriculteurs et producteurs et de soutenir l'emploi au niveau régional.
- Pour faire des économies : bénéficier d'un prix avantageux lié à la proximité géographique du producteur, et consommer des produits de saison, soit au moment où ils sont au prix le plus bas car disponibles abondamment.
- Pour préserver sa santé : certains végétaux peuvent perdre une partie de leurs vitamines au cours de leur transport ou leur stockage.

2. Qu'est-ce que cela représente aujourd'hui ? Quelles sont les filières ?
Chiffres clés de la consommation en circuit-court en France
La montée des préoccupations des français vis-à-vis de l'industrie agroalimentaire et de la qualité des produits les amènent à accorder plus d'importance au lieu et à l'origine des produits. Ainsi 81% des français privilégient l'achat d'un produit fabriqué en France et 77% cherchent à connaître l'origine d'un produit alimentaire avant de l'acheter. La proximité géographique reste un facteur important et rassurant pour les consommateurs.

De plus 4 Français sur 10 achètent souvent des produits locaux, 97% des français pensent que consommer des produits locaux permet de faire marcher l'économie locale et de soutenir les producteurs locaux et 96% d'entre eux pensent que cela assure l'origine du produit.
Où trouver les produits locaux ?
Il existe différentes formes de circuit court de distribution des produits locaux :

- Vente à la ferme directement sur l'exploitation du producteur
- Vente par le producteur sur les marchés locaux, les foires et les salons
- Points de vente collectifs, structure commune à plusieurs agriculteurs qui se relaient pour vendre leurs produits dans un même lieu
- La vente organisée ou " vente au panier " avec les AMAPs (Association pour le maintien d'une agriculture paysanne). Une AMAP fonctionne sous forme de contrat entre un producteur (maraîcher), et un consommateur, qui s'engage à acheter une partie de sa production, pendant une période donnée. Cela consiste à acheter à l'avance des " paniers " hebdomadaires de produits qui changent en fonction des
saisons et de la production.
- Commerces de proximité (épicerie, boucherie...)
- Grande distribution (marque " petits producteurs ", ...)
- Vente à distance (commandes groupées par internet, tournées de producteurs...)
- Restauration hors domicile : restauration collective : cantines, restaurants d'entreprise, faisant appel à des fournisseurs locaux / restauration traditionnelle en approvisionnement direct

3. Demain tous consommateurs locaux : est-ce possible ? Est-ce souhaitable ?

Si le consommer local semble présenter de nombreux avantages, même si certains sont difficilement quantifiables et parfois discutables, est-il pour autant envisageable ou souhaitable que cela devienne le mode de consommation majoritaire ?
Quelle différence de prix ?
Les personnes ne consommant pas ou rarement des produits locaux indiquent que différents facteurs peuvent les pousser à consommer des produits locaux :

- Un prix plus accessible à 62%
- Plus de points de vente à 40%
- Une meilleure visibilité des produits locaux sur l'étiquette à 34%

Si la question du prix revient souvent, il reste aujourd'hui difficile de la traduire en statistiques. En fonction des saisons, et donc de l'abondance ou de la rareté de l'offre, le prix varie. Si consommer local est souvent perçu comme étant plus cher, il faut noter que les produits proposés présentent souvent des qualités supérieures (bio, labels de qualité, AOC ou IGP) qui sont autant de facteurs pouvant impliquer un prix plus élevé.
Le locavorisme est contraignant pour les consommateurs
Consommer local peut être contraignant du côté du consommateur. Cette tendance prévoit de modifier son régime alimentaire et de mettre de côté certains produits. Cela implique un choix de produits limités qui sont d'autant plus contraints par la saisonnalité des cultures (notamment pour les fruits et légumes). De plus cette pratique requiert du temps nécessaire pour rechercher et cuisiner les produits soi-même. Et enfin concernant le coût, le budget à prévoir pour les produits locaux est supérieur compte tenu de la plus grande rareté des produits recherchés.
Le locavorisme peut s'avérer non avantageux pour l'environnement
Des études ont souligné le fait que consommer local ne représente pas toujours des avantages environnementaux comme on le croit. L'Ademe (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie), précise que c'est la phase de production qui pèse le plus sur les impacts environnementaux et notamment sur les bilans carbone. 57 % des émissions de gaz à effet de serre sont liés à la phase de production des produits agro-alimentaires et seulement 17 % au transport. A titre d'exemple, une tomate cultivée sous serre en hiver a un impact plus élevé en termes d'émissions de gaz à effet de serre qu'une tomate cultivée en plein champ (puisqu'elle ne requiert pas d'énergie pour chauffer la serre).

Article lu 5625 fois

Consommer local, un phénomène global ?

28 avril 2015, par Totor

Tout le monde sortirait gagnant en consommant local !
De meilleurs produits dans l'assiette tout en développant l'économie de sa région.

# data[].attributes.attachment_link.title
Consommer local, un phénomène global ? - CDURABLE.info

# data[].attributes.attachment_link.description
Plus encore que le made in France, le " made in région " semble avoir le vent en poupe, en particulier dans le domaine de l'alimentaire à travers la tendance locavore. Derrière ce qui peut parfois être perçu comme un phénomène de mode, se retrouvent de nombreux enjeux de la consommation d'aujourd'hui et (...)

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
L'Observatoire Cetelem | Observer, éclairer et décrypter l'évolution des modes consommation en France et à l'étranger

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DES MOTIVATIONS D'ACHETER LOCAL PLUTÔT RATIONNELLES

La consommation locale est, aux yeux des Européens, porteuse de valeurs avec des impacts jugés majoritairement positifs particulièrement en matière socio-économique.
Soutenir l'économie et défendre l'emploi
Les Européens avancent principalement deux arguments pour " acheter local ".

1 consommateur sur 2 estime que c'est une façon de défendre l'économie, première raison pour privilégier les produits locaux. Les Portugais et les Bulgares sont les plus nombreux à le penser (64 % et 60 %), alors que les Danois et les Suédois, mais aussi les Français, y sont un peu moins sensibles.

43 % estiment aussi que consommer local est une bonne matière de défendre l'emploi. Les Portugais sont de loin les plus engagés (63 %). En Allemagne et au Danemark, ce thème recueille le moins de suffrages. Deux pays où le plein emploi est durablement établi.
Une qualité et des garanties appréciées
La qualité des produits et les assurances dont ils sont porteurs sont également soulignées par les Européens (35 % et 32 %) dans un consensus assez général. Question qualité, les Bulgares et les Italiens sont les plus attentifs (43 % et 42 %) tandis que les Belges se montrent relativement indifférents (22 %). Question origine et composition du produit qui rassurent les consommateurs, les Autrichiens et les Hongrois en font le plus cas (40 %) alors que les Britanniques y attachent peu d'importance.
Une consommation créatrice de lien social
Les Européens n'en oublient pas pour autant la dimension sociale de la consommation locale. 30 % la mettent en avant lorsqu'il s'agit d'acheter un produit de cette nature. Les Hongrois sont de très loin les plus sensibles à ce propos (54 %), les Autrichiens et les Norvégiens ne partageant que modérément ce point de vue (20 % et 23 %).

Cependant, derrière ce résultat, il ne faut voir aucune dimension affective particulière. Les Européens sont résolument pragmatiques et ne s'illusionnent pas. En achetant des produits locaux, ils privilégient à la marge un acte qui permettrait de faire perdurer des savoir-faire (14 %). De même, ils n'y voient pas une façon de combattre la mondialisation (13 %), comme si l'affaire était depuis longtemps entendue. Les Français et les Norvégiens sont les plus nombreux à croire que cette consommation peut être porteuse de transmission (21 % et 20 %), les Portugais n'y pensant presque pas (5 %). Et c'est en Autriche et en Belgique que l'on rencontre le plus grand nombre de références à cet " altermondialisme " (18 %).
L'environnement en mode mineur au moment de l'achat
Dans l'idéal, la consommation locale est associée à la défense de l'environnement, mais quand il s'agit de passer à l'acte d'achat, cette préoccupation perd de son éclat. Un quart des Européens porte attention à ce critère. On retrouve la très nette séparation entre, d'une part, les pays matures sur cette question, comme la Suède et l'Allemagne (51 % et 35 %) et, d'autre part, des pays de l'est de l'Europe beaucoup moins sensibilisés (Bulgarie 6 % et Roumanie 7 %).

LE MUR DU PRIX

Ces motivations d'achat rationnelles se trouvent également confortées par la confiance due à la provenance des produits, la proximité faisant office de label.
La proximité garantit la confiance...
94 % des personnes interrogées estiment que la fabrication dans leur pays est une garantie et 93 % le pensent également si celle-ci est régionale. L'origine européenne recueille 75 % d'avis positifs contre 61 % pour le made in USA. Très loin derrière, les fabrications sud-coréennes et chinoises engendrent une faible confiance avec seulement 39 % et 26 % d'opinions positives. Tandis que les Ibériques se montrent particulièrement europhiles (91 % Portugal et 85 % Espagne), Roumains, Portugais et Britanniques affichent leur confiance pour les produits américains (79 %, 74 % et 73 %). En Norvège et au Royaume-Uni, les fabrications asiatiques recueillent les meilleures appréciations (57 % et 45 %, 50 % et 45 %), respectivement pour la Corée du Sud et la Chine.
... mais le prix à payer fait débat
Si, comme nous l'avons souligné, la qualité est clairement associée aux produits locaux, en ce qui concerne le prix, la position des Européens est plus complexe. Pour 64 % d'entre eux, ce type de produits est cher. Les Suédois, les Norvégiens et les Français constatent fermement cette cherté (78 %, 76 % et 76 %). Allemands, Bulgares et Roumains se montrent les moins catégoriques (57 %, 53 % et 53 %).

Pourtant, bonne nouvelle pour le développement de la consommation locale, ce constat n'est pas rédhibitoire. 2 consommateurs sur 3 sont prêts à faire un effort financier supplémentaire pour acheter des produits locaux. Les Italiens sont les plus volontaires en ce sens (75 %), suivis par les Norvégiens, les Slovaques et les Bulgares. À l'inverse, plus de la moitié des Belges et des Tchèques n'est pas prête à ouvrir en grand les cordons de leur bourse. Dans quelle proportion les Européens feraient-ils un effort financier ? 58 % estiment entre 5 % et 10 % le surcoût qu'ils accepteraient.
Prix et qualité : le duo du choix...
Comme l'ont montré de nombreux Observatoires Cetelem de la Consommation, les Européens restent d'abord et avant tout des acteurs socio-économiques pragmatiques.

Lorsqu'on les interroge sur leurs critères d'achat dans cinq grands secteurs de la consommation (habillement, produits technologiques, alimentation, ameublement et produits d'hygiène et de beauté), tout type de produit considéré, le même duo arrive invariablement en tête : le prix et la qualité. Un ordre immuable pour ces deux critères, les seuls à enregistrer systématiquement en moyenne plus de 50 % de réponses positives.
... mais des choix alimentaires qui ne manquent pas de goût...
Dans le domaine de l'alimentation, la prépondérance du rapport prix-qualité est la moins forte (respectivement 53 % et 51 %), d'autres critères entrant en ligne de compte dans le choix des consommateurs (composition 26 %, provenance 25 % et qualité nutritionnelle 19 %). Tous les pays placent le prix, la qualité et le goût dans leur tiercé de choix, à l'exception des Italiens pour lesquels la qualité des produits alimentaires, leur provenance et seulement ensuite le prix sont déterminants (52 %, 42 % et 36 %). En Allemagne, en Roumanie et en Bulgarie, la qualité prime sur le prix comme premier critère de choix.
... et dans les autres secteurs, un 3e critère à la rescousse
Dans les autres secteurs, prix et qualité forment un duo solide de prescription avec systématiquement un troisième critère qui émerge de façon nette. En ameublement, le style recueille 44 % des avis contre 70 % et 59 % pour le prix et la qualité.

Pour les appareils technologiques, la durabilité s'impose comme challenger (37 %, vs 67 % et 58 %).

Le style et la coupe occupent la troisième marche du podium quand il s'agit de choisir un vêtement (46 % vs 69 % et 62 %).

Et en ce qui concerne les produits de beauté, composition et caractéristiques du produit enregistrent 44 % des opinions (62 % et 61 % pour le prix et la qualité).

LA CONSOMMATION LOCALE : AVANT TOUT ALIMENTAIRE ET NATIONALE

Les Européens jugeaient par nature régionaux les produits locaux ? Ils élargissent leur horizon quand il convient de passer à l'acte d'achat.
À l'achat, la préférence nationale en priorité
Un sur deux choisira d'accorder sa préférence à un produit dans son pays, contre seulement 18 % dans sa région.

Pour 1 Européen sur 5, la provenance n'a aucune incidence sur l'achat. Si la préférence nationale est particulièrement forte en Italie et en Bulgarie (65 % et 62 %), elle est nettement moins affirmée en Belgique et en Norvège (34 % et 36 %). C'est en Autriche, en Allemagne et en Espagne, pays à la structure " régionale " marquée, que l'on rencontre le plus grand nombre de consommateurs privilégiant les produits fabriqués régionalement (33 %, 29 % et 24 %). Pour les Danois, les Bulgares, les Tchèques et les Slovaques, ce critère ne compte quasiment pas (4 %, 7 %, 7 % et 8 %). Les Belges remportent la palme de l'indifférence à l'origine d'un produit dans l'acte d'achat, puisqu'ils sont les plus nombreux (34 %) à n'accorder aucune importance à ce critère. Le débat sur la Belgique en tant que nation y serait-il pour quelque chose ?

L'offre de produits locaux...

Quand il s'agit de juger la présence de produits locaux dans les cinq secteurs économiques évoqués précédemment, les avis sont à nouveau plus ou moins tranchés.

Concernant l'alimentaire, il n'y a pas débat. 93 % des Européens constatent la présence de produits locaux, les différences étant peu marquées d'un pays à l'autre.

Le domaine de la maison est le deuxième à être jugé riche en produits locaux. 59 % des consommateurs le pensent, mais cette fois-ci les écarts sont conséquents. Dans 9 pays, les résultats sont nettement au-dessus de la moyenne, avec 79 % des Roumains en tête de classement, tandis qu'en Allemagne et surtout en France les scores sont en-dessous de cette même moyenne (48 % et 36 %).

Si le secteur de l'hygiène et de la beauté met en évidence des résultats moins contrastés, on retrouve peu ou prou les mêmes nations qui campent sur les mêmes positions. Les Roumains sont les plus nombreux à y trouver des produits locaux (76 % vs 55 % en moyenne), alors que les Français, leaders cependant dans le domaine de la cosmétique, émettent des réserves à ce sujet (41 %).

Dans le textile, la moyenne européenne s'établit à 54 % avec des positions éloignées. Si les Français persistent à être les plus dubitatifs sur la présence de produits locaux (seulement 30 %), ce sont cette fois les Portugais qui ont l'étoffe locale (79 %). La tradition manufacturière textile du pays n'est peut-être pas étrangère à ce résultat.

Enfin, le secteur de la technologie et du high-tech a le plus de mal à convaincre les Européens de sa dimension locale (35 %). La conviction d'un " made in Asia " généralisée. Cependant, près de 1 Roumain sur 2 constate une offre locale dans ce domaine alors qu'à l'opposé seulement 1 Français sur 5 arrive à cette conclusion.

Cependant, les Européens soulignent certaines fragilités de l'offre globale de produits locaux. 71 % déclarent que les produits importés leur font fortement concurrence. Les Français, les Italiens et les Portugais pointent cette guerre commerciale (81 %, 80 % et 81 %) alors que les Britanniques, libre-échangistes par essence, sont seulement 53 % à la regretter. Les consommateurs associent aussi les produits locaux à une forme d'exclusivité qui pénalise leur distribution envers certains réseaux de distribution (55 %) ou des profils de consommateurs (43 %). Les Tchèques sont les plus nombreux à le penser (65 % et 53 %), les Allemands estimant plutôt le contraire (48 % et 29 %).

... crée la demande locale

Dans les comportements d'achat, les résultats sont similaires aux précédents avec une préférence qui favorise les mêmes secteurs et une grille de lecture par pays à peu près similaire.

Avec 87 % d'opinions positives en moyenne, l'alimentaire jouit d'une empreinte " locale " très forte. Tous les pays de l'étude sont à peu près à l'unisson, exceptée la Belgique qui enregistre un " petit " 75 %.

Fort d'une moyenne de 65 %, le secteur de l'hygiène et la beauté occupe la deuxième position de ce classement. Une fois encore la Belgique se démarque avec seulement 40 % de consommateurs qui achètent local. Les Polonais, les Italiens, les Roumains et les Allemands se montrent les plus enclins à le faire.

Avec des scores de 60 % et 56 %, l'ameublement et le textile s'installent aux troisième et quatrième rangs, avec des écarts plus significatifs entre les différents pays. Italiens et Bulgares se montrent des acheteurs fervents de produits locaux dans ces deux secteurs alors que les Belges, encore et toujours, ainsi que les Autrichiens, les Français et les Norvégiens sont plus réservés.

Le domaine de la technologie et de la high-tech figure toujours au dernier rang avec seulement 33 % de consommateurs qui privilégient l'achat de produits locaux. Il est précédé par le secteur automobile où la préférence locale séduit 41 % des Européens. Une préférence d'autant plus grande que les pays concernés accueillent des constructeurs et des marques puissantes. L'Allemagne et la France occupent ainsi les deux premières positions avec 56 % et 50 %.

# data[].attributes.attachment_link.title
De la difficulté de s'approprier la consommation locale - L'Observatoire Cetelem | Observer, éclairer et décrypter l'évolution des modes consommation en France et à l'étranger

# data[].attributes.attachment_link.description
DES MOTIVATIONS D'ACHETER LOCAL PLUTÔT RATIONNELLES La consommation locale est, aux yeux des Européens, porteuse de valeurs avec des impacts jugés majoritairement positifs particulièrement en matière socio-économique. Soutenir l'économie et défendre l'emploi Les Européens avancent principalement deux arguments pour " acheter local ". 1 consommateur sur 2 estime que c'est une façon [...]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De plus en plus de consommateurs cherchent à adopter une alimentation plus locale : consommer en circuits courts, acheter français, acheter régional. Derrière cette tendance, plusieurs raisons : les consommateurs veulent protéger leur santé, mais aussi protéger la planète. Le problème, c'est que consommer local n'est pas toujours écolo ! Explications.

L'alimentation est en pleine révolution. De plus en plus de consommateurs cherchent à redéfinir la façon dont ils se nourrissent pour être à la fois plus écolo, plus responsable, en meilleure santé... Par exemple, de nouveaux circuits de distribution se développent pour proposer des produits alimentaires alternatifs à ce qu'on trouve en grande surface : plus de produits écolo, plus de produits locaux (voir notre article : 5 circuits de distribution alternatifs pour mieux manger).

Le " consommer local " devient d'ailleurs une vraie tendance auprès de certains consommateurs, qui se fournissent de plus en plus chez les producteurs régionaux, qui achètent uniquement du made in France. Bien souvent, l'argument de ces consommateurs est le suivant : consommer local, c'est bon pour la planète. Le problème, c'est que cette déclaration est loin d'être toujours vraie.

Consommer local, c'est consommer écologique ?

Avant toute chose, il faut préciser que d'une manière générale, consommer local est souvent plus écologique. Lorsque l'on consomme un aliment produit localement, on évite de nombreuses pollutions inutiles : le transport notamment mais aussi la conservation. Si un produit a fait le tour du monde avant d'atterrir dans votre assiette, il y a de grande chance qu'il ait émis pas mal de CO2 sur le chemin, en étant transporté par avion, par cargo ou par camion. Par exemple, si l'on consomme 1 kg de carottes cultivées en Afrique du Sud, leur transport jusqu'à la France a émis environ 5 kg de CO2.

En plus de cela, il faut compter qu'à chaque fois que nous achetons un produit cultivé à l'étranger, nous contribuons dans notre pays à l'augmentation du trafic routier (les camions de transport sur les routes), donc à la pollution de l'air aux particules fines, aux embouteillages, aux risques d'accidents de la route...

D'une manière générale, éviter de consommer des produits cultivés à l'étranger est donc une bonne manière de consommer un peu plus écolo. Mais ce n'est pas toujours le cas ! Comme toujours en matière environnementale, les choses sont parfois plus complexes qu'elles ne paraissent.

Pourquoi consommer local est parfois plus polluant ?

Le transport est en effet problématique du point de vue écologique, mais c'est loin d'être la variable la plus importante. Les études estiment que pour un produit alimentaire, le transport représente environ 11% des émissions de gaz à effet de serre seulement (7% pour le transport des matières premières et consommations intermédiaires durant la phase de production, et 4% pour le transport du producteur jusqu'au magasin). Cela signifie que transporter une banane de son lieu de culture jusqu'au lieu de vente (ce à quoi on pense souvent lorsque l'on parle des produits importés) ne représente que 7% des émissions de gaz à effet de serre causées par cette banane.

Alors qu'est-ce qui cause la majorité de la pollution due à cette banane ? C'est la production : l'énergie utilisée pour faire pousser la banane, les engins utilisés pour gérer les sols, récolter la banane, les intrants utilisés pour fertiliser ou repousser les insectes, et toutes les pollutions diverses qui ont lieu pendant la culture de la banane. Cette phase de production représente à elle seule environ 83% des impacts écologique en moyenne pour un aliment. Si l'on veut réellement consommer de façon plus écologique, il faut donc regarder la culture du produit plutôt que son transport. Or pour beaucoup de produits alimentaires, les productions étrangères peuvent être plus écologiques que les productions locales.

Par exemple, une étude suédoise a montré que du point de vue de l'empreinte carbone, il est préférable d'acheter des tomates espagnoles que des tomates locales, cultivées en Suède ou dans le nord de l'Europe (près de la Suède). En effet, les tomates nordiques ont une empreinte carbone jusqu'à 7 fois supérieure : 0.8kg de CO2 émis par kg de tomate espagnole contre 5.3 kg de CO2 par kg de tomate danoise, ou 3.9kg de CO2 pour la tomate locale, suédoise. La raison de cette différence est simple : il est beaucoup plus difficile de faire pousser des tomates en Suède ou au Danemark qu'en Espagne. Cela nécessite plus d'énergie, plus d'eau, plus d'engrais (même lorsqu'ils sont bio). Au final, même s'il faut transporter les tomates espagnoles jusqu'en Suède, elles restent beaucoup plus écologiques pour les Suédois que les tomates locales (à condition bien sûr que le transport se fasse par la route ou par bateau, mais pas par avion). De la même façon, Bastamag expliquait dans un de ses articles que les tomates bretonnes polluaient bien plus que la plupart des tomates espagnoles ou marocaines.

Une autre étude montrait que les fraises espagnoles étaient plus écologiques par exemple que les fraises cultivées en Grande Bretagne. En fait, les fraises espagnoles auraient l'empreinte carbone la plus faible en Europe. On le comprend facilement : le climat ensoleillé de l'Espagne en fait un lieu plus propice à la culture des fraises que la France, l'Angleterre ou l'Allemagne. Même chose pour de nombreux fruits et légumes qui, même s'ils poussent parfois en France, pousseraient bien plus facilement à l'étranger, pour un meilleur bilan écologique final (tomates et autres légumes du soleil)... Dans ce cas, du point de vue de l'empreinte carbone, il vaut mieux importer que de consommer local ! En fait, à mode de production identique, un légume produit dans un climat plus favorable sera tout simplement plus écologique, même s'il est importé !

Une étude approfondie menée sous ordre de l'ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie), montrait également qu'au final, en ajoutant le transport des consommateurs aux émissions liées à la production, les circuits courts étaient loin d'être toujours les plus écologiques.

Environnement et circuits courts : une question de bon sens

Pour cette raison, il n'est pas toujours plus écologique de consommer local. Certains fruits ou légumes ne sont pas adaptés à la culture en France, et il est donc préférable du point de vue écologique de consommer ces produits importés. Ainsi, on n'imaginerait pas consommer des ananas produits localement en Bretagne, à Paris ou à Lille, tout simplement car il faudrait être capable de les maintenir dans des environnements constamment au dessus de 10°C (donc sous serre chauffée tout l'hiver).

Au final, savoir si consommer local est plus écologique ou non est une question de bon sens. Si l'on consomme des produits endémiques, adaptés à l'écosystème local et à la saison, il faut les consommer localement. En revanche, si l'on souhaite consommer des produits nécessitant des conditions de production difficiles à obtenir en France, il vaut mieux consommer des produits étrangers : des avocats du Mexique, des noisettes italiennes, des pistaches d'Iran, des citrons de Sicile et même les fraises d'Espagne ou les tomates italiennes... Mais là encore, les choses sont parfois complexes : si le produit a été importé par avion, son empreinte peut augmenter de façon très importante. Il faut donc privilégier des produits importés par bateau/cargo (le mode de transport le plus écologique). Beaucoup de fruits et légumes fragiles sont souvent importés par avion malheureusement : certains avocats, mangues, ananas, ou encore asperges, mais aussi des denrées comme le poisson (lorsqu'il n'est pas congelé).

Dans certains cas, il faut aussi faire attention aux conditions de production : certains pays n'ont pas les mêmes standards de production qu'en Europe et peuvent par exemple utiliser des antibiotiques qui ne sont pas approuvés par nos agences de réglementation sanitaire. Mais généralement, ces produits sont arrêtés par les contrôles aux importations. Aussi, il ne faut pas oublier que certains pays refusent parfois également les produits français : c'est le cas des Etats-Unis d'Amérique, avec nos fromages non pasteurisés !

En tout cas, alors que consommer local est le plus souvent une bonne idée écologiquement pour les aliments adaptés à nos écosystèmes, si l'on souhaite consommer des produits plus exotiques, il vaut mieux choisir l'importé, par bateau. Mais bien sûr, ce n'est qu'une variable : on peut aussi consommer local pour soutenir l'économie régionale, pour soutenir une certaine vision du monde du travail (les normes de travail ne sont pas les mêmes en France et en Espagne par exemple), ou pour soutenir l'emploi local.

Mais pour être encore plus écolo, la solution est simple : ne consommer que des produits qui sont adaptés à votre terroir régional et à la saison ! Les régions françaises produisent historiquement de très bons fruits et légumes, des viandes reconnues, mais aussi des fromages. Le mieux reste donc de se fournir auprès d'agriculteurs locaux, qui produisent des variétés endémiques, adaptées à leur terroir, et de saison. Et si en plus ça peut être bio... tant mieux ! Mais n'espérez pas y trouver des mangues ou des litchis !

Sources :

Crédits image : ChameleonsEye / Shutterstock.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Consommer local et en circuits courts : et si ce n'était pas toujours écolo ?

# data[].attributes.attachment_link.description
De plus en plus de consommateurs cherchent à adopter une alimentation plus locale : consommer en circuits courts, acheter français, acheter régional. Derrière cette tendance, plusieurs raisons : les consommateurs veulent protéger leur santé, mais aussi protéger la planète. Le problème, c'est que consommer local n'est pas toujours écolo !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Favoriser le développement économique de nos territoires

On n'y pense pas de prime abord mais le commerce local implique souvent plus d'une entité locale.
Emploi et consommation
En matière d'emploi, dans un premier temps, les commerçants et artisans locaux emploient, quand ils le peuvent, des populations locales, faisant vivre des familles qui elles-mêmes par leurs dépenses contribuent au maintien de l'activité des commerces à proximité. Une boucle de vertue, en quelque sorte.
Partenariats locaux
Seul on va vite, ensemble, on va plus loin. Ce pourrait être un slogan pour le commerce local. Les commerçants se développent chacun dans leur boutique, mais ne sont pas isolés les uns des autres pour autant. Ils se réunissent en association, se conseillent mutuellement, font leur promotion dans un but partagé : proposer produits et services dans un environnement favorable (marchés de Noël, lotos, parrainages, participation à des journées spéciales, etc. ) tant pour la vente que pour l'achat.
Environnement
L'environnement, l'autre, celui de la nature, est aussi au cœur du commerce local. Favoriser les circuits courts au détriment des circuits longs permet de réduire le transport et donc l'émission de gaz, CO2 et autres éléments chimiques nocifs pour la planète... et donc pour nous.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi devrai-je privilégier le commerce local ?

# data[].attributes.attachment_link.description
S'engager pour sauver le commerce de proximité ce n'est pas si simple quand on est consommateur. Avec notre besoin d'aller au plus vite et au plus efficace, il faudrait changer nos habitudes bien ancrées. Alors comment concilier pratique et éthique ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La consommation des ménages est une donnée essentielle pour la santé économique de notre pays puisqu'elle représente traditionnellement la principale source de croissance de l'économie française. En 2017, elle représentait 53 % du PIB, en augmentation de 1,3 %, marquant cependant une décélération par rapport à la hausse de 2,1 % enregistrée en 2016.

La consommation a fortement ralenti avec la crise économique et financière

Depuis le début de la crise, la consommation des ménages français continue d'augmenter mais beaucoup moins vite qu'avant la crise. Entre 2000 et 2007, elle augmentait en moyenne de 2,1 % par an. Depuis 2008, la consommation augmente de seulement 1,4 % par an. En 2016, les dépenses de consommation des ménages se sont redressées (+2,1 %), mais en 2017 la hausse n'a été que de 1,3 %. A l'exception de 1993 et de 2012, la consommation des Français, mesurée en volume, a augmenté chaque année depuis 1949.

La progression de la consommation subit des à-coups. La consommation de voitures est l'exemple le plus marquant. L'achat de véhicules représentait en 2014 près de 38 % de la consommation totale en valeur. Or ces achats étaient fortement liés aux dispositifs gouvernementaux, principalement à la prime à la casse. On note des pics de consommation après leur mise en place puis un recul des immatriculations. En 2014, l'achat d'automobiles s'est stabilisé (-0,1 % en volume) après deux années de chute en 2012 (- 10,3 %) et en 2013 (- 7,9 %).

Redressement du pouvoir d'achat et hausse de la consommation et de l'épargne en 2017

En valeur, le revenu disponible brut des ménages s'est accru en 2017 (+ 2,4 %) à un rythme plus soutenu qu'en 2016 (+ 1,7 %). Dans le même temps, l'inflation a été de 1 % en 2017 contre 0,2 % en 2016. En conséquence, le pouvoir d'achat des ménages a augmenté en 2016 et 2017, alors qu'il s'était contracté en 2012 et 2013.

Cette évolution favorable du pouvoir d'achat explique le redressement de la consommation des ménages en 2016 et 2017. Toutefois, leurs dépenses de consommation ont cru en 2017 de 1,3 % moins rapidement que leur revenu disponible (+ 2,4 %). En conséquence, le taux d'épargne des ménages a progressé en 2017 pour s'afficher à 14,5 % du revenu disponible brut.

La consommation effective des ménages en 2016

En 2016, la consommation effective des ménages français (c'est-à-dire incluant la consommation de services publics payés indirectement par les ménages) s'élevait à 1 576,5 milliards d'euros, soit environ 70 % du PIB.

Le premier poste budgétaire des Français est le logement qui représente presque un cinquième de la consommation effective totale.

Viennent ensuite l'alimentation (10,1 %) et le transport (9,9 %).

Les principales évolutions des dépenses de consommation des ménages en 2017

L'Insee distingue deux types de dépenses de consommation :

Les dépenses de consommation des ménages, qui comprennent uniquement les dépenses que les ménages supportent directement. Parmi celles-ci figurent les dépenses " pré-engagées " qui correspondent aux dépenses réalisées dans le cadre d'un contrat difficilement renégociable à court terme, comme par exemple celles liées au logement, aux services de télécommunications ou aux assurances.

Les dépenses de consommation effective des ménages, qui incluent en outre les dépenses financées par la collectivité, comme par exemple en matière d'éducation, de santé, d'action sociale ou de logement.

S'agissant des dépenses de consommation des ménages au cours des derniers trimestres, les principales évolutions constatées ont été les suivantes :

Au premier trimestre 2018, la consommation des ménages a crû modérément de 0,3 % (après une hausse de 0,2 % au quatrième trimestre 2017). Le tassement temporaire du pouvoir d'achat a conduit les ménages à puiser temporairement dans leur épargne.

Ce sont les dépenses de service, en hausse de 0,7 %, qui ont tiré la consommation globale, les dépenses de biens ayant, elles, continué à se contracter de 0,2 %, comme cela avait déjà été le cas au quatrième trimestre 2017. Même si les dépenses d'énergie, de gaz et d'électricité ont augmenté, la consommation de biens durables s'est nettement contractée (-0,9 %).

Concernant l'investissement des ménages (c'est-à-dire les achats immobiliers), il a fortement augmenté en 2017 (+ 5,4 %), cette hausse se poursuivant, quoiqu'à un rythme moindre, en début d'année 2018.

Au second trimestre 2018, la consommation devrait se raffermir légèrement, à +0,4 %, avec un taux d'épargne remontant à 14,1 %.

# data[].attributes.attachment_link.title
Consommation des ménages - La finance pour tous

# data[].attributes.attachment_link.description
La consommation des ménages est une donnée essentielle pour la santé économique de notre pays puisqu'elle représente traditionnellement la principale source de croissance de l'économie française. En 2017, elle représentait 53 % du PIB, en augmentation de 1,3 %, marquant cependant une décélération par rapport à la hausse de 2,1 % enregistrée en 2016.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En 2018, sur un marché francilien. Ludovic Marin/AFP

En relançant les débats en matière de santé et de configuration économique, la crise du Covid-19 nous interpelle aussi sur l'avenir de la mondialisation.

Si l'on se réfère aux critères de la croissance du PIB moyen par tête et à celui du confort matériel, le bilan de cette mondialisation est positif pour les trois quarts de l'humanité. Mais en ce début du XXI e siècle des impacts négatifs de grande ampleur se dessinent clairement, comme en témoignent une abondante littérature scientifique ainsi que les récents rapports du GIEC sur le climat, de l' IPBES sur la biodiversité, de l' OMS sur la santé et de l' OCDE sur les inégalités de revenus.

Avec l'avènement des chaînes globales de valeur agro-industrielles, ces externalités négatives sont particulièrement intenses dans le domaine vital de l'alimentation.

Les limites des " chaînes globales de valeur " mondialisées

Le concept de " chaîne globale de valeur " (CGV), proposé par le sociologue Gary Gereffi au milieu des années 1990, dérive de celui de " filière ", en lui ajoutant deux dimensions : l'espace géographique concerné et la gouvernance.

Appliquée au domaine de l'alimentation, une CGV va inclure les différents acteurs de la production et de la commercialisation d'un produit alimentaire : fournisseurs d'intrants (semences, pesticides, etc.), agriculteurs, industriels de la transformation, services de distribution et restauration, équipementiers, services d'appui, tels que recherche, vulgarisation, formation, financement et assurances, administration de normalisation et de contrôle.

Depuis la seconde moitié du XX e siècle, on assiste à l'expansion d'un modèle de CGV agro-industrielles concentrées. Ces dernières sont étendues, souvent mondialisées, gouvernées par un objectif de maximisation du profit, et caractérisées par un partage déséquilibré de la valeur créée.

Selon l'Observatoire français des prix et des marges de FranceAgriMer, un agriculteur français ne recevait, par exemple, en 2015 que 6,5 % du prix du produit payé par le consommateur, les entreprises agroalimentaires 11,2 % et les commerçants 15,2 %.

Dans un contexte financier dominé par un petit nombre de bourses dites " spot " (Chicago, Londres), il faut également rappeler la grande volatilité - observée lors des crises de 1974, 1986, 1996 et 2008 - des marchés mondialisés des matières premières agricoles. Ces marchés à terme réagissent à des prévisions spéculatives amplifiant les variations de prix dues à l'inélasticité de la demande par rapport à l'offre des produits alimentaires.

Read more: Riz, café et pétrole : une plongée dans l'histoire des bourses de matières premières

Il en résulte pour les consommateurs une difficulté à exercer leur droit à l'alimentation pour tous, tel qu'il figure dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1947. Du fait des variations extrêmes des prix, les exploitations agricoles et les PME agroalimentaires sont confrontées à une forte instabilité de leurs revenus.

Près de 4 milliards de personnes en insécurité alimentaire

En dépit des progrès accomplis par la science et les techniques en termes de productivité et de sûreté des aliments, l'insécurité alimentaire et nutritionnelle persiste pour près de 4 milliards de personnes dans le monde. La sous-alimentation, qui touche environ 2 milliards d'individus, est principalement imputable à la misère, aux conflits, mais également à l'exportation vers les pays pauvres de surplus alimentaires des pays riches qui par leurs prix bas ruinent les paysans autochtones. Simultanément, la sur-alimentation concerne aussi près de 2 milliards de personnes. La progression dans la plupart des pays du surpoids et de l'obésité s'explique par la médiocre qualité nutritionnelle de certains produits abondamment consommés, principalement les aliments ultra-transformés.

Dans le contexte de la pandémie COVID-19, l'obésité et les maladies chroniques d'origine alimentaire, notamment le diabète de type 2, sont des facteurs aggravants des pathologies respiratoires et cardio-vasculaires.

Enfin, les CGV mondialisées conduisent les agricultures à se spécialiser sur les productions pour lesquelles elles sont les plus compétitives. Cette spécialisation sur un nombre restreint d'espèces et de variétés végétales et de souches animales, rend le mode de production agro-industriel fortement exposé aux risques sanitaires et économiques.

La réduction de la diversité génétique s'accompagne d'un usage accru des pesticides, dont les effets toxiques, directs ou indirects, sont avérés. Ces effets sont d'autant plus difficiles à contenir que ces produits, lorsqu'ils sont interdits dans l'Union européenne, restent autorisés dans des pays dont nous importons des denrées alimentaires.

Les systèmes alimentaires territorialisés

Il est peu probable aujourd'hui qu'une simple adaptation des " chaînes globales de valeur " agro-industrielles permette de relever les lourds défis d'une sécurité alimentaire durable.

Pour affronter la crise systémique en cours, un scénario alternatif est proposé dans différentes prospectives, dont " Agri 2050 ", un récent rapport du ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation.

Ce modèle qualifié de " système alimentaire territorialisé " (SAT) ne constitue pas un retour nostalgique à l'organisation des systèmes alimentaires dans les économies rurales du début du XX e siècle. Il s'agit d'une mutation du modèle de production : diversification, réduction des intrants de synthèse par l' agroécologie et la bioéconomie circulaire, éco-conception aux niveaux industriel et logistique et consommation orientée vers une alimentation variée, réduisant les aliments ultra-transformés et l'apport des protéines animales au profit des protéines végétales.

Autonomie, proximité, solidarité

Dans un tel scénario, le changement est mis en œuvre selon plusieurs principes interdépendants : l'autonomie, la proximité et la solidarité, dans une stratégie de sécurité alimentaire et nutritionnelle comme la définit par la FAO.

L'autonomie correspond à un objectif d'accroissement de l'autosuffisance pour les denrées de base et de souveraineté alimentaire. Le double choc - économique et sanitaire - mentionné plus haut apporte de solides arguments à cet objectif lorsque l'on observe la longueur et la complexité des filières agroindustrielles mondialisées et des dispositifs logistiques et de gouvernance qui les accompagnent.

La proximité recouvre trois dimensions : entre productions agricoles végétales, animales et la forêt, la diversification des espèces cultivées et élevées contribuant à la résilience de l'agro-écosystème local ; entre matières premières et transformation agroalimentaire par la formation de réseaux contractuels, favorables au partage de la valeur et à l'innovation ; entre producteurs et consommateurs par des circuits courts de commercialisation.

La solidarité se traduit par des statuts d'entreprise intégrant la responsabilité sociale et environnementale, des formes coopératives d'organisation des filières et une mutualisation des ressources. Les SAT sont concevables à l'échelle des États, régions et provinces de la plupart des pays du monde avec une gouvernance territoriale et un maillage national et macro-régional basé sur le co-développement ( Afrique-Méditerranée-Europe pour les pays de l'Union européenne).

L'alimentation comme un " bien commun "

De tels systèmes ont la capacité d'assurer un développement local durable par la reconquête du marché intérieur, mais aussi par l'exportation, sur un marché international très porteur pour les produits de terroir.

Ces marchés sont en phase avec une dynamique de consommation orientée vers une plus grande qualité nutritionnelle, sensorielle et sociale des aliments, et la recherche de traçabilité. Ils devraient contribuer à réduire les fractures territoriales en revitalisant les espaces ruraux.

Un récent rapport de l'Académie d'agriculture de France propose à ce titre diverses pistes d'action pour aider à l'émergence de tels systèmes alimentaires, en insistant sur le rôle central de la recherche pluridisciplinaire, de l'innovation et de la formation.

On observe sur le terrain, en France et dans de nombreux pays, l'émergence de micro-initiatives pour une alimentation responsable et durable, autant de " briques " de futurs systèmes alimentaires territorialisés. La construction de SAT impliquera toutefois des politiques volontaristes considérant l'alimentation comme un bien commun qui doit être régulé par la puissance publique.

# data[].attributes.attachment_link.description
En relançant les débats en matière de santé et de configuration économique, la crise du Covid-19 nous interpelle aussi sur l'avenir de la mondialisation. Si l'on se réfère aux critères de la croissance du PIB moyen par tête et à celui du confort matériel, le bilan de cette mondialisation est positif pour les trois quarts de l'humanité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Par Sarah Durand- Publié le 12/09/2021 - Modifié le 21/09/2021

Chaque saison révèle ses particularités en matière de production agricole. Au printemps comme en été, les étalages des marchés deviennent de véritables lieux d'exposition. Couleurs, saveurs et fraicheur s'entremêlent harmonieusement et donnent envie de consommer sans modération. L'hiver et l'automne, quant à eux, dévoilent surtout les trésors cachés de la terre et proposent ainsi toutes sortes de légumes-racines et de tubercules. Comment s'y retrouver parmi tous ces produits de saison et pourquoi est-il si important d'en consommer ?

Qu'est-ce qu'un produit de saison ?

Un produit de saison est un fruit ou un légume qui a suivi le cycle naturel de sa croissance et de sa production. Il est consommé une fois qu'il arrive à maturité dans sa zone de production.

Un produit de saison doit pousser en pleine terre ou sous un abri non chauffé. Ceux qui ont connu un cycle de croissance accéléré par leur mode de production ne peuvent donc pas être considérés comme des produits de saison.

Les fruits et légumes varient selon les mois et les saisons. Si certains ne sont disponibles que pendant une courte durée, d'autres ont une saison de consommation plus longue (sont présents pendant plusieurs mois).

Manger de saison pour préserver santé

Le corps humain a des besoins spécifiques pouvant être comblés par la consommation de produits de saison. Lorsqu'il fait froid, par exemple, le corps réclame plus de nutriments et de vitamine C à cause du manque de soleil. Justement, c'est en hiver que poussent les agrumes riches en vitamine C et les légumes pleins de minéraux (choux, poireaux, épinards...). En été, la nature fait cadeau de produits juteux comme les pastèques, les melons ou encore les tomates, et cela tombe bien puisque l'organisme demande plus d'eau lorsqu'il fait chaud.

Par ailleurs, l'exposition des cultures aux rayons du soleil renforce les bienfaits nutritionnels des fruits et légumes. De ce fait, les produits de saison sont riches en nutriments et en antioxydants (contrairement aux fruits et légumes cultivés en serre ou transportés en camion ou en avion). D'ailleurs, un produit ayant naturellement mûri au soleil est plus savoureux.

Consommer de saison pour protéger l'environnement

Peu de gens le réalisent, mais consommer des produits de saison contribue à la protection de l'environnement de façon significative. Outre l'économie d'énergie sur le transport (carburant, réfrigération et climatisation), cela permet d'éviter l'utilisation de produits chimiques pour conserver les produits durant le trajet. Qui plus est, l'achat de produits de saison sur les marchés locaux réduit l'utilisation d'emballages qui sont source de déchets. D'autre part, il s'agit d'une façon d'encourager les labels biologiques.

À noter que la culture des fruits et légumes hors saison nécessite des conditions particulières : agriculture sous serre, utilisation de pesticides, d'antigels... Bref, un mode de production qui n'est sain ni pour les sols ni pour la santé des consommateurs. De plus, l'utilisation de produits chimiques nuit considérablement à l'écosystème (notamment aux abeilles qui ont pourtant un rôle majeur dans la production alimentaire).

Autres avantages de la consommation de produits de saison

Privilégier les produits de saison dans le menu quotidien offre une multitude de bienfaits. Ce mode d'alimentation est utile :

Pour soutenir les producteurs locaux : la consommation d'aliments de saison est non seulement une attitude responsable envers l'environnement, mais également envers l'économie locale. En achetant les produits locaux, le consommateur démontre son intérêt pour l'agriculture locale.

Pour faire des économies : les produits achetés sur les marchés locaux reviennent moins chers que les aliments importés. Cela s'explique par les coûts de production moins élevés, le circuit court (moins de frais de transport), la forte concurrence ainsi que l'abondance des produits. Certains producteurs proposent même l'achat direct sur leurs terrains, ce qui est très avantageux en matière de rapport qualité/prix.

Pour varier l'alimentation au quotidien : c'est toujours un plaisir de manger des produits de saison, non seulement pour profiter de leurs bienfaits nutritionnels, mais aussi pour apprécier leur fraicheur et leurs saveurs. Par ailleurs, les fruits et légumes de saison apportent de belles couleurs dans les assiettes, ce qui permet d'ouvrir l'appétit.

Faut-il manger cru ou cuit ?

Il est parfois préférable de consommer les fruits et légumes crus afin de profiter au maximum de leurs vitamines et micronutriments. Qui plus est, le cru préserve le goût et la texture originels des aliments. Toutefois, avant de consommer, il est recommandé de bien laver le fruit ou le légume, car autant que possible, il est préférable de le manger avec sa peau.

La cuisson est surtout destinée aux aliments riches en fibres. Ainsi, ils deviennent plus doux et moins irritants pour le tube digestif. Néanmoins, il ne faut pas exagérer sur la durée de cuisson, au risque d'éliminer tous les apports nutritifs de l'aliment. Pour trouver le juste équilibre à la cuisson, il vaut mieux cuire le légume ou le fruit de saison au wok ou à l'autocuiseur.

À chaque saison ses couleurs

Au printemps, les légumes verts sont surtout mis à l'honneur. Au menu, artichauts, asperges, poireaux, céleris, laitues... Ces légumes verts possèdent de nombreuses vertus qui permettent de prévenir diverses maladies graves comme le diabète, les troubles cardiovasculaires et certains cancers. Ils sont également riches en fibres, en minéraux et en vitamines (A, C, K, B6 et B9), en plus d'être peu caloriques. Dans la gamme des fruits printaniers figurent notamment les fruits rouges (fraises, cassis, framboises...), les pommes, les rhubarbes ou encore les abricots. Il est bon de noter qu'en plus d'apporter du potassium, les fruits rouges sont d'excellents antioxydants.

En été, les couleurs sont très variées, aussi bien dans la catégorie légumes que dans la catégorie fruits. C'est l'occasion parfaite pour créer un joli festival de couleurs et de saveurs dans les salades. Parmi les ingrédients disponibles :

Brocolis ;

Cornichons ;

Tomates ;

Cressons ;

Figues ;

Amandes ;

Mirabelles ;

Quetsche ;

Raisins ;

Reine-claude ;

Etc.

En automne, c'est surtout la saison des choux et des légumes-racines tels que les betteraves, les carottes, les navets ou encore les oignons. Ces légumes qui poussent sous terre sont riches en magnésium, en phosphore, en fer, en potassium et en fibres alimentaires.

Les fruits d'automne varient notamment entre les couleurs jaune et orange (bananes, ananas, citrons, goyaves, mangues, papayes, poires, etc.).

L'hiver est surtout la saison des tubercules comme le topinambour et le panais. Si le topinambour facilite le transit intestinal, le panais, quant à lui, est principalement source d'antioxydants. Côté fruits, l'occasion est parfaite pour déguster toutes sortes d'agrumes (citrons, pomelos, mandarines, oranges et clémentines).

Où acheter les produits de saison ?

Les fruits et légumes de saison se vendent sur les marchés auprès des producteurs locaux ou des vendeurs de produits de bonne qualité. Il est également possible de faire soi-même la cueillette chez les producteurs qui proposent une vente directe. Certains d'entre eux permettent même la visite de leurs domaines, accompagnant les visiteurs et leur expliquant les méthodes de production. Sinon, le consommateur peut se rendre dans les magasins qui collaborent avec des producteurs locaux.

Comment conserver les produits de saison ?

Les produits de saison doivent être consommés frais. Autrement, il est nécessaire de trouver un moyen de les conserver pour les faire durer pendant une période plus longue. Certes, les fruits et légumes ne conserveront pas leur fraicheur, mais au moins, ils garderont leur saveur. Ci-après quelques astuces pour profiter d'un produit de saison plus longtemps :

Faire de la confiture : il suffit de conserver la marmelade dans un bocal hermétique pour qu'elle puisse servir à la période souhaitée ;

Miser sur les conserves : l'idée est de cuisiner le produit pour ensuite le conserver dans des bocaux (cela marche particulièrement bien avec les tomates qui sont généralement conservées en sauce) ;

Congeler les aliments : glisser le produit à conserver dans un sac de congélation avant de le mettre au congélateur.

Sur le même thème

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi faut-il consommer des fruits et légumes de saison ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Par Sarah Durand- Publié le 12/09/2021 - Modifié le 21/09/2021 Chaque saison révèle ses particularités en matière de production agricole. Au printemps comme en été, les étalages des marchés deviennent de véritables lieux d'exposition. Couleurs, saveurs et fraicheur s'entremêlent harmonieusement et donnent envie de consommer sans modération.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les paniers paysans : tous les produits de la ferme dans votre assiette chaque semaine

Le panier paysan est un concept un peu différent de celui des AMAP. L'intérêt pour le consommateur est le même : des fruits et légumes frais, souvent bio, livrés chaque semaine (généralement dans un point relais). Si les paniers n'offrent pas l'avantage de rencontrer directement le producteur, en revanche, ils peuvent sembler moins contraignants que l'AMAP : la plupart du temps, l' abonnement n'est pas obligatoire, et le consommateur ne s'engage que de façon ponctuelle, au gré de ses envies, de ses besoins ou de ses moyens.

Les paniers paysans sont généralement à commander sur Internet. Le règlement peut se faire en ligne, par téléphone ou encore sur place, à la réception du panier ou lors de la commande. Selon les sites, la relation avec le producteur est plus ou moins directe, et la filière de distribution plus ou moins courte. Dans certains cas, le contenu du panier est fourni par un producteur de la région, dans d'autres cas, c'est un grossiste qui commercialise le panier.

Un panier paysan de producteurs régionaux

Le site Tous Primeurs met en relation des producteurs d'Ile de France avec les consommateurs. On choisit d'acheter le panier paysan de l'un ou l'autre des producteurs proposés, et de se le faire livrer dans le point relais de son choix. A noter que certains produits contenus dans les paniers ne sont pas forcément cultivés en France (l'origine du produit est alors précisée). Attention, tous les producteurs ne sont pas bio, mais ce système est très proche de la vente directe, comme pour les AMAP.

Le site des Paniers du Val de Loire propose également des fruits et légumes bio, livrés chaque semaine dans des points relais ( Paris et région parisienne, Orléans et ses environs). Contrairement à la plupart des autres systèmes de paniers, chez les Paniers du Val de Loire, l'abonnement est souscrit à l'année, un peu comme dans une AMAP.

Le site Seconde Nature propose des paniers de fruits et légumes bio, cultivés localement. Les livraisons sont possibles dans de très nombreux points relais, dans le Sud de la France : Votre panier paysan à Marseille, Aix-en-Provence, Vitrolles, Marignane, Carry le Rouet... (plus largement, dans les Bouches-du-Rhône). Des paniers à la carte seront disponibles dans le courant du printemps 2010.

Les Paniers Bio de l'Ouest sont disponibles sur Nantes et sa région. Ces paniers sont composés de fruits et légumes bio (avec des variétés anciennes ou rares à redécouvrir !), principalement cultivés localement. Avantage appréciable, les livraisons se font à domicile.

Il en existe bien d'autres

Tous les distributeurs de paniers paysans en France

Vous pouvez consulter le site www.mon-panier-bio.com, un annuaire bien conçu présentant toutes les structures de distribution de paniers bio (producteurs, associations, AMAP, grossistes...) en France. On apprécie d'avoir accès aux évaluations des internautes pour chaque structure, ce qui facilite le choix et a un côté rassurant. On peut également y trouver des recettes bio (classées par saison !) pour accommoder ses fruits et légumes de la semaine ainsi qu'un blog d'actualité sur l' alimentation bio et l'agriculture biologique.

# data[].attributes.attachment_link.description
Le panier paysan est un concept un peu différent de celui des AMAP. L'intérêt pour le consommateur est le même : des fruits et légumes frais, souvent bio, livrés chaque semaine (généralement dans un point relais).

# data[].attributes.attachment_link.title
En 2020, la consommation des ménages chute, tandis que le pouvoir d’achat résiste - Insee Première - 1864

# data[].attributes.attachment_link.description
En 2020, la dépense de consommation finale des ménages chute de 7,1 % en volume en raison de la crise sanitaire liée à la Covid-19 et des mesures prises pour lutter contre la propagation de