# data[].attributes.body
En esta actividad, deberán integrar de manera reflexiva los contenidos abordados, por lo cual haremos el ejercicio de desarrollar un foro/debate entorno al concepto de "Meritocracia", presentado desde distintas perspectivas en sucesivos materiales teóricos y audiovisuales en este padlet. La primera fase de la actividad, tiene el objetivo de que todos planteen sus reflexiones y tomen una posición sobre la premisa ¿existe la igualdad de oportunidades? ¿es posible la meritocracia? Para ello deberán seleccionar una de las categorías y publicar en el muro del Padlet, una argumentación que justifique esta elección. Las mismas son: estoy de muy de acuerdo con la idea de meritocracia - no estoy de acuerdo - estoy moderadamente de acuerdo.Los argumentos pueden sumar todo tipo de información complementaria  (artículos periodísticos, videos de opinión, publicaciones en la web) y que pueden ser compartidos en el muro del padlet; la fecha límite de participación queda pautada para el LUNES 22/11. En la segunda fase de la actividad, de acuerdo a las categorías seleccionadas, respondan a las intervenciones de al menos un compañero recuperando aquello que podrían complementar o poner en cuestión. La fecha para realizar estas intervenciones se fijan previas al Viernes 26/11. El día lunes 29/11, compartiremos de modo oral sus producciones e intervenciones.

# data[].attributes.body
1. Se evaluará la calidad y cantidad de los aportes de los estudiantes en términos de argumentación.

2. Se valorará las participaciones que demuestran tanto solidez en los argumentos que presentan como comprensión del tema abordado en el foro,  que se ponga en evidencia un pensamiento autónomo, reflexivo, creativo, que recurra a fuentes diversas.

3.  Redacción de argumentos  claros, sencillos, ordenados y sintéticos. No repita los argumentos ya expresados; en cambio, haga referencia al compañero que expreso el argumento al cual usted desea referirse.

4. Se tendrá en cuenta la buena ortografía y las fechas límites establecidas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mucho se ha hablado en las últimas semanas sobre la "meritocracia", una idea que en la actualidad está siendo ampliamente cuestionada. En el diccionario, este concepto alude a un criterio para elegir a quienes vayan a ocupar cargos jerárquicos: básicamente, por mérito personal (y no por acomodo, clase social, ideología política o intereses partidarios).

En el debate público argentino, sin embargo, "meritocracia" es uno de esos conceptos que son más criticados que definidos. Vagamente, la idea es que las desigualdades socioeconómicas están justificadas porque son la expresión del mérito que hizo cada uno en su vida. Aquellos que más tienen son quienes más se esforzaron. A la inversa, quienes menos tienen son aquellos que hicieron menos mérito.

Recientemente, personalidades políticas y académicas han atacado públicamente esta idea, argumentando que descansa en una premisa falsa: a saber, que todas las personas arrancan en el mismo punto de partida y en igualdad de condiciones. Actualmente, en Argentina, la mitad de los niños son pobres y nacen en contextos sumamente desfavorables, de modo que en la "carrera de la vida" arrancan con desventaja. Por lo tanto, cualquier apelación al mérito individual para justificar las desigualdades existentes es falaz, dado que la estructura de fondo ya es injusta desde el inicio.

Esta idea no es nueva. En la filosofía contemporánea, la popularizó principalmente John Rawls, quien fue profesor en la Universidad de Harvard, en su obra "A Theory of Justice" (1971). En la actualidad, el tema sigue ocupando un rol importante en la academia estadounidense, con obras como "The Meritocracy Trap" (2019), de Daniel Markovitz, profesor en la Universidad de Yale. En Argentina, no obstante, hay algo peculiar en quienes se han pronunciado públicamente sobre el tema. Presentan su argumento como una posición anti-meritocrática, cuando es todo lo contrario. Ellos no están negando que quien hace más mérito debe tener más. Lo que dicen, en cambio, es que, en Argentina, al no haber una estructura meritocrática, es difícil saber quién hizo más mérito, por ser tan diferente la línea de largada en cada sector de la sociedad. En definitiva, ellos identifican su preocupación como sustantiva, cuando en realidad es epistemológica: no es que la meritocracia sea negativa, sino que hay tantas distorsiones que es muy difícil aplicarla.

Esta sutil distinción nos permite avanzar varios casilleros. Ellos tienen razón en que no debemos pensar la sociedad en términos de personas, sino en términos de estructuras o sistemas institucionales. Sin embargo, en vista de que su desacuerdo con la meritocracia no es sustantivo, sino más bien de implementación, la pregunta relevante ya no es si la meritocracia es buena o mala, sino cómo avanzar hacia una estructura más meritocrática. Su potencial intelectual, entonces, debería estar orientado no a combatir la meritocracia, sino a proponer un diseño institucional y de incentivos que premie el mérito y el esfuerzo independientemente del sector social donde cada persona haya nacido.

Sólo para dar un ejemplo, me enfocaré en una de las tantas dimensiones de esta problemática: la calidad del sistema educativo. La forma tradicional de criticarlo es buscando defectos internos al sistema: el estado de las escuelas, el sueldo de los docentes, la partidización de sus sindicatos, etcétera. Sin duda, éstos son factores claves. Nuestro error es pensar que son los únicos, e ignorar factores externos al sistema educativo que pueden estar contribuyendo a deteriorarlo; factores relacionados con cuán redituable es para la gente formarse y educarse. ¿La sociedad argentina premia la educación y el conocimiento?

En el reciente libro "Debating Education" (2019), el filósofo político David Schmidtz sostiene que, si es la buena formación la que le permite a la gente progresar y vivir mejor, entonces la comunidad presionará para que el sistema educativo funcione y mejore, y por lo tanto las chances de que eso ocurra serán más altas. En cambio, allí donde las formas de tener riqueza sean el lobby y la transa, o acomodarse con la gente que puede hacernos favores o concedernos privilegios, la educación y el conocimiento se volverán poco atractivos, y las demandas ciudadanas en este aspecto se irán disolviendo. Allí es más probable que encontremos jóvenes abandonando las escuelas para dedicarse a otras actividades que consideran más redituables. Cómo atender el caso de un adolescente que en lugar de estudiar se dedica a vender droga en el barrio es una pregunta importante, pero cómo evitar que su hermano menor cometa en el futuro el mismo error no es menos relevante.

Por otra parte, a lo largo de las diferentes gestiones, vemos a algunos funcionarios y, en general, amigos del poder que se hacen multimillonarios, pero no precisamente por su expertise en un determinado campo del conocimiento. Ellos contrastan con lo que en otro contexto denominé "la generación ignorada": jóvenes profesionales que, sin contacto alguno, salen al mercado de trabajo y se decepcionan por no obtener la movilidad social que tanto buscaron.

Si estamos en contra de la meritocracia, podemos sentirnos satisfechos, porque Argentina está muy lejos de ese ideal. Si, en cambio, pensamos que la meritocracia tiene algún valor, pero que en Argentina no se está cumpliendo, deberíamos concentrarnos en pensar estructuras más meritocráticas, en lugar de bastardear este concepto.
Ezequiel Spector es Profesor Investigador. Escuela de Derecho. Universidad Torcuato Di Tella

Ezequiel Spector

Profesor Investigador. Director de la carrera de Abogacía Universidad Toctuato Di Tella

# data[].attributes.attachment_link.description
Cuando se critica el sistema educativo se alude a sus defectos internos. Pero hay otros. ¿La sociedad argentina premia a la educación?

# data[].attributes.headline
¿Qué tienen los pobres en la cabeza? | Mayra Arena | TEDxBahiaBlanca

# data[].attributes.subject
¿Qué tienen los pobres en la cabeza? | Mayra Arena | TEDxBahiaBlanca

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué tienen los pobres en la cabeza? | Mayra Arena | TEDxBahiaBlanca

# data[].attributes.attachment_link.title
Imaginate vivir en una Meritocracia / Chevrolet

# data[].attributes.attachment_link.title
Impactos de la desigualdad en América Latina (Informe Kliksberg)

# data[].attributes.body
En principio, y retomando lo que Abril planteo acerca del concepto, la meritocracia hace referencia a la diferencia social, postulando que esta solo se presenta entre quienes lograron sus méritos a través del esfuerzo (los cuales serán recompensados por merecimiento) y, por otra parte, aquellos quienes no tienen astucia ni demuestran ánimo para lograr ciertas virtudes y objetivos. De esta manera, la distinción de clases se percibe en el modelo estructural de que los ricos son los que trabajan más, y la pobreza la constituyen los que no demuestran cierto interés ni esfuerzo en lograr una estabilidad económica ni social.

Considero que el discurso de la meritocracia solo intenta nublar aquella desigualdad en la sociedad generada a través de una administración capitalista, en donde la distribución de riquezas es plenamente concentrada en un sector. Tal y como dijo Delfina, este sistema al que respondemos, no está diseñado para que todas las personas de clase baja, aun esforzándose, adquieran una movilidad ascendente.

Como varias de mis compañeras plantearon, la población no posee uniformes condiciones entre sus integrantes. Los niveles de oportunidades son diferentes en cada caso.

Tal y como se plantea en “Meritocracia ¿sí o no?”, nuestro país, se encuentra en una situación alarmante. Según los últimos datos oficiales publicados por el INDEC, la tasa de pobreza en Argentina alcanzó un 42 % y la de indigencia un 10,5 %. Estas cifras son producto de las profundas crisis que la nación ha estado atravesando en el último tiempo. Como bien se expresa en el artículo, la mitad de los niños nacen en ambientes deficientes para cubrir las necesidades básicas, lo que produce un estado de injusticia desde el inicio de su vida, lo que afecta profundamente en su desarrollo. Esto no se presenta solamente por una circunstancia económica, sino que también, como mi compañera Micaela sostiene, existe una discriminación a través de características individuales.

Por otro lado, Argentina es deficiente a cuenta de valoración de laboriosidad. Sustentando y acordando con el contenido del escrito, el país no se encuentra en una estratificación meritocrática. Cada vez es mas común ver a partidarios del poder llegando a una condición prospera, sin estar muy comprobado su mérito.

En conclusión, considero que la meritocracia existe. Se puede lograr. Sin embargo, no sostengo que esta se de en todos los casos, solo en muy pocos. Tampoco sustento la idea de que aquel que no dispone de ciertos méritos, si o si le corresponde una descendencia en la sociedad. Valoro el estudio particular de el caso de cada persona, y la estimación de las condiciones del ambiente donde coexiste.

# data[].attributes.body
No estoy de acuerdo con la idea de meritocracia ya que la misma está relacionada con la distribución de bienes y beneficios basada en el talento y esfuerzo individual, constituyendo un principio que legitima la distribución desigual de los recursos en sociedades modernas.

La meritocracia es un ideal atractivo porque promete que si todo el mundo tiene las mismas oportunidades, los ganadores merecen ganar. Pero la meritocracia tiene un lado oscuro. Hay dos principales problemas con la meritocracia.

Uno es que en realidad no estamos a la altura de los ideales meritocráticos que profesamos o proclamamos, porque las oportunidades no son realmente las mismas.

Un ejemplo podría ser, los padres adinerados son capaces de transmitir sus privilegios a sus hijos, no dejándoles en herencia grandes propiedades sino dándoles ventajas educativas y culturales para ser admitidos en las universidades.

Así que el primer problema de la meritocracia es que las oportunidades en realidad no son iguales.
Como es planteado en la canción "CANGURO" de WOS (rapero argentino) - Y no hables de meritocracia, me da gracia, no me jodas que sin oportunidades, esa mierda no funciona.

También como la imagen insertada a continuación, en un  lugar tenemos a un hombre blanco y en el  otro una mujer negra. En este caso el éxito no depende de sus propios logros o  méritos, ya que, en el caso del hombre por su color de piel y género es muy probable que tenga las cosas más fáciles y mayores posibilidades que la mujer, que por los mismo motivos que el hombre tiene menores posibilidades, todas impuestas y llevadas adelante por la sociedad.

El segundo problema de la meritocracia tiene que ver con la actitud ante el éxito. La meritocracia alienta a que quienes tienen éxito crean que éste se debe a sus propios méritos y que, por tanto, merecen todas las recompensas que las sociedades de mercado otorgan a los ganadores.

Pero si los que tienen éxito creen que se lo han ganado con sus propios logros, también tienden a pensar que los que se han quedado atrás son responsables de estar así.

Así que el segundo problema de la meritocracia es un problema de actitud ante el éxito que lleva a dividir a las personas en ganadores y perdedores. La meritocracia crea arrogancia entre los ganadores y humillación hacia los que se han quedado atrás.

# data[].attributes.body
La evidencia empírica sobre el debate meritocracia-igualdad de oportunidades es en su mayor parte consistente con las críticas de carácter reproduccionista, lo que viene a poner en entredicho la capacidad de adjudicar justamente los recursos de las sociedades con base en criterios meritocráticos . Por ejemplo, las investigaciones de Piketty señalan que los aumentos de salarios en deciles superiores no necesariamente se relacionan con mejores calificaciones.
(Figura 2)
https://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/1017/1328

# data[].attributes.body
Graciosamente padlet me indica que escriba algo bello, una pena no poder cumplir con las expectativas.
Estoy en un rotundo desacuerdo, a mi parecer la meritocracia no
tiene ningún tipo de sostén.
El concepto plantea que las personas obtengan lo que se
merecen, siempre y cuando se tenga las mismas oportunidades. Una idea
encantadora para cualquiera que no quiera pensar, "si me esfuerzo me va a ir bien" o “el pobre es pobre porque
quiere”.
Esta palabrita sirve para esconder una realidad, el sistema no
nos deja avanzar.

El problema de este hermoso concepto es que depende directamente de las posibilidades, y me pregunto, entre un niño con una cuna de oro o un niño de una villa ¿quién tiene más posiblidades?

Aun así, los que creen en el mérito, nombran muchos ejemplos de que por medio del esfuerzo se llega alto. Uno de estos podría ser mi abuelo, huérfano a los 5 años, y con mucha dedicación termino siendo ministro de economía de la provincia, de los más altos cargos en una industria láctea de Córdoba y Rector de la Universidad de Santiago del Estero. Mi vieja, hija de unos comerciantes de pueblo muy chico, trabajo y estudio como ninguna hasta llegar a ser una reconocida médica. El tema es que como ya dije hay muchos ejemplos de personas que crecieron “gracias a sus méritos” y hay otro gran grupo que llego muy lejos “gracias a su esfuerzo”, pero la mayoría con suerte solo se mantiene.

Únicamente hay que pensar en un panadero, se levanta de madrugada, vive cara a cara con el fuego y trabaja en largo y denso. Ahora me pregunto ¿Y él, no tiene el mérito necesario para vivir como se debe?

No es solamente este oficio, si no eres tú mismo, recordaras algún amigo o familiar cunado te pregunte ¿cuantos se matan laburando? ¿cuantos están de lunes a lunes? ¿cuantos luchan cada día? ¿cuantos cada vez trabajan más? Y la verdadera pregunta ¿Por qué todos soñamos con más y cada vez hay menos?

Entonces ¿por qué algunos si y otros no? Mi abuelo tuvo la suerte de vivir en un momento de constante ascenso social gracias a un desarrollo del capitalismo y al estado de bienestar (todo esto gracias a la guerra fría). Mi abuelo no descanso, esto habla del esfuerzo, pero el tema es que los vientos siempre le jugaron a favor. Mi mamá estudiaba como ninguna, cada día sin faltar, pero la universidad que ella uso para capacitarse era mantenida por el estado.

Siguiente a esto repienso y digo entonces siempre que haya alguna posibilidad para el de abajo, ¿la meritocracia es posible? No, obviamente no, mi otro abuelo vivió el mismo contexto histórico y tenía un negocio muy chico en el que trabajo día y noche (no es por desprestigiar su trabajo, ni el de nadie, pero a comparación queda muy mal parado).

Mi tío, tubo la misma oportunidad que mi mamá, pero él desde chico decidió ser camionero. Hoy en día lo es y bastante bueno, trabaja mucho en extensas jornadas, siendo así su elección, aunque social y económicamente ser camionero es “menos” que ser médico.

Estos ejemplos explican que tampoco tiene que ver con las oportunidades que la vida da, es suerte y decisiones personales, siempre y cuando el sistema (como el del estado de bienestar) de otras variantes.

Si la situación es así en una familia de clase media, donde subir y bajar no es muy difícil, ni hablar en una muy pobre o en una muy rica.

Solo piénsenlo, si el marginal no tiene plata, no come, si no come, no comen sus hijos, si no comen sus hijos, no se desarrollan correctamente, si no se desarrollan correctamente, no rinden ni en la escuela ni en el futuro trabajo, si no rinden, no tienen plata, si no tiene plata, no come y si no come, no comen sus hijos. Un ciclo vicioso.

La meritocracia “existe” siempre y cuando las condiciones sean favorables, pero no porque alguien con posibilidades se esfuerce mucho va a llegar alto.

Sería un buen comienzo desmitificar la idea de que el concepto meritocracia es una relación variable dependiente, al igual que una función lineal. Esto ya que en la sociedad hay muchos factores que intervienen, ya sea el estatus, la misma estructura de esta, el modelo económico, el contexto histórico y de estos miles más.

# data[].attributes.body
Los ultimos informes sobre el estado de la igualdad y la pobreza en el mundo coinciden en señalar el aumento de la distancia entre ricos y pobres. A nivel global, la fortuna de los milmillonarios aumentó un 12% el último año —2.500 millones de dólares diarios—, mientras que la riqueza de la mitad más pobre —3.800 millones de personas— se redujo en un 11%; y otra de las cuestiones muy preocupantes, ligada a lo anterior, es que la pobreza y la riqueza se heredan y mantienen, eso afecta a un concepto del que se habla mucho, aunque no se sabe muy bien qué es: la Meritocracia.

La meritocracia es la idea de que debe haber una correspondencia entre la trayectoria individual —laboral, profesional, empresarial, académica o política—, las virtudes, el sacrificio, la inteligencia y el esfuerzo, depositados en una carrera, trabajo, empresa, institución etc., y el cargo o la posición socio-económica que el individuo finalmente ocupa.

La palabra meritocracia es un híbrido del latín y del griego. No existe en la Grecia antigua, el origen de expresiones ligadas al kratos (poder o gobierno): democracia, aristocracia y otras (aunque es posible decir que Pericles, por ejemplo, defendió una idea afín a la recompensa de las virtudes de los mejores en un sentido dinámico y que China tuvo un temprano y poético sistema de oposiciones), sino que es una idea moderna y un término reciente. El mérito legitimó el ascenso de la burguesía en oposición al principio adscriptivo del esquema estamental.

# data[].attributes.attachment_link.title
Meritocracia: Sobre el creciente escándalo de la desigualdad.

# data[].attributes.attachment_link.description
La meritocracia es la idea de que debe haber una correspondencia entre la trayectoria individual y la posición socio-económica del individuo.

# data[].attributes.body
En esta ilustración, el éxito es el resultado del esfuerzo bajo la lógica de la meritocracia. Cualquier adversidad es franqueable si se trabaja los suficiente.

# data[].attributes.body
No estoy de acuerdo con la meritocracia.
Más que un concepto, es una realidad, inexistente a mi parecer.
Considero que no es necesario volver a definir la idea de "meritocracia" ya que ha sido muy bien expuesta en las diferentes publicaciones del muro. Sin embargo, por el mero hecho de estar inmersa en una sociedad, considero sumamente necesario replantear algunos conceptos o ideales que uno adopta como propios dentro de un imaginario colectivo.
Como ciudadanos,  debemos tomar la responsabilidad de poner en juego esta especie de "ideal" prácticamente inviable en el mundo real.
Partiendo desde la base del individualismo del concepto, hay que ser consientes de que cada persona vive un realidad diferente, es imposible igualar  a toda una sociedad en un mismo escalón.
Por lo tanto, mientas existan diferencias tanto sociales, raciales, de género, biológicas o económicas, no se puede medir a todo el mundo con la misma vara.
Desde el planteo de esta actividad por ejemplo. Un compañero que no cuente con los medios necesarios como Internet y un dispositivo para vincularse, no podrá realizar la actividad y se encontrará en desventaja en cuanto a los demás alumnos.
Debemos llevar a la práctica el ejercicio de salir de nuestra burbuja, reflexionar acerca de las oportunidades con las que cuenta cada uno y no dejarse caer en la tentación de esta idea, que muchas veces nos lleva a juzgar a los otros, ya que al poner el foco únicamente en el esfuerzo y no en las circunstancias, estamos sentenciando a los demás a un juicio que no nos concierne.
Si observamos la imagen adjunta, podemos ver de forma muy sencilla como se ilustra lo difícil que es efectuar la meritocracia cuando contamos con políticas públicas y un Estado que no favorece a todos por igual, por no decir que se se le imposibilita la escalada a algunos, por lo general a minorías.

# data[].attributes.headline
Aliciardi Paula, Mi definición y pensamiento sobre la meritocracia.

# data[].attributes.subject
Aliciardi Paula, Mi definición y pensamiento sobre la meritocracia.

# data[].attributes.body
Debo decir que no estoy de acuerdo con la meritocracia, pero para generar mi definición, encontré mi interpretación del concepto muy reflejada en los comentarios de Delfina, Micaela y Victoria. La palabra meritocracia se encuentra compuesta por la palabra "merito", que es el derecho a recibir un cierto reconocimiento por alguna acción ejecutada por uno mismo, que posea cierto nivel de importancia digno de reconocerse. La meritocracia, entonces, inspirándome de mis compañeras y de las palabras de Marx Weber: "La Meritocracia es el derecho de obtener recompensas, privilegios y beneficios económicos por esfuerzos, talentos, desempeños, estudios, y credenciales propios, y así lograr "méritos“ propios, lo que justifica una distribución deseable y justa de la riqueza."... Esto que quiere decir? Que la meritocracia es el criterio para definir quien se encuentra en el camino correcto, y quien en el equivocado, mediante los logros o objetivos llevados a cabo por cada individuo de la sociedad, los cuales le otorgan cierta importancia o puesto en la estructura social. Pero, aun así, no me encuentro en sintonia con este concepto, ya que lo interpreto como un tanto irreal o imposible de implementar en nuestra sociedad actual. Como bien menciona el anuncio de Chevrolet, un mundo donde todos fuéramos meritocraticos seria un mundo en los que todos viven felices, conformes, y muy orgullosos del ser humano que son, ya que tendrían todo lo necesario para su bienestar tanto emocional como físico, pero todo eso conseguido bajo su propio trabajo y predisposición,  fieles creyentes que "el esfuerzo de hoy es el éxito de mañana"... La verdad que... tiene sentido que este termino tan importante sea representado en una propaganda, ya que las mismas tienen el objetivo de difusión de información o ideas de cierto carácter (ya sea económico, político, cultural etc.) con el objetivo de que reflexionemos lo que allí se menciona y representa gráficamente. Que intento decir con esto? Que es irreal, no podría aplicarse en nuestra sociedad por lo que hacen que las personas vean que tan distinto seria el mundo si esa posibilidad estuviera vigente, algo un poco imposible creo yo...
Desde hace muchos años, el concepto de meritocracia no encastra con el tipo de sociedad en el que se vivía, actualmente sigue sin hacerlo; y aquí es donde entra lo mencionado por mis compañeras. Como bien dijo Micaela, es imposible que las personas tengamos igualdad de condiciones, ya que, si bien todos venimos de la misma forma al mundo, nacemos dentro de un estatus que nosotros no elegimos, sino que corresponde a nuestra familia y el lugar que ocupe esta en la sociedad. Por ejemplo, si un niño nace en Argentina, pero sus padres son profesionales en ocupaciones que dejan mucho dinero, es decir con buen capital económico y, por consiguiente, político (ya que al ser de clase alta ocupan un buen rol en la sociedad, que les permite acceder a mas posibilidades, deseos, recreaciones, capacidades, etc.) ese niño no va a conocer lo que es tener que comer algo recalentado, o directamente no poder comer. Ese niño puede hasta ser un tercer hermano, pero nunca va a usar una prenda de sus dos hermanos mayores, esto porque sus padres tienen la capacidad económica de darle con todos los gustos y necesidades que el niño genera en su crecimiento. Otro ejemplo y caso contrario, es el de un niño pobre, que nace en Argentina, pero en una villa, donde en una misma habitación o mono-ambiente viven dos familias, con un baño, una cocina, dos camas, lo mas humilde posible. Ese niño, por la condición económica y política que ocupa su familia en el status social, obviamente que no va a tener una infancia como el niño que nace bajo el manto de una familia de clase alta. Este niño va a recoger ropa de la basura o que encuentra, entre los hermanos se turnan ropa, a veces tienen para comer y a veces no, no tienen capacidad de adquirir una educación, ni siquiera del mas bajo nivel, no tienen juguetes, y demás carencias de objetos indispensables para un buen desarrollo de la niñez. Estas vivencias del pasado influyen a gran escala en lo que ese niño va a convertirse en un futuro. Como bien decía Mayra Arena en el vídeo de "¿Que tienen los pobres en la cabeza?" Cuando a una persona que fue pobre durante toda su vida la contratan para un puesto en el cual debe cumplir con cierto horario y normas establecidas, los empleadores (generalmente de clase media o alta) se van a dar cuenta que les cuesta seguir esa rutina o régimen que implica el puesto, este es una secuela de la niñez, ya que como se explica, un niño que desde pequeño adopta la capacidad y costumbre de levantarse todos los días para ir al colegio por la mañana, y cumplir con todas sus responsabilidades, al día de mañana en su trabajo, no le va a costar insertarse o encajar correctamente, situación contraria a la de un niño que no fue criado con el habito de madrugar y poner en funcionamiento las capacidades de si mismo para poder trabajar bien en un futuro... Todo lo anteriormente dicho sucede por la gran desigualdad que hay en la sociedad actual, y por lo cual la meritocracia no puede ejercerse, ya que seria muy injusta, porque en la meritocracia todos obtienen lo que quieren o merecen trabajando y esforzándose, pero en nuestra sociedad, existe tal sistema de división económica y de trabajo/posibilidades, que hacen que la pirámide de personas o status sea muy desparejo, partiendo de las personas pobres a las de clase muy alta; y la principal característica que los diferencia es la cantidad de dinero o capacidad económica de cada  uno. Una persona que nace en un entorno lleno de posibilidades ,porque puede acceder a ella gracias a su posición económica, tiene una cierta ventaja en muchos aspectos... comparándola con una persona pobre o de clase media baja que no tuvo ni tendrá ese merito o importancia por mas que se esfuerce demasiado por llegar a su meta. Para las personas que conforman el nivel mas alto de la sociedad, las cosas son sencillas de obtener, pero para una persona pobre le va a costar el triple llegar a donde ellos están, y el 70% de los casos no lo logra por mas merito que posea, es decir que las clases sociales y su dominio político siempre están mas arriba que el resto de las personas... A modo de cierre, me gustaría destacar lo que dijo Delfina, que es cierto que algunos famosos tienen una historia realmente motivadora en la que cuentan como empezaron por la pobreza y que por sus propios esfuerzos llegaron a la "cima" con su talento y habilidades... Esto si bien es real, no significa que a todo el mundo le pase lo mismo, a un 80% de las personas deben estar en esta situación de intentar llegar a una meta muy alta, y no poder alcanzarla por la imposibilidad que les impone la metodología y conformidad de la sociedad.

# data[].attributes.body
En cuanto a lo que exprese con el ejemplo de la imagen, y trayendo a colación las definiciones de mis compañeros donde se menciona casi exclusivamente a las políticas de gobierno como las impulsoras o reguladoras de la meritocracia, me parece importante destacar la propuesta de que el gobierno, sea cual sea su postura política debe adoptar medidas que acorten la distancia entre extremos para que la utopía de la meritocracia no sea tan lejana.

# data[].attributes.body
Estoy en desacuerdo con el concepto de Meritocracia.
Me gustaría empezar haciendo referencia a la definición de meritocracia de Google, "Sistema de gobierno en el que el poder lo ejercen las personas que están más capacitadas según sus méritos".
Dicho esto, voy a plantear algunos puntos por los que considero que no funciona la idea de Meritocracia:
-Una sociedad organizada en torno a la idea de meritocracia es una sociedad basada en lo que solemos llamar "igualdad de oportunidades". Creo que la igualdad de oportunidades es una condición necesaria para la construcción de una sociedad "justa", pero, ¿vivimos en una sociedad donde existe igualdad de oportunidades? la respuesta es no.
-Creo que no se puede hablar de una igualdad, cuando hacemos referencia a una sociedad, un conjunto de personas que viven y son de maneras muy diferentes, no hay forma de ser objetivo para generar esta igualdad de oportunidades que mencioné anteriormente.
-En tercer lugar, un sistema meritocrático tiene el problema de que tiende a generar escenarios en que los ganadores se llevan todos los premios. En una sociedad meritocrática, nos dicen Navia y Engel (2006), emparejamos la cancha al inicio del juego, y el “más mejor” gana y se lleva los premios. El problema, claro está, es que “emparejar” la cancha no basta cuando el tamaño de la cancha, así como el porte de los arcos y las reglas del juego, las determina un grupo de actores que luego serán parte del partido.
Este ejemplo lo tome sobre una serie de argumentos contra la meritocracia de Matías Cociña.
-Una sociedad organizada en torno a la idea de meritocracia corre el riesgo de erosionar las bases democráticas de la convivencia. La democracia es, en su definición más simple, la organización de las decisiones colectivas en torno al principio de igualdad entre todos los participantes. Es, aplicada a la organización nacional, el gobierno del pueblo, y en él participan tanto los talentosos como los más desaventajados, los esforzados y los flojos, los aptos y los ineptos.

Una democracia fuerte no puede ser, por definición, sólo un “gobierno de los mejores”. No puede ser, en resumen, sólo una burocracia.
-Y por último quiero hacer referencia sobre algo que nombro Rosella Nardi que me pareció muy interesante, y es algo en que coincido mucho, que es que "el discurso de meritocracia solo intenta nublar aquella desigualdad en la sociedad generada a través de una administración capitalista, en donde la distribución de riquezas es plenamente concentrada en un sector".

# data[].attributes.headline
Yo no estoy de acuerdo con la meritocracia ya que desde que las personas nacen están condicionadas por su familia, si esta tiene dinero o un nombre reconocido se adaptarán más fácil a la sociedad y tendrán infinitas soluciones, mientras que si naces pobre o de bajo recursos no tendrás las mismas oportunidades que las personas de dinero, básicamente para ami todo depende de lo económico tenes que ser muy bueno en algo para salir de la pobreza ya que hasta te es más difícil entrar a escuelas/universidades por ser pobre

# data[].attributes.subject
Yo no estoy de acuerdo con la meritocracia ya que desde que las personas nacen están condicionadas por su familia, si esta tiene dinero o un nombre reconocido se adaptarán más fácil a la sociedad y tendrán infinitas soluciones, mientras que si naces pobre o de bajo recursos no tendrás las mismas oportunidades que las personas de dinero, básicamente para ami todo depende de lo económico tenes que ser muy bueno en algo para salir de la pobreza ya que hasta te es más difícil entrar a escuelas/universidades por ser pobre

# data[].attributes.headline
No estoy de acuerdo con la meritocracia porque considero  que desde que  el  ser humano nace esta condicionados por la situacion economica que tenga. 

# data[].attributes.subject
No estoy de acuerdo con la meritocracia porque considero  que desde que  el  ser humano nace esta condicionados por la situacion economica que tenga. 

# data[].attributes.body
Yo estoy de acuerdo con la meritocracia ya que por mas que genere una sociedad con desigualdad, se basa en el mérito de virtud, talento. No debe ser igual ‘’premiado’’ una persona que se esmera por sus logros por ejemplo educativos a que una que no

# data[].attributes.headline
Para mi la meritrocracia es un sistema en cual va a favorecer a las personas que cumplan con ciertas normas para poder merecer bienes. Tambien hay un grab debate sobre las oportunidades que pueden llegar a tener algunas personas mientras que otra gran mayoria no va a poder tener o aprovechar. De todas formas para mi la meritocracia esta bien, porque permite que las personas sean premiadas por su esfuerzo y asi pueda progresar, pero tambien tiene que haber ciertos metodos para mas cantidad de la poblacion pueda tener estas chances.

# data[].attributes.subject
Para mi la meritrocracia es un sistema en cual va a favorecer a las personas que cumplan con ciertas normas para poder merecer bienes. Tambien hay un grab debate sobre las oportunidades que pueden llegar a tener algunas personas mientras que otra gran mayoria no va a poder tener o aprovechar. De todas formas para mi la meritocracia esta bien, porque permite que las personas sean premiadas por su esfuerzo y asi pueda progresar, pero tambien tiene que haber ciertos metodos para mas cantidad de la poblacion pueda tener estas chances.

# data[].attributes.body
Bruno Destefanis 😎😎

# data[].attributes.body
Según mi opinión, la meritocracia tiene que ver con las posibilidades de una persona de lograr lo que se proponga, con esto voy a que se puede llegar a lo que se quiera intentando y siendo perseverante. Ahora bien, hay cierto grupo de gente que ya nace con méritos, es decir, (como explicaba en uno de los videos) si se nace en una familia adinerada o con altas posibilidades de obtener lo que desee sus méritos serán mayor y con más facilidad. Lo contrario sucedería con una familia de clase media-baja o baja, a la cual se le dificulta un poco más llegar y hay veces en las que no lo pueden lograr por su "condición".
A partir de eso, puedo decir que no estoy de acuerdo con la meritocracia, ya que, aunque hay algunos casos en los que si se logra lo que se desea, con mucho esmero y dedicación, en la gran mayoría esto no es posible por las condiciones de las personas o porque hay alguien más que ya lo logro con mayores méritos o condición.

# data[].attributes.headline
¿Realmente tenemos las mismas oportunidades?

# data[].attributes.subject
¿Realmente tenemos las mismas oportunidades?

# data[].attributes.body
El principal problema de la meritocracia es que las oportunidades en realidad no son iguales para todos.

En determinada manera, la meritocracia es un ideal atractivo porque promete que si todo el mundo tiene las mismas oportunidades, los ganadores merecen ganar. Pero la meritocracia tiene un lado oscuro. Hay dos problemas con la meritocracia.
Uno es que en realidad no estamos a la altura de los ideales meritocráticos que profesamos o proclamamos, porque las oportunidades no son realmente las mismas.
Los padres adinerados son capaces de transmitir sus privilegios a sus hijos, no dejándoles en herencia grandes propiedades sino dándoles ventajas educativas y culturales para ser admitidos en las universidades.
Pareciera que el éxito que puede llegar a tener cierto individuo está más relacionado con los privilegios que tuvo durante su desarrollo personal que con su propio mérito. Teniendo esto en mente, podríamos argumentar que, en efecto, la meritocracia es un mito.
Actualmente, el concepto de meritocracia está ligado a la idea de que todos los individuos pueden alcanzar una movilidad social ascendente si se lo proponen. Es decir, se asume que las personas pueden incrementar sus ingresos y ascender en la escala social a través de su talento y esfuerzo. Esta definición resulta problemática dado que está basada en una estructura personalista y excluyente que mantiene a las personas en un estado de competencia perpetua con los demás.

Además, la meritocracia alienta a que quienes tienen éxito crean que éste se debe a sus propios méritos y que, por lo tanto, merecen todas las recompensas que las sociedades de mercado otorgan a los ganadores.
Pero si los que tienen éxito creen que se lo han ganado con sus propios logros, también tienden a pensar que los que se han quedado atrás son responsables de estar así.
Así que el segundo problema de la meritocracia es un problema de actitud ante el éxito que lleva a dividir a las personas en ganadores y perdedores. La meritocracia crea arrogancia entre los ganadores y humillación hacia los que se han quedado atrás.
En conclusión, opino que por más que un individuo se esfuerce, muchas veces no terminará logrando lo que anhela, y esta "meritocracia" es meramente un mito.

# data[].attributes.body
Para empezar con mi idea quiero dar a entender el concepto de meritocracia que es un sistema basado en el mérito, esta ligado a la idea de que todos los individuos que pueden alcanzar una movilidad social creciente si se lo proponen. Es decir que las perdonas pueden "acender" en  la escala social a través de su esfuerzo.
No estoy muy de acuerdo con esta definición ya que siento que esta basada en un estructura individualista y excluyente que mantiene a las personas en un estado de competencia con los demás.   Seleccionar por merito no tiene nada de justo, siento que el "merito" en muchos casos esconde otros factores, sobre todo económicos y sociales que no tienen nada que ver con el talento y esfuerzo de cada persona.
Defender el merito es también defender la meritocracia y privilegios.

"Me gustaría que las oportunidades que tienen los chicos de colegios privados, también los tengan los de colegios públicos y que la nota no sea un fin, sino que solo el medio"
En los colegios las calificaciones no pueden ser la única forma de para "medir" el merito puesto que se reduce a una nota final y no al proceso. También dicen que el rendimiento escolar refleja el "esfuerzo" del estudiante lo cual no estoy de acuerdo ya que una persona con talentos para matemática no aplicara el mismo esfuerzo que otra persona que tiene mayor dificultad en cierta materia.

"No existe el merito donde el mas tonto de los ricos tiene mas posibilidades que el mas inteligente de los pobre"
"El merito sirve si las condiciones son las mismas para todas y todos, porque si algunos tenemos las mejores condiciones para desarrollarnos y el otro no, el merito no alcanza"