# data[].attributes.body
La posición económica de México en América Latina le proporcionó la capacidad necesaria para negociar, lo cual fue una ventaja sobre los otros países latinoamericanos. El comercio exterior fue importante para la economía mexicana, ya que exportaba una amplia variedad de productos agrícolas e importaba maquinaria para la industria que era el sector más importante de la economía mexicana. Este aspecto fue primordial para el crecimiento económico del país.

Sin embargo, su dependencia económica con Estados Unidos se convirtió en una condicionante porque tuvo que atenerse a las decisiones de su vecino, lo que, a su vez, limitaba la soberanía y la libertad de elegir el rumbo de la economía. Aquí, la cercanía geográfica influyó demasiado porque el resto de América Latina dependió menos del mercado estadounidense que México.

Los programas de apoyo económico y militar que Estados Unidos brindó a países latinoamericanos con valor estratégico no fueron aceptados por México. Ante esto, me parece que México demostró su interés nacionalista para proteger a sus fuerzas armadas del adoctrinamiento político y militar de las tropas estadounidenses y también que la estabilidad política interna y el crecimiento económico no hicieron necesaria la ayuda extra de Estados Unidos.

Por último, coincido con el autor en que la política exterior mexicana se ha regido por los principios de autodeterminación de los pueblos y la no intervención, pero que han causado el aislamiento y desinterés del país en asuntos internacionales importantes. Incluso en la actualidad, la política exterior le ha dado continuidad a estos principios, a pesar de que el partido político en el poder ya no es el tradicional. Creo que en algunos aspectos estos principios son pertinentes, pero en otros casos pueden resultar insuficientes.

# data[].attributes.body
Los fundamentos de la política exterior de México fueron influidos por los intereses de Estados Unidos y la dependencia que se tenían sobre éste. Como se explicó en la lectura, México trató de mantener una política exterior autónoma que lo diferenció de otros países latinoamericanos, pero no trató de actuar con total independencia para que su vecino del norte tomara represalias como lo hizo el siglo anterior.

Aunque se ha dicho que la decisión de México de no romper relaciones con Cuba fue algo digno de respeto, el gobierno mexicano aprovechó esa condición para evitar que las guerrillas tomarán fuerza en el territorio. Así, los intereses de México no sólo fueron motivados por los principios de no intervención y de soberanía de los Estados, sino que también protegió sus intereses nacionales.

# data[].attributes.body
En este apartado se explicó la posición que tuvo México ante la política exterior de Estados Unidos hacia América Latina. Esta política exterior se fundó bajo la idea de que el comunismo era un peligro para la estabilidad de la región y del statu quo. Para proteger a su zona de influencia, Estados Unidos implementó una política de disuasión múltiple con el fin de dominar la mayor cantidad de elementos a su favor. Como se mencionó, la nación norteamericana dirigió las estrategias de seguridad y defensa continental, lo que, a su vez, derivó en la dependencia no sólo militar de los países latinoamericanos, sino que también fortalecieron sus relaciones económicas y políticas.

Los organismos internacionales de cooperación regional como la Organización de los Estados Americanos, la Alianza del Progreso y el Tratado Interamericano de Ayuda Recíproca fueron mecanismos muy importantes para transmitir los intereses políticos de Estados Unidos sobre Latinoamérica. En el caso de México, el país se resistió a algunas propuestas que atentaban la soberanía de otro Estado o que promovían alianzas militares para atacar. Por ello, México decidió mantener sus relaciones bilaterales con Cuba o con la misma URSS.

Sin embargo, lo que casi no se conoce es que México cedió ante las presiones de la OEA y cooperó con los servicios de inteligencia estadounidenses respecto a Cuba. En un aspecto en el que aparentemente México tuvo una posición más fuerte fue sobre el tema de los acuerdos militares con Estados Unidos, los programas de asistencia económica y también se negó a formar dentro del TIAR o la OEA un consejo de planificación y cooperación militar.

De esta manera, considero que México pudo mantener una postura conforme a sus principios de política exterior aun en un contexto bipolar e influenciado por los intereses estadounidenses, aunque en ciertos momentos su posición tambaleó ante las presiones de los organismos regionales.

# data[].attributes.body
Al término de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética se sumergieron en un conflicto que las enfrentó ideológica, militar y nuclearmente sin haber concretado un combate directo. Ambas naciones optaron por extender su hegemonía sobre sus propios hemisferios de influencia para lo cual utilizaron medios propagandísticos. En el caso de América Latina, Estados Unidos dominó y dirigió la política y las estrategias de defensa continental en contra del comunismo.

Conforme a lo anterior, la región generó una relación de dependencia política, militar y económica con Estados Unidos. Ejemplo de ello fue la creación de la OEA y como un instrumento estadounidense cuyo propósito fue consolidar su poder en Latinoamérica o las alianzas de seguridad como el TIAR. En el caso de México, la Guerra Fría significó un periodo de cooperación con Estados Unidos, aun cuando eso significó un desplome en las exportaciones hacia ese país.

De acuerdo con los intereses anticomunistas de Estados Unidos, varios países latinoamericanos reprimieron cualquier expresión socialista por ser una amenaza ideológica, política y económica. México también condenó los movimientos comunistas, así como los partidos políticos con esa tendencia. Incluso, Estados Unidos apoyó a las dictaduras latinoamericanas con el fin de reducir los gobiernos o guerrillas comunistas.

# data[].attributes.body
El gobierno mexicano ha evadido confrontamientos con Estados Unidos y le ha mostrado su posición bajo la protección del derecho internacional, la cual no tiene ningún idealismo altruista. Por ejemplo, declaró que Cuba no podía ser miembro de la OEA por tener un gobierno de ideología marxista-leninista.

Compromiso público: Declarar su posición ante la opinión pública antes de votar en una reunión para que así ya no pueda retroceder su postura.

Abstención de buscar: No incitar a otros países para que respalden y adopten su política exterior. Evitó reuniones privadas con otros Estados.

# data[].attributes.body
El desinterés general de México sobre asuntos internacionales fue signo de su nacionalismo y la construcción de su identidad. Esta actitud cambió en el gobierno de Echeverría, quien expresó que México no podía aislarse de los acontecimientos internacionales y por ello, debía hacerse uso de la diplomacia para proteger los principios e intereses nacionales.

# data[].attributes.body
La posición de México ante problemas internacionales ha sido pasiva y defensiva absteniéndose de adoptar principios negativos contrarios al de la autodeterminación de los pueblos y la no intervención en los asuntos internos de otros Estados. La no intervención y la neutralidad de México ha sido una táctica para evitar que enfrentamientos directos con otros gobiernos (“despolitización de la política”).

# data[].attributes.headline
Conclusiones: La estrategia y táctica de la política exterior de México 

# data[].attributes.subject
Conclusiones: La estrategia y táctica de la política exterior de México 

# data[].attributes.headline
México y la ayuda económica concesional de Estados Unidos

# data[].attributes.subject
México y la ayuda económica concesional de Estados Unidos

# data[].attributes.body
En 1965, la nación norteamericana otorgó ayuda económica para que América Latina alcanzara el crecimiento económico. Esta ayuda fue uno de los 3 principios de su política exterior hacia la región. En 1968, los fondos de apoyo se dirigieron a 15 países con un elevado valor estratégico. México no recibió ninguna asistencia económica concesional por parte de Estados Unidos, ni de los programas militares, pues sólo aceptó un 0.2%, mientras que Latinoamérica ocupó el 99.8% restante.

# data[].attributes.body
A partir de 1966, América Latina dependió menos del mercado estadounidense (exportaciones 39% e importaciones 40.6%). En contraste, la dependencia económica de México hacia EE. UU. fue del 63%. Las inversiones extranjeras también crecieron notablemente.

# data[].attributes.body
Cuantitativamente, la participación del comercio exterior en el PNB de México no fue alta ya que las exportaciones en 1961 significaron el 11% y en 1966 se redujo a un 9.9%. El turismo y las transacciones fronterizas generaron tal cantidad de divisas que aportaron el 40% de los ingresos de cuenta corriente en 1970.

Cualitativamente, el comercio exterior facilitó que México tuviera acceso a las importaciones de maquinaria y equipos que eran indispensables para la industria. En 1972 el país fue autosuficiente con los alimentos básicos como el maíz, el frijol y el arroz, no obstante, dependió de las importaciones de petróleo desde 1970.

# data[].attributes.body
En 1970, México fue el país número 16 en producción a nivel mundial, clasificándolo como una nación intermedia que le permitió una mayor capacidad de negociación en América Latina al ser el 3er país más grande de la región, el segundo con la población más alta y el segundo con mayor producción económica aportando un 18% al PIB de la región.

# data[].attributes.headline
Los logros del Partido Nacional Revolucionario

# data[].attributes.subject
Los logros del Partido Nacional Revolucionario

# data[].attributes.body
Cuando el PNR estuvo en el poder, le otorgó a México una estabilidad política en la que no hubo dictaduras o guerras de caudillos e integró las facciones revolucionarias. Consolidó la institucionalidad del poder (clave para aplicar una política exterior), cedió a ejercer parcialmente las reformas sociales para recibir el apoyo y legitimidad del pueblo mexicano, reforzó la lealtad de las fuerzas armadas al gobierno civil y así apagar las resurrecciones. Dicha estabilidad política fue interrumpida momentáneamente en 1968.

# data[].attributes.body
Para la aplicación cualquier política exterior, el Estado debe tener la voluntad o el interés de ejecutarla y la capacidad o poder para concretarla. México tuvo el interés de crear una política exterior cautelosa ante Estados Unidos, tomando en cuenta su autonomía.

En general, los principios de la política exterior de México se han basado en su experiencia histórica, la cual presentó intervenciones extranjeras. La continuidad de la misma política exterior se debió, en parte, por la hegemonía del partido único que no se había enfrentado a una oposición.

# data[].attributes.body
La cercanía geográfica de México con Estados Unidos le ha costado intervenciones, guerras, pérdida de territorios, penetración económica, cultural, de identidad, etc. Esto se traduce en una gran dependencia con su vecino del norte y una limitación a su soberanía.

Por un lado, la dependencia también ha ocasionado el incremento del narcotráfico y el tráfico de armas. Por otro lado, los productos agrícolas mexicanos han gozado de una ventaja comparativa en el mercado estadounidense.

# data[].attributes.body
Al mantener las relaciones con Cuba, México obtuvo un beneficio, la neutralidad del gobierno de Castro en los asuntos internos pues Castro desalentó los movimientos guerrilleros en México y eximió al país de las resoluciones de la OLAS en 1967. La política antiimperialista de México hacia Cuba fue respetada por Castro.

Con respecto a China, el gobierno mexicano no consideró importante reconocer al gobierno chino porque no tendrían repercusiones internas. Fue hasta 1972 cuando se establecieron las relaciones con el país asiático.

# data[].attributes.body
México ha tenido una política exterior diferente o dependiente a la aplicada por otros países latinoamericanos, es decir, el país ha conjugado sus intereses nacionales con la realidad internacional y la vecindad con Estados Unidos.

Sin embargo, la política exterior de un país tiene un límite y es la política exterior de otros Estado. La disyuntiva de México ha sido elegir entre mantener su postura anti intervencionista o no oponerse en exceso a los Estados Unidos.

# data[].attributes.body
A pesar de que en 1947 se había formado el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca en el que se formuló un sistema continental de seguridad colectiva, Estados Unidos vio en la OEA un medio para ejercer su influencia y hegemonía sobre América.

Ante el Tratado de Río, la posición de México fue la de crear una asociación jurídica entre naciones soberanas y no una alianza bélica para amenazar o atacar a otro Estado o agresor probable.

# data[].attributes.body
México se ha opuesto a los intereses de Estados Unidos en varias ocasiones. Especialmente en las inversiones extranjeras. A partir de 1940 y hasta 1973, una ley general sobre inversiones extranjeras permitió capitales extranjeros en un marco restrictivo:

En la ley se estipuló: Que el Estado mexicano controlaría ciertos sectores indispensables; ciertos sectores quedarían reservados al 100% al capital mexicano; se asociaron los capitales extranjeros y nacionales en empresas mixtas (51% bajo poder de mexicanos); y se respetó la Cláusula Calvo respecto al artículo 27, fracción I constitucional.

La lógica correspondió a una mexicanización de la industria y la actitud mexicana con las inversiones extranjeras influyó en la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio.

México tuvo una postura cautelosa ante los programas de ayuda económica del gobierno de Estados Unidos y mantuvo acuerdos de cooperación con el Departamento del Tesoro y el Banco Norteamericano de Exportación e Importación.

En 1966, México dejó de recibir fondos de la Agencia para el Desarrollo Internacional que administraba programas de asistencia concesional.

# data[].attributes.body
En 1951, durante la Guerra de Corea, Estados Unidos firmó una serie de acuerdos militares (MAP) con países latinoamericanos. México optó por no firmar un acuerdo de este tipo que consistían en el envío de tropas militares estadounidenses para asesorar y entrenar a las fuerzas armadas nacionales. Frente a la Guerra de Vietnam, México se abstuvo de enviar ayuda humanitaria y reprobó el conflicto.

Asimismo, México se opuso a la creación del Colegio Interamericano de Defensa que proponía adoctrinar políticamente a los alumnos. También México no aceptó el acuerdo de los Cuerpos de Paz en el que Estados Unidos mandaba a sus ciudadanos a pueblos latinoamericanos para ayudarlos a entrenar a su fuerza laboral, pero que difundía sus intereses políticos.

Hasta 1968, el gobierno mexicano se distinguió por resolver las controversias internas pacíficamente. Por ejemplo, el gasto militar del país fue de 144 millones de dólares anuales en los 60.

# data[].attributes.body
La disuasión múltiple coincidió con el triunfo de la Revolución Cubana, por lo que Estados Unidos promovió la Alianza para el Progreso y así crear una estrategia de seguridad similar para Latinoamérica. Los objetivos fueron aislar a Cuba y desacreditar el triunfo de su Revolución.

Estados Unidos usó a la OEA para marginar a Cuba del sistema interamericano en 1962, empleó un bloqueo económico y en 1964 varios países de la OEA rompieron relaciones con el gobierno de Castro al aceptar la tesis de soberanía limitada. Esta tesis afirmó que las fronteras terrestres perdían validez y eran sustituidas por las fronteras ideológicas.

México decidió respetar la soberanía cubana. Incluso se opuso a la creación de un consejo de defensa interamericana liderada por la OEA y, con Uruguay y Argentina, México mantuvo relaciones con la URSS. Ante la crisis de los misiles en 1962, México, Brasil y Bolivia protegieron a Cuba de las posibles intervenciones militares estadounidenses.

Aunque México mantuvo sus relaciones con Cuba, las presiones de la OEA obligaron al país a cooperar ocultamente con los servicios de inteligencia estadounidenses.

# data[].attributes.body
Al final de la SGM, los países latinoamericanos y Estados Unidos institucionalizaron los mecanismos de cooperación en la región, aprobando en 1948 la Carta de Bogotá que originó a la Organización de los Estados Americanos.

La OEA es un mecanismo internacional regional que promueve la defensa colectiva, la solución de conflictos entre sus miembros por la vía pacífica, defiende la democracia representativa y depende de la solidaridad de los Estados parte.

Conforme la Guerra Fría avanzaba, la OEA se subordinó a los intereses expansionistas de Estados Unidos, por lo que México estuvo inconforme con algunas resoluciones de la organización. Por lo anterior, la política exterior de México frente a los intereses de la OEA y de Estados Unidos a la isla cubana y hacia América Latina se basó en los principios de soberanía plena y no intervención.

# data[].attributes.headline
La política exterior de EE. UU. hacia América Latina

# data[].attributes.subject
La política exterior de EE. UU. hacia América Latina

# data[].attributes.body
En la presidencia de J.F. Kennedy, se realizó la estrategia de disuasión múltiple para contrarrestar las amenazas de sus enemigos en todos los ámbitos de guerra, el ideológico, militar, nuclear, económico, político, etc.

Durante la Guerra Fría, América Latina estuvo fuertemente influenciada por la hegemonía de Estados Unidos. En el aspecto económico, el modelo de sustitución de importaciones hizo posible la dependencia de la región con la nación norteamericana.

De este modo, la dependencia política y económica latina hacia Estados Unidos se fortaleció a través de la asimetría de poder entre ellos. Los países latinoamericanos aceptaron la protección y asistencia estadounidenses, mientras ellos aprobaban su política exterior.

# data[].attributes.body
La política de contención estadounidense en la Guerra Fría se justificó con el argumento de la peligrosidad que el comunismo representaba al status quo. Eso llevó a Estados Unidos a proteger sus zonas de influencia en otros países.

En este sentido, la seguridad regional dependió de la protección estadounidense. Se crearon comisiones bilaterales de defensa con países latinoamericanos para defender al continente en caso de un ataque soviético. Además, la CIAA se encargó de difundir por los medios de comunicación (radio, prensa, televisión, cine) propaganda a favor del bloque occidental.

# data[].attributes.body
Sin embargo, con el fin de la SGM, las exportaciones latinoamericanas descendieron, ocasionando en México una fuga de reservas que se compensó con las divisas generadas por el turismo, aunque el peso se devaluó a 8.65 por dólar entre 1947 y 1948. Las expectativas mexicanas hacia Estados Unidos se basaron en la confianza y la cooperación.

# data[].attributes.body
El gobierno de Cárdenas apoyó a los Aliados porque rechazaba los ideales expansionistas de nazi-fascistas. Pero el país contribuyó económicamente al conflicto mediante el abastecimiento de materias primas con precios estables a Estados Unidos, así como el envío de braceros mexicanos a los campos estadounidenses.

# data[].attributes.body
La cercanía de México con EE. U.U. derivó en la firma de varios acuerdos de cooperación política y militar. Por ejemplo, la expropiación petrolera que afectó los intereses económicos estadounidenses no generó represalias al gobierno de Cárdenas. La política del Buen Vecino sirvió para forjar relaciones de cooperación y defensa entre México y Estados Unidos.

# data[].attributes.body
El socialismo y el capitalismo dividió al mundo en dos bloques y las acciones de las naciones restantes se vieron limitadas. Si bien, la bipolaridad perdió fuerza en los 70 cuando el multilateralismo apareció como alternativa, el enfrentamiento siguió en pie con nuevas variantes: el ascenso político y económico de China y el movimiento del Tercer Mundo.

# data[].attributes.body
Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética se convirtieron en las grandes potencias político-militares del mundo desatando así, un sistema internacional bipolar. En la posguerra ambas naciones desarrollaron nuevas tecnologías científicas y armas nucleares, las cuales tensaron las relaciones entre los dos países y enfrentó dos ideologías diferentes con el fin de extender sus zonas de influencia.

# data[].attributes.body
Ojeda, M. (1976), Alcances y límites de la política exterior de México (1ra. ed.), México: El Colegio de México.

# data[].attributes.headline
4. Fundamentos  y condicionantes económicos de la posición internacional de México

# data[].attributes.subject
4. Fundamentos  y condicionantes económicos de la posición internacional de México

# data[].attributes.headline
3. Fundamentos y condicionantes políticos de la posición internacional de México

# data[].attributes.subject
3. Fundamentos y condicionantes políticos de la posición internacional de México

# data[].attributes.headline
2. México frente a la política internacional de Estados Unidos en el continente americano

# data[].attributes.subject
2. México frente a la política internacional de Estados Unidos en el continente americano

# data[].attributes.headline
1. México y Estados Unidos al fin de la Segunda Guerra Mundial en un contexto de bipolaridad

# data[].attributes.subject
1. México y Estados Unidos al fin de la Segunda Guerra Mundial en un contexto de bipolaridad