# data[].attributes.body
Nouveau chapitre : Chapitre 3 - Une structure complexe, la cellule vivante.

# data[].attributes.body
(+début conclusion)

# data[].attributes.attachment_caption
Fin du cours et début de la conclusion du chapitre

# data[].attributes.body
Ceci sont les questions pour l'interview, et la présentation du journaliste puisque c'était moi.

# data[].attributes.body
Voici ma fiche de révision que j'ai réalisé pour la tâche final qui était un oral. Il fallait qu'on créé une interview pour un journal avec un journaliste, un spécialiste de Goldoni et un spécialiste de la Commedia dell'Arte + un qui faisait un lien entre les deux et un acteur.

# data[].attributes.body
Exercice sur le code civil

# data[].attributes.body
Donc sur ces deux jours, nous avons fait la traduction du texte.
Il y a un code couleur précis :

Noir : ma traduction

Vert : traduction corrigée (il y a parfois plusieurs options annoncées par un ''/'')

Rouge : mots que je n'avais pas traduit, que j'avais oublié (⚠️ erreur fatale. Il faut éviter de faire ça même quand c'est le bête noire de la phrase)

Souligné vert : ma traduction pouvait comporter le bon mot, verbe, etc. mais pas sous la bonne forme.

Souligné bleu : ma traduction n'était pas celle attendue mais fonctionne (validée par le prof à 100%). Il peut y avoir des mots en verts avec des ''/'' à côté.

À retenir : Dans une traduction, le but est de se rapprocher de la pensée de l'auteur ou de l'autrice au maximum.

Bon courage 🌟

# data[].attributes.body
Voici la dernière partie du chapitre

# data[].attributes.body
Voici la suite sur le chap 🔢

# data[].attributes.headline
Chapitre 1 : Généralités sur les suites 

# data[].attributes.subject
Chapitre 1 : Généralités sur les suites 

# data[].attributes.body
Nous sommes toujours sur le même chapitre, voici la première partie du cours 🔢✨

# data[].attributes.attachment_caption
Le procès de Bobigny : La cause des femmes. La plaidoirie de Me Gisèle Halimi (fr)

# data[].attributes.body
Je t’ai mis le discours de G.Halimi car nous l’avons évoqué en classe comme ça tu peux le voir  en avant-première
Il est en rapport avec olympe de gouges

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Auteur : Ordre des Avocats de Paris - Me Gisèle Halimi

Lire aussi >Le procès de Bobigny : la cause des femmes

( Photo: Coll. du Musée du Barreau de Paris © L'Express - L'Expansion / photo Julien Quideau)

" Monsieur le président, Messieurs du tribunal,

Je ressens avec une plénitude jamais connue à ce jour un parfait accord entre mon métier qui est de plaider, qui est de défendre, et ma condition de femme.

Je ressens donc au premier plan, au plan physique, il faut le dire, une solidarité fondamentale avec ces quatre femmes, et avec les autres.

Ce que j'essaie d'exprimer ici, c'est que je m'identifie précisément et totalement avec Mme Chevalier et avec ces trois femmes présentes à l'audience, avec ces femmes qui manifestent dans la rue, avec ces millions de femmes françaises et autres.

Elles sont ma famille. Elles sont mon combat. Elles sont ma pratique quotidienne.

Et si je ne parle aujourd'hui, Messieurs, que de l'avortement et de la condition faite à la femme par une loi répressive, une loi d'un autre âge, c'est moins parce que le dossier nous y contraint que parce que cette loi est la pierre de touche de l'oppression qui frappe les femmes.

C'est toujours la même classe, celle des femmes pauvres, vulnérables économiquement et socialement, cette classe des sans-argent et des sans-relations qui est frappée.

Voilà vingt ans que je plaide, Messieurs, et je pose chaque fois la question et j'autorise le tribunal à m'interrompre s'il peut me contredire. Je n'ai encore jamais plaidé pour la femme d'un haut commis de l'État, ou pour la femme d'un médecin célèbre, ou d'un grand avocat, ou d'un PDG de société, ou pour la maîtresse de ces mêmes messieurs.

Je pose la question. Cela s'est-il trouvé dans cette enceinte de justice ou ailleurs ? Vous condamnez toujours les mêmes, les " Mme Chevalier ". Ce que nous avons fait, nous, la défense, et ce que le tribunal peut faire, ce que chaque homme conscient de la discrimination qui frappe les mêmes femmes peut faire, c'est se livrer à un sondage très simple. Prenez des jugements de condamnation pour avortement, prenez les tribunaux de France que vous voudrez, les années que vous voudrez, prenez cent femmes condamnées et faites une coupe socio-économique : vous retrouverez toujours les mêmes résultats :

- 26 femmes sont sans profession, mais de milieu modeste, des " ménagères " ;
- 35 sont employées de bureau (secrétaires-dactylos) : au niveau du secrétariat de direction, déjà, on a plus d'argent, on a des relations, on a celles du patron, un téléphone... ;
- 15 employées de commerce et de l'artisanat (des vendeuses, des coiffeuses...) ;
- 16 de l'enseignement primaire, agents techniques, institutrices, laborantines ;
- 5 ouvrières ;
- 3 étudiantes.

Autre exemple de cette justice de classe qui joue, sans la moindre exception concernant les femmes : le manifeste des 343.

Vous avez entendu à cette barre trois de ses signataires. J'en suis une moi-même. Trois cent quarante trois femmes (aujourd'hui, trois mille) ont dénoncé le scandale de l'avortement clandestin, le scandale de la répression et le scandale de ce silence que l'on faisait sur cet avortement. Les a-t-on seulement inculpées ? Nous a-t-on seulement interrogées ? Je pense à Simone de Beauvoir, à Françoise Sagan, à Delphine Seyrig - que vous avez entendues - Jeanne Moreau, Catherine Deneuve... Dans un hebdomadaire à grand tirage, je crois, Catherine Deneuve est représentée avec la légende : " La plus jolie maman du cinéma français " ; oui certes, mais c'est aussi " la plus jolie avortée du cinéma français " !

Retournons aux sources pour que Marie-Claire, qui s'est retrouvée enceinte à seize ans, puisse être poursuivie pour délit d'avortement, il eût fallu prouver qu'elle avait tous les moyens de savoir comment ne pas être enceinte, et tous les moyens de prévoir.

Ici, Messieurs, j'aborde le problème de l'éducation sexuelle.

Vous avez entendu les réponses des témoins. Je ne crois pas que, sur ce point, nous avons appris quelque chose au tribunal. Ce que je voudrais savoir, c'est combien de Marie-Claire en France ont appris qu'elles avaient un corps, comment il était fait, ses limites, ses possibilités, ses pièges, le plaisir qu'elles pouvaient en prendre et donner ?

Combien ?

Très peu, j'en ai peur.

Il y a dans mon dossier une attestation de Mme Anne Pério, professeur dans un lycée technique, qui indique que, durant l'année scolaire 1971-1972, il y a eu treize jeunes filles entre dix-sept ans et en vingt ans en état de grossesse dans ce lycée. Vous avez entendu, à l'audience, Simone Iff, vice-présidente du Planning familial. Elle est venue vous dire quel sabotage délibéré les pouvoirs publics faisaient précisément de cet organisme qui était là pour informer, pour prévenir, puisque c'est de cela qu'il s'agit.

Vous avez, Messieurs, heureusement pour vous, car je vous ai sentis accablés sous le poids de mes témoins et de leur témoignage, échappé de justesse à deux témoignages de jeunes gens de vingt ans et de dix-sept ans, mes deux fils aînés, qui voulaient venir à cette barre. Ils voulaient vous dire d'abord à quel point l'éducation sexuelle avait été inexistante pendant leurs études. L'un est dans un lycée et l'autre est étudiant. Ils voulaient faire - il faut le dire - mon procès. Mon procès, c'est-à-dire le procès de tous les parents. Car l'alibi de l'éducation sexuelle, à la maison, il nous faut le rejeter comme quelque chose de malhonnête. Je voudrais savoir combien de parents - et je parle de parents qui ont les moyens matériels et intellectuels de le faire - abordent tous les soirs autour de la soupe familiale l'éducation sexuelle de leurs enfants. Mme Chevalier, on vous l'a dit, n'avait pas de moyens matériels, et elle n'avait pas reçu elle-même d'éducation sexuelle. Je parle de moi-même et de mes rapports avec mes enfants. Moi, je n'ai pas pu le faire. Pourquoi ? Je n'en sais rien. Mais je peux peut-être essayer de l'expliquer. Peut-être parce que, entre les parents et les enfants, il y a un rapport passionnel, vivant, vivace, et c'est bon qu'il en soit ainsi ; peut-être aussi parce que, pour les enfants, il y a cette image des rapports amoureux des parents et que cela peut culpabiliser les enfants et la mère ? Toujours est-il que l'on ne peut décider que les parents auront l'entière responsabilité de l'éducation sexuelle. Il faut des éducateurs spécialisés, quitte pour les parents à apporter, en quelque sorte, une aide complémentaire.

Pourquoi ne pratique-t-on pas l'éducation sexuelle dans les écoles puisqu'on ne veut pas d'avortement ?

Pourquoi ne commence-t-on pas par le commencement ? Pourquoi ?

Parce que nous restons fidèles à un tabou hérité de nos civilisations judéo-chrétiennes qui s'oppose à la dissociation de l'acte sexuel et de l'acte de procréation. Ils sont pourtant deux choses différentes. Ils peuvent être tous les deux actes d'amour, mais le crime des pouvoirs publics et des adultes est d'empêcher les enfants de savoir qu'ils peuvent être dissociés.

Deuxième responsabilité :

L'accusation, je le lui demande, peut-elle établir qu'il existe en France une contraception véritable, publique, populaire et gratuite ? Je ne parle pas de la contraception gadget, de la contraception clandestine qui est la nôtre aujourd'hui. Je parle d'une véritable contraception. Je dois dire que j'ai cru comprendre que même la contraception était prise à partie dans ce débat.

Je dois dire qu'il m'est arrivé de parler à plusieurs reprises de ce problème, publiquement. J'ai eu face de moi des hommes d'Église : même eux n'avaient pas pris cette position. La contraception, à l'heure actuelle, c'est peut-être 6% ou 8% des femmes qui l'utilisent. Dans quelles couches de la population ? Dans les milieux populaires, 1% !

Dans la logique de la contraception, je dis qu'est inscrit le droit à l'avortement.

Supposons que nous ayons une parfaite éducation sexuelle. Supposons que cela soit enseigné dans toutes les écoles. Supposons qu'il y ait une contraception véritable, populaire, totale, gratuite. On peut rêver... Prenons une femme libre et responsable, parce que les femmes sont libres et responsables. Prenons une de ces femmes qui aura fait précisément ce que l'on reproche aux autres de ne pas faire, qui aura manifesté constamment, régulièrement, en rendant visite à son médecin, sa volonté de ne pas avoir d'enfants et qui se trouverait, malgré tout cela, enceinte.

Je pose alors la question : " Que faut-il faire ? "

J'ai posé la question à tous les médecins. Ils m'ont tous répondu, à l'exception d'un seul : " il faut qu'elle avorte ". Il y a donc inscrit, dans la logique de la contraception, le droit à l'avortement. Car personne ne peut soutenir, du moins je l'espère, que l'on peut donner la vie par échec. Et il n'y a pas que l'échec. Il y a l'oubli. Supposez que l'on oublie sa pilule. Oui. On oublie sa pilule. Je ne sais plus qui trouvait cela absolument criminel. On peut oublier sa pilule. Supposez l'erreur. L'erreur dans le choix du contraceptif, dans la pose du diaphragme.

L'échec, l'erreur, l'oubli...

Voulez-vous contraindre les femmes à donner la vie par échec, par erreur, par oubli ? Est-ce que le progrès de la science n'est pas précisément de barrer la route à l'échec, de faire échec à l'échec, de réparer l'oubli, de réparer l'erreur ? C'est cela, me semble-t-il, le progrès. C'est barrer la route à la fatalité et, par conséquence, à la fatalité physiologique.

J'ai tenu à ce que vous entendiez ici une mère célibataire. Le tribunal, je l'espère, aura été ému par ce témoignage. Il y a ici des filles, des jeunes filles qui, elles, vont jusqu'au bout de leur grossesse pour des raisons complexes, mais disons, parce qu'elles respectent la loi, ce fameux article 317. Elles vont jusqu'au bout.

Que fait-on pour elles ? On les traite de putains. On leur enlève leurs enfants, on les oblige, la plupart du temps, à les abandonner ; on leur prend 80% de leur salaire, on ne se préoccupe pas du fait qu'elles sont dans l'obligation d'abandonner leurs études. C'est une véritable répression qui s'abat sur les mères célibataires. Il y a là une incohérence au plan de la loi elle-même.

J'en arrive à ce qui me paraît le plus important dans la condamnation de cette loi. Cette loi, Messieurs, elle ne peut pas survivre et, si l'on m'écoutait, elle ne pourrait pas survivre une seconde de plus : Pourquoi ? Pour ma part, je pourrais me borner à dire : parce qu'elle est contraire, fondamentalement, à la liberté de la femme, cet être, depuis toujours opprimé. La femme était esclave disait Bebel, avant même que l'esclavage fût né. Quand le christianisme devint une religion d'État, la femme devint le " démon ", la " tentatrice ". Au Moyen Âge, la femme n'est rien. La femme du serf n'est même pas un être humain. C'est une bête de somme. Et malgré la Révolution où la femme émerge, parle, tricote, va aux barricades, on ne lui reconnaît pas la qualité d'être humain à part entière. Pas même le droit de vote. Pendant la Commune, aux canons, dans les assemblées, elle fait merveille. Mais une Louise Michelle et une Hortense David ne changeront pas fondamentalement la condition de la femme.

Quand la femme, avec l'ère industrielle, devient travailleur, elle est bien sûr - nous n'oublions pas cette analyse fondamentale - exploitée comme les autres travailleurs.

Mais à l'exploitation dont souffre le travailleur, s'ajoute un coefficient de surexploitation de la femme par l'homme, et cela dans toutes les classes.

La femme est plus qu'exploitée. Elle est surexploitée. Et l'oppression - Simone de Beauvoir le disait tout à l'heure à la barre - n'est pas seulement celle de l'économie.

Elle n'est pas seulement celle de l'économie, parce que les choses seraient trop simples, et on aurait tendance à schématiser, à rendre plus globale une lutte qui se doit, à un certain moment, d'être fractionnée. L'oppression est dans la décision vieille de plusieurs siècles de soumettre la femme à l'homme. " Ménagère ou courtisane ", disait d'ailleurs Proudhon qui n'aimait ni les juifs, ni les femmes. Pour trouver le moyen de cette soumission, Messieurs, comment faire ? Simone de Beauvoir vous l'a très bien expliqué. On fabrique à la femme un destin : un destin biologique, un destin auquel aucune d'entre nous ne peut ou n'a le droit d'échapper. Notre destin à toutes, ici, c'est la maternité. Un homme se définit, existe, se réalise, par son travail, par sa création, par l'insertion qu'il a dans le monde social. Une femme, elle, ne se définit que par l'homme qu'elle a épousé et les enfants qu'elle a eus.

Telle est l'idéologie de ce système que nous récusons.

Savez-vous, Messieurs, que les rédacteurs du Code civil, dans leur préambule, avaient écrit ceci et c'est tout le destin de la femme : " La femme est donnée à l'homme pour qu'elle fasse des enfants... Elle est donc sa propriété comme l'arbre à fruits est celle du jardinier. " Certes, le Code civil a changé, et nous nous en réjouissons. Mais il est un point fondamental, absolument fondamental sur lequel la femme reste opprimée, et il faut, ce soir, que vous fassiez l'effort de nous comprendre.

Nous n'avons pas le droit de disposer de nous-mêmes.

S'il reste encore au monde un serf, c'est la femme, c'est la serve, puisqu'elle comparaît devant vous, Messieurs, quand elle n'a pas obéi à votre loi, quand elle avorte. Comparaître devant vous. N'est-ce pas déjà le signe le plus certain de notre oppression ? Pardonnez-moi, Messieurs, mais j'ai décidé de tout dire ce soir. Regardez-vous et regardez-nous. Quatre femmes comparaissent devant quatre hommes... Et pour parler de quoi ? De sondes, d'utérus, de ventres, de grossesses, et d'avortements !...

- Croyez-vous que l'injustice fondamentale et intolérable n'est pas déjà là ?
- Ces quatre femmes devant ces quatre hommes !
- Ne croyez-vous pas que c'est là le signe de ce système oppressif que subit la femme ? Comment voulez-vous que ces femmes puissent avoir envie de faire passer tout ce qu'elles ressentent jusqu'à vous ? Elles ont tenté de le faire, bien sûr, mais quelle que soit votre bonne volonté pour les comprendre - et je ne la mets pas en doute - elles ne peuvent pas le faire. Elles parlent d'elles-mêmes, elles parlent de leur corps, de leur condition de femmes, et elles en parlent à quatre hommes qui vont tout à l'heure les juger. Cette revendication élémentaire, physique, première, disposer de nous-mêmes, disposer de notre corps, quand nous la formulons, nous la formulons auprès de qui ? Auprès d'hommes. C'est à vous que nous nous adressons.
- Nous vous disons : " Nous, les femmes, nous ne voulons plus être des serves ".

Est-ce que vous accepteriez, vous, Messieurs, de comparaître devant des tribunaux de femmes parce que vous auriez disposé de votre corps ?... Cela est démentiel !

Accepter que nous soyons à ce point aliénées, accepter que nous ne puissions pas disposer de notre corps, ce serait accepter, Messieurs, que nous soyons de véritables boîtes, des réceptacles dans lesquels on sème par surprise, par erreur, par ignorance, dans lesquels on sème un spermatozoïde. Ce serait accepter que nous soyons des bêtes de reproduction sans que nous ayons un mot à dire.

L'acte de procréation est l'acte de liberté par excellence. La liberté entre toutes les libertés, la plus fondamentale, la plus intime de nos libertés. Et personne, comprenez-moi, Messieurs, personne n'a jamais pu obliger une femme à donner la vie quand elle a décidé de ne pas le faire.

En jugeant aujourd'hui, vous allez vous déterminer à l'égard de l'avortement et à l'égard de cette loi et de cette répression, et surtout, vous ne devrez pas esquiver la question qui est fondamentale. Est-ce qu'un être humain, quel que soit son sexe, a le droit de disposer de lui-même ? Nous n'avons plus le droit de l'éviter.

J'en ai terminé et je prie le tribunal d'excuser la longueur de mes explications. Je vous dirai seulement encore deux mots : a-t-on encore, aujourd'hui, le droit, en France, dans un pays que l'on dit "civilisé", de condamner des femmes pour avoir disposé d'elles-mêmes ou pour avoir aidé l'une d'entre elles à disposer d'elle-même ? Ce jugement, Messieurs, vous le savez - je ne fuis pas la difficulté, et c'est pour cela que je parle de courage - ce jugement de relaxe sera irréversible, et à votre suite, le législateur s'en préoccupera. Nous vous le disons, il faut le prononcer, parce que nous, les femmes, nous, la moitié de l'humanité, nous sommes mises en marche. Je crois que nous n'accepterons plus que se perpétue cette oppression.

Messieurs, il vous appartient aujourd'hui de dire que l'ère d'un monde fini commence. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Le procès de Bobigny : La cause des femmes. La plaidoirie de Me Gisèle Halimi (fr)

# data[].attributes.attachment_link.description
Auteur : Ordre des Avocats de Paris - Me Gisèle Halimi Lire aussi >Le procès de Bobigny : la cause des femmes ( Photo: Coll. du Musée du Barreau de Paris © L'Express - L'Expansion / photo Julien Quideau) " Monsieur le président, Messieurs du tribunal, Je ressens avec une plénitude jamais connue à ce jour un parfait accord entre mon métier qui est de plaider, qui est de défendre, et ma condition de femme.

# data[].attributes.body
Nous devions traduire les 2 premiers paragraphes de l'article ou tout l'article (j'ai fait les deux premiers).
Ici tu vas retrouver l'article (avec les parties soulignées = considérées comme difficiles par le prof, c'est la première étape de la méthodo)
Chaque photo correspond à un paragraphe la première est le titre de l'article.

Reposes-toi bien ! 💜🧡

# data[].attributes.body
Pendant la séance nous avons parlé du parcours « spectacle et comédie » en regardant le Padlet  je te met mes note sur le cours au dessus

# data[].attributes.body
Il t’aidera à construire tes phrases ,introduire les citations ect…
N’hésite pas à utiliser les connecteurs logiques 😊

# data[].attributes.body
Activité réalisée en groupe de 4 sur la réalisation d’un plans de Commentaire de texte

# data[].attributes.body
Entraînement sur le commentaire littéraire

Avec un texte de « on ne badine pas avec l’amour »
Pour s’entraîner

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.body
Partie 8 du chap

# data[].attributes.attachment_caption
Pourquoi se disputer sur le sens des mots ? | Grain de philo #25

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.body
Partie 7 du chap : Nous avons regardé cette vidéo, puis nous avons fait un mini débat sur le faite de savoir si l'homme tournait autour de l'écureuil. Cette vidéo est très intéressante pour comprendre le sens des mots.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi se disputer sur le sens des mots ? | Grain de philo #25

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.body
Partie 6 du chap

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.body
Partie 5 du chap : Extrait du chapître 4 Poétique d'Aristote

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.body
Partie 4 du chap

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.body
Partie 3 du chap

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.body
Partie 2 du chap

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 2 : La parole effective : que peut-on faire avec des mots ? 

# data[].attributes.body
Partie 1 du chap

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.body
Partie 5 du chap

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.body
Partie 4 du chap

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.body
Partie 3 du chap : Texte de Platon, Gorgias, trad. Monique Canto-Sperber.

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.body
Partie 2 du chap

# data[].attributes.headline
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.subject
Philosophie : Chapitre 1 : Philosophie et Sophistique : Convaincre et persuader.

# data[].attributes.body
Partie 1 du chap

# data[].attributes.body
Mes quelques notes sur la méthode de commentaire réalisées à partir de la vidéo sur PRONOTE (vidéo humoristique)

# data[].attributes.headline
Devoirs pour le Lundi 13/11 Dernière partie 

# data[].attributes.subject
Devoirs pour le Lundi 13/11 Dernière partie 

# data[].attributes.headline
Leçon 6 novembre, Goldoni riforma il teatro

# data[].attributes.subject
Leçon 6 novembre, Goldoni riforma il teatro

# data[].attributes.attachment_caption
Mini exercices de traduction 231108 214724

# data[].attributes.body
À la fin de l'heure de lundi on nous a donné un extrait d'article concernant le procès d'Élizabeth Holmes (le pourquoi du comment il y a un procès, qu'est-ce-qu'il s'y est passé, etc.).

Après cette lecture il fallait le traduire. Nous donc avons vu plusieurs méthodes de traductions qui sont à appliquer dans des cas précis (elles seront d'une grande aide lorsque l'on sera confronté à des passages ou des mots inconnus au bataillon rendant la traduction difficile.)

Mr. Rey a fait une fiche de méthodologie sur son blog (que je t'invite à aller consulter puisqu'il s'agit du cours sur la traduction et toute la méthode qui accompagne cette démarche).

Après, nous avons fait des exercices de traduction sur des phrases (chaque image correspond à un procédé différent vu dans le cours)
PJ 🔝🔝🔝🔝

Comme nous nous sommes entraîné, nous n'avons pas fait toutes les étapes de traduction (perso j'ai fais le repérage des mots pouvant me poser problème d'autres aussi). Je t'expliquerai tout ça dans la prochaine... (comment on appelle ça ?) Expliquation !

Voili voilou 🤗 la suite arrive bientôt !  Si tu as la moindre question ou le moindre problème, n'hésite pas ! Ce n'est pas easy et il s'agira d'un des exercices du contrôle (sachant que lundi 13/11 on va avoir un qcm noté/Plickers ou il faudra reconnaître la méthode utilisée).

Bon rétablissement ☺

# data[].attributes.body
Nouvelle séquence !!!! (On ne nous a pas donné de titre pour l'instant, je te le dirai dès que je le saurai)

Tout ça concerne l'introduction, c'est un peu fouilli (désolée 😅).
Nous avions dû décrire une image : il s'agissait du siège d'Apple dans la Silicon Vallley. De là, nous avons vu le noms de quelques grosses entreprises qui étaient là-bas (adobe, oracle, etc.).
Puis, nous avons embrayé sur la suite en parlant de Steve Jobs (le fondateur d'Apple) et de "la nouvelle Steve Jobs" aka Elizabeth Holmes (il y avait une vidéo qui expliquait un peu tout ça : son histoire, l'innovation technologique qu'elle amenait)
Les notes résument un peu tout ça

Ps : L'histoire de cette dame et de Theranos (son entreprise) été réalisée en série sur Disney +

Surtout si tu as la moindre question, le besoin que je clarifie quelques chose, n'hésite pas ! Je te répondrais dans la mesure du possible 🤗