# data[].attributes.headline
on mélange pas les torchons et les serviettes

# data[].attributes.subject
on mélange pas les torchons et les serviettes

# data[].attributes.body
Descartes, Lettre à Elisabeth, 6 octobre 1645 (p.2 dossier Pourquoi être juste?)

# data[].attributes.body
FMDM

Critique de la raison pratique

# data[].attributes.body
FMDM

Critique de la raison pratique

# data[].attributes.body
Vies et doctrines philosophiques, Diogène Laerce

L'Abstinent, prêté à lui

# data[].attributes.body
Nature sensible = douleur. Par notre présence corporelle au monde, on ressent la douleur et l'insatisfaction

Existence sociale = frustration. Les obligations, les interdits nous contraignent. L'autre est vecteur de vexation, d'humiliation, de passion comparative.

Facultés = décalage. L'imagination nous pousse à craindre le futur, la mémoire entretient la rancœur et la nostalgie.

# data[].attributes.body
Problème = La vie c'est de la merde

Solution = ne plus vivre :)

A partir du moment où l'on sait que notre condition est misérable, il est plus logique d'y mettre fin.

# data[].attributes.body
Le Monde comme Volonté et Représentation

# data[].attributes.headline
Condition humaine = course effrénée et insatisfaisable

# data[].attributes.subject
Condition humaine = course effrénée et insatisfaisable

# data[].attributes.body
La volonté de l'Homme n'est qu'une partie de la Volonté moteur du monde. Dès lors, l'Homme est pris dans le mécanisme de la volonté du monde.

En conséquence, la satisfaction du désir le mènera à l'ennui, tandis que la quête du désir le mènera à la souffrance.

==> Pas de bonheur dans la satisfaction des désirs.

# data[].attributes.body
Alterner très vite entre ennui et souffrance crée une effervescence qui ressemble au bonheur. La vitesse empêche de penser sa condition, et on a donc l'illusion d'être heureux.

Sortir de la logique du désir, être dans un état de contemplation. La distance avec le monde empêche de rentrer dans la logique de la volonté.

# data[].attributes.body
Chez Schopenhauer, à défaut de pouvoir être heureux, on peut être conscient de sa condition et de l'illusion que représente le bonheur humain.

Encore plus important, on peut prendre conscience que notre condition est la même que celle de l'autre et entrer en sympathie avec lui.

Cette pitié fondamentale est la base de la morale de Schopenhauer (Fondements de la morale) dans son opposition avec la morale de Kant (Fondements de la Mtp des Moeurs). En effet "seul le sentiment de pitié apporte un puissant ressort à l'action désintéréssée en faveur d'autrui, qui est pour lui la base de la moralité" (M. Tereschenko sur Schopenhauer dans Un Si Fragile Vernis d'Humanité, chapitre 11 "La personnalité altruiste").

En gros :

Conscience de sa condition

--> Sympathie dans la condition de l'autre par identification

--> Fort sentiment de pitié

==> Action altruiste, morale.

# data[].attributes.body
Gorgias, 392a-395b, Platon

# data[].attributes.headline
Opposition à la philosophie de la tempérance

# data[].attributes.subject
Opposition à la philosophie de la tempérance

# data[].attributes.body
En se laissant guider par les passions, on s’identifie à la source de la vie.

On est aussi dans l’instantanéité du plaisir. C’est un plaisir dont on jouit en acte et non en repos.

# data[].attributes.body
Michel Terestchenko, Un si fragile vernis d'humanité, chapitre 12 "Henry Sigwick, ou l'impossible obligation d'agir de façon altruiste"

John Stuart Mill, L'utilitarisme

# data[].attributes.headline
Régler sa conduite sur le bonheur oui, mais celui de qui ? 

# data[].attributes.subject
Régler sa conduite sur le bonheur oui, mais celui de qui ? 

# data[].attributes.body
"Le bonheur qui constitue la norme utilitariste de la conduite bonne n'est pas le bonheur propre de l'agent, mais le bonheur de tous ceux concernés", J.S.Mill, op.cit.

==> Le bonheur reste le fondement de la bonne conduite à adapter par l'individu

==> Cependant, ce bonheur n'est plus seulement celui de "l'agent", individuel, mais celui de "tous ceux concernés", collectif.

# data[].attributes.headline
Se conduire en fonction du plus grand bonheur

# data[].attributes.subject
Se conduire en fonction du plus grand bonheur

# data[].attributes.body
L'utilitarisme prescrit un sacrifice de son bonheur individuel au profit d'un bien collectif. Cela exige d'évaluer sa conduite en fonction d'un calcul objectif.

Ce calcul ne doit pas prendre en compte la subjectivité de l'agent, qui doit être prêt à abandonner son bonheur au profit de celui du collectif.

# data[].attributes.body
FMDM

Critique de la raison pratique

# data[].attributes.headline
Imperméabiliser la morale des considérations psychologiques

# data[].attributes.subject
Imperméabiliser la morale des considérations psychologiques

# data[].attributes.body
Kant s'oppose au dvpt du libéralisme anglais au XVIIIe siècle qui fait de la poursuite de l'intérêt privé le centre du bien collectif et de la morale.

==> Pas possible de fonder une morale universelle sur des faits d'ordre empirique

==> On mélange plaisir individuel et bien

Faire le bien n'implique en aucun cas de ressentir du plaisir ou de la joie, car le ressenti est dans un ordre différent de la morale. Par conséquent, la morale se passe du bonheur.

# data[].attributes.body
Le sujet kantien n'agit pas dans son intérêt mais par devoir, par pure obéissance aveugle à la loi.

Il faut donc distinguer deux types d'actions qui rentrent sous la loi morale :

Action par pur respect de la loi morale

Action par conformité avec la loi morale

# data[].attributes.body
Humain, trop humain, dans volume 2 de cette oeuvre intitulée Opinion et Sentence mêlées, texte 52 « On a tort d’être injuste »

# data[].attributes.headline
Les conséquences de l'injustice sur celui qui la commet

# data[].attributes.subject
Les conséquences de l'injustice sur celui qui la commet

# data[].attributes.body
Lorsqu'un sujet commet une injustice, une action immorale, la société ainsi que lui-même vont développer du ressentiment. Ce ressentiment est la source de remords, d'isolement, d'angoisses profondes qui font le malheur du sujet.

# data[].attributes.headline
L'action morale n'est pas à dissocier du bonheur de l'individu

# data[].attributes.subject
L'action morale n'est pas à dissocier du bonheur de l'individu

# data[].attributes.body
Afin d'éviter la peine et l'isolement qu'entrainerait l'exécution d'une action immorale, le sujet humain va préférer subir l'injustice que la commettre, se trouver du côté de la morale plutôt que de l'immoralité.

La conduite morale/juste est alors déterminé par la recherche du bonheur et de l'acceptation par la société.

# data[].attributes.body
Nietzche dans son texte Opinion et Sentence mêlées (dans le volume 2 de son œuvre Humain, trop humain, texte 5 « On a tort d’être injuste »)  écrit qu’il est plus dur de commettre une injustice que de la subir. Or il n’explique pas cela par des « raisons morales », mais par le regard que la société porte sur l’individu qui commet l’injustice ou celui qui la subit. Les « remords », la culpabilité après avoir commis l’acte injuste, naissent de l’intériorisation du regard de la société sur l’individu. Le « bonheur intérieur » devient alors « la bonne conscience », intrinsèquement liée à « l’approbation des hommes justes ». Une société qui se veut juste prônera des valeurs morales, elle « craint les malfaiteurs ». La morale et donc le bonheur d’un individu naissent à travers les valeurs d’une société.

# data[].attributes.body
Descartes commence sa lettre en posant le problème : dans la vie deux choix s’offrent à nous ; s’enfermer dans un bonheur trompeur car irréel, « en imaginant les biens qu’on possède plus grands et plus estimables qu’ils ne le sont », ou cultiver un savoir qui, lucide, peut être source de tristesse.

Descartes émet ensuite l’hypothèse selon laquelle le but ultime de la vie puisse être le seul plaisir et il en décrit les conséquences pratiques (‘’noyer ses déplaisirs dans le vin’’…). Il écrit au conditionnel, ce qui montre qui ce choix n’est pas le sien.

Il écrit « Si je pensais que le souverain bien fut la joie, je ne douterais point qu’on ne dû tacher de se rendre joyeux, à quelque prix que ce put être » : le terme « souverain bien » désigne le bonheur, qui est une fin en lui-même, un objectif à atteindre. Il est le bien ultime : on le recherche pour lui-même et non pour permettre l’accomplissement d’autre chose. On a une critique ici de l’hédonisme: but ultime= satisfaire ses désirs, donc toutes les souffrances liées à sa (mépris d’autrui…) ont aucune importance car l’important c’est le but ultime. Donc pour Descartes la joie et donc les plaisirs ne sont pas liés au bonheur, ils sont indépendants l’un de l’autre.

Il poursuit sa lettre en exposant sa thèse : la recherche de la vérité doit toujours être privilégiée, quels qu’en soient les conséquences et les désagréments.

« Car tout le plaisir qui en revient ne peut toucher que la partie superficielle de l’âme, laquelle sent cependant une amertume intérieure, en s’apercevant qu’ils sont faux ». Les plaisirs sont critiquables de par leurs caractère superficiel, inessentiel. Seule la pensée nous permet de connaître les choses, car elle les connaît en profondeur et non en surface. Lorsque l’âme ne fait que ressentir du plaisir, elle ne peut être pleinement satisfaite car elle ressent le caractère superficiel du plaisir corporel, l’âme ressent alors une « amertume ». Il faut alors que l’âme connaisse les chose en profondeur.

(la phrase d’avant) « il vaut mieux être moins gai et avoir plus de connaissance » : on peut alors se demander si le désir du bonheur est compatible avec la recherche de la vérité.

=On peut définir le bonheur comme une satisfaction stable et durable de nos désirs. Il n’est pas la successions de plaisirs changeants et futiles qui sans cesse disparaissent et renaissent. En effet, comme l’explique Descartes le bonheur est la recherche d’une certaine permanence, d’un équilibre durable. La recherche de la vérité s’efforce à dépasser la brièveté…, les préjugés pour atteindre un but universel et éternel. Le bonheur n’est donc pas incompatible avec la recherche de vérité, elle est la condition essentielle d’un authentique bonheur.

# data[].attributes.body
Vies et doctrines philosophiques, Diogène Laerce

L'Abstinent, prêté à lui

# data[].attributes.body
Nature sensible = douleur. Par notre présence corporelle au monde, on ressent la douleur et l'insatisfaction

Existence sociale = frustration. Les obligations, les interdits nous contraignent. L'autre est vecteur de vexation, d'humiliation, de passion comparative.

Facultés = décalage. L'imagination nous pousse à craindre le futur, la mémoire entretient la rancœur et la nostalgie.

SOLUTION :

Problème = La vie c'est de la merde

Solution = ne plus vivre :)

A partir du moment où l'on sait que notre condition est misérable, il est plus logique d'y mettre fin.

# data[].attributes.body
Le Monde comme Volonté et Représentation

# data[].attributes.headline
Condition humaine = course effrénée et insatisfaisable

# data[].attributes.subject
Condition humaine = course effrénée et insatisfaisable

# data[].attributes.body
La volonté de l'Homme n'est qu'une partie de la Volonté moteur du monde. Dès lors, l'Homme est pris dans le mécanisme de la volonté du monde.

En conséquence, la satisfaction du désir le mènera à l'ennui, tandis que la quête du désir le mènera à la souffrance.

==> Pas de bonheur dans la satisfaction des désirs.

# data[].attributes.body
Alterner très vite entre ennui et souffrance crée une effervescence qui ressemble au bonheur. La vitesse empêche de penser sa condition, et on a donc l'illusion d'être heureux.

Sortir de la logique du désir, être dans un état de contemplation. La distance avec le monde empêche de rentrer dans la logique de la volonté.

# data[].attributes.headline
SCHOPENHAUER lu par TERESCHENKO - La pitié

# data[].attributes.subject
SCHOPENHAUER lu par TERESCHENKO - La pitié

# data[].attributes.body
Chez Schopenhauer, à défaut de pouvoir être heureux, on peut être conscient de sa condition et de l'illusion que représente le bonheur humain.

Encore plus important, on peut prendre conscience que notre condition est la même que celle de l'autre et entrer en sympathie avec lui.

Cette pitié fondamentale est la base de la morale de Schopenhauer (Fondements de la morale) dans son opposition avec la morale de Kant (Fondements de la Mtp des Moeurs). En effet "seul le sentiment de pitié apporte un puissant ressort à l'action désintéréssée en faveur d'autrui, qui est pour lui la base de la moralité" (M. Tereschenko sur Schopenhauer dans Un Si Fragile Vernis d'Humanité, chapitre 11 "La personnalité altruiste").

En gros :

Conscience de sa condition

--> Sympathie dans la condition de l'autre par identification

--> Fort sentiment de pitié

==> Action altruiste, morale.

# data[].attributes.body
Le sujet kantien n'agit pas dans son intérêt mais par devoir, par pure obéissance aveugle à la loi.

Il faut donc distinguer deux types d'actions qui rentrent sous la loi morale :

Action par pur respect de la loi morale

Action par conformité avec la loi morale

# data[].attributes.body
Kant s'oppose au dvpt du libéralisme anglais au XVIIIe siècle qui fait de la poursuite de l'intérêt privé le centre du bien collectif et de la morale.

==> Pas possible de fonder une morale universelle sur des faits d'ordre empirique

==> On mélange plaisir individuel et bien

# data[].attributes.body
Gorgias, 392a-395b, Platon

# data[].attributes.headline
L'HEDONISME VULGAIRE - Réhabiliter les passions

# data[].attributes.subject
L'HEDONISME VULGAIRE - Réhabiliter les passions

# data[].attributes.body
En se laissant guider par les passions, on s’identifie à la source de la vie.

On est aussi dans l’instantanéité du plaisir. C’est un plaisir dont on jouit en acte et non en repos.

# data[].attributes.body
Le mythe de l'Anneau de Gygès, livre III de la République de Platon

# data[].attributes.body
Lorsque Gygès, un berger, découvre un anneau d’or (sur un cadavre un peu surhumain, après un séisme), lui permettant de devenir invisible (il s’en rend compte au cours d’une réunion des bergers) , il en profite pour prendre la place de son roi et épouser la reine.

# data[].attributes.body
Lorsque Socrate finit de raconter le mythe, il en conclut que «  si on donnait l’invisibilité à un homme juste, il ne serait pas fidèle à la justice ». L’invisibilité permet à l’individu qui possède ce pouvoir, de satisfaire tous ses désirs. Or, il ne pourrait pas s’empêcher de satisfaire ses désirs (naturel), même si ceux-là sont peuvent être source d’injustice (ex. la mort du roi). Socrate avance donc la thèse suivante « La justice n’est donc pas un choix individuel mais une obligation donnée par un groupe ».

Gygès était au départ un homme honnête, il ne se serai jamais conduit mal s’il n’avait pas découvert l’anneau. L’injustice entraîne une sanction donnée par un groupe, sans sanction l’homme aurait tous les pouvoirs. Même l’homme au départ juste ne semblerait pas résister à la tentation de commettre l’injustice car elle est plus « avantageuse », agréable.

# data[].attributes.body
Est-ce qu'être un homme juste, ce n’est pas en réalité être assez naïf pour respecter les lois et la morale même si cela peut être désavantageux ?

Quelles sont les motivations de la moralité chez l'homme : résulte-t-elle seulement d'une convention sociale et arbitraire, ou bien d'une pure idée morale (qui dispose toujours déjà les hommes à la justice) ?

# data[].attributes.headline
Se conduire en fonction du plus grand bonheur

# data[].attributes.subject
Se conduire en fonction du plus grand bonheur

# data[].attributes.body
L'utilitarisme prescrit un sacrifice de son bonheur individuel au profit d'un bien collectif. Cela exige d'évaluer sa conduite en fonction d'un calcul objectif.

Ce calcul ne doit pas prendre en compte la subjectivité de l'agent, qui doit être prêt à abandonner son bonheur au profit de celui du collectif.

# data[].attributes.headline
Régler sa conduite sur le bonheur oui, mais celui de qui ? 

# data[].attributes.subject
Régler sa conduite sur le bonheur oui, mais celui de qui ? 

# data[].attributes.body
"Le bonheur qui constitue la norme utilitariste de la conduite bonne n'est pas le bonheur propre de l'agent, mais le bonheur de tous ceux concernés", J.S.Mill, op.cit.

==> Le bonheur reste le fondement de la bonne conduite à adapter par l'individu

==> Cependant, ce bonheur n'est plus seulement celui de "l'agent", individuel, mais celui de "tous ceux concernés", collectif.

# data[].attributes.body
Le bonheur est-il compatible avec la recherche de la vérité ?

Le bonheur se résume-t-il seulement aux plaisirs et à leur satisfaction ?

Mieux vaut-il être heureux et ignorant ou triste et savant ?

# data[].attributes.body
Humain, trop humain, dans volume 2 de cette oeuvre intitulée Opinion et Sentence mêlées, texte 52 « On a tort d’être injuste »

# data[].attributes.headline
Les conséquences de l'injustice sur celui qui la commet

# data[].attributes.subject
Les conséquences de l'injustice sur celui qui la commet

# data[].attributes.body
Lorsqu'un sujet commet une injustice, une action immorale, la société ainsi que lui-même vont développer du ressentiment. Ce ressentiment est la source de remords, d'isolement, d'angoisses profondes qui font le malheur du sujet.

# data[].attributes.headline
étude de texte : "Opinion et Sentence mêlées"

# data[].attributes.subject
étude de texte : "Opinion et Sentence mêlées"

# data[].attributes.body
Nietzche dans son texte Opinion et Sentence mêlées (dans le volume 2 de son œuvre Humain, trop humain, texte 5

« On a tort d’être injuste ») = plus dur de commettre une injustice que de la subir.

pas cela par des « raisons morales », mais par le regard que la société porte sur l’individu qui commet l’injustice ou celui qui la subit.

-> « remords », la culpabilité après avoir commis l’acte injuste, naissent de l’intériorisation du regard de la société sur l’individu.

=> Le « bonheur intérieur » devient alors « la bonne conscience », intrinsèquement liée à « l’approbation des hommes justes ».

Une société juste prônera des valeurs morales, elle « craint les malfaiteurs ».

=> morale et bonheur d’un individu naissent à travers les valeurs d’une société.

# data[].attributes.body
Quel est le lien entre la société et le bonheur ?

La conscience morale naît-elle de la société ?

# data[].attributes.body
Quel est le lien entre la société et le bonheur ? La conscience morale naît-elle de la société ?

# data[].attributes.body
Lettre à Elisabeth, 6 octobre 1645 (p.2 dossier Pourquoi être juste?)

# data[].attributes.body
Descartes commence sa lettre en posant le problème :

-> dans la vie deux choix s’offrent à nous ; s’enfermer dans un bonheur trompeur car irréel, « en imaginant les biens qu’on possède plus grands et plus estimables qu’ils ne le sont »

-> ou cultiver un savoir qui, lucide, peut être source de tristesse.

Descartes émet ensuite l’hypothèse selon laquelle le but ultime de la vie puisse être le seul plaisir et il en décrit les conséquences pratiques (‘’noyer ses déplaisirs dans le vin’’…). Il écrit au conditionnel, ce qui montre qui ce choix n’est pas le sien.

Il écrit « Si je pensais que le souverain bien fut la joie, je ne douterais point qu’on ne dû tacher de se rendre joyeux, à quelque prix que ce put être » : le terme « souverain bien » désigne le bonheur, qui est une fin en lui-même, un objectif à atteindre. Il est le bien ultime : on le recherche pour lui-même et non pour permettre l’accomplissement d’autre chose. On a une critique ici de l’hédonisme: but ultime= satisfaire ses désirs, donc toutes les souffrances liées à sa (mépris d’autrui…) ont aucune importance car l’important c’est le but ultime. Donc pour Descartes la joie et donc les plaisirs ne sont pas liés au bonheur, ils sont indépendants l’un de l’autre.

Il poursuit sa lettre en exposant sa thèse : la recherche de la vérité doit toujours être privilégiée, quels qu’en soient les conséquences et les désagréments.

« Car tout le plaisir qui en revient ne peut toucher que la partie superficielle de l’âme, laquelle sent cependant une amertume intérieure, en s’apercevant qu’ils sont faux ». Les plaisirs sont critiquables de par leurs caractère superficiel, inessentiel. Seule la pensée nous permet de connaître les choses, car elle les connaît en profondeur et non en surface. Lorsque l’âme ne fait que ressentir du plaisir, elle ne peut être pleinement satisfaite car elle ressent le caractère superficiel du plaisir corporel, l’âme ressent alors une « amertume ». Il faut alors que l’âme connaisse les chose en profondeur.

(la phrase d’avant) « il vaut mieux être moins gai et avoir plus de connaissance » : on peut alors se demander si le désir du bonheur est compatible avec la recherche de la vérité.

=On peut définir le bonheur comme une satisfaction stable et durable de nos désirs. Il n’est pas la successions de plaisirs changeants et futiles qui sans cesse disparaissent et renaissent. En effet, comme l’explique Descartes le bonheur est la recherche d’une certaine permanence, d’un équilibre durable. La recherche de la vérité s’efforce à dépasser la brièveté…, les préjugés pour atteindre un but universel et éternel. Le bonheur n’est donc pas incompatible avec la recherche de vérité, elle est la condition essentielle d’un authentique bonheur.

# data[].attributes.body
Le bonheur est-il compatible avec la recherche de la vérité ?

Le bonheur se résume-t-il seulement aux plaisirs et à leur satisfaction ?

Mieux vaut-il être heureux et ignorant ou triste et savant ?

# data[].attributes.body
FMDM

Critique de la raison pratique

# data[].attributes.headline
Imperméabiliser la morale des considérations psychologiques

# data[].attributes.subject
Imperméabiliser la morale des considérations psychologiques

# data[].attributes.body
Faire le bien n'implique en aucun cas de ressentir du plaisir ou de la joie, car le ressenti est dans un ordre différent de la morale. Par conséquent, la morale se passe du bonheur.

# data[].attributes.headline
Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs, (p.3 dossier Pourquoi être juste ?)

# data[].attributes.subject
Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs, (p.3 dossier Pourquoi être juste ?)

# data[].attributes.body
Il dit que + l’homme s’occupe de poursuivre ses plaisirs = l’homme s’éloigne du vrai contentement. Ces hommes développent alors peu à peu une « haine de la raison » ou « misologie » (= abandon ou ignorance volontaire de la raison). Pour Kant ces hommes « se laissent conduire par leur instinct naturel », et finalement entrent dans une sort d’ennui, « de dédain » ( jamais de satisfaction réelle, excès de plaisir, plaisir banal, ennui). C’est donc la raison qui est à l’origine du bonheur.

# data[].attributes.body
Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes

# data[].attributes.body
Pour trouver l’origine de l’inégalité parmi les Hommes Rousseau commence par chercher ce qu’est l’Homme, quelle est sa nature et ce qui fait que les Hommes sont naturellement égaux. En se servant de cette nature comme critère il pourra ensuite évaluer ce que la société, la culture ont ajouté et qui est la source de l’inégalité et de l’injustice parmi les Homme. Il faut enlever à l’Homme tout ce que le progrès ou la culture lui a ajouté (les coutumes, les habitudes…). Il pense que la nature humaine a été modifiée mais elle est toujours là, masquée par la société et la culture.

# data[].attributes.body
L’évolution qui a recouvert l’homme originaire est un déclin, elle est négative, péjorative. La civilisation et la culture représentée par le sel et l’algue, les dépôts marins et les attaques de la mer ont transformé la statut du Dieu Glaucus (image de l’homme naturel) en bête monstrueuse méconnaissable (image de l’homme actuel),(p. 149-150, édition GF).

C’est l’inégalité, l’injustice et le mal que le Hommes ont ajouté à la nature qui rend imperceptible le fonds naturel originaire de l’Homme.  La vie actuelle est un éloignement de la vie naturelle.

# data[].attributes.body
Humain, trop humain, dans volume 2 de cette oeuvre intitulée Opinion et Sentence mêlées, texte 52 « On a tort d’être injuste »

# data[].attributes.body
Le mythe de l'Anneau de Gygès, livre III, la République

# data[].attributes.body
Lorsque Gygès, un berger, découvre un anneau d’or (sur un cadavre un peu surhumain, après un séisme), lui permettant de devenir invisible (il s’en rend compte au cours d’une réunion des bergers) , il en profite pour prendre la place de son roi et épouser la reine.

# data[].attributes.headline
L'action morale n'est pas à dissocier du bonheur de l'individu

# data[].attributes.subject
L'action morale n'est pas à dissocier du bonheur de l'individu

# data[].attributes.body
Afin d'éviter la peine et l'isolement qu'entrainerait l'exécution d'une action immorale, le sujet humain va préférer subir l'injustice que la commettre, se trouver du côté de la morale plutôt que de l'immoralité.

La conduite morale/juste est alors déterminé par la recherche du bonheur et de l'acceptation par la société.

# data[].attributes.body
Lorsque Socrate finit de raconter le mythe, il en conclut que «  si on donnait l’invisibilité à un homme juste, il ne serait pas fidèle à la justice ». L’invisibilité permet à l’individu qui possède ce pouvoir, de satisfaire tous ses désirs. Or, il ne pourrait pas s’empêcher de satisfaire ses désirs (naturel), même si ceux-là sont peuvent être source d’injustice (ex. la mort du roi). Socrate avance donc la thèse suivante « La justice n’est donc pas un choix individuel mais une obligation donnée par un groupe ».

Gygès était au départ un homme honnête, il ne se serai jamais conduit mal s’il n’avait pas découvert l’anneau. L’injustice entraîne une sanction donnée par un groupe, sans sanction l’homme aurait tous les pouvoirs. Même l’homme au départ juste ne semblerait pas résister à la tentation de commettre l’injustice car elle est plus « avantageuse », agréable.

# data[].attributes.body
Est-ce qu'être un homme juste, ce n’est pas en réalité être assez naïf pour respecter les lois et la morale même si cela peut être désavantageux ?

Quelles sont les motivations de la moralité chez l'homme : résulte-t-elle seulement d'une convention sociale et arbitraire, ou bien d'une pure idée morale (qui dispose toujours déjà les hommes à la justice) ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Notion – The all-in-one workspace for your notes, tasks, wikis, and databases.

# data[].attributes.attachment_link.description
A new tool that blends your everyday work apps into one. It’s the all-in-one workspace for you and your team

# data[].attributes.attachment_link.title
Les grands classiques : Paulo De Domoy - L'handicapée