# data[].attributes.body
Comentario: Lan Hongjun (2022) “Creative Treason” à Caso de la “traición creativa” de Robert Escarpit, como concepto viajero

En el comentario siguiente se abordará el fenómeno acuñado por el escritor y sociólogo francés Robert Escarpit como la “traición creativa” a partir del análisis de Lan Hongjun y plasmado en su trabajo sobre la traductología.

En el caso actual tomamos como referencia un fragmento introductorio de su análisis en el que comienza explicando el primero contacto que tuvo Xie Tianzhen (profesor de la Universidad de Lenguas Extranjeras de Shanghai) con la idea de la “traición creativa”. Este acercamiento resultó del estudio y la lectura de los números trabajos literarios de Robert Escarpit. El profesor resalta un párrafo del libro de Escarpit, ‘Sociología de la literatura’ (Sociologie de la littérature).

En este fragmento, la frase que más dejó marcado al profesor fue la siguiente: “la traducción siempre es una traición creativa”. Inspirado por este punto de vista comenzó a expandir esta idea, integrándola en su ya existente teoría sobre la traducción literaria.

Lo que se entiende desde la obra de Escarpit de la Sociología de la literatura es que no es tanto un libro sobre traducción, si no un libro que habla de literatura desde la perspectiva de la sociología. En lo que estaba realmente interesado Escarpit no era en “¿qué es traducción?”, si no más bien en como se producían, distribuían y recibían los textos literarios. No se está refiriendo al tema de la traducción cuando habla de “traición creativa”; simplemente estaba hablando de la traducción mientras discutía sobre el consumo de productos literarios. A partir de todo esto podemos entender tres aspectos esenciales sobre la “traición creativa”: Escarpit es el creador de la expresión, la literatura como contexto en el que se encuentra y la actividad literaria como asunto en donde originalmente se centra.

Cuando la obra “Sociología de la literatura” fue traducida del francés al chino, la “traición creativa” comenzó su viaje en el mundo chino. Por lo tanto, lo que sucedió con la "Traición Creativa" cuando salió y entró en contextos discrepantes se plantea como un tema significativo de investigación.

El encuentro inesperado con el término comenzó con la inspiración que le dio al profesor Xie Tianzhen la frase de “la traducción siempre es una traición creativa”. De aquí en adelante, el profesor comenzó su esfuerzo por presentar la "Traición Creativa" a los académicos chinos de estudios de traducción y explicar su significado.

Si decimos que es la traducción del libro Sociologie de la littérature la que inició el viaje de la "Traición Creativa" hacia un sistema lingüístico diferente, entonces en China es Tianzhen Xie quien comenzó a cargar la "Traición Creativa" con un nuevo bagaje intelectual y la introdujo en otro campo de investigación.

La Teoría Viajera sostiene que las teorías siempre viajan tanto en espacio como en tiempo, alterando continuamente su forma a medida que atraviesan de un contexto académico a otro. De esta misma manera podemos imaginar el viaje que recorre la traición creativa desde la sociología literaria hasta la medio-traductología.

# data[].attributes.body
A palabra "mímese" provén do grego antigo "μίμησις" (mīmēsis), que deriva do verbo "μιμεῖσθαι" (mimeisthai), "imitar" ou "representar". Trátase dun termo intraducíbel que, en palabras de Cassin, quere dicir que “é máis ben iso que non deixa de (non) traducirse”, facendo referencia á complexidade que conleva o traspaso do termo dunha lingua a outra para o mantemento das súas connotacións orixinais, posto que cada cultura tingue co seu propio sesgo e interpretación todo canto por ela se filtra.

A ambigüidade semántica  de mímese conleva á oposición entre as ideas de Platón e Aristóteles. O primeiro dos filósofos fai referencia ao mundo pictórico no senso da “semellanza” e, o segundo, discípulo seu, inclínase por asocialo ao modelo teatral, entendéndoo como “representación”, pois así o expoñen nas súas obras La República e Poética. Para Platón a mímese significa unha simple copia da realidade, unha imitación de distintos tipos. En cambio para Aristóteles é unha forma de expresar e de entender a esencia do mundo real. O autor peripatético escolle “representar” no canto de “imitar” porque pretende manifestar as connotacións teatrais que exclúe esta última acepción.

O concepto de mímese viaxou ao longo do tempo e do espazo, sendo imprescindible para un amplo abano de culturas e de disciplinas, algo que é coñecido polo autor Edward W. Said como teoría nómade. A este respecto comenta Said: “os desprazamentos de ideas e teorías dun sitio a outro son ao mesmo tempo unha realidade da vida e unha afortunada condición instrumental da actividade intelectual”. A mímese experimentou cambios e reinterpretacións en diferentes contextos culturais e filosóficos, reflexando as transformacións nas concepcións sobre a arte, a representación e a realidade ao longo de séculos de historia.

A oposición entre os dous sensos de mímese en Platón e Aristóteles é a base da teoría da imitación xurdida no Renacemento e que domina o pensamento artístico durante varias xeracións de intelectuais. Entrelázase coa idea de “imitazione” (italiano), “imitation” (inglés) e nachahmung (alemán), sempre con transformacións que afectan ao seu sentido. En Italia, por exemplo, reinterpretaron a mímese a partir do termo latino “imitatio” e en función deste elaboraron a teoría da “imitazione”.

Todas as adaptacións e “traducións” de mímese axudaron a desenvolver a súa marabillosa e profusa variedade semántica.

# data[].attributes.body
La teoría de los polisistemas de Itamar Even-Zohar tiene una gran influencia en el campo de los estudios de la traducción. Itamar observa que la traducción es una forma de reescribir y de proyectar una imagen como se hace en la crítica literaria, en la historia literaria y en las adaptaciones, entre otras. Él considera que la ‘traducción literaria “crea” un texto original, un autor original y una imagen literaria y cultural del texto’ (Xie Tianzhen. 2023. Introduction to medio-Translatology).

Esta teoría de Itamar tiene una estructura abierta, dinámica y abierta, y esa heterogeneidad y ese dinamismo de su estructura de la teoría de los polisistemas, alimenta y mantiene la vida cultural y la vida intelectual, ya que tanto teorías como ideas viajan de una situación a otra, de una época a otra, de una cultura a otra, …, como explica Said en Teoría viajera. Aunque a pesar de tener una estructura heterogénea, los sistemas están posicionados de un modo jerárquico, con un centro y una periferia, donde los diferentes elementos se desplazan entre el centro y la periferia dependiendo de los valores, las creencias y los modos de expresión que prevalecen en la cultura en la que se encuentran, y estos valores y creencias y modos de expresión están basados en la traducción literaria que refleja la ideología de la literatura de la situación en la que se encuentran. Por eso son tan variables las posiciones de los sistemas, ya que se escoge el que más acorde vaya a la situación, época o lugar a la que la teoría llega.

Este movimiento intrasistemático entre el centro y la periferia dan lugar a las transferencias (definidas por Even-Zohar como ‘todo aquel proceso de incorporación de los elementos importados al repertorio y los efectos derivados del mismo. Las transferencias tienen lugar tanto entre dos sistemas literarios o lingüísticos como dentro de los límites de un sistema.’) y la teoría de los polisistemas es la encargada de analizar cómo se producen, por qué motivos y de qué manera.

Pero que estas teorías se trasladen por las diferentes sociedades e intenten hacerse un hueco en esa cultura, puede implicar que se encuentren diferentes complicaciones, que como dijo Said en Teoría viajera, son debidas a los procesos de representación y de institucionalización, que llevan consigo al lugar al que viajan, que son diferentes a los procesos que se produjeron en el lugar de origen de la teoría.

# data[].attributes.body
Mi especialidad es el inglés. Los términos elegidos como ejemplos son del campo de la narratología, aunque estos siempre se nombran en inglés. Fueron vistos el año pasado en la asignatura de Teoría y Críticas Literarias, por lo que me pude familiarizar con ellos y su significado.“Showing” y “Telling”, significan mostrar y contar respectivamente y nunca se traducen, es decir, son términos intraducibles. Ambos verbos, que en principio tienen los anteriores significados ya comentados, funcionan en el estudio literario para designar a dos técnicas fundamentales de la narrativa. Ambas se emplean para transmitir información y emociones al lector pero de distintas maneras, midiendo la distancia entre el narrador y la historia.

Por su parte “Showing” es un tipo de narración en la que se cede todo el protagonismo a los hechos, a los personajes que intervienen, etc. Aquí el narrador desaparece para que los demás intervengan. Esto se logra a través de la ilustración de escenas, diálogos o detalles sensoriales. Es muy característico el uso del estilo directo y tiene relación con la mímesis, esto se refiere a un término filosófico relacionado con la imitación o representación de la realidad en el arte, literatura u otras formas de expresión creativa. Este estilo logra el objetivo de acercarse a los sentidos y sumergir dentro de la historia al lector.

Por otra parte el “Telling” informa directamente al lector sobre las acciones, pensamientos o emociones de los personas sin proporcionar detalles descriptivos ni la visión del narrador. El narrador impone su presencia y palabra como si esta fuera un hecho de todo lo que ocurre en la historia. Se relaciona con la diégesis y a menudo se usa para transmitir información de manera concisa y rápida. Esta técnica puede resultar menos cautivadora o inmersiva para el lector.

Estos términos fueron introducidos en el mundo de la narratología por parte de Gerard Genette. Nos ha dejado el pasado 2018, pero durante toda su vida ha sido clave en la teoría crítica, sentando importantes fundamentos dentro del estudio literario. Fue un crítico literario estructuralista francés, nacido en París en 1930. Trabajó como profesor de Literatura francesa en la Universidad de la Sorbona en su ciudad natal. A su vez colaboró en varias revistas francesas. Respecto a sus escritos, una de sus obras más relevantes es Palimpsestes. La littérature au second degré. Este libro, publicado en el año 1982, es un estudio sobre las relaciones presentes entre textos. Existen varios tipos como la intertextualidad, la paratextualidad, la metatextualidad, la hipertextualidad y la architextualidad. Esta última cobra una gran importancia ya que de ella Genette establece los tres archigéneros mundialmente conocidos y estudiados: épico, lírico y dramático. Otra de las obras más significativas es Figures III, en la que estudia la definición de relato. En esta obra destaca la distinción, por ejemplo, entre  relato, historia y narración a partir del término de tríada narratológica. Durante su vida también estudió otros aspectos de la narrativa como el tiempo, el narrador o el espacio, con clasificaciones que son usadas hoy en día por lingüistas de todo el mundo.

una editora. (2024, 22 enero). Formas narrativas: «contar» y «mostrar» en la novela. https://www.unaeditora.com/formas-narrativas-contar-y-mostrar-en-la-novela/

Biografía Genette | Cinenarrativo. (s. f.). Cine narrativo. https://luisavale3013.wixsite.com/cinenarrativo/biograf-a-genette

# data[].attributes.body
El término teoría viajera fue acuñado por Edward W. Said en sus ensayos. Mediante estos, analizaba cómo y qué cambios ocurren cuando las teorías se mueven en el espacio y tiempo. Sin embargo, no tenía en cuenta los problemas de traducción ni que los textos teóricos y las ideas también viajan a través de los idiomas.

El término hace referencia a cómo las teorías viajan de una persona, situación o época a otra. Edward Said establece cuatro fases para el desplazamiento comunes a cualquier teoría. La primera, el punto de partida, son las circunstancias bajo las que nace la idea, seguido de la distancia atravesada, es decir, su paso por diferentes contextos. La tercera es el conjunto de condiciones, bien de aceptación bien de resistencia y la última es la idea ya adaptada, total o parcialmente, y su transformación por sus nuevos usos y ubicación espaciotemporal.

Said se sirve de varios ejemplos. En el primero analiza a Georg Lukács y lo contrasta con Lucien Goldmann. Llega a la conclusión de que “la teoría es una respuesta de un determinado contexto de la que una ocasión intelectual forma parte”. El segundo ejemplo se basa en cómo Raymond Williams toma las ideas de Goldman. De este análisis concluye que la teoría se puede diluir, pero también puede convertirse en totalización si se acepta de manera amplia y que no hay una teoría única que lo abarque todo. El último ejemplo trata la teoría del poder de Foucault. Said considera que la teoría se ha simplificado hasta el punto de convertirse en un “dogma cultural”. Finaliza recalcando la importancia de prestar atención al nacimiento y movimiento de las ideas teóricas.

No abandona estas ideas, sino que las retoma en su segunda obra reafirmando algunas de sus conclusiones anteriores y replanteándose otras. En este ensayo, se sirve de dos ejemplos. En el primero analiza Philosophie der neuen Musik y en el segundo la vida y obra de Frantz Fanon. Estos ejemplos aluden a la dispersión geográfica de la que es capaz el motor teórico y cómo una teoría se puede mover de una región a otra.

Debido a su influencia, sus ideas han sido exploradas en diversos ámbitos, aunque prestando escasa atención al papel de la traducción. Los ensayos de Said pueden considerarse como un “punto de partida” para otros estudios o como un modelo teórico. Harding nos pone el ejemplo de Zhang Longxi que utiliza la teoría viajera como marco discursivo en su discusión sobre la apropiación de la teoría literaria occidental en China.

Finalmente, a pesar de la influencia de Edward W. Said, en muchos estudios se hace referencia breve o directamente no lo nombran. Esto se debe a que su tesis ha sido ampliamente aceptada y se toma como una suposición inicial.

# data[].attributes.body
Mateo Mariño - Opción 6

El término "Teoría viajera" es empleado por Edward W. Said para denominar a la transmisión de teorías a través de individuos, situaciones y la historia. Dichas teorías no permanecen intactas, sino que van cambiando a medida que llegan a un espacio nuevo. Estas teorías se dice que “viajan”, de ahí que se denominen "viajeras".

Según Said, hay cuatro fases en la transmisión de teorías: un punto de origen en la que nace la idea, la distancia que recorre la idea, el conjunto de condiciones (aceptación o resistencia) y la transformación de la idea ya adaptada (completamente o parcialmente).

Sin embargo, si una teoría quiere viajar a cualquier espacio en concreto, necesita un modo de transporte. En este caso, la lengua es el método ideal para transportar estas teorías. La traducción funciona como una herramienta para que las teorías sean entendidas por cualquier persona. No obstante, ¿es la traducción capaz de mostrar la completitud de la teoría a traducir?

Susam-Sarajeva escribe sobre el rol de la traducción en el concepto de "Teorías viajeras". Según ella, a las teorías se le atribuyen características universales. Después de traducirse, las teorías remiten a lo local, aunque se suele ignorar esa localidad para mantener la universalidad de la teoría. A las teorías se le atribuyen un carácter unidireccional, a modo de expansión o progreso para el receptor de dichas teorías. Si son canonizadas, se cree que pueden funcionar en cualquier contexto y en cualquier época. Pero para poder obtener el conocimiento de dicha teoría, hay que realizar una lectura, la cual puede incluir conceptos como a los que se refiere Mieke Bal o los “intraducibles” que menciona Barbara Cassin, por lo que no se debería de tomar una traducción a la ligera.

En las teorías contemporáneas, hay una cuestión de poder que afecta a el funcionamiento de las “Teorías viajeras”. Es por esta razón que las teorías que surgen en el poscolonialismo son de gran interés para los intelectuales. Habitualmente, son las grandes potencias las que transmiten a las más pequeñas estas teorías. En consecuencia, serán beneficiadas mientras sigan dependiendo del fuerte. Aquí se haya la cuestión de lenguas “fuertes” y “débiles”. Una teoría no será exactamente igual en una lengua que en otra. Esta “desigualdad” se tiene en cuenta especialmente si la traducción es entre lenguas "fuertes" y "débiles", pero no tanto si es entre dos lenguas "fuertes".

En conclusión, las “Teorías viajeras”, en relación con la traducción, atienden a cuestiones políticas y de poder debido al modo de transporte utilizado para su transmisión, en este caso, la lengua.