# data[].attributes.body
- IA
- Intelligence artificielle
- ChatGPT
- Nouvelle technologie
- Robot remplace l'humain
- La nouvelle technologie, un danger ?
- Actualité sur l'IA
- Nouvelles avancées de l'IA

# data[].attributes.attachment_link.title
ChatGPT et les intelligences artificielles : il se passe quoi ?

# data[].attributes.body
lien :https://nouveau-europresse-com.scd1.univ-fcomte.fr/Search/ResultMobile/2

# data[].attributes.attachment_link.title
Envoyé spécial Intelligence artificielle : amie ou ennemie ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Un reportage de Yannick Sanchez Un ordinateur capable de réussir brillamment le concours pour devenir avocat sans l'aide d'aucun être humain. Une machine accessible gratuitement, qui raisonne aussi bien qu'un professeur, diagnostique vos maladies mieux qu'un docteur, peut rédiger des courriers, des rapports, des devoirs ou des annonces commerciales à votre place...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La lecture des articles est réservée aux abonné·es. Se connecter

Dès les premières pages de son livre (dont la première édition parut à l'automne 2019 à la veille de la pandémie que nous savons), Yann Le Cun fait une mise au point : " Aujourd'hui, un système de deep learning n'est pas capable de raisonnement logique. [La machine] exécute sans avoir la moindre idée de ce qu'elle fait, et possède moins de sens commun qu'un chat de gouttière. "

1€ pour 15 jours

Résiliable en ligne à tout moment

L'info part de là

Soutenez un journal 100% indépendant : sans subventions, sans publicités, sans actionnaires

Tirez votre information d'une source de confiance

Accédez en exclusivité aux révélations d'un journal d'investigation

# data[].attributes.attachment_link.title
Aux sources de l'intelligence artificielle

# data[].attributes.attachment_link.description
L'ouvrage " Quand la machine apprend ", de Yann Le Cun, permet de décoder certains mystères de l'intelligence artificielle, en s'intéressant au fonctionnement des neurones du cerveau... humain.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au lancement de ChatGPT en novembre 2022, de multiples débats ont émergé, dont beaucoup ont tourné autour d'une interrogation vieille comme le monde : qui, de l'humain ou de la machine, est le plus fort ?

Or, au regard de l'importance pressentie de ces outils dans les futures pratiques professionnelles, la vraie question est en réalité plus nuancée : les humains réussissent-ils mieux un travail par eux-mêmes, ou lorsqu'ils s'appuient sur l'intelligence artificielle (IA) ? Plus précisément : sont-ils capables d'utiliser l'IA - de l'évaluer correctement et, le cas échéant, de corriger ses réponses - afin d'améliorer leurs performances ?

Une récente étude suggère que cette question n'est pas aussi tranchée qu'on pourrait le penser. Elle porte sur un devoir rendu lors d'un cours à HEC Paris, dans lequel chaque étudiant s'est vu attribuer au hasard deux études de cas.

Avec l'aide de ChatGPT

Pour l'une, les étudiants ont dû rédiger une réponse à la question en partant de zéro. Pour la seconde, ils ont reçu une réponse toute faite, qu'ils ont dû évaluer et, si nécessaire, corriger. Ils savaient que chaque réponse pouvait être fournie par ChatGPT, ce qui était effectivement le cas pour la plupart d'entre elles. Les réponses finales des étudiants ont été notées à l'aide du même système de notation : l'important était de rendre une réponse complète, qu'elle soit le résultat d'une correction ou non ( " Taking the help or going alone : ChatGPT and class assignments ", HEC Paris Research Paper, juin 2023).

Alors que le premier exercice reflète les tâches de travail " traditionnelles ", le deuxième pourrait correspondre à de nombreux futurs emplois. De fait, si les outils d'IA deviennent aussi omniprésents que beaucoup le prédisent, le rôle de l'humain sera d'évaluer et de corriger les résultats produits par les chatbots.

Et pourtant, les étudiants réussissent moins bien ce deuxième exercice : la note moyenne de la version corrigée de la réponse toute prête était inférieure de 28 % à la note moyenne des étudiants ayant eux-mêmes rédigé leur réponse. Sur une même étude de cas, un étudiant ayant corrigé le travail de ChatGPT perdait en moyenne 28 points sur 100 par rapport à un étudiant travaillant tout seul. En somme, les étudiants obtiennent de beaucoup moins bons résultats si on leur fournit une aide de ChatGPT et qu'on leur demande de la corriger, que s'ils doivent fournir une réponse à partir de zéro.

Des biais cognitifs plus ou moins connus

Ces résultats s'expliquent-ils par une confiance démesurée dans les capacités de ChatGPT ? Les étudiants ont pourtant été explicitement préparés à se méfier des réponses fournies : ils ont été prévenus que ChatGPT avait été testé dans le cadre d'un devoir similaire et qu'il avait obtenu des résultats assez médiocres.
Il vous reste 48.9% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le travail du futur " sera d'évaluer et de corriger les résultats produits par l'intelligence artificielle "

# data[].attributes.attachment_link.description
TRIBUNE. Le professeur Brian Hill rapporte, dans une tribune au " Monde ", une expérience éclairante d'utilisation d'un chatbot auprès de ses étudiants, selon laquelle les salariés de demain risquent de fournir un travail nettement moins bon lorsqu'ils sont assistés par des outils IA que lorsqu'ils travaillent seuls.

# data[].attributes.headline
Publication associée (chiffres sur l'IA)

# data[].attributes.subject
Publication associée (chiffres sur l'IA)

# data[].attributes.attachment_link.title
Intelligence artificielle : opportunités et risques | Actualité | Parlement européen

# data[].attributes.attachment_link.description
L’intelligence artificielle (IA) influence de plus en plus notre quotidien. Découvrez les opportunités et les risques qu’elle entraine