# data[].attributes.body
Judith Flores:
Jo crec que la gestació subrogada encara ha de ser molt discutida, i jo tinc arguments a favor i en contra, com veig que les meves companyes están a favor, per poder discutir em posaré en contra:
Un cos femení no està dissenyat per portar un embrió que no sigui engendrat per ella maeixa. Tracta l'embrió implantat artificialment com un cos estrany, el sistema imunològic intenta rebutjar-lo. Cal donar dosis d'hormones i medicaments molt forts. A més, a les pobres dones no se les informa bé, no saben tots els riscos que poden patir. Fins i tot si a una mare gestant se l'informa dels riscos, pot tendir a valorar-los com menys greus o probables del que són en realitat, perquè en realitat necessita els diners i correrà els riscos que sigui.

Però la societat internacional no permet la compravenda d'òrgans precisament per això mateix: els pobres, per diners, sempre estarien incentivats a arriscar-se per satisfer els rics.

# data[].attributes.body
Anna Giner Cabrera.

Sobre aquest tema  m'agradaria poder opinar en contra per debatir amb les meves dues companyes, però per motius no puc, perquè opino a favor de fer-ho simplement pel fet de que, una dona que no pot tenir fills pel motiu que sigui ha de tenir l'oportunitat per disfrutar del paper de mare. També pensant en la dona que fa servir el seu ventre d'alquiler, si ho fan es per qüestió econònimca i hi hauran algunes que ho faran per la felicitat de la dona.
Sense parlar sobre l'adopció, que jo no entenc com es pot ser tan dur només perquè una familia vulgui tenir fills i no pugui. És molt dificil adoptar a un nen, és car, et vigilen, t'estudien a tu i a la teva familia, tots els secrets han de sortir a la llum, no hi ha intimitat i amb la gestació això no passa. Per finalitzar, diré que jo personalment, si no puguès tenir fills ho faria, no per qüestió econòmica, sinó que també perquè li dones habitatge a la dona que esta amb el teu fill dins seu i saps el que fa i deixa de fer i a més tots sortim guanyan. Opino que és una bona opció de tenir fills deixan de costat a totes les altres.

# data[].attributes.body
Aida Abella Martínez

Sobre el debat de la gestació subrogada, que enfronta a dos grans col·lectius, LGTV i Feministes, en la meva opinió actualment la majoria de dones que ofereixen el seu úter per tindre un fill no ho fan en les millors condicions i ho fan per falta de recursos. En aquestes condicions no hem sembla bé que utilitzin a la dona només per tindre fills i desprès aquests nens, oferir diner a canvi d'ells.

Si les condicions d'aquestes dones fossin millors i ho fessin per voluntat, estaria a favor, però en la majoria de casos no es així. Si en algun moment per fer aquesta pràctica les dones ho fessin en unes bones condicions , no m'importaria que fos legal per si alguna família no pot tenir fills, però seria preferible que adoptessin, ja que n'hi ha moltíssims nens sense família i sense llar.

# data[].attributes.body
Becerro Campiñez, Karen:
La meva opinió respecte a la gestació subrogada és que totes les perones han de fer el que vulguin en cada moment, això si, sent conscients de les conseqüències, així que considero que si que ha de ser legal ja que si no ho volgués no estaria sent coherent amb la meva primera opinió i si no és legal estamso prenent la decisió de no donar-li un / a fill / aa una persona que realment ho desitja.
I si fos legal evitaríem que la persona que engendri a aquest fetus corri riscos que estarien controlats per un metge en el cas que fos legal.

# data[].attributes.headline
Només cal que cliqueu per afegir un comentari: 

# data[].attributes.subject
Només cal que cliqueu per afegir un comentari: 

# data[].attributes.body
(poseu el vostre nom)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El debate se está enconando y no va a ser fácil encontrar puntos de encuentro. Como ocurre con la eterna controversia sobre la prostitución, la división entre defensores y detractores de la gestación subrogada atraviesa por la mitad a los partidos políticos que han de decidir sobre la cuestión. Todos tienen en sus filas partidarios y contrarios a la regulación y todos reconocen que no va a ser fácil optar por una u otra opción cuando se suscite la cuestión, que será pronto, pues Ciudadanos ya ha anunciado que presentará una propuesta legislativa. El partido naranja defiende que se regule en España, una posibilidad que la medicina permite pero que está expresamente prohibida por la Ley de Reproducción Asistida de 2006.

Que la geografía política del debate sea transversal no quiere decir que no sea susceptible de formar grandes bloques antagónicos. Aunque los beneficiarios de la legalización serían tanto parejas heterosexuales con problemas de fertilidad como las formadas por hombres homosexuales, gran parte del empuje a favor de la regulación lo protagoniza el influyente colectivo de gais, lesbianas y transexuales. Pero el anuncio de proyecto legislativo ha suscitado rápidamente una fuerte oposición que recorre también todo el arco parlamentario y que tiene como elemento aglutinador el color morado del feminismo. Y así nos encontramos con la inédita situación de que dos grandes colectivos que llevan décadas caminando juntos y apoyándose mutuamente en sus reivindicaciones se encuentran ahora enfrentados.

Ambos han sido elementos esenciales de los movimientos de justicia social que irrumpieron en los años sesenta del siglo pasado en lo que se denominaron demandas de reconocimiento, que, junto a las demandas de redistribución, han protagonizado las luchas sociales de las últimas décadas. Homosexuales y feministas han mantenido una tenaz lucha para que les sean reconocidos sus derechos. El enfrentamiento que ahora los separa es un buen ejemplo de cómo en ocasiones, como ha teorizado la pensadora norteamericana Nancy Fraser, las reclamaciones de reconocimiento y de redistribución pueden llegar a colisionar. Unos hablan de libertad, las otras de que no hay libertad sin igualdad.

Los favorables a la legalización ponen énfasis en la necesidad de respetar el derecho a la maternidad de quienes no pueden gestar por sí mismos y la libertad de las partes para consentir una transacción acordada. Por su parte, el feminismo insiste en que permitir la gestación subrogada constituye una manifestación más del "neoliberalismo sexual", que trata de imponer nuevas formas de someter a la mujer por la vía de apropiarse de su cuerpo, esta vez mediante el alquiler de su capacidad de gestación. Un amplio desarrollo de esta idea se encuentra en el libro que sobre este tema ha publicado la filósofa Ana de Miguel, en el que cuestiona el "mito de la libre elección" cuando median relaciones de profunda desigualdad.

El choque argumental es muy potente. Ambas partes esgrimen poderosas razones para persistir en su defensa. Y como siempre que se inicia una dura batalla política, ambas luchan por establecer el frame -el marco de la discusión- más favorable. El sociolingüista George Lakoff ya nos ilustró sobre la importancia que tiene en el proceso de creación de opinión pública poder imponer un marco de referencia que acote los términos del debate. Quien fija ese marco tiene gran parte de la batalla política ganada. Y el principal instrumento es el lenguaje. Por eso lo primero que han hecho los partidarios de regular la gestación subrogada es arremeter contra la otra expresión con la que es popularmente conocida, la de "vientres de alquiler". Obviamente, "gestación subrogada" es una expresión más aséptica, en la que tanto puede caber el altruismo más generoso como la más descarnada de las transacciones comerciales. En cambio, " vientre de alquiler" nos remite de golpe a una relación mercantil, de compraventa, entre los padres de intención y la madre gestante.

Muchas e ilustres feministas han salido al paso de lo que denominan "operación asepsia" con una lluvia de sinónimos no menos descriptivos: "mujeres horno", "incubadora humana" "comercio de vientres", hasta culminar en el más rompedor, el que da nombre a la web No Somos Vasijas, donde puede leerse un manifiesto con las 10 razones por las que están radicalmente en contra de la regulación. La lucha por el marco conceptual se extiende a la representación de la realidad. Los partidarios de la regulación hablan del "exilio reproductivo" al que se ven abocadas las parejas españolas por no estar reconocida en España una realidad que ya trae al país un millar de niños al año. El colectivo feminista replica con otra imagen fuerte y bastante menos tierna, la de las "granjas de mujeres reproductoras", todas pobres, muchas reincidentes, que han encontrado en el alquiler de su vientre un modo de subsistencia. En este "mercado de vientres", sostienen, "difícilmente veremos a una mujer rica gestando para una pobre".

Pero el debate trasciende los intereses legítimos de estos dos colectivos. Otras voces se alzan para reclamar un debate amplio y en profundidad sobre las implicaciones que una posible regulación podría tener desde la perspectiva de los principios de la bioética. La gestación subrogada no es, como se ha dicho, una técnica de fecundación. La gestación para otros es posible gracias a las técnicas de reproducción asistida, pero no todo lo que la ciencia es capaz de hacer debe estar permitido. Como no lo está, por ejemplo, aplicar los avances de la manipulación genética sobre las células germinales. Desde la bioética se recuerda que uno de los principios fundamentales en la regulación de los progresos en biomedicina es que el cuerpo humano y su material genético no pueden ser objeto de transacción comercial. Es el principio que impide que haya, por ejemplo, comercio de órganos.

Entre los partidarios de una liberalización total, al estilo de la que rige en California (EE UU), donde se puede alquilar un vientre por 120.000 euros, y quienes defienden la total prohibición, emerge una tercera vía que aboga por la legalización, pero en condiciones tan estrictas que impidan cualquier transacción comercial. Como en los trasplantes o en las donaciones en fecundación asistida, cabría la posibilidad de una gestación subrogada completamente altruista, pero en ese caso la dificultad estribaría en establecer las garantías exigibles para asegurar que realmente lo sea. Por analogía, sería aplicable lo que ahora rige para los trasplantes de órganos de donante vivo, en los que se plantea una problemática muy parecida. En este caso se exige acreditar una relación de parentesco o de proximidad anterior para poder garantizar que no media transacción económica encubierta. Pero, con esta regulación, las posibilidades se reducirían drásticamente. El diario The Guardian ha revelado que de los 271 casos de gestación subrogada registrados en Reino Unido, donde está permitida la gestación altruista, 252 procedían de vientres de alquiler en el extranjero.

# data[].attributes.attachment_link.title
La gestación subrogada enfrenta a feministas y grupos LGTB

# data[].attributes.attachment_link.description
El debate se está enconando y no va a ser fácil encontrar puntos de encuentro. Como ocurre con la eterna controversia sobre la prostitución, la división entre defensores y detractores de la gestación subrogada atraviesa por la mitad a los partidos políticos que han de decidir sobre la cuestión.