# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La lucha contra determinados fenómenos delictivos, como ocurre en la beligerancia que se mantiene contra la corrupción, tal como pone de manifiesto Rodríguez Yagüe, conduce a la adopción de medios eficaces para eliminar este tipo de comportamientos tanto en el ámbito público como en el sector privado.

Uno de estos mecanismos, a menudo íntimamente unido a la instauración de sistemas de autocontrol dentro de empresas e instituciones donde se implique a cada uno de sus miembros en la persecución, como propios, de los valores de integridad y responsabilidad, es el favorecimiento de la delación.

Los comportamientos consistentes en la delación, tradicionalmente objeto de un reproche de carácter ético cuando han sido fomentados y premiados para combatir otras formas de criminalidad (el caso de los "pentiti" en la Mafia italiana o de los terroristas arrepentidos), paradójicamente se plantean en la lucha contra la corrupción como una forma de recuperación de la ética empresarial donde se quiere responsabilizar de este modo tanto a las altas jerarquías como a cada uno de los trabajadores del desarrollo de los fines perseguidos por la empresa (o, en su caso, por la Administración).

A juicio del profesor Ramón Ragués, pequeñas informaciones a tiempo pueden evitar grandes catástrofes. Este lema podría aplicarse perfectamente a Jeffrey Wigand, jefe de I+D de la tabaquera Brown & Williamson, que en 1995 hizo público en el programa de televisión 60 Minutes cómo en Estados Unidos las grandes industrias productoras de tabaco estaban adulterando con diversas sustancias, algunas cancerígenas, el contenido de los cigarrillos con el objeto de agravar la adicción de los fumadores.

También en los Estados Unidos otros informantes contribuyeron a que estallaran escándalos empresariales como los de Enron o WorldCom; policiales, como el que se produjo en el FBI cuando se descubrió que no se habían tenido en cuenta informaciones que podían haber evitado los atentados del 11 de septiembre de 2001; o militares, como en el caso de las torturas infligidas a los prisioneros iraquíes en Abu Grahib. Ello por no retroceder en el tiempo y recordar escándalos políticos tan relevantes como el Watergate.

QUÉ SON LOS "WHISTLEBLOWERS"

En los Estados Unidos y demás países de habla inglesa estos informantes suelen recibir la denominación de "whistleblowers".

Según la Wikipedia, el "whistleblower" es un "empleado, antiguo empleado o miembro de una organización que comunica la comisión de un hecho ilícito a personas o entidades que tienen la capacidad de adoptar medidas para su corrección.

Normalmente el ilícito consiste en la infracción de una ley o reglamento y/o una amenaza directa al interés común. La corrupción, el fraude o la infracción de normas sanitarias o de seguridad son sólo unos pocos ejemplos".

Por su parte, Frank J. Cavico define las conductas de estos sujetos como el "intento de un empleado de una corporación o sociedad mercantil de revelar conductas ilícitas cometidas en la organización o por parte de ésta, entendiendo por tales no sólo las conductas o condiciones que el empleado considera ilegales, sino también las que juzga como inmorales o contrarias al interés público".

Según este autor, tal revelación puede ser interna -denunciando los hechos a los directivos de la organización- o externa, cuando se recurre a agencias gubernamentales, entidades de interés público o a los medios de comunicación.

Literalmente traducida, la expresión "whistleblower" significa "el que hace sonar el silbato" y se refiere a los policías que antiguamente realizaban dicha acción para avisar a otros agentes cuando advertían la presencia de un delincuente.
En español "whistleblower" podría traducirse como "chivato" o "soplón", aunque estos términos tienen un matiz peyorativo mucho más marcado del que parece tener hoy en día su equivalente en lengua inglesa.
Para evitar este matiz y ajustarse mejor al significado de este vocablo inglés el término en cuestión se puede traducir como "informante interno" o bien como "delator", que según el Diccionario significa simplemente "denunciador" o "acusador".

En los Estados Unidos y en otros países anglosajones, como Australia o el Reino Unido, se ha desarrollado en las últimas décadas una auténtica "cultura" de los "whistleblowers", que disponen de numerosas agencias ⎯públicas y privadas⎯ a las que pueden revelar sus informaciones, además de obtener protección por parte del Estado.

Según refieren algunos autores, el auge de esta figura se sitúa en la década de 1960 y su irrupción está muy vinculada con el movimiento de defensa de los derechos civiles, la desilusión ciudadana ante la guerra del Vietnam y el Watergate y la incapacidad de las empresas y la administración para contener los nuevos riesgos de la tecnología y la industria.

En muchos casos estos sujetos han recibido premios e incluso se han escrito novelas y rodado películas acerca de su experiencia, mereciendo a menudo el tratamiento de auténticos héroes. Sin ir más lejos, en 2002 la revista Time otorgó la condición de "personajes del año" a tres "whistleblowers": los de los casos Enron, WorldCom y FBI.

De esta manera, continua afirmando Ragués, los "soplones" o delatores -utilizando una expresión menos teñida de un reproche ético-, o en inglés los "whistleblowers", son bien conocidos en otros Ordenamientos, especialmente en el ámbito anglosajón - EEUU, Gran Bretaña o Australia-, como un mecanismo eficaz de persecución de las conductas de corrupción dentro de sus sistemas empresariales y también dentro de la Administración pública.

Desde esa consideración de carácter ético, legitimadora en todo caso de esta figura, define Adam Herzog la figura del "whistleblower" como "una persona que, a la vista de una situación precaria o de un proyecto irresponsable de un empresario o de una institución, sitúa el interés de la generalidad por encima de los intereses propios o institucionales e informa a la opinión pública, dando una señal de alarma".

De esta manera, los partidarios de esta figura la consideran legítima en tanto ejemplo de "coraje cívico", a la par que eficaz dentro del Derecho penal de la empresa para combatir la corrupción, vinculando responsablemente tanto a sus dirigentes como a todos los miembros de la misma en la búsqueda de un comportamiento ético y transparente.

Hoy en día, en opinión de Juan Carlos Ortiz, a nivel internacional existe un importante consenso en promover la obtención de información de los llamados "colaboradores de la Justicia" a cambio de distintas medidas de protección.

EL CONSEJO DE EUROPA APOYA A LOS "WHISTLEBLOWERS"

Basta fijarse en el Consejo de Europa y comprobar su evidente interés en que se regule un estatuto jurídico del delator a nivel internacional: Resolución relativa a la protección de las personas que colaboren con la justicia en la lucha contra la delincuencia organizada, de 20 de diciembre de 1996; el Plan de Acción para la lucha contra la delincuencia organizada de 28 de abril de 1997; la Recomendación (2001) 11, de 19 de septiembre de 2001, del Comité de Ministros del Consejo de Europa sobre los principios rectores de la lucha contra la criminalidad organizada; la Recomendación (2005) 9, de 20 de abril de 2005; la Resolución de su Asamblea Parlamentaria del 29 de abril de 2010, en la que el Consejo de Europa recomienda expresamente al Comité de Ministros que valore la conveniencia de aprobar un Convenio internacional sobre la protección de los Informantes ("whistleblowers"); y más recientemente, la Recomendación (2014) 7, de 30 de abril de 2014, titulada precisamente sobre la protección de los "whistleblowers".

Pero el origen de premiar al delator no es, ni mucho menos, reciente.

JUDAS, EL "WHISTLEBLOWER" MÁS CONOCIDO

Como bien ha puesto de manifiesto el catedrático de derecho procesal y abogado Nicolás González-Cuéllar, proteger al delator facilitándole el anonimato ya se había recogido en la Bula de Inocencio IV de 7 de marzo de 1254, pero resulta que el origen de la promoción de la delación a través de protección, inmunidad, e incluso recompensas económicas, se remonta a la propia existencia del ser humano.

Como sabemos, el delator premiado más famoso de la historia de la humanidad es quizás Judas Iscariote, quien recibió de los sacerdotes treinta monedas de plata a cambio de traicionar a su líder, pero también hay ejemplos anteriores: Durante la República Romana, Tito Livio explica ciertas promesas e incentivos utilizados para la investigación de los posibles envenenamientos ocurridos en Roma en el 330 a. C y para la lucha contra las bacanales en Roma durante los años 187-180 a. C.

También Salustio, al describir La conjuración de Catilina acontecida en el año 63 a. C, declara que "por decreto del Senado, si alguien hubiera señalado algo sobre la conjuración, que se había hecho contra la República, decretaron como premio la libertad y cien mil sestercios para un esclavo, y la impunidad de este hecho y doscientos mil sestercios para un hombre libre".

El mejor exponente de los premios y recompensas ideados para fomentar las denuncias durante la etapa romana puede ser, quizás, la "Lex Acilia repetundarum ", norma que se atribuye a Manio Acilio Glabrio (123 a. C.), y a través de la cual se crearon tribunales permanentes (quaestiones perpetuae) para sancionar el delito de concusión -expresión aún hoy utilizada en Iberoamérica y que en España sería equiparable a los delitos de exacción ilegal y cohecho cometidos por funcionarios- de los magistrados en las provincias.

Si la acusación prosperaba, el acusador/delator recibía la recompensa prevista legalmente y que podía consistir en la concesión de alguna dignidad, como por ejemplo, un ascenso en el rango senatorial; la consecución de un cargo importante; la obtención de la ciudadanía romana, la exención del servicio militar (vacatio publici muneris et militiae); así como una suma de dinero -en la "Lex Iulia Maiestatis", se establecía como premio un cuarto de la multa impuesta al condenado o con un cuarto de sus bienes confiscados-.

Tomando como punto de partida de esta institución estos orígenes romanos, es necesario contemplar cual es la perspectiva actual de la misma, y en este sentido, Cristina Rodríguez Yagüe ha señalado, que las medidas incorporadas en Derecho comparado para el fomento de la delación se pueden resumir y concretar en las siguientes:

a) El establecimiento de Códigos de conducta que, ya en el sector público ya en el privado, potencien la conducta de delación;

b) El fomento individual de la denuncia de los comportamientos delictivos:

b1) a través de la mitigación de la pena de los coimputados;

b2) a través de la inmunidad de los coimputados;

b3) mediante el establecimiento de medidas de protección de testigos, peritos y víctimas y

b4) a través de la articulación de mecanismos de protección general, incluidos los laborales, de los denunciantes.

DOS DÉCADAS DE EXPERIENCIA EN LA OCDE

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) tiene casi dos décadas de experiencia en ilustrar a los países con guías para revisar la protección de los whistleblower, aumentar la concienciación, y desarrollar las políticas basadas en las buenas prácticas internacionales.

Fue pionera con el primer instrumento de "soft law" para la protección de los informantes en el sector público con las Recomendación de 1998 para la mejora de la Conducta Ética en el Sector Público.

En 2009, el Consejo de la OCDE adoptó su Recomendación para la "Further Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions" (Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales) exigiendo a las 41 partes de la Convención Antisoborno que implantaran medidas normativas de protección para los iinformantes del sector público y privado.

El nuevo documento "Committing to Effective Whistleblower Protection" (Compromiso con la protección del denunciante eficaz) es un análisis en profundidad sobre la evolución de los estándares en la protección del "whistleblower".

Realiza un compendio del progreso realizado en los años recientes y muestra que aunque los países de la OCDE están aumentando la normas de protección, aún queda un largo camino por recorrer para que la protección sea efectiva.

El análisis de tendencias identificado en la encuesta de 2014 completada por 32 estados miembros de la OCDE Public Governance Committee (Comité de Gobernanza Pública) se completa con los informes del Grupo OCDE de trabajo sobre el soborno de los 41 estados partes de la Convención. Seis casos de estudio de países revisan las prácticas nacionales de protección.

HALLAZGOS SOBRE SOBORNOS

Entre los hallazgos principales los siguientes:

a). Son más los países que han puesto en vigor la protección del "whistlebolwer" en los últimos 5 años que en el conjunto de los 25 años precedentes. El 84 por ciento han aprobado una ley de protección de informante en el sector público.

Los países sin norma específica de protección son: Finlandia, Polonia, España, Suecia y República Checa.

b). La protección del informante en el sector privado es menor. 27 miembros de la Convención no dan protección efectiva al informante de actos de corrupción en el extranjero.

c). El régimen de anonimato para los informantes sigue siendo objeto de polémica y posiciones en los distintos países. Unos consideran que puede hacer menos efectivo los sistemas de reporte por las dificultades para el seguimiento. Otros defienden que es muy positivo por ser un gran incentivo para las denuncias.

PAÍSES QUE NO PERMITEN EL ANONIMATO

Los países que no permiten el anonimato para el informante en el sector público son Bélgica, Canadá, Chile, Estonia, Francia, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Corea y Noruega.

Algunos expertos, como Agustí Cerrillo, han señalado la necesidad de regular la figura del "delator de corruptos" en la Administración. En su opinión, los propios ciudadanos que trabajan cerca de los altos cargos deberían implicarse más para destapar supuestos casos de "conflictos de intereses" en los que pueden incurrir los altos cargos.

Ello consistiría en facilitar un mecanismo ágil para que las informaciones de aquellos que puedan conocer casos en los que se incurre en un conflicto de intereses pueden llegar a la Oficina de Conflicto de Intereses.

Este organismo, siempre bajo los supuestos previstos en la ley, y sería un procedimiento de investigación del caso denunciado, y ello posibilitaría la identificación de más casos de corrupción.

Está claro que la lucha contra la corrupción no es solamente una cuestión jurídica. Para avanzar en este terreno es necesario dotar de más medios y realizar cambios en las leyes vigentes.

Hay medidas como fortalecer la ética de los altos cargos, de los empleados públicos, o dar un mayor desarrollo a cuestiones que ya están previstas en el Estatuto Básico del Empleado Público, como los códigos de conducta.

Pero dotar de recursos a todos los organismos es fundamental para que puedan cumplir sus funciones, como lo es también incrementar la transparencia y los mecanismos de control que permitan hacer un seguimiento adecuado de actuación de los cargos y empleados públicos.

En todo caso, parece necesario regular y proteger esta figura, creando un estatuto personal del "whistleblower", que garantice su indemnidad en todos los ámbitos, especialmente en lo que se refiere a los procesos en la lucha contra la corrupción, sin perjuicio de que su proyección alcance a otras materias como el ámbito fiscal o penal, necesitando asimismo, una profundización de esta figura en el ámbito privado, en la prevención y persecución de los delitos, en este momento tan vinculados al establecimiento de planes de "Compliance" (cumplimiento normativo).

Javier Puyol es abogado, socio director de Puyol Abogados, magistrado excedente, exletrado del Tribunal Constitucional, exdirector de la Asesoría Jurídica Contenciosa del BBVA, consultor en tecnologías de la información y comunicación, administrador concursal, árbitro y mediador civil y mercantil, profesor universitario y académico de la Real Academia de Jurisprudencia.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Debe protegerse al "whistleblower" o informante delator?

# data[].attributes.attachment_link.description
La lucha contra determinados fenómenos delictivos, como ocurre en la beligerancia que se mantiene contra la corrupción, tal como pone de manifiesto Rodríguez Yagüe, conduce a la adopción de medios eficaces para eliminar este tipo de comportamientos tanto en el ámbito público como en el sector privado.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Todos los hackers son buenos. Si atendemos al concepto, se trata de expertos en seguridad informática que trabajan de forma colaborativa para arreglar los agujeros en los sofwares. Son gente curiosa y fascinada por ir más allá. Les divierte investigar y hacer cosas divertidas a partir de lo que saben hacer en la Red. Inicialmente, ser un hacker significa ser el más expertos en nuestro campo ", explica Pancho Elrich, informático y programador.

El concepto nació en el Institute of Technology de Massachusetts (MIT) y se fortaleció con el desarrollo de los movimientos de software libre (es decir, gratis y con un código abierto que permite que la creación continúe). " Para nosotros un hacker es una persona pasional que lleva su curiosidad más allá del límite. En temas de seguridad informática,es una persona capaz de descubrir fallos o límites a las tecnologías de seguridad, demostrando muchas veces que tiene errores", afirma Chema Alonso, una de las voces más reconocidas en España en este tema.

Quizá el problema de imagen de los hackers surge cuando cuestionan el sistema y llevan a cabo acciones más allá de la ley. En los últimos años hemos sido testigos de casos muy sonados en los que han robado informaciones y las han publicado o han hecho caer un sistema por denegación de servicio, que no es otra cosa que saturar un ordenador a partir de las numerosas llamadas que saben realizar.

¿Dónde estaría la frontera entre lo lícito e ilícito de su comportamiento? Aunque evidentemente, depende de cada caso,un ejemplo perfecto de hacker sería Julian Assange, el responsable de Wikileaks que desveló los secretos de Estado de los gobiernos más poderosos del mundo. Se trata de un hecho ilegal, que, a la vez, revela muchas ilegalidades. Al programador le defiende el ex juez Baltasar Garzón, entre otros letrados, "de los abusos de proceso y de arbitrariedades del sistema financiero internacional que pondrán de manifiesto el alcance real de la operación contra Julian Assange", según rezaba la nota de prensa de la organización del informático.

El ex agente de la Cia Edward Snowden sería otro hacker, otro "fuera de ley" que denuncia los atropellos del Estado. Para Chema Alonso, que trabaja en seguridad informática, estos casos hablan más de activismo político y no tanto de 'hacktivismo'. " Snowden robó una contraseña y se llevó unos documentos que consideraba que la humanidad debería conocer. Fue su decisión ética o moral y el mundo deberá juzgar. No creo que haya que globalizar la acción, sino entender las motivaciones que le llevaron a ello. A día de hoy mucha gente piensa que lo que hizo estuvo bien. El resto de los países ha tomado medidas contra las acciones denunciadas y ahora deberán ser los Estados Unidos -Gobierno donde quebrantó la ley- los que decidan si debe cumplir pena o no. Creo que la ética y la ley no siempre van de la mano, y que explicar en un texto todas las casuísticas de un determinado caso no siempre es fácil para la justicia", añade.
¿Piratas o robinhoods?
Según Erick Raymond, autor de La catedral y el bazar, el alma de estos piratas o r obin hoods, según se mire, del siglo XXI son cinco: el mundo está lleno de problemas fascinantes que esperan ser resueltos; ningún problema tendría que resolverse dos veces; el aburrimiento y el trabajo rutinario son perniciosos; la libertad es buena y la actitud no es sustituto para la competencia.

Los hacktivistas se mueven con las banderas de la transparencia y lo abierto (código -que es la base de la programación-, democracia participativa, información pública...), la creencia de compartir (información, conocimiento, software...) y la participación directa del ciudadano, que debe ser sujeto activo y estar presente en las universidades, los medios de comunicación y cualquier institución regida hasta ahora de forma unilateral.

Pero también hay hackers que, alejados de cualquier motivación relacionada con el activismo social o político, simplemente buscan delinquir. Para distinguirlos, se denominan ' crakers' o ' black hats' y algunos de ellos son realmente poderosos. De hecho, estos cibercriminales se han convertido en una de las mayores preocupaciones de los Estados y fuerzas de seguridad de todo el mundo, dada su demostrada capacidad para dejar ciudades sin luz, sin agua, sin sistemas de comunicación o con las luces de los semáforos cambiadas.

"Para frenarles lo que hay que hacer es hackear [es decir, encontrar antes que ellos los fallos del sistema]. Que a alguien se le ocurra utilizar un drone para dar wifi en zonas de emergencia a posibles desaparecidos es un hack. Que un bombero conecte dos iPhone para poder ver si alguien se ha caído en una tubería es un hack. Y por supuesto, si estamos hablando de Connected Car, Smart Cities, e-goverment o Wereables, más nos vale que los hackers evalúen si esas tecnologías que van a ponernos encima son seguras o no", señala Alonso.

Un ejemplo de 'white hack' o hacker bueno sería Kevin Poulsen, que identificó a 744 delincuentes sexuales con perfiles en MySpace. Pero Poulsen había estado antes en el lado oscuro y llegó a ir la cárcel por escuchas ilegales, espionaje electrónico, fraude, blanqueo de dinero y obstrucción a la justicia. Otro pirata converso fue el profesor Tappan Morris, creador del Gusano Morris (malware o código maligno). Se estima que su virus contagió a unos 60.000 ordenadores (incluyendo el centro de investigación de la Nasa) e inutilizó miles de máquinas. Se habló de cientos de millones de dólares de pérdidas y de un 10% de Internet colapsado. Morris fue declarado culpable según la Ley de Fraude y Delitos Informáticos de 1986. Actualmente, ya reconvertido, trabaja en el laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT.

Ariel Sucari, ingeniero de sistemas y formador de "hackers buenos" en el IT Institute, Madrid, busca siempre las analogías con los ladrones clásicos para entender estas acciones que atentan contra empresas e instituciones. "Hoy día los black hats tienen más armas que los buenos. Podríamos decir que estamos como los bancos en los años 20 en Chicago, con una mafia potente y de la que no se sabía defender. Por eso resulta vital formar a las empresas en la necesidad de aprender a protegerse enseñándoles las técnicas y agujeros de sus sistemas. Hace falta garantizar que este sistema no se va a caer por culpa de las tecnologías", argumenta. Sucari recuerda además que las leyes suelen ir por detrás, muy lejos de las realidad, por lo que las corporaciones resultan más vulnerables. Sus estudiantes, cuenta, pueden ganar unos 140.000 euros anuales.

Desde el mundo empresarial se han impulsado numerosos concursos e iniciativas que premian a los hackers que encuentran vulnerabilidades al sistema. El objetivo: parchear esos agujeros para que no puedan ser objeto de ataques. Microsoft y Facebook son dos de las grandes empresas que más iniciativas de este tipo impulsan. Se protegen así de los malos: mejoran su software. Telefónica, por su parte, hace apenas un mes realizó un hacketón para jóvenes de entre 15 y 26 años. Su objetivo: impulsar la innovación social. En estos eventos, que reivindican el término hacker sin complejos, participan cerca de 600 chicos y chicas durante 48 horas. El primer premio se lo llevó una aplicación que capta los gestos del lenguaje de signos de las personas sordas y los traduce a lenguaje oral mediante un sintetizador de voz.
"No es bueno tratar a las personas como si fuesen tontas"
habló con Anonymous España para saber sobre su movimiento, cómo se organizan y respiran. Respondió una persona bajo el seudónimo de 'anonimok'. La charla se realizó de forma encriptada; algunas de las preguntas fueron respondidas por un grupo de ellos de forma consensuada.
¿Cuál sería esa idea que defendéis?
El resumen sería que no es buena idea tratar a las personas como si fuesen tontas de forma crónica. Antaño era posible mentir y punto, manipular y punto y además, cara al foro, decir todo lo contrario. Ahora el campo de juego ha aumentado. Se llama Internet, y ahí mandamos tod@s.
¿Os consideráis hackers?
El concepto de hacker se ha ido desmadrando desde hace un tiempo. Hay tantas opiniones como personas. La idea romántica, que es la que "me" gusta es la de saber que hay algo en algún sitio, ir, ver, entrar, jugar, salir y no dejar huella. Lo que es mas difícil no es el hecho de entrar en algún sitio (maquina, servidor...), lo mas difícil es que no te pillen.
Pero ¿el propósito de entrar en esos lugares, cuál sería?
El mero hecho de entrar.
Pero, ¿con qué objetivo?
Desde "dentro" sería el reto de poder cruzar una línea. Dependerá de cada un@. De nuevo, la idea romántica, la de poder entrar, la de lograr algo que en teoría era imposible.
¿Y hacerse con la información?
Ese es el siguiente paso: la información. Desvelar todas las caras del poliedro que es la verdad de cualquier hecho, cosa o realidad que se ha institucionalizado "porque sí". Acotar información es tratar a las personas de incapaces, de inmadur@s, de no ser capaces de digerir información desde varios puntos de vista para poder tener un criterio formado por información, no por interpretaciones.
Bien, ¿pero hasta dónde se puede llegar?
Un día vas al gimnasio, hace años que no te has ejercitado, aunque empiezas a seguir un ritmo y hábito que logra aumentar tu resistencia. Cuando comenzaste no podías ni levantar 15 kilos. Ahora vas por 50, ¿hay límite? Lo mismo con temas más teóricos.
Pero hay límites legales.
Probablemente, pero de momento se avanza.
Y qué pasa cuando se violan las leyes al entrar en determinados sistemas o tumbar otros?
Existe la legítima defensa y el derecho a la reunión.
Explícamelo más, por favor.
Si tú me mientes y en ello me va la vida, probablemente me podré defender. Porque las leyes que protegen a esos poderosos están creadas desde hace tiempo. Y son muy firmes. Pero aparte, las leyes son interpretables.
Pero pongamos por caso, entrar y llevarse los papeles de la tesorería del PP es ilegal.
También debería decir que tener servidores de la Administración Pública con fallos catastróficos de seguridad debería ser punible, económica y penalmente. Si tienes cosas que esconder, escóndelas bien.
Me pierdo. Yo pensaría que la idea no es publicar cualquier cosa porque haya un fallo detrás; sino informaciones útiles para la sociedad.
Suma, no restes.
¿Cuáles serían los valores y ética de Anonymous?
Puede no haber ninguna. Puede haberla toda...
Necesito que concretes.
Vayamos al caso del OpenSSL, uno de los errores de seguridad más graves detectados en mucho tiempo. La empresa se queja de que no les avisaron en privado. Si hay un error enorme, enorme de verdad o que puede acarrear consecuencias, l a ética "pide" que se avise a los responsables por medios no públicos. En muchas ocasiones la empresa responsable toma cartas en el asunto y arregla el error, atribuyendo el descubrimiento a la persona o personas o entidad que lo ha descubierto. Aunque en otras, simplemente se callan, es entonces cuando se hacen públicas.
¿Cómo os organizáis internamente? Por ejemplo, si se decide hacer pública una información o una acción para denegar el sistema a una institución.
Nos organizamos... dentro del seudo caos imperante. Ahora mismo estamos debatiendo en twitter (de forma pública) un@s cuant@s sobre si actuar o no en un tema concreto. Anonymous es seudo caótico, cosa que le da más diversión al asunto.
¿Con información encriptada?
No. Público todo.
¿Se podría saber cuántos sois parte de Anonymous España?
No. No hay censo.
¿Qué tipo de acciones tenéis en agenda?
Cualquiera que afecte de forma directa o indirecta a la capacidad de las personas a sacar conclusiones sobre cualquier hecho debido a la no fluidez de información.
¿Y cómo os protegéis ante la ley?
Acciones en masa y sentido común: usar la técnica de tal forma que no sea el ego el que hable, sino los datos. Pero no todo es técnica. De hecho se pueden hacer muchas cosas sin tocar un solo bit del servidor. El trolleo, por ejemplo, es un arte. Se trata de molestar a quien se cree intocable hasta hacerle perder los papeles. Normalmente se hace en redes sociales. Están los trolls que intentan llamar la atención o desviar temas de conversación o romper la "calma". Ha habido varias acciones, como pedir pizzas... de forma masiva. Es una tontería, pero molesta bastante y molestar a los que dan por hecho que son lo más de lo más es muy divertido. De hecho es el 99,9% de lo que hacemos. Porque si estás en Anonymous por ego, por cabreo, si tu máxima es la simple venganza, la cosa no está bien. Hay que divertirse.
Pero, no estáis solo por divertiros, ¿no?
Hay una especie de obsesión generalizada contagiosa en cuanto a si solo por una cosa o solo por otra. Las cosas, cuando suman,tienden a evolucionar.

# data[].attributes.attachment_link.description
"Todos los hackers son buenos. Si atendemos al concepto, se trata de expertos en seguridad informática que trabajan de forma colaborativa para arreglar los agujeros en los sofwares. Son gente curiosa y fascinada por ir más allá. Les divierte investigar y hacer cosas divertidas a partir de lo que saben hacer en la Red.

# data[].attributes.attachment_link.title
La máquina de las ‘fake news’ trabaja a favor de Bolsonaro en Brasil

# data[].attributes.attachment_link.description
La campaña del ultraconservador utiliza noticias falsas sin pudor. EL PAÍS analiza grupos de WhatsApp a favor del candidato y detecta mentiras, teorías de la conspiración y mensajes para desmentir a la prensa

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"La tierra ha de sufrir todavía mucho, pero lograremos nuestro objetivo, llegaremos a ser Césares y entonces pensaremos en la felicidad universal". El Gran Inquisidor (Dostoievski)
Más allá de lo que ocurre en la mente de ciertas personas afectadas por enfermedades psíquicas, como ya concluyera el sociólogo estadounidense W.I. Thomas en los años veinte del pasado siglo, "las impresiones subjetivas se proyectan en la realidad de tal modo que llegan a ser verdaderas para quienes las proyectan".

Si esto ya era así antes de que la publicidad contase con medios tan poderosos como la televisión, hoy en día resulta casi imposible escapar a la tesis de Thomas, pues convendremos que la finalidad de la publicidad resulta ser precisamente la generación de impresiones subjetivas tan reales que incitan el deseo compulsivo de adquirir todo aquello que con ellas se nos ofrece: la juventud, la belleza, la libertad, el reconocimiento social, etc.

Estudios de psicología social y neurociencia han demostrado que las decisiones de los consumidores se basan en sensaciones subjetivas, y estas sensaciones son las que activan el sistema de recompensas de nuestro cerebro. Son las neuronas espejo las que, activando nuestra mente, hacen que sintamos identificación con lo que quieren transmitir las imágenes, y nos incitan a pensar: "Yo podría verme así".

Si al constante goteo de la publicidad sobre nuestros cerebros unimos la ingente y, en ocasiones, poco contrastada información a la que estamos expuestos -no solo proveniente de múltiples medios de comunicación que para sobrevivir necesitan contar con esa misma publicidad sino, hoy también, proveniente de cualquier individuo que con conexión a la red tiene en su mano el poder de transmitir en tiempo real, bajo su propio nombre u otro de ficción, cualquier tipo de información, manipulando, cercenando y modelando a conveniencia la realidad a sabiendas (las cada vez más frecuentes fake news)- concluimos que la publicidad, como medio de figuración de una realidad idílica que determina nuestra conducta, y la información dirigida o filtrada, según intereses de uno u otro tipo que distorsionan el mundo real y lo reemplazan por el mundo simulado que percibimos, son elementos novedosos en la historia de la humanidad que nos apartan de la realidad misma, haciéndonos de una manera casi imperceptible menos libres.

Si este fenómeno comenzó a hacerse perceptible en el siglo XX y dio un paso de gigante con internet, otro paso más en la construcción de ese mundo ficticio lo han dado las nuevas tecnologías que, ya sin ambages, nos ofrecen el disfrute de un mundo virtual perfecto y fantástico, tendente a sustituir -sin disimulo alguno- con increíble sensación de realidad al mundo realmente real; como le ocurriera a Pigmalión que, en busca de la mujer perfecta, se enamoró de una estatua, tan bella, que acabó, por obra de Afrodita, cobrando vida y haciéndose real.

Ese mundo irreal en el que resulta tentador caer se asemeja al que las drogas ofrecen al drogadicto como medio de evasión de la realidad que le incomoda

Ese mundo irreal en el que resulta tentador caer, y muchos caen compulsivamente, se asemeja al que las drogas ofrecen al drogadicto como medio de evasión de la realidad que le incomoda, y tiene -como le ocurre a aquel- el peligro de acabar sometiendo al que se entrega a él, perdiendo así la propia y singular personalidad, la familia, los amigos, así como los placeres y también los sinsabores, más naturales y humanos.

Al final, el ser humano se transforma en un autómata sin libertad, sin experiencias reales, sin dolor, sufrimiento e historia. Un ser humano parecido al que vaticinara Aldous Huxley en Un mundo feliz (1932), dominado por la publicidad, la propaganda y la búsqueda del placer sensorial sin límite.

Cómo el mismo Huxley advirtiera, un cuarto de siglo después de publicar la famosa novela, en una serie de artículos escritos en la revista Newsday y recogidos en otro libro, Nueva visita a un mundo feliz (1958), muchas de las premoniciones que en la novela se planteaban ya se estaban produciendo, en realidad antes de lo que había previsto el propio escritor.

En ese imprescindible libro, Huxley expone que la prensa libre había obviado "lo que en realidad había sucedido, sobre todo en nuestras democracias capitalistas occidentales: el desarrollo de una vasta industria de comunicaciones en masa, interesada principalmente, no en lo cierto ni en lo falso, sino en lo irreal, en lo más o menos totalmente fuera de lugar. En pocas palabras, no tuvieron en cuenta el casi infinito apetito de distracciones que tiene el hombre".

Mientras que En un Mundo Feliz se utilizaban deliberadamente "distracciones ininterrumpidas" con objeto de impedir que la gente dedicase su atención a la realidad que le circundaba, en el ensayo posterior, Huxley ya describe -pensemos de nuevo el año en que lo hace, nada menos que en 1958- una sociedad en la que "la mayoría pasa la mayor parte de su tiempo, no aquí y ahora ni en un futuro previsible, sino en otro sitio, en otros mundos" (hoy concretaríamos en los mundos de las redes sociales, los juegos de ordenador y las experiencias virtuales de muy diverso tipo), con la consecuencia de que ese vivir "ajenos" a la realidad implicará -concluye el escritor inglés- que "el hombre tenga dificultades para hacer frente a las intrusiones de los dispuestos a manipularla y dominarla".

Cómo afirmó Huxley, "las dictaduras del futuro lo serán valiéndose del consentimiento de los dominados, en parte por nuevas técnicas de propaganda"

Hoy podemos confirmar la tesis de Huxley, así como que la manipulación y dominación -como el previno- no son ejercidas solo por compañías comerciales sino que lo son también, y cada vez más, por partidos políticos que "recurren -en palabras del genial escritor- a las debilidades de los votantes, nunca a su fuerza potencial", y que lejos de "intentar educar a las masas y capacitarlas para que se gobiernen a sí mismas, se contentan con manipularlas y explotarlas, y para este fin movilizan y ponen en acción los recursos de la psicología y de las ciencias sociales ".

Cómo afirmó Huxley, en una famosa entrevista realizada por Mike Wallace,"las dictaduras del futuro lo serán valiéndose del consentimiento de los dominados, en parte por nuevas técnicas de propaganda, evitando el lado racional del hombre y apelando a su subconsciente, sus emociones más profundas y su fisiología".

El ejercicio de la libertad exige sacrificios. Los que vivieron en dictaduras políticas de uno u otro signo conocen su coste. Hoy, el cercenamiento de nuestra libertad está siendo ejercido de manera más sutil y -quizás por eso- el peligro de caer en las redes de la manipulación y de una visión acrítica del mundo es más grande. Frente a lo que continuamente nos propone la sociedad de consumo - un placer aparente que todo lo llena, y una información enlatada sin contrarréplica-, solo puede vencer como contrapartida el estudio, la lectura y el cultivo propio, la búsqueda del silencio, la reflexión, la conversación y el trato personal con nuestros semejantes. Quizás así podremos reencontrarnos con el mundo real que, aunque imperfecto, resulta sin duda más fantástico que el virtual y ficticio que nos ofrece la posverdad.

# data[].attributes.attachment_link.title
El mito de Pigmalión y la posverdad, por Luis Suárez Mariño

# data[].attributes.attachment_link.description
"La tierra ha de sufrir todavía mucho, pero lograremos nuestro objetivo, llegaremos a ser Césares y entonces pensaremos en la felicidad universal". El Gran Inquisidor (Dostoievski) Más allá de lo que ocurre en la mente de ciertas personas afectadas por enfermedades psíquicas, como ya concluyera el sociólogo estadounidense W.I.

# data[].attributes.headline
Más sobre lo lejos que llegan las mentiras

# data[].attributes.subject
Más sobre lo lejos que llegan las mentiras

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Opinión

La libertad de expresión sirve a la búsqueda de la verdad y de esa forma contribuye al bien público, pero en la sociedad digital esa búsqueda se ha vuelto aún más incierta, precaria, sin garantías

# data[].attributes.attachment_link.title
El problema de Swift: la verdad y el mercado de las ideas

# data[].attributes.attachment_link.description
Opinión La libertad de expresión sirve a la búsqueda de la verdad y de esa forma contribuye al bien público, pero en la sociedad digital esa búsqueda se ha vuelto aún más incierta, precaria, sin garantías

# data[].attributes.headline
Sobre influencia rusos en elecciones EEUU

# data[].attributes.subject
Sobre influencia rusos en elecciones EEUU

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Image

Mark Zuckerberg, Facebook's chief executive, faces renewed questions about why the social network didn't catch the Russian activity earlier or do more to stop it. Credit Credit Eric Risberg/Associated Press

SAN FRANCISCO - In 2014, Russians working for a shadowy firm called the Internet Research Agency started gathering American followers in online groups focused on issues like religion and immigration. Around mid-2015, the Russians began buying digital ads to spread their messages. A year later, they tapped their followers to help organize political rallies across the United States.

Their digital instrument of choice for all of these actions? Facebook and its photo-sharing site Instagram.

The social network, more than any other technology tool, was singled out on Friday by the Justice Department when prosecutors charged 13 Russians and three companies for executing a scheme to subvert the 2016 election and support Donald J. Trump's presidential campaign. In a 37-page indictment, officials detailed how the Russians repeatedly turned to Facebook and Instagram, often using stolen identities to pose as Americans, to sow discord among the electorate by creating Facebook groups, distributing divisive ads and posting inflammatory images.

While the indictment does not accuse Facebook of any wrongdoing, it provided the first comprehensive account from the authorities of how critical the company's platforms had been to the Russian campaign to disrupt the 2016 election. Facebook and Instagram were mentioned 41 times, while other technology that the Russians used was featured far less. Twitter was referred to nine times, YouTube once and the electronic payments company PayPal 11 times.

It is unprecedented for an American technology company to be so central to what the authorities say was a foreign scheme to commit election fraud in the United States. The indictment further batters Facebook's image after it has spent months grappling with questions about how it was misused and why it did not act earlier to prevent that activity.

Jonathan Albright, research director at Columbia University's Tow Center for Digital Journalism, said the indictment laid bare how effectively Facebook could be turned against the country.

Image

Russians used inflammatory posts and ads on Facebook ahead of the 2016 election.

"Facebook built incredibly effective tools which let Russia profile citizens here in the U.S. and figure out how to manipulate us," Mr. Albright said. "Facebook, essentially, gave them everything they needed." He added that many of the tools that the Russians used, including those that allow ads to be targeted and that show how widespread an ad becomes, still pervade Facebook.

Facebook, with more than two billion members on the social network alone, has long struggled with what its sites show and the kind of illicit activity it may enable, from selling unlicensed guns to broadcasting live killings. The company's business depends on people being highly engaged with what is posted on its sites, which in turn helps make it a marquee destination for advertisers.

When suggestions first arose after the 2016 election that Facebook may have influenced the outcome, Mark Zuckerberg, the company's chief executive, dismissed the concerns. But by last September, Facebook had disclosed that the Internet Research Agency had bought divisive ads on hot-button issues through the company. It later said 150 million Americans had seen the Russian propaganda on the social network and Instagram.

The resulting firestorm has damaged Facebook's reputation. Company officials, along with executives from Google and YouTube, were grilled by lawmakers last fall. Facebook has since hired thousands of people to help monitor content and has worked with Robert S. Mueller III, the special counsel leading the investigation into Russian election interference. It has also changed its advertising policy so that any ad that mentions a candidate's name goes through a more stringent vetting process. Mr. Zuckerberg has vowed to not let Facebook be abused by bad actors.

Yet Facebook's multiple mentions in Friday's indictment renew questions of why the world's biggest social media company didn't catch the Russian activity earlier or do more to stop it. How effective the company's new efforts to reduce foreign manipulation have been is also unclear.

Rob Goldman, Facebook's vice president of advertising, waded into the discussion on Friday with a series of tweets that argued that Russia's goal was to sow chaos among the electorate rather than to force a certain outcome in the election. On Saturday, President Trump cited those tweets as evidence that Russia's disinformation campaign was not aimed at handing him a victory.

In Silicon Valley, where Facebook has its headquarters, some critics pilloried the company after the indictment became public.

"Mueller's indictment underscores the central role of Facebook and other platforms in the Russian interference in 2016," said Roger McNamee, a Silicon Valley venture capitalist who had invested early in Facebook. "In its heyday, television brought the country together, giving viewers a shared set of facts and experiences. Facebook does just the opposite, enabling every user to have a unique set of facts, driving the country apart for profit."

Joel Kaplan, Facebook's vice president of global policy, said in a statement that the company was grateful the government was taking action "against those who abused our service and exploited the openness of our democratic process."

He added that Facebook was working with the Federal Bureau of Investigation ahead of this year's midterm elections to ensure that a similar manipulation campaign would not take place. "We know we have more to do to prevent against future attacks," he said.

Facebook has previously questioned whether law enforcement should be more involved in helping to stop the threat from nation state actors. Facebook said it worked closely with the special counsel's investigation.

YouTube did not respond to a request for comment, while Twitter declined to comment. PayPal said in a statement that it has worked closely with law enforcement and "is intensely focused on combating and preventing the illicit use of our services."

According to the indictment, the Internet Research Agency, created in 2014 in St. Petersburg and employing about 80 people, was given the job of interfering with elections and political processes.

The group began using American social media to achieve those aims in 2014, when it started making Facebook pages dedicated to social issues like race and religion. Over the next two years, the indictment said, the Russians stole the identities of real Americans to create fake personas and fake accounts on social media. The group then used those to populate and promote Facebook pages like United Muslims of America, Blacktivist and Secured Borders.

By 2016, the indictment said, the size of some of these Russian-controlled Facebook groups had ballooned to hundreds of thousands of followers.

Facebook was also used by the Russians to organize political rallies in the United States.

The Russians then used these groups to push various messages, including telling Americans not to vote in the 2016 election for either Mr. Trump or his opponent, Hillary Clinton. In October 2016, according to the indictment, one Russian-controlled Instagram account called Woke Blacks posted a message saying: "Hatred for Trump is misleading the people and forcing Blacks to vote Killary. We cannot resort to the lesser of two devils. Then we'd surely be better off without voting AT ALL."

Around 2015, according to the indictment, the Russians also started purchasing ads on Facebook and other social media sites like Twitter, targeting specific communities within the United States. The group used stolen PayPal accounts to pay for the ads and to promote posts, spending hundreds of thousands of dollars on the outreach.

In one ad, published to promote a Facebook event called "Down with Hillary," an image of Mrs. Clinton was shown with a black "X" painted across her face. The text read, "Hillary Clinton is the co-author of Obama's anti-police and anti-Constitutional propaganda."

By mid-2016, according to the indictment, the Russians were using their fake Facebook personas to organize political rallies in the United States. That June, for example, posing as the United Muslims of America on Facebook, they promoted a rally called "Support Hillary. Save American Muslims." For an August 2016 event organized through Facebook, the Russians also paid for a cage to be built that was large enough to hold an actress depicting Mrs. Clinton in a prison uniform.

At every step, the Russians used Facebook's own tools to make sure their propaganda was as effective as possible. Those tools allowed them to get real-time results on which types of ad campaigns were reaching their target audience or which posts were getting the most engagement with viewers.

Researchers said that those tools are still widely available and that while the company has worked to remove fake accounts and stem the flow of disinformation, it has refused to let outside researchers examine the data on how Russian actors used the platform so effectively.

"They're taking steps to fix this, but there's no easy solution," Anton Vuljaj, a Republican media strategist who has advised campaigns and media groups, said of Facebook and other social media companies. "This also shows that the public needs to be more vigilant about what is real and what is not online."

Sheera Frenkel reported from San Francisco, and Katie Benner from Washington.

Follow Sheera Frenkel and Katie Benner on Twitter: @sheeraf and @ktbenner

A version of this article appears in print on , on Page A1 of the New York edition with the headline: To Create Rifts, Russians Liked Facebook Most. Order Reprints | Today's Paper | Subscribe

# data[].attributes.attachment_link.title
To Stir Discord in 2016, Russians Turned Most Often to Facebook

# data[].attributes.attachment_link.description
SAN FRANCISCO - In 2014, Russians working for a shadowy firm called the Internet Research Agency started gathering American followers in online groups focused on issues like religion and immigration. Around mid-2015, the Russians began buying digital ads to spread their messages. A year later, they tapped their followers to help organize political rallies across the United States.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
The Objective | Periódico digital para la generación Z

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El principal problema que va a tener China este próximo año es lidiar con Estados Unidos, que ya no la acepta como potencia. La guerra comercial iniciada por Trump se va destapando poco a poco como lo que es en realidad: un intento de Washington de frenar el ascenso de China, e incluso de disminuir su poder. Si antes Estados Unidos aceptaba que la "rivalidad" con Pekín fuera una carrera para ver quién llegaba más lejos, corriendo más o menos libremente, ahora Trump ha dejado claro que va a tomar medidas inauditas en contra de China, para que sólo haya un único ganador. El inicio de la guerra comercial era una amenaza que poca gente veía como realista, pero se ha producido. La detención en Canadá -a petición de Estados Unidos- de la directora financiera de Huawei, uno de los gigantes tecnológicos de China, muestra que Washington está dispuesto a usar la excusa de las leyes para favorecer su batalla geopolítica, poniendo en jaque a la comunidad empresarial extranjera.

China ha derribado el mito liberal-estadounidense de que la creatividad sólo florece en los sistemas democráticos.

¿Seguiría el resto del mundo a Estados Unidos si las tensiones con China escalaran? Lo más seguro es que no. Pekín es un socio comercial mucho más importante que Estados Unidos para la mayoría de países del mundo. Regiones como África o América Latina basan gran parte de su economía en las inversiones y exportaciones a Pekín; la Unión Europea es el socio comercial más importante de China; los países del sureste asiático y el Índico, aunque recelosos del mayor poder chino, tienen unos lazos económicos con Pekín y unos deseos de estabilidad que no quieren poner en peligro. Las dos potencias vecinas con las que China ha tenido mayores tensiones en el siglo XX, Rusia y Japón, no tienen una actitud beligerante hacia China. Moscú, por su lado, cada vez está más cerca de formar una entente con Pekín, sobre todo a causa de su enfrentamiento con Estados Unidos y la Unión Europea. Tokio, por su parte, es aliado de Washington, pero sus relaciones con China están mejorando y no ve en el ascenso de Pekín un reto a su estatus como potencia, como sí lo percibe Estados Unidos, que desearía mantener su hegemonía en toda Asia.

Esta intensificación del antagonismo entre Pekín y Washington no es sólo cosa de Trump o del Partido Republicano. Hay un consenso amplio con los demócratas acerca de poner a China en el punto de mira. Las voces que piden más cercanía con Pekín son tachadas de filo-chinas, como si una mejor relación entre ambas potencias fuera algo intrínsecamente perjudicial para Washington. Se extiende el discurso de que Estados Unidos ya ha dejado "demasiado tiempo" a China para que adaptara su mercado a las demandas americanas. O que el proceso de "democratizar" a los chinos ha fallado. Los discursos maniqueos se mezclan con las (fallidas) esperanzas naíf que parte del establishment americano nunca dejó de creer: que a medida que China se hiciera más rica se iba a querer parecer cada vez más a Estados Unidos. Que cualquier nación "racional" se iría aproximando progresivamente al modelo americano: en algunos discursos, parecía que ello fuera más necesario que la ley de la gravedad.

Estas expectativas infantiles no han de borrar una realidad contundente: que China ha cambiado, y mucho, en estos últimos cuarenta años. Hace pocos días que se cumplió el aniversario del proceso de "reforma y apertura" con el que el dirigente chino Deng Xiaoping inició la transformación de la economía y de buena parte de las libertades del país, poniendo las bases para la superpotencia que conocemos ahora. Un proceso de crecimiento del que Estados Unidos se benefició geopolíticamente durante la Guerra Fría y económicamente durante toda su extensión. China se integró en el sistema de instituciones internacionales fomentado por Estados Unidos al acabar la Segunda Guerra Mundial, y cada vez participa más en él. Pasó de ser un outsider peligrosamente revolucionario a un miembro estable de la comunidad internacional. Ha sido un proceso, como alguna vez ha apuntado Henry Kissinger, similar a la integración de la Francia pos-napoleónica en el orden europeo.

La economía china, a pesar de los tópicos que suelen repetirse, ya no es una máquina exportadora ni la fábrica barata del mundo.

La China actual, eso sí, está sufriendo un retroceso de libertades y un aumento del personalismo político. Las causas, en parte, son este panorama internacional adverso, que los chinos creen que seguramente irá a peor. La mayor dureza contra los disidentes y sectores reivindicativos, y especialmente contra las minorías que Pekín considera vinculadas con el separatismo y el terrorismo -los musulmanes de Xinjiang y la ingeniería social carcelaria que se les está imponiendo, son el mayor ejemplo-, está alcanzando este alto nivel ahora mismo, en buena parte, por los problemas -mayoritariamente económicos- que el Partido vaticina que se aproximan. La idea es "solucionar" los problemas políticos y étnicos de manera contundente para poder afrontar con plenas facultades los vinculados a la economía, que tienen fuerte relación con el choque con Estados Unidos.

La economía china, a pesar de los tópicos que suelen repetirse, ya no es una máquina exportadora ni la fábrica barata del mundo. La mayoría de la producción se dirige al consumo interno, es decir, a la clase media más grande del planeta. Las subidas en los ingresos y el aumento desbordante del nivel educativo han hecho que los nuevos sectores económicos que predominan en China se parezcan cada vez más a los existentes en los países desarrollados. La tecnología es el sector clave. China es el país que más ingenieros, matemáticos y científicos está formando en sus universidades. La guerra comercial con Estados Unidos tampoco puede entenderse sin este frente: China -que durante gran parte de la historia fue la potencia pionera tecnológicamente, con invenciones como la pólvora, el papel o la brújula- ha derribado el mito liberal-estadounidense de que la creatividad sólo florece en los sistemas democráticos. Que China supere tecnológicamente a Estados Unidos es uno de los grandes miedos de las élites americanas, que veían como segura su permanencia inalterable en el puesto número uno por motivos más ideológicos que realistas.

El Partido Comunista chino tiene dos pilares legitimadores fundamentales: el desarrollo exitoso que ha conseguido y la defensa del territorio ante invasores extranjeros -una constante que se ha repetido durante siglos y siglos en China, y que sigue generando temores-. La animadversión de Pekín al giro asiático que realizó Obama, que básicamente consistió en aumentar su poder militar naval en el Mar del Sur de China, viene de estas inseguridades centenarias. La guerra comercial con Estados Unidos puede hacer tambalear la columna más robusta y reciente que sostiene al Partido Comunista: el crecimiento económico y la mejora de los ingresos de la población, un proceso hasta ahora exitoso y sostenido. Pekín no tiene, hoy en día, una alternativa fuerte -ideológica, nacional- a este pilar casi puramente económico.

Y aquí es donde podría empezar realmente el problema.

# data[].attributes.attachment_link.title
El globo. Cómo puedes combatir la desinformación y por qué no debes usar la expresión 'noticias falsas'

# data[].attributes.attachment_link.description
"¡Asombrosas noticias!". Así arrancaba el relato que el escritor Edgar Allan Poe publicó en las páginas del New York Sun el sábado 13 de abril de 1844. El texto, que se puede encontrar aquí traducido al español por Julio Cortázar, contaba la historia de ocho hombres que habían d...

# data[].attributes.attachment_link.description
How a confused, defensive social media giant steered itself into a disaster, and how Mark Zuckerberg is trying to fix it all.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Notas sobre noticias falsas, propaganda política y 'la verdad de las mentiras'.

1. La posverdad no es la mentira de siempre. Aunque tampoco está claro lo que es. El Oxford English Dictionary la define como una situación en que "los hechos objetivos son menos determinantes que la apelación a la emoción o las creencias personales en el modelaje de la opinión pública". Para el DRAE, es la "distorsión deliberada que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública". Parece más adecuada la del OED. Manuel Arias Maldonado ha escrito que la mejor definición del concepto es una viñeta del New Yorker que dice: "Este ha sido el pronóstico meteorológico demócrata, a continuación veremos el pronóstico republicano."

No es tanto la frase de Montaigne, según la cual la verdad es una y la mentira son muchas. Es más bien que, , vivimos en un mundo con demasiadas verdades.

2. Las fake news existen desde hace mucho. Pensemos en casos como los protocolos de Sión o la voladura del Maine. Es célebre la frase que dice que la primera víctima en la guerra es la verdad. Antes eran los Estados y los periódicos quienes tenían más capacidad de creación y promoción de noticias falsas. Una diferencia que presentan las circunstancias actuales es que la facilidad de producción y diseminación permite que estructuras más pequeñas lo hagan. Dos tipos en calzoncillos en un sótano de Macedonia pueden inventar que el papa apoya a Donald Trump y que esa noticia falsa circule. En el nerviosismo de los medios y los gobiernos por las fake news hay un elemento que tiene que ver con la ansiedad que produce la pérdida de un monopolio: el de la intoxicación.

3. Dos elementos más de las fake news. A veces, como en El hombre que fue Jueves, lo que hay detrás de esos actores son los Estados. Y, como ocurre a menudo, lo que dice el otro son fake news: Trump lo utiliza con los medios que publican noticias desfavorables.

Se ha hablado mucho de Orwell. Pero el ejemplo en el que se suele pensar ( 1984) no es muy adecuado. Es una alegoría de un Estado totalitario. Allí lo que vemos es un lugar donde la información -o la desinformación- está canalizada. Un solo poder controla el flujo. Altera el pasado según los intereses del presente. Ahora lo que vemos es un ecosistema donde la información llega de muchos lados: la información rigurosa y la mentira conviven como en un lago donde llega agua de distintos lugares. El objetivo y el resultado es enfangar, dificultar las diferencias, introducir una especie de visión cínica. (Los textos de Orwell sobre el lenguaje y la política, o sobre la visión de la guerra civil española pueden ser más útiles.)

Tiene que ver con la pereza mental. Se aprovecha de los sesgos, de lo que preferimos pensar. A lo que encaja con lo que pensamos o deseamos oponemos menos resistencia. Se beneficia de una confusión entre hechos y opiniones: la verdad es lo que se percibe como verdad. Hannah Arendt decía que esa confusión era una de las bases del totalitarismo, una condición para su triunfo.

Una anécdota sobre la mentira que cuenta Arendt:

Un centinela montaba guardia para advertir a la población en caso de que apareciese el enemigo. El hombre era amigo de las bromas, así que, para divertirse, dio una falsa voz de alarma. Sin embargo, después corrió a las murallas para defender la ciudad de los enemigos que él mismo había inventado. De ello se sigue que cuanto más éxito tenga un embustero y mayor sea el número de los convencidos, más probable es que acabe por creer sus propias mentiras

Se aprovecha también de la confusión, de lo que se ha llamado relativismo epistémico, la aceptación de ese estado de cosas. En el artículo que he mencionado, Malik lo vincula con el posmodernismo, que propicia la erosión de conceptos como universalidad. Este relativismo, que fue dominante en la academia, fue practicado por la izquierda académica: la medicina no es superior a la brujería, se trata simplemente de dos sistemas de pensamiento distintos. Por bienintencionada que sea esa tendencia, por escarmentados que estemos por la arrogancia racionalista de Occidente y sus consecuencias, no hay nada, sostiene Malik, progresista en esa negación del universalismo, en la adopción del relativismo, en la primacía de lo subjetivo sobre lo objetivo.

Hay un énfasis en lo identitario y una negación de lo común. La verdad será distinta para unos y para otros, según sus condiciones, y en último término la experiencia es incomunicable. La política de la identidad y el relativismo, dice Malik, puede haber sido adoptada por la izquierda, pero parte de una visión profundamente conservadora. Son ideas que tienen una raíz romántica, contrailustrada. No hay que despreciarlas por completo: la Contrailustración, en cierto sentido, también es parte de la Ilustración. Posiblemente quienes usan la posverdad no piensan en el relativismo epistémico, pero para Malik que la izquierda suscribiera esas tesis la dejó en una posición frágil para defenderse.

Las formas de comunicación modernas, con su primacía de la expresión, de lo subjetivo sobre lo objetivo, refuerzan esa tendencia. Y contribuyen -como la fragilidad de los medios, la fragmentación, la facilidad de acceso a la información y de publicación- al desgaste de la autoridad, de la confianza en la veracidad, en una sociedad paradójica: por un lado hay un ethos falsamente igualitario, donde se cuestionan los expertos y se detesta a los pedantes, pero se adora obsesivamente el éxito.

La prensa quiere fiscalizarlo todo pero no se deja fiscalizar por nadie. Una parte esencial y simple está en que los periódicos cuenten bien las cosas, hagan bien su trabajo (algo que incluye las soflamas sobre cómo vamos a salvar la democracia -a todos nos gusta un poco de épica-, pero quizá cosas más modestas también como publicar bien las noticias). Ha habido intentos de regulación: por ejemplo, en Francia y en Alemania. También Le Monde puso un sistema de evaluación de la información. Ha habido propuestas de las empresas de tecnología. Todas tienen sus complejidades técnicas y generan dudas. Yo soy instintivamente partidario de la frase de Rorty: "Cuida de la libertad y la verdad se cuidará sola." Aunque también, como dice Arias Maldonado, las redes están en un Estado de naturaleza: para llegar a Elias habrá que pasar por Hobbes. Una nueva realidad comunicativa requerirá nuevas formas de regulación, sabiendo que en caso de duda debe primar la libertad.
Notas sobre la mesa redonda 'La verdad de las mentiras', celebrada en la Feria del libro de Madrid con Arcadi Espada, Daniel Gascón y Sandrine Morel.

# data[].attributes.attachment_link.description
Notas sobre noticias falsas, propaganda política y 'la verdad de las mentiras'. 1. La posverdad no es la mentira de siempre. Aunque tampoco está claro lo que es. El Oxford English Dictionary la define como una situación en que "los hechos objetivos son menos determinantes que la apelación a la emoción o las creencias personales en el modelaje de la opinión pública".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Vamos a dejar en paz al abuelo, a nosotros lo que nos funciona es otra cosa". La frase es recurrente en el seno de Vox para explicar su estrategia en redes sociales, especialmente a través de Facebook. El 'abuelo' es Franco y, pese a que el algoritmo de la red social identifica tres millones de perfiles que de alguna manera simpatizan con el caudillo (en base a sus 'likes', publicaciones, grupos a los que pertenecen, etc.), Vox lleva meses ignorándolos en Facebook. Su técnica es más retorcida y rentable: cabrear a la izquierda asegurándose, así, de que sus mensajes llegan a quienes se indignan con los mensajes de Abascal... y reaccionan.

Vox es uno de los partidos políticos que más están recurriendo a campañas microsegmentadas pagadas en Facebook como arma de promoción. Para ello, utiliza algunos de los 'posts' y noticias publicadas en su muro oficial. Después les inyecta dinero para distribuirlos en forma de publicidad entre grupos muy concretos de usuarios, una técnica a la que recurren muchas empresas y medios de comunicación. La novedad -al menos en la política española- es que Vox no solo paga para que su contenido llegue a sus potenciales votantes, sino también a aquellos que el algoritmo de la red social identifica como de izquierda o extrema izquierda (por ejemplo, los 400.000 usuarios simpatizantes de Ada Colau, los 3,8 millones de Podemos o los 900.000 de Pablo Iglesias...). Este método inspirado en las campañas de Trump, y gastando 10 veces menos que el PP, consigue llegar a mucha más gente.

Guillermo Cid

Vox bombardea a estos grupos de usuarios con mensajes diseñados para 'calentarlos' en busca de la viralidad que necesita. Un análisis de los datos del retorno de estas campañas a que ha tenido acceso Teknautas revela que una publicación sobre el Valle de los Caídos, Franco o Primo de Rivera apenas genera un 5% de interacciones. Sin embargo, un anuncio 'zurrando' a Ada Colau, a Pablo Iglesias, a 'los comunistas' o a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) se dispara hasta el 23%. Es la estrategia perfecta para fabricar conflicto y viralizar así su propaganda en internet.

"Ayer, Pablo Iglesias mandó a los estudiantes víctimas del sistema educativo socialista a manifestarse. Cuando nos vuelvan a preguntar qué significa la #EspañaViva, responderemos con esta imagen de dos jóvenes de cañas por España en Granada plantando cara a la podredumbre podemita". La foto es real y muestra a un joven envuelto en la bandera española en actitud pacifista, frente a otro alterado y en pose amenazante señalándole con el índice a un palmo de su cara. Es solo uno de los cientos de mensajes publicados por Vox en su página de Facebook, pero es uno de los que más comentarios han generado en los últimos días, 530. Se ha compartido más de 1.000 veces.

La fórmula se repite en sus cuentas como un rodillo. "Cuando el okupa de La Moncloa convoque elecciones generales, la #EspañaViva hará historia". "Así manipulan a los jóvenes andaluces los que quieren imponer el comunismo chavista". "Llenando Colón y dando un portazo a la corrupción socialista y al comunismo bolivariano". Son mensajes publicados en el muro de Vox listos para activarse como anuncio pagado. "Una vez más, el fundamentalismo que odia nuestra libertad y que no puede convivir con nosotros mancha las calles europeas de sangre", dice otro. Es en realidad una de las campañas, activas ahora mismo, que relacionan directamente terrorismo islámico con inmigración. Se ha compartido casi 1.000 veces en una semana.

Pagar a Facebook por cabrear a la izquierda no es una decisión gratuita, sino una forma de viralizar el contenido y, más importante, cazar votos. "Si logras que la gente se cabree y comente, esos mensajes los ven sus amigos en Facebook. Y no todos van a ser de izquierdas, habrá gente de derechas. Esa es la clave: usar a la izquierda para movilizar a potenciales votantes que de otra forma no llegarían a tu mensaje", explica a Teknautas una fuente conocedora de la estrategia del partido en internet. Gracias a estos clics y 'likes', se obtiene un detallado 'retrato robot' de las debilidades y preocupaciones de simpatizantes potenciales. Una mina de oro para ajustar y personalizar los mensajes y volver a impactar. "Las conclusiones que se sacan analizando las reacciones de la población a sus mensajes arrojan información mucho más precisa que ninguna encuesta", asegura un experto en comunicación digital que participó en la campaña de Matteo Salvini.

Esa es la clave: usar a la izquierda para movilizar a potenciales votantes que de otra forma no llegarían a tu mensaje

Así, por ejemplo, más del 75% de la gente que interactúa con un anuncio de Vox pagado en Facebook (que comenta, da al 'me gusta' o comparte) son hombres que viven principalmente en Madrid, Barcelona, Sevilla y Málaga. Son los puntos calientes del partido, aunque han ido perdiendo cuota desde las elecciones andaluzas, cuando el proyecto de Abascal se ha empezado a popularizar con fuerza en ciudades de tamaño medio y pueblos de toda España. Hay algunas zonas, como áreas rurales de Murcia, donde el incremento de la interacción está siendo vertiginoso. La gran mayoría de esos usuarios cuenta con estudios superiores. Cruces adicionales de datos permiten vislumbrar un perfil laboral que tampoco encaja con ideas preconcebidas: hay desde empleados del sector de servicios financiero y tecnológico a trabajadores de varios ministerios y otros organismos públicos. Y muchos trabajan en algunas de las principales compañías de este país.

El 'hombre Vox'

Facebook ofrece la posibilidad de analizar a todos estos usuarios de forma agregada y con una enorme cantidad de información. Dentro de ese 75-80% de hombres simpatizantes de Vox en la red social, hay una preocupación fundamental: la unidad de España y Cataluña. Datos analizados por este diario señalan que el nivel de interacción de usuarios en Barcelona es hasta un 20% superior comparado con cualquier otro territorio en España. Una confirmación de que el 'procés' catalán ha sido (y sigue siendo) una máquina de generar interés en Vox. Y ellos lo saben: una de las siete campañas de pago del partido en activo ahora mismo en Facebook reza así: "Ayer, Vox acompañó a la España Viva en Cataluña. En este vídeo podrás ver lo que no mostraron los medios". En las imágenes no solo se puede ver a Santiago Abascal dándose un baño de multitudes, también aparece 'el enemigo': miembros de la Plataforma Antifascista enarbolando en una contramanifestación banderas de la URSS y republicanas con la estrella roja. Uno de los mensajes que mejores resultados les han dado en los últimos tiempos es todo lo relacionado a la polémica sonada de mocos de Dani Mateo.

Más allá de Cataluña, hay una segunda temática que preocupa al 'hombre Vox' en la red social de Zuckerberg: el ' buenismo', relacionado con la izquierda. Los simpatizantes de Abascal se han cansado de lo políticamente correcto, de callar "lo que los españoles dicen en su WhatsApp", en palabras del propio líder de la formación. Y eso ayuda a refinar de nuevo la maquinaria. "Mientras el PP habla de emprendedores e innovación, aquí nos cagamos en Pablo Iglesias. Te puedes imaginar qué calienta más", dice otra fuente consultada conocedora de la estrategia interna. Si hay que relacionar inmigración con terrorismo el día de un atentado, se hace. Si hay que colar bulos, se hace. En esta primera fase de despegue, se trata de 'caldear' el ambiente y pescar en río revuelto.

Muchas mujeres se meten en Vox porque la ley ha perjudicado a hijos, hermanos, primos o amigos divorciados...

¿Qué hay de las mujeres? Los datos de Facebook analizados demuestran que solo un 15-20% de usuarios que interactúan con sus campañas son mujeres, cuya principal preocupación no son ni Cataluña, ni el buenismo ni la inmigración, sino, curiosamente, frenar el feminismo. Es casi lo único que comparten con los hombres: unos y otros son antifeministas.

Vox promulga, entre otras cosas, la derogación de la Ley de Violencia de Género, la supresión de organismos feministas radicales subvencionados y la persecución de denuncias falsas. " Muchas mujeres se meten en Vox porque la ley ha perjudicado a hijos, hermanos, primos o amigos divorciados...". Y, contra todo pronóstico, es un mensaje que está calando entre las mujeres en España. Mientras solo el 30% del voto de Vox es femenino, el 45% de los donantes del partido son mujeres, según datos analizados por este diario. En otras palabras: el potencial de crecimiento en este segmento es muy importante, "mucho mayor que otros partidos", según Rocío Monasterio, arquitecta y presidenta de Vox en Madrid.

Los simpatizantes de Vox no son hostiles a la inmigración por los mismos motivos que los votantes de Trump. Es más un tema cultural

Aunque no está tan arriba en el listado de intereses detectados al analizar el comportamiento de Facebook de los simpatizantes, el de la inmigración es otro de sus mensajes estrella. Pero al contrario de lo que ocurre con movimientos similares en Francia o Estados Unidos, el votante de Vox no le interesa tanto la seguridad o el deterioro del mercado laboral relacionado con la llegada de extranjeros. " No tiene absolutamente nada que ver con lo de Trump. En España, al menos en Vox, es un rechazo más cultural, de costumbres, velos, hábitos, de rechazo a lo distinto, generalmente al musulmán", anota una fuente. Uno de los mensajes que mejor se viralizaron, explican, es la reacción del partido a unas declaraciones de la periodista Susanna Griso comentando a su vez las palabras del ministro de Interior italiano, Matteo Salvini, que calificó de "gusanos senegaleses" a los hombres que violaron a una joven italiana hasta matarla. Entre los contenidos más visitados en la web, por otro lado, se cuentan los extractos del discurso de Abascal en Vistalegre.

El análisis de las campañas de Facebook demuestra que Vox es un partido de 'believers', de entusiastas del proyecto. De hecho, muchos de los contenidos que utiliza el partido -'memes', 'links' con noticias, montajes, etcétera- provienen de los propios simpatizantes. Gente anónima los envía a las cuentas del partido y luego se viralizan desde las cuentas oficiales. De hecho, muchas de las noticias que se promocionan se suben sin ningún filtro y gran parte provienen de portales especializados en difundir rumores y noticias sin confirmar, como Meditarráneo Digital o Caso Aislado. Para bien o para mal, vuelan a lomos de sus fans.

# data[].attributes.attachment_link.title
La maquinaria de Vox en Facebook: así pagan para indignar a la izquierda y viralizarse

# data[].attributes.attachment_link.description
"Vamos a dejar en paz al abuelo, a nosotros lo que nos funciona es otra cosa". La frase es recurrente en el seno de Vox para explicar su estrategia en redes sociales, especialmente a través de Facebook.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Maldita.es - Periodismo para que no te la cuelen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hoy se ha hecho público el informe elaborado por el Grupo de expertos de alto nivel de la Comisión Europea del que formamos parte titulado "Un enfoque multidisciplinar sobre la desinformación". El informe, fruto del consenso de 39 actores diversos y con diferentes intereses, se recogen una serie de recomendaciones entre las que cabe destacar:

El abandono del término "fake news" ya que no explica la complejidad del problema y genera confusión en los debates políticos, mediáticos y académicos. Hablemos de desinformación.

Un rechazo a priori a la legislación en caliente ya que no contamos con una base empírica suficiente ni sobre su desarrollo ni sobre su impacto.

Un compromiso por parte de plataformas como Google, Facebook y Twitter para compartir datos con investigadores independientes que estudien las amenazas y sus posibles soluciones.

Un llamamiento al apoyo financiero de medios independientes de verificación y programas educativos de alfabetización mediática y tecnológica.

Lo puedes leer íntegramente en inglés pero, además, Maldito Bulo junto con otros expertos en verificación de datos, ha redactado un artículo explicando cómo se ha desarrollado el trabajo y cuáles son, a nuestro juicio, los puntos más relevantes del informe: Seis puntos claves del informe sobre desinformación del Grupo de expertos de la Comisión Europea.

Informe: "Un enfoque multidisciplinar sobre la desinformación"

[pdf-embedder url="https://maldita.es/wp-content/uploads/2018/03/HLEGReportonFakeNewsandOnlineDisinformation.pdf"]

# data[].attributes.attachment_link.title
Desinformación: Conclusiones del grupo de expertos de la Comisión Europea

# data[].attributes.attachment_link.description
Hoy se ha hecho público el informe elaborado por el Grupo de expertos de alto nivel de la Comisión Europea del que formamos parte titulado "Un enfoque multidisciplinar sobre la desinformación".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La primera impresión es la que cuenta. Cuando nuestro cerebro recibe por primera vez información sobre un asunto -"ese de ahí es Juan, es un vago"- deja grabada una silueta que provoca que todo lo que sepamos desde entonces en ese ámbito tenga que encajar en ella. Los humanos vivimos en un relato, necesitamos que las piezas encajen, y por eso nos costará tanto asumir en el futuro que Juan es un currante. "Es como una mancha", explica la psicóloga Dolores Albarracín, "es mucho más fácil ponerla que eliminarla después". Si esa mancha forma parte de nuestra visión del mundo, nuestra escala de valores será casi imposible limpiarla, porque sería como replantear nuestra identidad. Por eso nos cuesta horrores cambiar de opinión: los hechos deben encajar en la silueta o ni siquiera los tendremos en cuenta.

Cada vez más estudios muestran las limitaciones de la razón humana. En ocasiones se ignoran los hechos porque no se adaptan a lo que pensamos. La verdad no siempre importa. Hace justo un año, se realizó una prueba muy sencillita. ¿En cuál de estas fotos ve usted a más gente? En la foto A, de la toma de posesión de Donald Trump, se veía a mucha menos gente que en la foto B, de la inauguración de Barack Obama, llena hasta la bandera. El 15% de los votantes de Trump dijo que había más gente en la foto A, un error manifiesto. ¿Tienen un problema de visión, alguna carencia cognitiva, para llevarle la contraria a un hecho tan evidente? Es más sencillo: a veces, cuando discutimos sobre hechos, en realidad no estamos discutiendo sobre los hechos. Ese 15% sabe que dar la respuesta B es reconocer que Trump es un mentiroso y, por tanto, admitir que han votado a un mentiroso. Es decir, si se trata de un enamorado del presidente de EE UU, estamos pidiendo que ponga en tela de juicio su propia identidad.

"Lo más probable es que las personas lleguen a las conclusiones a las que quieren llegar", dejó escrito la psicóloga social Ziva Kunda al desarrollar la teoría del pensamiento motivado. La idea es sencilla: para defender nuestra visión del mundo, nuestro relato, vamos razonando inconscientemente, descartando unos datos y recogiendo otros, en la dirección que nos conviene hasta llegar a la conclusión que nos interesaba inicialmente. Visto así, parece una flaqueza, un fallo de diseño en el raciocinio. Pero tendría una explicación muy plausible: es un escudo protector contra la manipulación, pues es lógico pensar que las cosas tienen que encajar con lo que ya sabemos del mundo. Si de pronto vemos una piedra elevarse hacia el cielo no dudamos de la existencia de la gravedad; pensamos que hay trampa en la piedra.

Pero hay situaciones preocupantes en las que si los ciudadanos no hacen caso de los hechos pueden poner en riesgo bienes mayores. La salud es uno de los ámbitos más peligrosos, como sucede con el pequeño colectivo que se niega a vacunar a sus hijos. ¿Cómo se puede tomar una decisión así, que pone en riesgo la salud de las criaturas propias y las del resto? "Es una opción irracional que puede ser corregida aportando toda la información necesaria", dicen médicos, divulgadores y autoridades. Datos históricos, detalles sobre enfermedades, estadísticas consistentes..., pero no, eso no funciona. Es más, como han mostrado algunos estudios, esta forma de abordar el problema no solo no convence, sino que puede provocar un efecto bumerán, reforzando todavía más las creencias de los antivacunas. Es un efecto que el investigador Brendan Nyhan ha registrado en distintos escenarios, desde la política a la salud, y en el caso de las vacunas particularmente. Mostrar folletos con información sobre inmunización no doblega a los recelosos y a algunos los convence más todavía.

Divulgadores, fact-checkers (verificadores de datos), periodistas y políticos asumen, en general, que la gente se equivoca porque les faltan datos. Es un enfoque simplista, llamado de déficit de información, que se empeña en obviar los mecanismos conocidos de una psicología humana que, como explica Nyhan, no va a cambiar. Hay que conocer esas fisuras del cerebro humano y aprovecharlas para colarnos y ser verdaderamente persuasivos. Pero llegados a este punto, es importante preguntarse, qué es convencer ¿Lograr que una familia antivacunas reconozca que está equivocada o conseguir que ponga una, dos o todas las vacunas necesarias a sus hijos?

Esta reflexión tenía en mente el pediatra Roi Piñeiro cuando lanzaron en el Hospital General de Villalba, un municipio de la sierra de Madrid, una consulta pionera que usaría enfoques distintos para convencer a los inconvencibles. "Se trata de conocer los motivos y rebatirlos, pero no desde la lógica sino desde los sentimientos. Mucha empatía y dejarlos hablar", explica Piñeiro; "porque es muy difícil convencer con datos científicos, suelen ser unos expertos, pero escogiendo los que les interesa". Piñeiro, jefe asociado del servicio de Pediatría, usó intuitivamente trucos que han mostrado su eficacia en distintos experimentos psicológicos. Ponerse de su parte, dedicarles tiempo, dejar que se expliquen, conectar emocionalmente y abordar los mitos solo cuando hay confianza. "Piensas que si te enfadas y los abroncas entenderán que es grave, pero en realidad pierdes a esa familia, no vuelven", cuenta el pediatra. Al lanzar esta consulta abierta, recibió a 20 familias recelosas en sesiones individuales de media hora; al final, el 90% aceptó poner alguna vacuna a sus hijos y el 45% accedió a ponérselas todas.

Un experimento realizado el año pasado, sobre racismo y política, obtuvo resultados inquietantes. A un grupo de ciudadanos se les contó algunas de las mentiras habituales de Marine Le Pen sobre los inmigrantes. A otro, esto mismo, pero contrastado con los datos reales. Al tercer grupo se les contó únicamente la información veraz, sin las falsedades de Le Pen. Los "hechos alternativos" de la política francesa lograron mejorar sus opciones de voto por igual (un 7%) en el primer grupo y el segundo, mostrando que el desmentido fue inútil. Lo que es más sorprendente: sus opciones también crecieron (4,6%) entre quienes solo leyeron información real sobre inmigración. Por eso a este tipo de políticos populistas les da igual que les desmientan: han colocado el mensaje, que se hable de lo que les interesa, fijando el marco de la conversación pública: la inmigración como problema. Los investigadores consideran que no basta con el trabajo periodístico con los datos, sino que "para ser efectivo, los hechos deben integrarse en una narrativa con argumentación persuasiva" y "presentados por un político carismático".

Esta es la paradoja de los verificadores (o fact-checkers), esos periodistas que se dedican a comprobar y desmentir las afirmaciones de los políticos: que solo funcionen con quienes no hace falta. Los primeros trabajos de Nyhan indicaban poca utilidad y que a veces eran contraproducentes, pero en un estudio reciente mostró que gracias al fact-checking se podía conseguir que algunos seguidores de Trump admitieran que sus afirmaciones eran falsas. Eso sí, no movían un milímetro su intención de voto hacia el candidato republicano. "Tienden a ignorar la información disidente. Este escenario fomenta la aparición de una caja de resonancia en torno a narrativas y creencias compartidas. En este punto, la verificación de hechos puede ser percibida como otra tesis de los rivales y por tanto ignorada", explica Walter Quattrociocchi, especialista en cómo se disemina la desinformación.

Pintada en Londres atribuida a Banksy: "No creo en el cambio climático". Reuters

"Cuando se trata del bulo de un medicamento retirado o algo así, la gente te cree y lo agradece. Pero si les toca la patata, dejan de discernir entre opinión y datos. Si ya han elegido bando es más complicado sacarles del error", resume Clara Jiménez, del equipo de Maldito Bulo (MB), un proyecto periodístico creado para combatir la desinformación. Jiménez cuenta que esas disonancias fueron notables durante el 1 de octubre en Cataluña: cada desmentido se negaba por el bando puesto en evidencia, cómo no, dudando de la objetividad de MB. Durante la campaña electoral catalana, surgió el bulo de las tarjetas censales que podrían ser usadas, según algunos independentistas, para provocar un pucherazo. Cuando lo desmentía MB, muchos cargaban contra el mensajero. Pero cuando lo desmintió Josep Costa, candidato de JxC, algunos se lo discutían, pero muchos de sus seguidores optaron por fiarse de él. "Si es tu propio círculo el que te desmiente es mucho más fácil", explica Jiménez, que forma parte del equipo que asesora contra la desinformación a la Comisión Europea. Además, los portales de verificación de datos tienen otro problema añadido: muy pocos de sus lectores (un 13%) son consumidores de fake news, según otro estudio reciente: no estarían llegando al público que los necesita.

La gente de MB ha puesto en práctica un sistema que encaja muy bien con las recomendaciones de psicólogos expertos: el bulo es como una mancha difícil de quitar, y conviene usar mensajes sencillos y directos, información gráfica o visual, y no repetir la falsedad sino centrarse en la explicación. El mejor quitamanchas es el porqué: cuando a los miembros de un jurado se les dice "no tengan en cuenta esta prueba", no sirve de nada. Pero serán capaces de borrar esa información si les explican que hubo una motivación sospechosa al intentar incluir la prueba viciada.

El cambio climático es otro experimento natural oportuno para analizar el fenómeno. Los especialistas han probado de todo para convencer a los escépticos y no hay una varita mágica. Pero el papa Francisco nos da una clave: tras escribir una encíclica ecologista, en EE UU creció 10 puntos el porcentaje de convencidos de que el calentamiento será dañino y 13 puntos el bloque de católicos que creen que el cambio climático es real. Líder carismático y que habla desde dentro del círculo identitario. En este ámbito, hablar de catástrofes y amenazas puede ser contraproducente. Sin embargo, funcionan contenidos emocionales que hablan a la gente de cómo encaja el problema en su vida (la salud), o mensajes que indiquen que combatir el calentamiento traerá avances científicos y económicos, y que mejorará la cohesión y los valores de la comunidad.

Muchas de estas estratagemas están destinadas a escuchar al sujeto para aprovechar sus debilidades: a un empresario negacionista del cambio climático no le convencerás hablándole de la crecida de los mares, sino de oportunidades de negocios verdes. Por eso, un equipo de la Universidad de Queensland (Australia) ha acuñado el concepto de persuasión jiu jitsu, en referencia a ese arte marcial que usa contra el rival su propia fuerza. Por ejemplo, dejar que explique cómo funcionaría exactamente paso a paso su idea, para que vea sus flaquezas saliendo de su propia boca.

"Cuando se trata de temas científicos, la gente habla usando evidencias, cuando sus actitudes están motivadas por otra cosa. El divulgador tiene que resistir la tentación natural de debatir las ideas articuladas por el sujeto y en su lugar centrarse en su motivación oculta en la sombra", explican. "Identifique la motivación subyacente, y luego adapte el mensaje para que se alinee con esa motivación", sugieren. Por ejemplo, decirle a un votante de Trump que salvar el planeta es la única forma de mantener el estilo de vida americano.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Por qué no cambiamos de opinión aunque nos demuestren que estamos equivocados?

# data[].attributes.attachment_link.description
La primera impresión es la que cuenta. Cuando nuestro cerebro recibe por primera vez información sobre un asunto -"ese de ahí es Juan, es un vago"- deja grabada una silueta que provoca que todo lo que sepamos desde entonces en ese ámbito tenga que encajar en ella.

# data[].attributes.headline
¿Qué nos lleva más lejos la verdad o la mentira? 

# data[].attributes.subject
¿Qué nos lleva más lejos la verdad o la mentira? 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El pasado martes, dos hombres fueron arrestados por amenazas terroristas tras aparecer en una iglesia de Texas en la que habían matado a tiros a 26 personas el pasado noviembre. Los detenidos aseguraban que el tiroteo fue un invento del Gobierno y acusaron al pastor de que su hija, asesinada en aquel incidente, nunca había existido. Esa matanza es la quinta más sangrienta de la historia de EE UU, pero gracias a la imparable capacidad viralizadora de plataformas como YouTube, Facebook y Twitter, mucha gente se ha creído teorías conspirativas que aseguran que son invenciones propagandísticas. Y el problema es que estas mentiras, sobre todo si son políticas, se extienden de manera formidable por las redes.

Los bulos de internet terminan teniendo graves consecuencias en la vida real, como también sucedió con el atentado del maratón de Boston, lo que motivó a un equipo de investigadores del MIT a interesarse por su propagación. Según su trabajo, que publica la revista Science, las informaciones falsas se difunden "significativamente más lejos, más rápido, más profunda y ampliamente" que las verdaderas "en todas las categorías de información, y los efectos fueron más pronunciados para noticias políticas falsas". Más que en otros ámbitos también impactantes o controvertidos como el terrorismo, los desastres naturales, la ciencia, las leyendas urbanas o la información financiera. Se trata de las conclusiones del que quizá sea el estudio más importante sobre la difusión online de falsedades, que firma el propio jefe científico de Twitter, Deb Roy, con datos y financiación proporcionados por esta red social. Los expertos ya avisan de que dará mucho que hablar.

De media, las informaciones falsas reciben un 70% más retuits que las veraces, es decir, que los usuarios las comparten mucho más entre sus seguidores, ayudando a multiplicar su difusión. Del análisis pormenorizado de 126.000 afirmaciones difundidas en Twitter entre 2006 y 2017 los investigadores han descubierto que las mentiras, además, triunfan porque suelen provocar respuestas de temor, indignación y sorpresa.

Los investigadores se centraron en informaciones que ya han sido contrastadas por plataformas de fact-checking, como Snopes y Politifact, para poder comparar sin dudas el viaje que realiza por Twitter una noticia falsa frente a otra que se había comprobado como cierta. La difusión de falsedades se vio favorecida por su viralidad, al contagiarse entre iguales. En el otro extremo, a las afirmaciones veraces analizadas les llevó seis veces más tiempo alcanzar a 1.500 personas que a los bulos. Las mentiras políticas no solo se comparten más, es que corren como la pólvora: alcanzan a más de 20.000 personas casi tres veces más rápido de lo que tarda el resto de noticias falsas en llegar a 10.000 individuos, según han calculado en este trabajo. Los autores del estudio, como todos los especialistas de este campo, evitan conscientemente el concepto de fake news porque está completamente desvirtuado por su uso partidista.

Los investigadores también hicieron un descubrimiento sorprendente: los usuarios que difunden noticias falsas, las que llegan más lejos, no tienen cuentas importantes o muy seguidas. Al contrario, tienen menos seguidores, siguen a menos personas, son menos activos y llevan menos tiempo en Twitter que aquellos que difunden afirmaciones veraces. "La falsedad se difunde más lejos y más rápido que la verdad a pesar de estas diferencias, no a causa de ellas", asegura el estudio.

Además, los autores llegan a una conclusión muy llamativa sobre los bots, esas cuentas fraudulentas automatizadas cuyo propósito es engañar o generar confusión: "Al contrario de lo que se cree, los robots aceleraron la difusión de noticias verdaderas y falsas al mismo ritmo, lo que implica que las noticias falsas se extienden más que la verdad porque los humanos, no los robots, tienen más probabilidades de propagarlo".

Los autores, aunque contaban con toda la colaboración de Twitter, usaron un reciente método de detección de bots -creado por académicos como Emilio Ferrara y Filippo Menczer- para tratar de cazarlos y eliminarlos del análisis, para comprobar cuál era su peso real. Según sus cálculos, estas cuentas tramposas tuvieron la misma influencia en la difusión de bulos y verdades, por lo que los autores concluyen que, por tanto, si las noticias falsas llegan más lejos será culpa de los usuarios de carne y hueso. "El comportamiento humano contribuye más a la diferente propagación de falsedades y verdades que los robots automatizados. Esto implica que las políticas de contención de desinformación también deberían enfatizar las intervenciones sobre el comportamiento, en lugar de centrarse exclusivamente en restringir bots ", escriben los autores.

Para Takis Metaxas, investigador de Wellesley y Harvard, resulta "extraño" que Roy y su equipo no usaran las herramientas de la plataforma para identificar a estos bots. "¿Por qué los autores no usaron el algoritmo de detección de bot propio de Twitter? Twitter tiene más datos, como la dirección IP, y debería contar con una mejor detección de bots", se pregunta Metaxas, experto en difusión de bulos online y ajeno a este estudio de Science. "Al mismo tiempo", añade, "incluso si la afirmación sobre los bots es correcta para los últimos años, la situación puede cambiar en cualquier momento dada la creciente sofisticación del desarrollo de bots" que se ha convertido en una carrera del gato y el ratón para dar caza a los manipuladores de las redes.

Twitter proporcionó fondos y acceso a datos para respaldar esta investigación y dio permiso para publicar los resultados. Entre esos datos estaban los archivos históricos, que incluyen todos los tuits que se han realizado, desde el primero, lejos de las limitaciones que suelen tener los investigadores independientes que solo tienen acceso a los últimos 3.200 tuits de una cuenta.

No obstante, Metaxas considera correcta la conclusión de este estudio -"va a crear mucho debate"- que las personas son las principales propagadoras de falsedades. "Los seres humanos que viven en una cámara de eco pueden propagar cosas ridículas. Sabemos por varios estudios de psicología que las personas aplican su sesgo de confirmación a su pensamiento y prefieren creer lo que confirma con lo que ya creen. Es mentalmente demasiado exigente para las personas cambiar de opinión y lo evitan incluso en presencia de evidencia en contra de sus creencias anteriores", asegura el especialista.

Coincide con Metaxas otro investigador ajeno al estudio, Walter Quattrociocchi, ya que coincide con sus propias investigaciones sobre el sesgo de confirmación. "Los usuarios adquieren información que se adhiere a su narrativa preferida, incluso si contienen afirmaciones falsas, e ignoran la información disidente". Es por esto por lo que Quattrociocchi, muy escéptico con el papel que pueden desempeñar los proyectos de verificación de informaciones, bromea: "Cuando veo a los fact-checkers mi impresión es la de ver al Santo Oficio luchando contra el pensamiento herético".

Este trabajo en Science va en sintonía con el propósito de enmienda manifestado recientemente por Twitter, después de verse en el centro del huracán por el uso que se ha dado a esta plataforma para la manipulación política. Desde noviembre de 2016 se ha venido mostrando como Twitter, junto a otras redes sociales, sirvió para propagar desinformación, ideas extremistas y mensajes polarizadores, en algunos casos de forma deliberada para engañar a la población, intoxicar la conversación pública y manipular procesos electorales en EE UU, Alemania, Francia, Reino Unido y España. Tras la presión recibida, Twitter aseguró que abriría sus puertas a la colaboración con expertos externos para mejorar la salud de Twitter con más transparencia.

Muchos especialistas han señalado que Twitter ha recibido demasiados palos precisamente porque proporciona datos a los investigadores para su análisis, frente a la opacidad absoluta de otras plataformas. "La gran historia aquí es que Facebook, que es mucho más influyente en la difusión de información falsa, no ha hecho prácticamente nada para proporcionar datos para su estudio", señala Metaxas. Y añade: "Facebook se ha visto comprometido una y otra vez, y ellos tienen la mayor parte de la responsabilidad de la propagación de mentiras en su plataforma".

# data[].attributes.attachment_link.title
La información falsa llega más lejos, más rápido y a más gente que la verdadera

# data[].attributes.attachment_link.description
El pasado martes, dos hombres fueron arrestados por amenazas terroristas tras aparecer en una iglesia de Texas en la que habían matado a tiros a 26 personas el pasado noviembre. Los detenidos aseguraban que el tiroteo fue un invento del Gobierno y acusaron al pastor de que su hija, asesinada en aquel incidente, nunca había existido.

# data[].attributes.body
En este artículo en la página dedicada a explorar internet del diario El País, encontráis el origen de la popularidad del término "posverdad"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En el debate político lo importante no es la verdad, sino ganar la discusión

Trump y Farage, en el ascensor de la Trump Tower neoyorquina

Post-truth (posverdad): Relativo o referido a circunstancias en las que los hechos objetivos son menos influyentes en la opinión pública que las emociones y las creencias personales.

Esta es la palabra del año para el Diccionario Oxford, que ha constatado un incremento en su uso "en el contexto del referéndum británico sobre la Unión Europea y las elecciones presidenciales en Estados Unidos", hasta convertirse en un término habitual en los análisis políticos.

Según Oxford, el término se usó por primera vez en un artículo de Steve Tesich publicado en 1992 en la revista The Nation, en el que hablaba de la primera Guerra del Golfo. Tesich lamentaba que "nosotros, como pueblo libre, hemos decidido libremente que queremos vivir en una especie de mundo de la posverdad", es decir, un mundo en el que la verdad ya no es importante ni relevante.

Oxford cita un artículo del Independent, publicado antes de las elecciones estadounidenses, en el que se apuntaba que tras las elecciones hemos pasado a vivir en la sociedad de la posverdad: "La verdad se ha devaluado tanto que ha pasado de ser el ideal del debate político a una moneda sin valor". También otro de The Economist, titulado "El arte de la mentira", en el que se dice que "Trump es el principal exponente de la política de la posverdad, que se basa en frases que 'se sienten verdaderas', pero que no tienen ninguna base real".

En EL PAÍS, Soledad Gallego-Díaz escribía a finales de septiembre un artículo titulado "La era de la política posverdad", en el que recordaba que "una cosa es exagerar u ocultar, y otra, mentir descarada y continuadamente sobre los hechos". La posverdad no es exclusiva de los políticos británicos y estadounidenses, recordaba. Rajoy "ha negado en muchas ocasiones hechos sobre los que existía total certeza".

En la discusión política no se tiene en cuenta la realidad, sino que se escogen unas ideas y se buscan los argumentos que mejor las defiendan. Da igual que se hayan desmentido con anterioridad: una vez se dice algo, se mantiene hasta el final. Hay que recordar que no hablamos de opiniones o interpretaciones, sino que estos discursos se presentan como relatos de hechos. Como, por ejemplo, que Obama fundó el ISIS. En el peor de los casos, siempre se puede decir que era sarcasmo. Y luego añadir: "Pero no tanto".

Este comportamiento no se limita a las campañas electorales. Trump sigue con el mismo tono. Por ejemplo, el domingo publicó un tuit en el que decía que el New York Times estaba perdiendo suscriptores por la cobertura errónea de la campaña.

El diario contestó en otro tuit, en el que se decía que había pasado justo lo contrario: las suscripciones estaban creciendo. ¿De dónde había sacado Trump esa información? Daba igual: la había considerado digna de compartirse en un tuit porque se correspondía con su visión de la realidad o, al menos, con la visión que quiere que los demás tengan.

Wow, the @nytimes is losing thousands of subscribers because of their very poor and highly inaccurate coverage of the "Trump phenomena"
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 13 de noviembre de 2016

De hecho, el uso que algunos medios hacen de las redes sociales también ha contribuido a la difusión de este término. Recordemos, por ejemplo, las críticas a Facebook por permitir la difusión de noticias falsas, especialmente durante la campaña electoral estadounidense (y no solo a favor de Trump, por supuesto).

Al final lo que cuenta es que la noticia y que llegue a más gente que el desmentido, si lo hay. Por ejemplo, el tuit de Trump se ha compartido 35.000 veces y el del diario, 2.600.

El miedo a los payasos y la felicidad danesa, entre los finalistas

La palabra del año 2013 fue selfie. La de 2014, vapear. La de 2015, el emoji 😂 . Aunque posverdad ha sido la escogida en 2016, cada año el Diccionario Oxford publica también las palabras finalistas. Son estas:

Adulting. La práctica de comportarse como un adulto responsable, especialmente al llevar a cabo tareas triviales, pero necesarias.

Alt-right. En Estados Unidos, un grupo ideológico asociado con puntos de vista extremadamente conservadores o reaccionarios, caracterizado por un rechazo de la política mainstream y por el uso de medios online para difundir contenido polémico.

Brexiteer. Una persona a favor de que el Reino Unido deje la Unión Europea.

Chatbot. Un programa informático diseñado para simular una conversación con usuarios humanos, especialmente en internet.

Coulrofobia. Miedo extremo o irracional a los payasos.

Glass cliff (el acantilado de cristal). Usado para referirse a la situación en la que una mujer o el miembro de un grupo minoritario asciende a una posición de liderazgo desafiando circunstancias en las que el riesgo de fracasar es elevado.

Hygge. La sensación de comodidad y confort que es resultado de un sentimiento de satisfacción o bienestar (se considera característico de la cultura danesa). (Puedes leer en Verne "Los 12 pasos para incorporar a tu vida el 'hygge', el secreto de la felicidad danesa").

Latinx. En plural, latinxs. Una persona de origen o ascendencia latinoamericana (se usa en género neutro o no binario, alternativo a latino o latina); relacionado con personas de origen o ascendencia latinoamericana (se usa en género neutro o no binario, alternativo a latino o latina).

Woke. Adjetivo usado para referirse a alguien alerta a la injusticia en la sociedad, especialmente el racismo. Oxford habla en este artículo del origen de la palabra.

* También puedes seguirnos en Instagram y Flipboard. ¡No te pierdas lo mejor de Verne!

# data[].attributes.attachment_link.title
El Diccionario de Oxford dedica su palabra del año, posverdad, a Trump y al Brexit

# data[].attributes.attachment_link.description
En el debate político lo importante no es la verdad, sino ganar la discusión Post-truth (posverdad): Relativo o referido a circunstancias en las que los hechos objetivos son menos influyentes en la opinión pública que las emociones y las creencias personales.

# data[].attributes.body
Una lectura interesante es la introducción al ensayo del premio Nobel de literatura Mario Vargas Llosa, "La verdad de las mentiras".

# data[].attributes.body
Aquí tenéis una charla de Clara Jiménez, cofundadora de "malditobulo".

# data[].attributes.attachment_link.title
Toda la verdad sobre la desinformación | Clara Jiménez | TEDxMadrid