# data[].attributes.body
Qual è la tua risposta alla domanda del Post?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
I due referendum sull'indipendenza del Kurdistan Iracheno e della Catalogna - il primo tenuto il 25 settembre, il secondo previsto per l'1 ottobre - sono episodi piuttosto eccezionali nel mondo di oggi: non è per niente usuale che si tengano delle votazioni per decidere la secessione di un territorio dal loro stato, e quando succede si parla sempre di eventi traumatici. Il referendum per l'indipendenza del Kurdistan Iracheno, per esempio, è stato osteggiato dal governo centrale iracheno, oltre che da molti paesi della regione e dagli Stati Uniti, che dei curdi sono alleati; quello per l'indipendenza della Catalogna sta provocando la peggiore crisi politica in Spagna da decenni ed è visto con timore anche da altri paesi europei che sono soggetti a simili spinte separatiste. In queste ultime settimane il dibattito pubblico è ruotato attorno a una domanda centrale: il diritto a separarsi, se la maggioranza degli abitanti di quel territorio lo vuole, è legittimo? È legale?

Non ci sono verità assolute, anche perché da sempre il diritto internazionale si evolve insieme ai cambiamenti del mondo, diciamo: quello che oggi è illegale, domani potrebbe diventare legale; e in ogni caso "legale" e "illegale" sono concetti diversi da "giusto" e "sbagliato". Va considerato poi che il mondo non funziona sempre secondo le norme del diritto internazionale, le quali nella realtà dei fatti sono dei paletti che gli stati hanno deciso di fissare e che spesso decidono di aggirare. Al di là di queste premesse, qualcosa sui concetti di secessione e principio di autodeterminazione - molto chiacchierati nelle ultime settimane - si può dire, iniziando da questo: non esiste alcun diritto alla secessione espressamente riconosciuto dal diritto internazionale, e il principio di autodeterminazione non funziona come spesso ce lo raccontano.

Due principi che cozzano
"Il moderno sistema internazionale è costruito, in parte, su due idee che finiscono per essere in tensione tra loro: i confini sono sacrosanti e i popoli determinano il loro status politico", hanno scritto Max Fisher e Amanda Taub sul New York Times. Il primo principio, i confini sono sacrosanti, è fondamentale per garantire la sopravvivenza degli stati: se fossero permesse ribellioni, invasioni, annessioni e così via, gli stati sarebbero costantemente in pericolo e l'attuale sistema crollerebbe, provocando caos e violenza. Il secondo principio, il diritto dei popoli a decidere per sé, è molto più recente ed è stato formulato per proteggere i cittadini di un territorio da potenze occupanti, e in misura minore dagli abusi dei dittatori.

Che succede però se la popolazione di un pezzo di territorio - come i curdi iracheni o i catalani - invoca il suo diritto ad autodeterminarsi, parla di secessione e chiede di formare uno stato indipendente? Succede che i due principi si scontrano e che bisogna decidere quale dei due prevalga.

Principio di autodeterminazione e secessione
Intanto bisogna capire cosa s'intende nel diritto internazionale per principio di autodeterminazione, una delle espressioni di cui si è abusato di più nelle ultime settimane.

Il diritto di autodeterminazione dei popoli è stato riconosciuto in diversi documenti, per esempio nella Dichiarazione delle relazioni amichevoli approvata con una risoluzione dell'Assemblea generale dell'ONU nel 1970. La data, il 1970, dovrebbe già dare qualche indizio su quelli che allora erano considerati i principali destinatari di quel diritto: i popoli sottoposti a governi coloniali, la maggior parte dei quali avevano raggiunto l'indipendenza durante gli anni Sessanta. In origine il principio di autodeterminazione dei popoli era soprattutto questo: garantiva ai popoli sottomessi al dominio coloniale di recuperare la propria indipendenza, che si raggiungeva tramite la secessione. Era un fenomeno descritto come "autodeterminazione esterna". E nei casi in cui non c'era dominio coloniale?

Al di fuori degli episodi di decolonizzazione, il principio di autodeterminazione dei popoli è stato interpretato nel senso di una "autonomia interna", quindi il diritto a eleggersi un proprio parlamento e ad avere un proprio governo, tra le altre cose, ma non nel senso di creazione di un nuovo stato indipendente. In pratica, secondo questa interpretazione maggioritaria, curdi iracheni e catalani non avrebbero il diritto di invocare il principio di autodeterminazione con il fine di ottenere l'indipendenza: non rientrerebbero nelle ristrette categorie per le quali il principio di scegliere da sé il proprio status politico prevale sull'integrità dei confini. Tra gli studiosi di diritto internazionale, comunque, c'è una corrente minoritaria che riconosce il diritto di un popolo ad esercitare l'"autonomia esterna" nei casi in cui il governo centrale lo discrimini.

Il punto, ha scritto la docente di diritto Milena Sterio sulla rivista specializzata Opinio Juris, è che nessuno, nemmeno questa corrente minoritaria, sostiene che esista tra le norme internazionali un diritto alla secessione: "La secessione è un processo attraverso il quale l'autodeterminazione esterna può essere raggiunta, una cosa che il diritto internazionale al massimo tollera". È un punto importante, perché ribalta il discorso: se non esiste un diritto alla secessione, e non si possono considerare i curdi e i catalani come colonie, cosa rimane? Forse quella corrente minoritaria legata alle discriminazioni compiute dai governi centrali? Chi sostiene questa teoria fa l'esempio del Kosovo.

I vuoti lasciati dal diritto internazionale
Nel 2008, alla fine di molti anni di guerra, gli albanesi kosovari si autoproclamarono indipendenti dalla Serbia. Il loro stato fu immediatamente riconosciuto da diversi paesi del mondo, ma non da tutti e soprattutto non dalla Russia, che nelle guerre dei Balcani aveva appoggiato la Serbia. Ma com'è possibile che oggi il Kosovo sia considerato da mezzo mondo uno stato indipendente se la Russia - membro permanente con potere di veto del Consiglio di Sicurezza dell'ONU - non l'ha mai riconosciuto?

Il punto è che il diritto internazionale non stabilisce dei passaggi attraverso i quali uno stato diventa indipendente: l'indipendenza viene riconosciuta dall'esterno, da chi vuole, e soprattutto è una condizione legata più alla realtà che alla teoria. Se la Catalogna fosse riuscita a ottenere l'appoggio dell'Unione Europea, o degli Stati Uniti per esempio, sarebbe stato tutto diverso: in caso di proclamazione di indipendenza, il nuovo stato catalano avrebbe potuto parlare da pari a pari con altri paesi, anche se il governo spagnolo avesse continuato a considerare la Catalogna come una sua regione. Lo stesso vale per il Kurdistan Iracheno: se i curdi avessero ottenuto l'appoggio degli Stati Uniti, e magari di un altro stato confinante dell'Iraq, avrebbero potuto sfruttare le divisioni regionali per imporsi come entità indipendente. E tutto questo sarebbe successo anche se per il diritto internazionale la condizione di curdi e catalani non rientrava nella categoria dell'autodeterminazione esterna, perché le norme internazionali vengono fatte dagli stati, e sono loro a decidere quando cambiarle.

Il caso del Kosovo viene visto oggi come un'eccezione, più che come un precedente. Non ha creato regole nuove, almeno finora, però ha dimostrato una cosa, se ce ne fosse bisogno: che gli stati possono fare cose al di fuori del diritto internazionale, possono anche rivendicare un inesistente diritto alla secessione, se hanno l'appoggio di qualche paese importante o potente; ha dimostrato che alla fine nel sistema internazionale la politica prevale sul diritto. Ma se non hai né il diritto né la politica dalla tua parte, come nel caso dei catalani e dei curdi iracheni, l'indipendenza diventa un obiettivo praticamente impossibile da raggiungere.

# data[].attributes.attachment_link.title
Esiste un diritto alla secessione? - Il Post

# data[].attributes.attachment_link.description
I due referendum sull'indipendenza del Kurdistan Iracheno e della Catalogna - il primo tenuto il 25 settembre, il secondo previsto per l'1 ottobre - sono episodi piuttosto eccezionali nel mondo di oggi: non è per niente usuale che si tengano delle votazioni per decidere la secessione di un territorio dal loro stato, e quando succede si parla sempre di eventi traumatici.

# data[].attributes.body
Festa cristiana, pagana o satanica? Da importare o tenere fuori dalla porta?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ottobre 30, 2014 Giovanna Jacob

Tutto quel che c'è da sapere sulla "Festa della Vigilia di Ognissanti". Origine, storia, travisamenti di una ricorrenza di cui i cattolici, che professano una religione "ottimista e festosa", dovrebbero essere consapevoli

Gentile signor direttore,vorrei raccontare molto brevemente una storia che mi ha letteralmente appassionato. Questa storia inizia a Roma nell'ottavo secolo dopo Cristo. Fra il 731 e il 741, un papa (Gregorio III) decise che ogni 1 novembre si festeggiasse l'anniversario della dedicazione della cappella di San Pietro alle reliquie "dei santi apostoli e di tutti i santi, martiri e confessori, e di tutti i giusti resi perfetti che riposano in pace in tutto il mondo". Era nata la festa di Ognissanti, che un secolo dopo divenne festa ufficiale in tutti i territori dell'impero carolingio. Alle soglie del secondo millennio, precisamente nel 998, S. Odilo, abate del potente monastero di Cluny, decise che ogni 2 novembre i fedeli che abitavano nei dintorni del monastero pregassero per i fedeli defunti. Era nata la festa dei morti, che si diffuse rapidamente in tutta Europa.

E così due nuove feste si aggiungevano a quelle del calendario liturgico, che nel Medioevo erano molto più numerose di quelle che, a stento, sopravvivono oggi. Infatti, i cristiani amavano fare festa, perché la fede li rendeva ottimisti. Inoltre, non distinguevano fra feste "sacre" e feste "profane": tutte le feste erano infatti allo stesso tempo "sacre" e "profane" in senso buono, in quanto nei giorni di festa non ci si limitava ad andare a messa e fare gesti devozionali ma letteralmente si "faceva festa", ossia si mangiava in compagnia, si ballava, si scherzava e si rideva. Tutt'oggi a Natale e Pasqua non ci limitiamo ad andare a messa. Il fatto che ancora oggi si usi preparare dolci speciali per il giorno dei morti (ad esempio le "ossa dei morti") indica chiaramente che in passato si "faceva festa" anche il 2 novembre.

Si sa che in Francia, a partire dal XIV secolo, si usava inscenare la "danza macabra" ogni 2 novembre: figuranti mascherati da contadini, cavalieri, re, mendicanti, preti, artigiani, dame eccetera (i principali tipi umani della società di quei tempi) venivano condotti alla tomba da un figurante mascherato da morte oppure da diavolo. (Fra parentesi, troviamo una messinscena della danza macabra, che ricorda da vicino quelle tardo-medievali, nella parte finale di un famosissimo film: Il settimo sigillo di Ingmar Bergman). Nella maggior parte degli affreschi e delle miniature sul tema della "danza macabra", molto caro agli artisti del cosiddetto "autunno del Medioevo" (secoli XIV e XV), non mancano, appunto, i particolari macabri: non solo teschi e scheletri ma anche corpi feriti, cadaveri infestati dai vermi eccetera. D'altra parte, teschi, scheletri e ogni genere di riferimenti alla morte e alle realtà preternaturali abbondano nell'arte di tutto il Medioevo e anche nell'arte barocca. Sulle pareti di certe chiese di epoca barocca troviamo perfino pile di teschi e ossa umane (si veda ad esempio San Bernardino alle ossa a Milano). Nei capitelli e nei bassorilievi delle cattedrali medievali proliferavano diavoli, anime supplizianti e bestie mostruose (simboli, queste ultime, dei vizi capitali). Lungo i canali di scolo che circondano i muri esterni delle cattedrali proliferavano invece i misteriosi gargoyles: creature fantastiche, ibride, polimorfe, spaventose, uscite direttamente fuori dalle profondità dell'inconscio popolare. Esagerando un poco, si potrebbero trovare dunque delle somiglianze fra molta arte cristiana, medievale e barocca, e il moderno cinema horror. D'altra parte, l' Inferno di Dante contiene dettagli che potremmo addirittura definire "splatter": dannati ustionati, squarciati, congelati... Non mancano neppure riferimenti al cannibalismo: il "fiero pasto" del conte Ugolino è degno di Non aprite quella porta.

A questo punto, una domanda sorge spontanea: ma tutte queste immagini macabre non saranno forse diseducative, non accarezzeranno forse i bassi istinti sadici del pubblico, non desacralizzeranno e non banalizzeranno il tema della morte? La risposta è no. Queste immagini hanno una funzione sommamente educativa: ricordano a grandi e piccini che prima o poi tutti, sia mendicanti che imperatori, dovranno fare i conti con la morte ("memento mori"), insegnano a temere le insidie del tentatore e ammoniscono che, a causa del "principe di questo mondo", il mondo è un posto pericoloso, pieno di "mostri" in forma umana pronti a farti del male. Bisogna sottolineare che i cristiani possono guardare con serenità alla morte e al male perché sono certi che Cristo ha vinto entrambi. E così si capisce perché l'arte cristiana contiene molti riferimenti al male e alla morte, mentre l'arte classica ne contiene ben pochi. Privi del dono della speranza, i pagani antichi si inebriavano con immagini marmoree di corpi splendenti di bellezza e giovinezza proprio per non pensare al triste destino dei corpi.

Ogni festa terrena era per i cristiani immagine della grande festa del paradiso. E poiché di feste non ce ne erano mai troppe, i cristiani festeggiavano regolarmente anche le vigilie delle feste. Di tutte le feste di vigilia, oggi da noi ne sopravvivono solo due: la vigilia di Natale (24 dicembre) e la vigilia del mercoledì delle ceneri (martedì grasso). Gli storici hanno ragione di credere che in Europa nel Medioevo si facesse regolarmente festa anche nella notte del 31 ottobre. Lo prova il fatto che in alcune parti d'Italia e d'Europa sopravvivono ancora oggi feste della vigilia d'Ognissanti che somigliano in maniera singolare alla festa americana di Halloween, ma che hanno origini molto più antiche. E' noto in Irlanda, già in epoca carolingia, durante la vigilia d'Ognissanti i contadini esponessero fuori dalle case rape intagliate e illuminate dall'interno e sfilassero per le strade sbattendo rumorosamente pentole e padelle. Se le rape illuminate servivano ad onorare le anime bloccate nel Purgatorio, invece le pentole e le padelle servivano a "tenere alla larga" le anime dannate.

Riepilogando, la festa di Ognissanti nacque a Roma, la festa dei morti nacque in Francia ed entrambe si diffusero in tutta Europa. D'altra parte, nel Medioevo persone, merci, opere d'arte e idee circolavano da una parte all'altra d'Europa lungo le rotte dei commerci e dei pellegrinaggi. La cultura di una zona (paese, regione o città) influenzava e si faceva influenzare dalle culture delle altre zone, senza mai perdere la sua identità. Ad esempio, le cattedrali romaniche e gotiche sparse per l'Europa si somigliano fra loro, in quanto si basano su elementi comuni, ma poi ognuna è fortemente impregnata degli umori del luogo. Per citarne solo due a caso, la cattedrale di Chartres e la cattedrale di Monreale sono allo stesso tempo molto simili fra loro (entrambe contengono archi a sesto acuto eccetera) e profondamente diverse fra loro. Insomma, i cristiani dell'era più cristiana non avevano fissazioni nazionaliste: non si preoccupavano di conservare intatte e immutabili, proteggendole dagli influssi stranieri, delle presunte "tradizioni" locali basate su presunte radici etniche. La cultura della civiltà cristiana-europea, che è senza dubbio la civiltà più grande del mondo, è la sintesi originalissima, favorita dalla fede, di tante culture diverse. Da una costola della civiltà europea è nata la civiltà americana, la cui cultura appare come una straordinaria sintesi di molteplici culture europee. Anche gli immigrati italiani, nel loro piccolo, hanno dato qualche contributo alla cultura americana, di cui la festa di Halloween è una delle espressioni più famose.

Si è detto che con ogni probabilità nel Medioevo in Europa, non solo in Irlanda, si celebrava la festa della vigilia d'Ognissanti. Dopo la fine del Medioevo, questa festa cominciava ad estinguersi in Europa mentre rinasceva nel Nuovo Mondo. Nel dettaglio, la festa americana di Halloween (che letteralmente significa "festa della vigilia di Ognissanti") fu elaborata nel secolo XVIII dagli immigrati cattolici irlandesi e dagli immigrati cattolici francesi: i primi ci misero le rape illuminate (presto sostituite con le ben più capienti zucche americane) mentre i secondi ci misero le sfilate in costume sul tema della "danza macabra". Poco tempo dopo, gli immigrati cattolici inglesi ci misero la domanda: "Dolcetto o scherzetto?" Le origini della richiesta scherzosa di dolci in cambio di benevolenza devono essere cercate nella tradizione del Guy Fawkes Day, che tuttora si festeggia in Gran Bretagna ogni 5 novembre, e nell'usanza medievale inglese, ancora viva ai tempi di Shakespeare, di dare ai poveri cibo in cambio di preghiere per i cari defunti proprio nei giorni dei santi e dei morti.

Dunque, la festa di Halloween è una festa cattolica inventata da cattolici in una terra non cattolica. Le colonie del nord America erano in mano ai puritani, i quali, come i luterani e i calvinisti, detestavano la Chiesa di Roma e tutte le sue tradizioni. Quando i primi immigrati cattolici arrivarono nel Nord America, i puritani, che sognavano di fare dell'America un Eden puritano, si affrettarono a vietare tutte le manifestazioni pubbliche della fede cattolica. All'odio verso il Cattolicesimo, i puritani univano anche una sostanziale diffidenza verso tutte le forme di piacere e divertimento. Dal loro punto di vista, era semplicemente intollerabile "fare festa" in occasione delle ricorrenze religiose. Per questa ragione, nel 1647 in Inghilterra i puritani non si erano limitati a sopprimere la festa cattolica di Ognissanti ma avevano anche vietato i festeggiamenti del Natale. Ma nonostante tutti questi divieti, i cattolici riuscirono a tenere viva la tradizione della festa di Halloween, cui al principio del secolo XIX cominciarono a guardare con simpatia anche molti coloni di fede protestante. Irritati dal successo popolare della bizzarra festa "papista", i protestanti più ortodossi misero in giro la voce che si trattasse di una festa pagana. Infatti, ai loro occhi il Cattolicesimo era un Cristianesimo degradato, vicino al paganesimo antico. E' noto che nell'alto Medioevo i papi usassero sopprimere le vecchie feste pagane e sostituirle con le nuove feste cristiane, facendo coincidere le date delle seconde con le date delle prime. Ebbene, secondo il pregiudizio protestante-puritano i papi non avrebbero sostituito bensì si sarebbero limitati a verniciare appena di cristianesimo le vecchie feste pagane, conservandone i riti e lo spirito.

Alla fine del secolo XIX alcuni storici, impregnati di questo pregiudizio, si misero a cercare le radici pagane di ogni festa cattolica. L'antropologo James Frazer (1854 - 1941) credette di trovare le radici della festa di Ognissanti nella festa di Samhain, dio celtico delle tenebre. Secondo le credenze celtiche, o meglio secondo Frazer, fra la notte del 31 ottobre e l'alba del 1° novembre Samhain avrebbe permesso ai morti, confinati in un luogo paradisiaco, di ritornare sulla Terra per divertirsi a fare scherzi e a spaventare i vivi. In seguito, qualche altro storico avanzò l'ipotesi che durante la notte del 31 ottobre i celti, per ingraziarsi Samhain, facessero sacrifici umani. Cogliendo la palla al balzo, una trentina di anni fa gruppi di protestanti fondamentalisti, che si erano dati la missione di spazzare via la festa di Halloween dalla faccia della terra, misero in giro la voce che nella notte di Halloween le streghe celebrassero i sabba e i satanisti celebrassero il capodanno di Satana, lanciando potentissimi malefici sulle folle festanti. In effetti, questi crociati anti-Halloween sostengono che basti partecipare ai festeggiamenti di Halloween per cadere inconsapevolmente vittime di questi malefici, che spingerebbero irresistibilmente verso la tossicodipendenza, la promiscuità sessuale, il satanismo e infine il suicidio. Negli ultimi anni, grazie a internet, la propaganda anti-Halloween è giunta in Italia, dove ha potuto infettare rapidamente, non incontrando nessuna resistenza, la maggior parte dei cattolici. Nel corso del mese di ottobre, vescovi, preti e semplici fedeli moltiplicano gli appelli contro Halloween: "Tenete alla larga voi stessi e i vostri bambini da questa festa satanica, nella notte del 31 organizzate le feste di Holyween, dedicate si santi". Sembra che da qualche parte sia perfino volata qualche "scomunica" contro le zucche illuminate.

Ma c'è qualcosa di vero nella propaganda anti-Halloween? L'unica cosa vera è che ogni notte di Halloween, da trenta anni a questa parte, le sedicenti streghe dell'associazione Wicca organizzano i sabba e i satanisti di ogni denominazione celebrano il capodanno satanico. Paradossalmente, è stata proprio la propaganda anti-Halloween a rendere reale ciò che la propaganda stessa denunciava. A forza di dire che la notte di Halloween è la notte delle streghe, queste ultime hanno pensato che forse quella notte i sabba potevano riuscire meglio. E a forza di dire che la festa di Halloween discende dalla festa di un sanguinario dio celtico, i satanisti hanno pensato che forse Satana si lascia contattare più facilmente proprio in quella fatidica notte. Tuttavia, è perlomeno dubbio che i malefici che spargono, se è vero che li spargono, sugli ignari festaioli siano veramente efficaci. Per diventare depressi o tossicodipendenti, promiscui o satanisti o tutte queste cose insieme non c'è certamente bisogno di subire un maleficio: la cultura contemporanea, atea e nichilista, basta e avanza a spingerti nel baratro dei comportamenti autodistruttivi e violenti. Pare che molti depressi e molti tossicodipendenti non abbiano mai partecipato ad una sola festa di Halloween. Infine, è stato il Sessantotto, non Halloween, a fare della promiscuità sessuale una moda di massa.

Bisogna segnalare che esiste una consistente minoranza di cattolici italiani che prendono le difese di Halloween. Essi accettano tranquillamente l'idea che la festa di Halloween discenda dalla festa celtica di Samhain, respingono invece con forza l'idea che in quella festa i celti offrissero sacrifici umani al dio delle tenebre. A quanto dicono loro, i festeggiamenti della notte di Samhain non avrebbero avuto nessun aspetto cruento: indossando maschere mostruose e grottesche, grandi e piccini avrebbero fatto festa per tutta la notte attorno ad enormi falò di "fuoco sacro" al fine di onorare i trapassati e tenere alla larga gli spiriti dispettosi. Infine, i cattolici pro-Halloween sottolineano che i cristiani, abituati a trattenere quello che di buono c'era nella cultura pagana ("Vagliate tutto e trattenete ciò che vale"), avrebbero trattenuto dunque questa graziosa festa celtica, che si sarebbe bene accordata con la visione cristiana della morte. Hanno dunque ragione i cattolici pro-Halloween? Non propriamente. E' vero che i cristiani valorizzano tutto ciò che è buono ed è vero anche che in epoca tardo-antica i papi "cristianizzavano" le feste pagane. L'unico problema è che la tesi dello storico James Frazer, cui essi fanno riferimento, si è dimostrata infondata. Di recente Ronald Hutton, studioso dei fenomeni di neopaganesimo, ha dimostrato che non ci sono prove che Samhain avesse a che fare col culto dei morti. Con ogni evidenza nella notte compresa fra il 31 ottobre e il 1° novembre i celti festeggiavano un capodanno minore, che segnava il passaggio dall'estate all'inverno e quindi la fine del periodo della mietitura. Solo più tardi, quando il Cristianesimo si era pienamente affermato, furono elaborate leggende sugli spiriti dei morti che tornavano a fare visita ai vivi fra la fine di ottobre e l'inizio di novembre. Appare dunque priva di fondamento anche la tesi, sostenuta sempre da Frazer, che il Papa avesse spostato la festa di Ognissanti dal 13 maggio al 1° novembre proprio per sovrapporla alla festa di Samhain. Infatti, non ci sono prove che qualcuno avesse informato il Papa dell'esistenza di questa festa pagana, che oltretutto sembra non si celebrasse più da secoli.

Abbiamo visto che Halloween è una festa di origine cattolica che non ha nessun legame storico col paganesimo e col satanismo, anche se è vero che di recente i neo-pagani e i satanisti se ne sono appropriati. Ma più che col paganesimo e il satanismo, oggi Halloween è compromessa con il materialismo consumista e nichilista. Non c'è dubbio che oggi Halloween non abbia più nessun significato religioso, che sia solo una festa materialista a scopo commerciale, una carnevalata nichilista in cui ci sia abbandona liberamente ai peggiori vizi ridendo e scherzando della morte. Ma questa è una buona ragione per boicottare la festa di Halloween e per sostituirla con la (francamente stucchevole) festa di Holyween. I cattolici devono rendersi conto che a sparare su Halloween la danno vista ai puritani, che sono riusciti a strappare dalle loro mani questa bellissima festa, che affonda le sue radici nel Medioevo, e l'hanno consegnata in pacco dono a satanisti, neo-pagani e materialisti atei. Che facciamo, gliela lasciamo a loro? Non è meglio se ce la riprendiamo?

Ma per riprendercela, dobbiamo avere chiaro il significato di questa festa, sgombrando il campo dalle due ultime obiezioni. Penultima obiezione: "C'era proprio bisogno di costruire una festa mascherata piena di dolcetti e scherzetti a ridosso della commemorazione dei santi e dei morti? Ha senso ridere e scherzare della vita, della morte e di tutte le cose più serie? E poi tutti quei travestimenti macabri non sono forse diseducativi?" La risposta è che dal punto di vista cristiano ha senso "fare festa" in onore dei santi e dei morti. Infatti, a differenza del paganesimo antico, il Cristianesimo cattolico romano è una religione ottimista e festosa. Se i pagani facevano di tutto per non pensare al dolore e alla morte, invece i cattolici possono perfino ridere e scherzare, almeno una volta all'anno, anche della morte e del diavolo, perché sanno che Cristo li ha sconfitti. E le maschere macabre e orrorose che vanno in giro per le strade nella notte di Halloween sono discendenti moderne di quel popolo di diavoli, supplizianti, cadaveri, teschi, scheletri, bestie mostruose e gargoyles che vediamo nelle cattedrali medievali e nelle chiese barocche. Sicuramente le leggende popolari irlandesi sulle apparizioni di morti e di demoni nel momento del passaggio dall'estate all'inverno non avevano alcuna seria giustificazione teologica e tuttavia affondano le loro radici proprio nella teologia cattolica. Erano leggende cristiane dotate di un indubitabile valore pedagogico: in primo luogo invitavano i fedeli a pregare per le anime dei defunti, in secondo luogo li aiutavano a non dimenticare che anche loro un giorno sarebbero stati defunti ("memento mori"), in terzo luogo li invitavano a temere gli inganni e le seduzioni del tentatore. In conclusione gli scherzi, le risate, i travestimenti macabri non servo ad "onorare" il demonio, ma al contrario servono per celebrare la vittoria di Cristo sul demonio e ad esorcizzare la paura della morte.

Ultima obiezione: "Anche se Halloween è una festa cattolica, noi non possiamo festeggiarla, perché non appartiene alle nostre tradizioni nazionali". Rispondere a questa obiezione è fin troppo facile. Come abbiamo visto, con ogni evidenza nel Medioevo si festeggiava ovunque in Europa la festa della vigilia di Ognissanti. In varie località d'Italia sopravvivono feste della vigilia d'Ognissanti che, pure essendo di origine medievale, somigliano in maniera sorprendente alla festa americana di Halloween. In secondo luogo, è ora di affrancarci dalla soggezione nazionalista, tipicamente romantica, un poco idolatra, verso "tradizioni" nazionali su base etnica. Cerchiamo di ridiventare un poco "medievali" in senso buono, cerchiamo di guardare alla globalizzazione economica e culturale con la stessa apertura mentale con cui i cristiani medievali guardavano alla "globalizzazione" economica e culturale dell'Europa alla caduta dell'impero romano, quando tradizioni romane e barbariche si fondevano assieme all'ombra della croce. Non dobbiamo temere che le nostre tradizioni nazionali si contaminino con altre tradizioni. Nessuna cultura a questo mondo è "pura", tutte sono contaminate e tutte sono in continua trasformazione. La cultura italiana è la sintesi originalissima di tante culture diverse (greca, etrusca, romana, gallica, longobarda eccetera). A sua volta la cultura italiana ha influenzato e si è lasciata influenzare dalle altre culture europee, e a sua volta la cultura americana è una straordinaria sintesi di molteplici culture europee. La festa inventata dagli immigrati che un tempo sbarcarono in America, sbarca oggi nel continente da cui provenivano quegli immigrati attraverso i nuovi mezzi di comunicazione. Insomma, la festa di Halloween appare come un dono prezioso che gli Usa fanno all'Europa. E il bello è che esaminando questo dono, interrogandolo, scopriamo anche qualcosa su noi stessi e sulle nostre più antiche tradizioni medievali. Soprattutto, scopriamo che la fede ci fa guardare con gaiezza perfino agli aspetti più oscuri della vita. Altroché "Holyween".

In conclusione, buon Halloween o - se la parola "Halloween" vi pare troppo "esterofila" - buona festa della Vigilia di Ognissanti a tutti.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cari cattolici, Halloween l'abbiamo inventata noi. Non lasciamocela scippare da streghette e satanisti

# data[].attributes.attachment_link.description
ottobre 30, 2014 Giovanna Jacob Tutto quel che c'è da sapere sulla "Festa della Vigilia di Ognissanti". Origine, storia, travisamenti di una ricorrenza di cui i cattolici, che professano una religione "ottimista e festosa", dovrebbero essere consapevoli Gentile signor direttore,vorrei raccontare molto brevemente una storia che mi ha letteralmente appassionato.

# data[].attributes.body
A topic of great interest for  all Europeans...500 years ago the Reformation started (and even Erasmus played a role in it).
Do you feel like telling us what attitude your country has toward religious beliefs
and faiths?

# data[].attributes.body
In quest'articolo il Post smonta una serie di credenze false ma assai credute sul Medioevo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quando si pensa al Medioevo le prime cose che vengono in mente sono quelle che più ci ha raccontato con film, libri e serie tv l'industria culturale del nostro secolo: le armature grosse e pesanti, le cinture di castità, la scarsa igiene personale e, in generale, la sensazione che fosse un'epoca dominata da ignoranza e superstizione. Molte delle caratteristiche di quest'epoca che di solito vengono date per scontate, tuttavia, sono false: spesso sono state ingigantite, a volte solo raccontate male, altre volte del tutto inventate. Come avevamo già fatto con le notizie false del mondo antico, abbiamo raccolto 10 credenze infondate sul Medioevo: non è vero che le armature rendessero lenti e impacciatiper esempio,e nemmeno che tutti fossero sporchi e maleodoranti; non è vero nemmeno che tutti credessero che la terra fosse piatta, e lo Ius primae noctis è una totale invenzione.

La gente non era sempre sporca e puzzolente
La maggior parte dei film sul Medioevo raccontano che fosse un periodo in cui a nessuno piaceva molto lavarsi ed era considerato normale girare con abiti pieni di macchie e il volto sporco di fango. Si dice anche che uomini e donne del Medioevo pensassero che si potessero prendere terribili malattie facendosi un bagno e così giungevano a grossi compromessi per quanto riguarda la loro igiene personale.

In realtà, gran parte dell'Europa medievale ereditò la tradizione dei bagni pubblici romani. Lavarsi non era solo una buona abitudine personale, era anche un evento sociale da condividere con la propria comunità. Nel Tredicesimo secolo Parigi aveva 32 bagni pubblici, da quelli riservati a nobili e ricchi a quelli che potevano permettersi anche i poveri garzoni. Cronache, iconografia e ritrovamenti archeologici mostrano che probabilmente quasi tutti i villaggi di contadini avevano almeno un edificio destinato al bagno, dove riunirsi dopo il lavoro per lavarsi. Nella serie Game of Thrones tutti fanno bagni di continuo: può sembrare una facile scusa per inserire qualche scena di nudo, ma in realtà offre un ritratto più realistico della vita medioevale di molti altri film.

Per gran parte del Medioevo, la Chiesa negò l'esistenza di qualsiasi fenomeno magico e trattò con sufficienza le accuse di stregoneria. Vescovi e inquisitori davano la caccia agli eretici, che di solito erano borghesi, nobili e sacerdoti che avevano idee religiose eterodosse in fatto di religione e avevano in comune l'appartenenza alle classi medio-alte della società. Raramente gli alti prelati della Chiesa usavano il loro tempo per inseguire popolani o popolane accusati di piccoli crimini. Le persecuzioni delle streghe si diffusero solo a partire dagli ultimi anni del Medioevo, nel Quindicesimo secolo. Le persecuzioni ebbero il loro picco nel corso del Seicento e furono spesso sostenute dalla paranoia e dalla superstizione delle popolazioni colpite dalle epidemie.

È vero che l'età media all'epoca era intorno ai 30 anni, ma a tenere bassa la media era soprattutto l'elevata mortalità infantile e una volta superato lo svezzamento, le possibilità di vivere a lungo aumentavano considerevolmente: la mortalità infantile era una sorta di selezione dei più forti. Arrivato a 21 anni, ha calcolato uno storico, in media un uomo medievale aveva davanti a sé altri 43 anni di vita, cioè poteva ragionevolmente aspettarsi di vivere fino a 64 anni. Sono conti da prendere con cautela, perché possiamo fare i nostri calcoli soltanto su quei pochi individui di cui le cronache dell'epoca e i registri ci danno precisamente gli anni di nascita e morte, ma è ragionevole assumere che incontrare persone di 60, 70 o addirittura 80 anni non fosse poi così assurdo.

In realtà le armature, comprese quelle pesantissime del tardo '400 e '500, consentivano a chi le indossava un incredibile grado di agilità, come hanno mostrato su YouTube centinaia di appassionati rievocatori. Pesavano tra i venti e trenta chili, cioè più o meno quanto un soldato contemporaneo porta nel suo zaino, ma con il vantaggio di aver il peso molto meglio distribuito su tutto il corpo. Le armature erano create da abili artigiani per consentire a soldati e cavalieri di combattere e sopravvivere su un campo di battaglia: se fossero state davvero una trappola mortale per chi le indossava, nessuno le avrebbe utilizzate.

Lo Ius primae noctis non esisteva
Nel film Braveheart, l'eroe scozzese interpretato da Mel Gibson inizia a covare desideri di ribellione nei confronti degli inglesi quando il nobile locale si reca al matrimonio di un suo amico per esercitare lo Ius primae noctis, ossia il diritto di avere una relazione sessuale con le spose di contadini a lui sottoposti il giorno del loro matrimonio.

Si tratta di una tradizione del tutto inventata, di cui non si trova alcuna traccia nelle fonti contemporanee e di cui parlano soltanto storici e cronachisti dei secoli successivi. È strano, infatti, immaginare che nella cristianissima europa medioevale, ai signori feudali venisse concesso quello che era chiaramente un peccato molto grave oltreché la violazione di uno dei sacramenti religiosi più importanti. Probabilmente, come molte altre leggende, lo "Ius primae noctis" è un'invenzione del tardo rinascimento, con cui scrittori e intellettuali intendevano sottolineare i progressi compiuti dalla società rispetto all'epoca che giudicavano buia e arretrata.

(AP Photo/Lalo Villar)

Il motivo è abbastanza semplice. Un elmo ha lo scopo di deflettere i colpi nemici diretti alla testa e per questo viene sagomato in modo da offrire una superficie obliqua rispetto alla più probabile direzione dell'attacco. La forma più diffusa degli elmi nel corso della storia è quella a tronco di cono, che fa sì che l'arma dell'avversario scivoli via, senza sfogare tutta l'energia sull'elmo stesso, e quindi sulla testa che sta sotto. Le corna, invece, sembrano fatte apposta per fermare i fendenti nemici invece che farli scivolare di lato, rendendo così i colpi potenzialmente molto più pericolosi. Gli elmi vichinghi trovati dagli archeologi non hanno corna né altre protuberanze pericolose per chi li indossa.

Questa versione della storia, diffusa fin dagli anni successivi alla battaglia dalla propaganda di Carlo e da quella del Papa, è stata largamente abbandonata dagli storici degli ultimi secoli. Oggi Poitiers è vista soprattutto come uno scontro secondario, in cui una piccola forza di guerrieri franchi affrontò e distrusse un gruppo di razziatori arabi che si stavano ritirando con il bottino dei loro ricchi saccheggi.

In realtà, fin dai tempi di Aristotele, qualsiasi europeo colto sapeva che la terra era sferica e conosceva una ragionevole approssimazione della sua circonferenza. Nel secondo secolo avanti Cristo, il geografo greco Eratostene aveva stimato la lunghezza dell'equatore in 39 mila chilometri, cioè solo un migliaio meno della sua reale dimensione. Quello che gli esperti dell'epoca rimproveravano a Colombo era invece che non avrebbe mai potuto portare con sé abbastanza cibo e viveri per raggiungere l'India, che secondo i loro calcoli era troppo lontana. Colombo, invece, sosteneva di poterci arrivare poiché basava i suoi calcoli su una stima sbagliata e credeva che il continente indiano molto più vicino di quanto fosse in realtà. A salvarlo in maniera provvidenziale dal suo errore fu il fatto che dove lui immaginava ci fosse l'India c'era in realtà il continente americano.

Ovviamente il documento era falso, come scoprì il filologo Lorenzo Valla nel 1440. Valla scrisse un libro, De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio, in cui dimostrava come il documento contenesse una serie di espressioni latine molto più tarde della supposta data del documento, oltre ad altri errori e contraddizioni. Comprensibilmente, la Chiesa non fu molto felice della scoperta e impedì a Valla di pubblicare il suo testo che, negli anni successivi, fu messo nell'Indice dei libri proibiti.

# data[].attributes.attachment_link.description
Quando si pensa al Medioevo le prime cose che vengono in mente sono quelle che più ci ha raccontato con film, libri e serie tv l'industria culturale del nostro secolo: le armature grosse e pesanti, le cinture di castità, la scarsa igiene personale e, in generale, la sensazione che fosse un'epoca dominata da ignoranza e superstizione.

# data[].attributes.body
Cos'è il fact-checking? Ce lo spiega questo articolo di bufale.net. In sintesi, è l'attività di controllo delle infinite notizie false che girano su giornali e social network

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Bufale.net | Bufale - fake news - bufale facebook

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Riscontriamo da molti commenti una leggera confusione su come si fruisce un articolo di questo portale. Confusione che, a volte, quando ci troviamo di fronte l'esposizione di una bufala ed il commento in cui qualcuno a caso ci risponde "Questa è una bufala! In realtà è così...", seguito da un riassunto del nostro testo si traduce in vero e proprio analfabetismo funzionale.

Ciò rende necessario spiegare l'ovvio, ovvero come è costruito un articolo di fact checking.

Cosa non banale come sembra comunque: ognuno ha la sua formula, noi cerchiamo di rifarci alla formula di servizi ben più blasonati come , vere e proprie infrastrutture del servizio di fact checking prossimo venturo che Facebook dovrà offrire ai suoi utenti.

Apriamo quindi assieme un articolo a caso, ad esempio BUFALA Venezia ghiacciata per il freddo. Prima volta nella storia. Le foto che stanno facendo il giro del mondo.
Ovviamente il primo elemento è il titolo: la scelta dei titoli non è affatto casuale, e neppure libera.
Come si potrà ben dimostrare aprendo il link della bufala originale sottoposta a fact checking, usiamo sempre, ove presente, il titolo del testo virale sottopostoci, che in questo caso era Venezia ghiacciata per il freddo. Prima volta nella storia. Le foto che stanno facendo il giro del mondo.

Aggiungiamo all'inizio un tag per indicare la categoria, scelto tra BUFALA, DISINFORMAZIONE, PRECISAZIONI, NOTIZIA VERA, TRUFFA, ANALISI IN CORSO e ALLARMISMO.

Proprio perché molti sembrano avere poca confidenza con un titolo che apparentemente (ma basta leggere il resto dell'articolo per comprendere il presunto arcano) diverge dal testo dell'articolo, adottiamo poi un codice cromatico.

In verde quindi vanno le Notizie Vere: notizie che, come dice la parola, corrispondono al vero.

In celeste abbiamo le Precisazioni: notizie sostanzialmente vere, ma con qualche modifica o interpolazione tale da rendere necessaria una modica integrazione.

In giallo abbiamo gli Allarmismi: anche in questo caso notizie sostanzialmente vere, ancorché caricate in modo da risultare quantomeno allarmistiche, ovvero suscitare allarme infondato rispetto ai fatti narrati.

In nero abbiamo la Disinformazione: notizie in parte vere, ma alterate in modo maggiore che le notizie "da Precisare", e quindi con sostanziali deformazioni dei fatti narrati

In rosso abbiamo la categoria più comune: le vere e proprie Bufale. Una notizia falsa, del tutto inventata e resa virale, sovente spacciata per "satira".

In giallo, infine, abbiamo la Truffa: una categoria di bufala, o segnalazione di virus o tentativi di phishing che recano un danno all'utente ed un profitto a qualcun altro.

Trasversale ma non rappresenatato nell'infografica è il tag Analisi in Corso, per notizie troppo fresche per essere affrontate nell'immediato

Talora potrete riscontrare Acchiappaclick, quel tipo di Allarmismo, Disinformazione o Precisazione creato apposta per catturare il maggior numero di condivisioni nel breve tempo.

Questi tag compaiono nel titolo, ed i colori compaiono in calce ad una foto tratta dall'articolo di cui stiamo facendo fact checking.

Il motivo è semplice: chi dovesse cercare su Google il titolo della notizia interessata, si imbatterebbe parimenti nel nostro articolo, ed avrebbe già un indice di cosa aspettarsi.

Possiamo passare ora al contenuto dell'articolo. Cerchiamo di attenerci alla semplice struttura che ora vi spieghiamo:

Il primo capoverso è dedicato ad un breve cappello introduttivo, che riporta dove abbiamo trovato il testo di cui ci viene chiesto fact checking, dove reperirlo e come ci è stato segnalato.

Segue un estratto dell'articolo sottoposto a fact checking. Il motivo è lo stesso per cui usiamo il titolo dell'articolo stesso: in modo da rendere il debunking facilmente accessibile a chi dovesse cercare stringhe del testo o i nomi contenuti. In più, per rendere l'analisi facile anche senza dover regalare click al viralizzatore di turno.

Dopo l'estratto si passa all' analisi vera e propria: i motivi per cui si tratta di una bufala, richiami a bufale simili, gli effetti che potrebbe avere questa bufala (o truffa, o disinformazione)... insomma, tutto quello che c'è da sapere, seguito da una breve chiusura.

Quindi, non avete bisogno di chiederci perché i titoli possono divergere dall'articolo che state leggendo, o cosa significhino i colori che vedete.

Ora lo sapete: e sapere è metà della battaglia.

# data[].attributes.attachment_link.title
GUIDA UTILE Anatomia di un articolo di fact-checking - bufale.net

# data[].attributes.attachment_link.description
Riscontriamo da molti commenti una leggera confusione su come si fruisce un articolo di questo portale. Confusione che, a volte, quando ci troviamo di fronte l'esposizione di una bufala ed il commento in cui qualcuno a caso ci risponde "Questa è una bufala!