# data[].attributes.body
como grupo entendemos que otras épocas, como la Ilustración o la actualidad, valoran mucho el juego, la educación universal o los derechos del niño. Eso está bien, pero en mi época la realidad era otra. Había pobreza, enfermedades y guerras, y no existía la posibilidad de dar escuela o juego a todos. Lo urgente era que cada miembro de la familia ayudara a sobrevivir. Puede sonar duro, pero era lo que garantizaba que la comunidad seguiría adelante.

respuesta a la pregunta:

En la Edad Media trataban a los niños como si fueran adultos pequeños, y eso afectó mucho su desarrollo. No tenían espacios para jugar ni para expresar emociones, por lo que crecían con inseguridad y poca libertad para ser niños. Además, el aprendizaje se basaba solo en imitar a los adultos y en el trabajo, lo que frenaba su creatividad. Aunque ganaban responsabilidad desde temprano, en realidad perdían la oportunidad de vivir una infancia feliz y sana.

# data[].attributes.headline
Grupo 4 Perspectiva Contemporánea de la Infancia. 

# data[].attributes.subject
Grupo 4 Perspectiva Contemporánea de la Infancia. 

# data[].attributes.body
"Desde la perspectiva contemporánea afirmamos que la infancia es una etapa única, valiosa y con dignidad propia. Los niños y las niñas son reconocidos como sujetos plenos de derechos, activos, competentes y participativos dentro de la sociedad. Su desarrollo no ocurre en aislamiento, sino en interacción con múltiples sistemas sociales, culturales, familiares, políticos y legales, como lo explica Bronfenbrenner en su teoría ecológica. Esta visión se sustenta en avances normativos internacionales como la Convención de los Derechos del Niño (ONU, 1989) y en marcos legales nacionales como la Ley 1098 de 2006 en Colombia, que garantizan la protección, participación y desarrollo integral de la infancia. Nuestra postura trasciende las perspectivas anteriores, porque no reduce al niño a una etapa preparatoria para la adultez ni lo idealiza como ser pasivo, sino que lo reconoce como protagonista social, con capacidad de decisión y de transformación de su entorno, demandando políticas públicas, educación inclusiva y una crianza respetuosa que respondan a sus necesidades reales."

# data[].attributes.headline
Grupo 3: Visión de la psicología en el desarrollo (siglo XIX- XX)

# data[].attributes.subject
Grupo 3: Visión de la psicología en el desarrollo (siglo XIX- XX)

# data[].attributes.body
La visión de Freud y Piaget sobre la infancia coincide en considerarla una etapa decisiva para la vida adulta, pero con enfoques distintos: Freud resalta lo emocional, planteando que las experiencias tempranas y las etapas psicosexuales marcan la personalidad, mientras que Piaget enfatiza lo cognitivo, señalando que los niños construyen activamente su conocimiento a través de etapas del desarrollo intelectual. En educación y crianza, Freud propone atender las emociones, evitar excesos de rigidez y favorecer un apego seguro, mientras Piaget sugiere adaptar la enseñanza a cada etapa, fomentar la autonomía y promover el aprendizaje mediante la exploración y el juego.

# data[].attributes.headline
grupo 5:   El Nacimiento de la Psicología Infantil (Siglo XIX)

# data[].attributes.subject
grupo 5:   El Nacimiento de la Psicología Infantil (Siglo XIX)

# data[].attributes.body
En el siglo XIX se dio un cambio muy importante en la manera de entender la infancia. Hasta ese momento, los niños eran vistos casi como adultos pequeños, pero en este siglo comenzaron a ser reconocidos como sujetos con una etapa de vida propia y con procesos distintos de desarrollo.

Gracias a investigadores como Darwin, Preyer y Hall, la infancia se convirtió en un objeto de estudio científico. Se empezó a observar y registrar de manera sistemática el crecimiento, el aprendizaje y las conductas de los niños. Se comprendió que la infancia está compuesta por etapas diferenciadas, que el desarrollo es natural y evolutivo, y que tanto lo biológico como lo psicológico influyen en el crecimiento. Además, se reconoció la individualidad, es decir, que cada niño tiene su propio ritmo y forma de aprender.

# data[].attributes.body
Somos el grupo 2

La Ilustración y el romanticismo- el niño como noble salvaje

El siglo XVIII marcó una revolución en la forma de entender la infancia. Mientras la sociedad imponía normas estrictas y una educación rígida, Jean-Jacques Rousseau se atrevió a desafiarlo todo al proclamar que el niño es un “noble salvaje”, un ser puro, libre y naturalmente bueno, cuyo espíritu solo puede florecer si se le permite crecer en armonía con la naturaleza y lejos de las cadenas de la sociedad.

Para Rousseau, el niño no necesita ser “moldeado”, sino respetado. Cada etapa de su vida encierra una belleza única y un aprendizaje propio que debe ser descubierto, no impuesto. El juego, la exploración y la curiosidad son las verdaderas llaves del conocimiento. Al proteger al niño de presiones innecesarias y permitirle aprender a través de su propia experiencia, se forma un ser humano auténtico, consciente y emocionalmente pleno.

Este pensamiento, profundamente romántico y transformador, rompe con la idea de que los niños son adultos pequeños sin derechos y nos invita a verlos como sujetos únicos, con potencial infinito. Proteger su inocencia no significa aislarlos, sino darles las herramientas para enfrentar la sociedad sin perder su esencia. En este sentido, Rousseau nos recuerda que educar no es imponer, sino acompañar; no es controlar, sino liberar.

# data[].attributes.body
grupo 6

La postura moderna el conteuctivismo

Argumentos principales del constructivismo:

1. La infancia Como etapa activa:

﻿﻿el niño no es un " recipiente vacío", , sino un constructor de su propio conocimiento.

﻿﻿Aprende explorando, Experimentando y relacionando nuevas experiencias con las que ya tiene.

# data[].attributes.body
1.¿Qué consecuencias tuvo para el desarrollo emocional y cognitivo del niño ser tratado como un adulto en miniatura?

2. ¿Cómo se prepara al niño para vivir en sociedad si se le aísla o protege de ella?

3. ¿Sus teorías no son demasiado deterministas? ¿No dejan de lado la influencia del contexto social y cultural?

4. ¿No se corre el riesgo de "legalizar" la infancia, enfocándose más en los derechos que en la crianza y el afecto?

5. ¿No es cierto que, al inicio, sus estudios se enfocaron en anormalidades o en casos muy específicos, en lugar de comprender la infancia en general?

6. ¿Qué pasa con el desarrollo emocional y la influencia de la cultura en el proceso de construcción del conocimiento? ¿Es su teoría demasiado individualista?