# data[].attributes.headline
El Estado y su maquinaria de dominación ideológica

# data[].attributes.subject
El Estado y su maquinaria de dominación ideológica

# data[].attributes.body
¿Qué es el Estado?
“Es un conjunto diferenciado de instituciones y personal (los altos funcionarios públicos, también conocidos como la élite estatal) que, sobre un área territorialmente demarcada, centralizan las decisiones políticas, lo cual logran gracias a que ejercen de manera monopólica la dominación coactiva autoritaria”. (Gómez, 2016, p.175)

¿Qué es el poder infraestructural?
“Las relaciones de dominación basadas en la imposición y la violencia están condenadas a la inestabilidad. Por ello, para que la élite estatal pueda dominar con éxito su territorio por periodos relativamente prolongados tiene que hacer uso de “aparatos ideológicos” o “mecanismos de reproducción” del poder estatal. Por ende, el Poder Infraestructural es esa capacidad del Estado para “penetrar” en la mente de sus súbditos (o ciudadanos, en el caso de las democracias capitalistas) ”. ( Mann, como se citó en Gómez, 2016, p.175)

¿Qué es la integración vernácula?
La lengua, la religión, la vestimenta, la música y hasta la gastronomía de la élite estatal tienen que inculcarse y difundirse entre las diversas clases subalternas para conseguir que estas últimas acepten y legitimen el poder del grupo dominante. Por lo que es necesario construir una imagen de comunidad (unión entre dominados y dominadores) y una narrativa legitimadora que tiene que ser creíble y sustentada en hechos tangibles, donde los dominadores protegen y/o velan por los intereses de los dominados (Gómez, 2016, p.175)

# data[].attributes.headline
Teoría sobre los Aparatos Ideológicos del Estado de Althusser

# data[].attributes.subject
Teoría sobre los Aparatos Ideológicos del Estado de Althusser

# data[].attributes.body
En el video adjunto se realiza una breve descripción del pensamiento del teórico marxista Louis  Althusser y como describe la superestructura social y su relación con la ideología.

# data[].attributes.attachment_link.title
Althusser, Aparatos Ideologicos del Estado

# data[].attributes.headline
La educación pública como instrumento para la reproducción del poder estatal.

# data[].attributes.subject
La educación pública como instrumento para la reproducción del poder estatal.

# data[].attributes.body
Las escuelas seleccionan y legitiman un sistema de hábitos y prácticas al presentar los valores y las normas culturales de los grupos dominantes como universales y naturales; de tal forma que las escuelas, al ser espacios de socialización, contribuyen a reproducir el poder de la élite estatal y “condicionan” los individuos a cierto tipo de obediencia.

Obviamente, dentro de lo que llamamos los grupos dominantes, y grupos que aspiran a serlo, hay múltiples intereses y proyectos contrapuestos entre sí, lo cual se ve reflejado en diferentes modelos de escuelas. Pero lo distintivo de las escuelas públicas es su papel como reproductores del poder del Estado. En la era moderna, el instrumento más socorrido para cumplir con ese fin es la enseñanza del nacionalismo a los niños.

A continuación se muestran los diferentes proyectos que ha tenido México por parte de diversas élites estatales para educar a la niñez con valores nacionales, que sustituyeran a las identidades políticas regionales o locales, además de construir ciudadanos de facto, no sólo de jure.

# data[].attributes.headline
¿Qué relación existe entre Educación e Ideología?

# data[].attributes.subject
¿Qué relación existe entre Educación e Ideología?

# data[].attributes.body
En el presente video se intenta dar a conocer que expone el autor Eagleton sobre la ideología y como esta se relaciona con la cuestión educativa

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
fervarela                      [Academia Virtual]

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué relación existe entre ideología y educación?

# data[].attributes.headline
La educación como instrumento en el Proyecto Liberal 

# data[].attributes.subject
La educación como instrumento en el Proyecto Liberal 

# data[].attributes.body
Desde que promulgaron la Constitución de 1857, los liberales se dieron cuenta de que para que México fuera una nación capitalista, secular y republicana no bastaban trabajos de “ingeniería constitucional”, sino que era necesario crear toda una serie de instituciones que hicieran realidad las libertades individuales, y sobre todo, destruir las estructuras del Ancien Régime que impedían el florecimiento del libre mercado y la democracia en México

Ese mismo año, Benito Juárez le solicitó a Gabino Barreda la estructuración e implementación de un proyecto educativo que tuviera como fin hacer realidad los ideales liberales de contar con un México integrado por ciudadanos, ya no por comunidades. Pero, ¿qué significa crear ciudadanos de México? ¿Qué significaba ser mexicano? Cuando los liberales decían “ciudadano”, se referían a un Individuo (así, con mayúscula) desprendido de vínculos no adquiridos racional y voluntariamente, como son los lazos comunitarios o tradicionales, que se siguen por “costumbre”. El individuo liberal tenía que ser racional, secular, ilustrado e impregnado de espíritu emprendedor y afán de progreso. Pocas cosas contrastaban tanto con ese ideal ciudadano como la cultura indígena y el catolicismo ultramontano que en ese entonces caracterizaba a la mitad de la población de México (Brading, como se cito en, Gómez, 2017, p.177).

La élite estatal, con el zapoteca Benito Juárez a la cabeza, tenía la obsesión de construir una nación homogénea y destruir “los muros culturales” que impedían que los indígenas fueran parte del México moderno, republicano y laico

E3l liberalismo, una ideología que surgió en Europa y Estados Unidos tratando de limitar y restringir la acción del Estado, en México se dio a la tarea de utilizar al Estado, mediante la educación pública, con el afán de crear al individuo y destruir las estructuras que le impiden ejercer su libertad. Paradójica y contradictoriamente, para construir al ciudadano individual y libre, el Estado liberal tenía que ser autoritario. ¿A qué se debió eso? El Estado-nación tenía que quitarles a los municipios y poderes regionales (que estaban en manos de los conservadores, las comunidades y la Iglesia) sus atributos en materia educativa.

# data[].attributes.headline
Educación pública y gobiernos revolucionarios

# data[].attributes.subject
Educación pública y gobiernos revolucionarios

# data[].attributes.body
A pesar de que la Revolución Mexicana fue protagonizada por múltiples grupos opuestos entre sí, la facción triunfante fue la Constitucionalista, más en concreto, la dinastía sonorense, con los generales Álvaro Obregón y Plutarco Elías Calles a la cabeza. Los Constitucionalistas eran y se sentían herederos de los liberales del siglo XIX. No habían hecho la revolución para destruir al sistema político que Juárez y Porfirio Díaz habían construido (como sí lo deseaban los zapatistas), sino para corregirlo y perfeccionarlo.

Las posturas en el tema educativo son algunos de los muchos puntos de unión entre los liberales del siglo XIX y los revolucionarios del XX. Ambos tenían la convicción (que rayaba en la obsesión) de crear la nación mediante la educación, y también creían que el Estado debería tener el monopolio de organizar y estructurar la conciencia nacional conforme a cánones seculares y desarrollistas, aunque tuvieran que hacerlo de forma autoritaria.

Los líderes revolucionarios, al provenir de sectores populares, y producto de sus experiencias personales en la dirección de las masas en la lucha armada, aprendieron que, para que el programa liberal tuviera éxito y legitimidad, era necesario que los grupos subalternos vieran reflejados algunos de sus elementos culturales e identitarios en los discursos, proyectos y acciones gubernamentales. Por tal motivo, el nacionalismo posrevolucionario estaba bañado de tintes indigenistas, cuando su objetivo era fomentar su asimilación, mediante el mestizaje, para “mexicanizar a los indígenas”, es decir, occidentalizarlos.

# data[].attributes.body
La gran mayoría de las instituciones y políticas públicas desplegadas durante el Porfiriato son la materialización de proyectos que los gobiernos liberales anteriores a él no pudieron realizar con éxito. La educación pública no fue la excepción. Por ese motivo, durante este periodo no encontramos un proyecto educativo diferente al desplegado por Juárez y Gabino Barreda, sino intentos de tratar de cumplir la promesa del positivismo liberal del orden y el progreso. Por consiguiente, el Porfiriato se caracterizó en materia educativa por una plétora de decretos, los cuales iban en concordancia con los objetivos desarrollistas, nacionalistas y positivistas de la élite estatal de ese momento. Los principales fueron: a. Creación de escuelas dirigidas a los obreros y jóvenes que han pasado de la edad correspondiente a la educación elemental primaria sin completar; b. Obligatoriedad de la enseñanza de “oficios” en las escuelas; c. Fundación de escuelas para “niños deficientes”, donde se incluía no solamente a quienes tuvieran “lento aprendizaje”, sino también a sordos, mudos, débiles visuales, y cualquier otra discapacidad; d. Obligatoriedad de la educación primaria para todos los que tuvieran entre 6 y 12 años; e. Creación de las Escuelas Normales, de la Educación Preparatoria, Escuela Nacional de Artes y Oficios, y la Universidad Nacional de México; f. Homogeneización de la enseñanza de la historia nacional mediante el uso de un único libro de texto, cuyo autor fue Justo Sierra, intitulado Historia Patria (Martínez, como se citó en Gómez, 2016, p.179)

# data[].attributes.headline
Frase Poética sobre la Ideología de la Revolución

# data[].attributes.subject
Frase Poética sobre la Ideología de la Revolución

# data[].attributes.body
Frase de Manuel Gamio, uno de los principales artífices del indigenismo oficial, que era una parte importante de la “ideología de la revolución”:
Para incorporar al indio no pretendemos europeizarlo de golpe; por el contrario, indianicémonos nosotros un tanto, para presentarle, ya diluida en la suya, nuestra civilización, que entonces no encontrará exótica, cruel, amarga e incomprensible. Naturalmente que no debe exagerarse a un extremo ridículo el acercamiento al indio. (En Bonfil, 1987, p. 172).

# data[].attributes.attachment_link.title
Frase Poética sobre la Ideología de la Revolución

# data[].attributes.body
La educación racionalista en México fue, al menos en términos políticos, un fracaso rotundo. El rechazo y las resistencias que ella provocó en la población fueron tales, que aumentó la distancia entre el Estado y la sociedad. El nuevo régimen revolucionario, en grandes y múltiples zonas del país, si bien era fuerte en términos militares, era un régimen sin base social e impopular. Obviamente, la política educativa y religiosa no era la única causante de lo anterior. La situación económica no había resultado más exitosa. Para desplegar un proyecto de desarrollo económico a gran escala era imperativo construir puentes entre la élite estatal y los sectores de la población mayoritarios (obreros y campesinos).

¿Qué es el Populismo y cuando se dio en México?

Cuando el Maximato4 se encontraba en su ocaso en 1933, el populismo, es decir, la búsqueda del apoyo político haciendo uso de una retórica anti-élites que Cuando el Maximato se encontraba en su ocaso en 1933, el populismo, es decir, la búsqueda del apoyo político haciendo uso de una retórica anti-élites que apela a los resentimientos y agravios sufridos por las clases populares, fue el instrumento que varios líderes revolucionarios utilizaron para que el Estado y el régimen que se estaba gestando (el priismo) contaran con el apoyo de los grupos populares.

Paralelamente a la creación del Partido de la Revolución Mexicana (PRM), que contaba con una estructura corporativa y clientelar que integraba a las grandes centrales obreras y campesinas, se desplegó una política educativa que tenía el objetivo de contar con un fuerte contenido de justicia social: la educación socialista.

# data[].attributes.body
Gómez, H.(2017). La invención del mexicano en la educación pública. Voces y Silencios: Revista Latinoamericana de Educación, 8(1),173-190.

# data[].attributes.headline
Reflexión sobre la Educación en el México Actual

# data[].attributes.subject
Reflexión sobre la Educación en el México Actual

# data[].attributes.body
El Desarrollo Estabilizador mostró signos de agotamiento en la década de 1970, y con él, el NacionalismoRevolucionariofuepuestoenteladejuicio.Al instaurarsedespuésde1982unmodelo de libre mercado, no solamente se criticó el papel del Estado como propietario o interventor en la economía, sino también su rol como constructor de la identidad nacional. Como Soledad Loaeza ha señalado, el nacionalismo mexicano durante el priismo dio un mínimo de estabilidad e integración a una sociedad fragmentada y heterogénea (al menos en los lugares donde el Estado mexicano logró penetrar con éxito). Pero después de la crisis de la década de 1980, los valores centrales del Nacionalismo Revolucionario (Estado interventor, centralización de las decisiones políticas y supuesta homogeneidad ideológica, racial y cultural entre los mexicanos) sucumbieron ante el desmoronamiento del modelo económico del desarrollismo estatista (Loaeza, como se citó en Gómez, 2016, p.187)

En el caso mexicano, en la era del neoliberalismo, el lugar del Nacionalismo Revolucionario no ha sido ocupado por una cultura o ideología globalizada o supranacional, como podría esperarse, sino por las identidades partidistas y un resurgimiento de los localismos, regionalismos y las reivindicaciones comunitarias, es decir, una fragmentación política que en muchos casos ha producido ingobernabilidad y disminución de legitimidad por parte del Estado mexicano. Se suponía que, al dejar atrás al autoritarismo revolucionario, la democracia iba a suplir el rol que tenía el nacionalismo como instrumento que tendiera puentes entre el Estado y la sociedad civil; pero la transición democrática y el pluralismo partidista e ideológico lo que produjeron fue un Estado débil dominado por intereses particulares (empresarios, sindicatos, narcotraficantes, etc.). Tanto la experiencia histórica como los hechos recientes, nos enseñan que no basta con los esfuerzos por parte del Estado por recuperar poder despótico (principalmente, el control del Ejército de zonas enteras del territorio nacional). Es necesario reconstruir su poder infraestructural, es decir, los puentes que le permitían al Estado contar con la rectoría de la sociedad mexicana.

Los neoliberales actuales parecen empezar a notar que sin el Estado, su modelo y hasta su propia sobrevivencia están en peligro (Loaeza, 2012, pp. 404-405). Sin Estado no hay quién garantice la seguridad pública ni quién reproduzca valores comunes ni la identidad nacional que alimentan la cohesión social. Para el México del siglo XXI es imperativo construir una identidad nacional que no se base en distinciones raciales, étnicas o religiosas. Un nacionalismo democrático e incluyente apelaría a la idea de que los mexicanos somos un solo pueblo, pero sin importar nuestro origen étnico.

Por el contrario, la idea de un régimen de gobierno donde tienen cabida y pueden convivir múltiples y diversos grupos étnicos, religiosos, e incluso sexuales, es algo propio de las democracias liberales de Occidente. Los valores de la tolerancia y la pluralidad, sin vínculos con el origen étnico o religioso, deben de ser los elementos constitutivos del nacionalismo democrático que México necesita para afrontar los retos del siglo XXI. Si esos valores no aparecen en los libros de texto venideros, ni se ejercen en el aula, los niños mexicanos no podrían socializarse en la democracia, sobre todo viniendo de familias que se forjaron con los valores del México autoritario.

# data[].attributes.headline
La Educación Socialista en el Populismo Revolucionario

# data[].attributes.subject
La Educación Socialista en el Populismo Revolucionario

# data[].attributes.body
La educación socialista en México tuvo un sinfín de interpretaciones, sobre todo por parte de los profesores y funcionarios medios. Pero lo que los artífices de la educación socialista tenían en mente –es decir, la alta burocracia, como los secretarios de Educación Pública Narciso Bassols, Ignacio García Téllez y Gonzalo Vásquez Vela– era que, a diferencia de lo que plantea el pensamiento “liberal-burgués”, el Estado tenía que ser el encargado del desarrollo nacional. Esos personajes, al igual que el mismo Lázaro Cárdenas, tenían un acusado discurso anti-libre mercado, anti-individualista y anti-estadunidense. El contenido “socialista” de los libros de texto de ese entonces hacía énfasis en valores como la solidaridad, la cooperación, y hasta el sacrificio del individuo para con el grupo y la comunidad. Se enseñaban a los niños los derechos sociales que la Revolución Mexicana había consagrado en la Constitución: derecho al reparto agrario, a la huelga, a contar con revisiones salariales, a gozar de óptimas condiciones de trabajo y a formar parte de los sindicatos oficiales" (Quintanilla y Vaughan, como se citó en Gómez, 2016, p.185)

La política de masas del presidente Lázaro Cárdenas, entre las que se encontraba la educación pública, lo que tenía en mente por “socialismo” era el deseo, si bien sincero por parte de sus artífices, de que las clases populares tuvieran “justicia social”. Lo que se entendía por esta última era simplemente una mejora en la calidad de vida de las masas, no una toma del poder por parte de los grupos populares, y mucho menos significaba la eliminación del capital privado. La enseñanza del socialismo implicaba la creencia de que la justicia social, sólo podía conseguirse mediante la rectoría del Estado-nación sobre todos y cada uno de los grupos que integran la sociedad.

# data[].attributes.headline
La educación pública y el Desarrollo Estabilizador

# data[].attributes.subject
La educación pública y el Desarrollo Estabilizador

# data[].attributes.body
Las políticas populistas de Cárdenas, que incluían un fuerte reparto agrario, apoyo al sindicalismo oficial y expropiaciones clave para el desarrollo de la economía nacional, lograron legitimar y consolidar al Estado posrevolucionario y al PRM. Cárdenas logró construir una maquinaria política e ideológica (el corporativismo clientelar), cuya función era organizar, administrar y someter a las masas populares al proyecto de la élite estatal posrevolucionaria, que consistía en desarrollar un capitalismo nacionalista (Córdova, como se citó en Gómez, 2016, p.186).

Para cumplir ese propósito era indispensable que el Estado posrevolucionario creara una clase empresarial nacional, que en ese entonces era casi inexistente. Como consecuencia de lo anterior, para la década de 1940, la educación pública tenía que dejar su orientación “socialista” y cargarse al Nacionalismo Revolucionario, que fue la ideología del recién creado PRI, la cual estaba en concordancia con el modelo de desarrollo estatista conocido como Desarrollo Estabilizador. Muchos políticos e intelectuales de izquierda publicitan y quieren ver al cardenismo como un periodo de “poder popular”.

El sindicalismo del gobierno, la educación socialista y la lucha entre el Presidente y los empresarios de Monterrey son mostrados con ese fin. Pero soslayan que, al mismo tiempo, el régimen de Cárdenas ofreció amplias garantías a todos los empresarios nacionalistas que no fueran un obstáculo para su programa económico.

El México surgido de la posguerra tenía que alinearse con el modelo de desarrollo capitalista de Estados Unidos (aliado de México en la guerra). Los aparatos de educación pública no podían escapar a ese fin. Jaime Torres Bodet, como secretario de Educación Pública, fue uno de los principales artífices de la educación pública del Desarrollo Estabilizador. Su gestión en la SEP es famosa porque él fue el arquitecto del libro único de texto gratuito y del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Pero también lo fue porque se diseñó y aplicó el modelo educativo que estuvo vigente durante el Desarrollo Estabilizador (1952-1970). En esos años se acondicionó a la población mexicana, mediante la educación pública, en los valores del Nacionalismo Revolucionario, pero con énfasis en la educación urbana, para apoyar el proceso

El Nacionalismo Revolucionario con Torres Bodet se planteó el objetivo de crear un centro ideológico (rechazo a posturas extremistas o radicales), donde cupiera la mayor cantidad posible de mexicanos. Tenía el firme propósito de eliminar todos los elementos que en los libros de texto pudieran mostrar polémica o tensión entre los diversos sectores de la sociedad. Un análisis de los libros de texto de esas décadas muestra cómo se omitieron los temas controversiales que en periodos anteriores causaron múltiples conflictos. Se privilegiaba la unidad nacional frente al enfrentamiento y la lucha entre clases o grupos que pusieran en peligro el modelo de capitalismo nacionalista

Además, la eterna disputa entre indigenistas e hispanistas que ha protagonizado los debates para elaborar los libros de historia y civismo desde el siglo XIX fue minimizada al matizar los elementos característicos tanto del México prehispánico como del Colonial.

# data[].attributes.headline
Encuesta sobre la invención del mexicano en la educación publica

# data[].attributes.subject
Encuesta sobre la invención del mexicano en la educación publica

# data[].attributes.body
El propósito de la presente encuesta es recuperar las percepciones sobre la invención del mexicano en la educación publica, y así mismo forma parte complementaria del "Padlet" sobre  el mismo tema