# data[].attributes.headline
Naturalistischer Fehlschluss von George Edward Moore (1903 - Principia ethica)

# data[].attributes.subject
Naturalistischer Fehlschluss von George Edward Moore (1903 - Principia ethica)

# data[].attributes.body
Entsteht bei dem Versuch, den moralischen Grundbegriff "gut" durch andere deskriptive Begriffe zu definieren

Um auf eine wertende Konklusion schließen zu können, muss in der Prämisse mindestens ein Wertprädikat vorkommen

Dadurch entsteht jedoch ein Zirkelschluss, da die abschließende Bewertung schon in der Prämisse enthalten ist

# data[].attributes.body
Die deontologische Ethik ist eine Pflichtethik, die moralische Handlungen nach festen Prinzipien und Regeln beurteilt.

# data[].attributes.body
Der Begriff "Werterelativismus" beschreibt die unterschiedliche Gewichtung verschiedener Werte

# data[].attributes.body
Eine Handlung wird als gerechtfertigt erachtet, wenn ihre Folgen ein moralischen Wert maximal fördern. Bsp: das allgemeine Glück in der Welt

# data[].attributes.body
https://juergenfritz.com/2019/09/21/sein-sollen-fehlschluss-naturalistischer-fehlschluss/

# data[].attributes.attachment_link.description
Als naturalistischer Fehlschluss (englisch naturalistic fallacy) wird der Versuch bezeichnet, die Eigenschaft „gut“ als eine bestimmte deskriptive, natürliche oder metaphysische Eigenschaft oder Relation zu definieren. Der naturalistische Fehlschluss wurde von George Edward Moore 1903 in seinem Werk Principia ethica beschrieben.[1] Nach Moore ist der naturalistische Fehlschluss sowohl ein Fehlschluss der naturalistischen Ethik als auch der meisten nicht-naturalistischen Ethiken, insbesondere auch aller metaphysischen Ethiken,[2] und stellt einen Fall von Reduktionismus dar.

# data[].attributes.body
https://lektuerehilfe.de/terror?utm_source=chatgpt.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Zusammenfassung: Schopenhauer über Mitleid | philocast

# data[].attributes.attachment_link.description
Schopenhauer wie auch Kant fassen das Prinzip moralischer Motivation als das Kernprinzip ihrer Ethik auf. Sowohl Kant als auch Schopenhauer behaupten, dass das von ihnen identifizierte Moralprinzip das einzig wahre sei. Nach Schopenhauer ist nur das Mitleid geeignet, unseren Egoismus zu überwinden und uns mit deinem anderen Wesen moralisch zu verbinden, uns mit ihnen so zu identifizieren, dass wir uns um sie moralisch kümmern. Mitleid ist deshalb nach Schopenhauer der eigentliche moralische Grund einer Handlung. Schopenhauer kritisiert, dass nach Kant der Grund für moralisches Handeln im bloß formalen Maximentest bzw. „aus abstrakten, zum Theil selbst spitzfindigen Sätzen bestehe[], ohne anderes Fundament, als eine künstliche Begriffskombination.“ Dagegen argumentiert Schopenhauer, dass dieses abstrakte Testverfahren nicht ausreichend ist, um uns zu moralischen Handlungen zu motivieren. Das Mitleid ist nach Schopenhauer das moralisch „reinste Motiv“, welches das „Fundament der Moral“ darstellt. Dem Mitleid entgegengesetzt ist die Grausamkeit, die nach Schopenhauer unseren größten moralischen Tadel provoziert. Daraus schließt er, dass diejenige Person das größte moralische Lob verdient, die aus Mitleid handelt. Seine Argumentation lässt sich folgendermaßen formalisieren:

# data[].attributes.body
1. Utilitarismus

Maximierung des Glücks

2. Ethischer Egoismus

Eigennutz der handelnden Person

3. Negativer Utilitarismus

Minimierung von Leid anstatt Maximierung von Glück

4. Präferenzutilitarismus

Erfüllung der Präferenzen aller betroffenen Individuen

5. Idealutilitarismus

berücksichtigt neben Glück auch Werte wie Wissen, Gerechtigkeit, etc.

# data[].attributes.attachment_caption
Werterelativismus tritt vor allem im Zusammenhang mit kultureller Diversität auf. So entstehen verschiedene Werte, Rituale, und Ansichten welche oftmals mehrere Jahrhunderte oder Jahrtausende vorher ihren Urspung finden. 

# data[].attributes.headline
Wie entsteht diese unterschiedliche Gewichtung?

# data[].attributes.subject
Wie entsteht diese unterschiedliche Gewichtung?

# data[].attributes.body
1) Grundlage: Definitionen

Werte

Normen

Recht

Ethik

Moral

Wie unterschieden sich die beiden?

Moral und Dilemma

2) Die wichtigsten ethischen Theorien

Tugendethik (Fokus auf Charakterbildung)

Utilitarismus (Fokus auf Konsequenzen)

Deontologie (Fokus auf Pflichten)

Diskursethik (Fokus auf Kommunikation)

3) Grundlegende moralische Fragen

4) Wichtigste Dilemma Beispiele

# data[].attributes.body
Oftmals werden Moral und Ethik gleichgesetzt. Obwohl beide zweifelsfrei zusammenhängen, gibt es einen entscheidenden Unterschied: Moral meint die jeweiligen Werte und Normen einer Gruppe, während die Ethik vielmehr die wissenschaftliche, allgemeine Auseinandersetzung mit "richtig" und "falsch" beschreibt. Man bezeichnet die Ethik auch als Moralphilosophie, also das philosophische Nachdenken über die Moral.

Die Ethik hinterfragt, wie Moralvorstellungen entstehen, und prüft beispielsweise, ob Normen oder Werte noch aktuell sind. Infolgedessen können zwar unterschiedliche Moralvorstellungen koexistieren, allerdings gibt es immer nur eine Ethik.

https://www.nordbayern.de/panorama/moral-definition-und-beispiele-1.12795500

# data[].attributes.body
ist "eine Gesamtheit zueinander in systematischem Zusammenhang stehender Anordnungen und Normen zur Regelung des Verhaltens einzelner Menschen, um deren Zusammenleben zu ordnen, Konflikte zu lösen und Kooperationen zu organisieren."

https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/STR005/SS_2011/Legitimationsgrundlagen/Rechtsphilosophie-Def.-Recht_01.pdf

Recht bezeichnet die Gesamtheit genereller Verhaltensregeln, die von der Gemeinschaft gewährleistet werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Recht#:~:text=Recht%20bezeichnet%20die%20Gesamtheit%20genereller,von%20der%20Gemeinschaft%20gew%C3%A4hrleistet%20werden.

# data[].attributes.body
„Das Wort ist auch griechisch.
Man kann es so übersetzen:
Wissen, wie man sich gut verhält.

Die Aufgabe der Ethik ist,
Regeln zu machen.
Regeln, die für alle Menschen gelten.
Diese Regeln helfen den Menschen.
Sie geben ihnen Sicherheit.

Mit den Regeln kann jeder besser entscheiden:
Was ist gut und was ist schlecht?
Was ist richtig und was ist falsch?

Und jeder weiß dann:
Das passiert, wenn ich mich so verhalte.
Das ist verboten und das ist erlaubt.“

Etymologie:

Vom griechischen ethikos („was die Sitten betrifft“), abgeleitet von ethos („Gewohnheit“ und „Charakter“)

Moral kommt vom lateinischen moralis („auf die Sitten bezogen“)

Cicero übersetzte „Ethik“ wortgetreu ins Lateinische

Definition & Bedeutung:

Teilgebiet der Philosophie, das grundlegende Fragen der Moral untersucht

Ursprünglich bedeuteten Ethik und Moral dasselbe: praktische Disziplin zur Unterscheidung von gutem und schlechtem Verhalten

Moral oft mit übertriebenem Moralismus verwechselt → führte zur Abwertung der Moral und Aufwertung der Ethik

Wandel & Entwicklung:

Bedeutungsverlust der Religion → Ethik wurde pluralistischer und differenzierter

Wandel der Sitten und technischer Fortschritt führten zur Entstehung neuer Ethikbereiche, z. B.

Bioethik (ethische Fragen in Medizin & Biotechnologie)

Umweltethik (ethische Verantwortung gegenüber der Natur)

Drei Hauptströmungen der Ethik:

1. Deontologische Ethik (Pflichtethik)

Basierend auf Prinzipien und Pflichten (a priori gegeben)

Vertreter: Immanuel Kant (Kategorischer Imperativ)

2. Konsequentialistische Ethik

Bewertung von Handlungen nach ihren Folgen

Beispiel: Utilitarismus („größtes Glück für die größte Zahl“)

Vertreter: Jeremy Bentham, John Stuart Mill

3. Tugendethik

Fokus auf der moralischen Qualität der Handlung und des Handelnden

Vertreter: Aristoteles (Eudaimonia, „Glückseligkeit“)

Quelle: https://www.ethikrat.org/leichte-sprache/was-ist-ethik/?cookieLevel=not-set

# data[].attributes.body
Moral ist die praktische Anwendung der Ethik. Eine moralische Handlung ist somit jene Handlung, die von allen als richtig oder gerecht angesehen wird.

Unter einer Moral versteht man also ein Normensystem, das versucht, richtiges Handeln zu beschreiben und somit auch für alle gültig sein soll.

Ein Normensystem kann durch Prinzipien oder Werte klar definiert sein. So ein System besagt dann zum Beispiel, dass Stehlen falsch ist, weil ein anderer dafür gearbeitet hat.

Im Gegensatz zum subjektiven Urteil, zum Beispiel Geschmack, Lieblingsfarben oder Etiketten, sollen Moralen für alle gelten können.

Da sich allerdings mehrere Normensysteme definieren lassen, müssen logischerweise auch verschiedene Moralen existieren.

https://praxistipps.focus.de/was-ist-der-unterschied-zwischen-ethik-und-moral-einfach-erklaert_97765

# data[].attributes.headline
Moral und Dilemma: Was ist ein moralisches Dilemma?

# data[].attributes.subject
Moral und Dilemma: Was ist ein moralisches Dilemma?

# data[].attributes.body
Ein Dilemma beschreibt eine Situation, in der Menschen gezwungen sind, sich zwischen zwei, oftmals unangenehmen, Handlungsalternativen zu entscheiden. Ein moralisches Dilemma beschreibt eine besondere Form. Dies liegt dann vor, wenn mindestens zwei Rechte, Interessen oder Güter auf dem Spiel stehen, die nicht gleichzeitig erfüllt, geschützt oder realisiert werden können. Es gibt also keinen dritten Weg, der beiden Verpflichtungen gerecht wird.

https://www.nordbayern.de/panorama/moral-definition-und-beispiele-1.12795500

# data[].attributes.body
Sollensforderung in Form von Geboten oder Verboten

Konsequenzen werden außer Acht gelassen (Fokus allein auf der Handlung)

Ethisch bewertbar sind nur intentionale Handlungen, das die Absicht beurteilt wird

Möglichkeit der logischen Prüfung

# data[].attributes.body
Moralisten wechseln oft von „ist“ zu „sollte“, ohne diesen Übergang zu begründen.

Eine zusätzliche Begründung für moralische Urteile ist notwendig.

Die Unterscheidung zwischen Tugend (unerwünschte Verhaltensweise) und Laster (erwünschte Verhaltensweise) ergibt sich nicht nur aus der Natur der Dinge, sondern muss rational begründet werden.

# data[].attributes.body
Mitleidsethik und ihre Bedeutung für “Terror” von Ferdinand von Schirach

Mitleidsethik wurde von Schopenhauer formuliert und besagt, dass moralische Handlungen als Ausdruck ehrlichen Mitgefühls für andere betrachtet werden sollten. Schopenhauer hat gesagt, Mitleid hält alle anständigen Handlungen zusammen. Wenn jemand sich um den Schmerz eines anderen kümmert, handeln wir aus Mitgefühl und nicht aus Egoismus. Auf diese Weise sind Individuen gerechter und mitfühlender.

Der Pilot Lars Koch weiß in dem Stück Terror, dass er vor Gericht gestellt wird, weil er ein Passagierflugzeug mit einer Rakete abgeschossen hat. Er tat dies, um den Tod von Tausenden im Stadion zu verhindern. Diese Abwägung lautet: die wenigen opfern, um die vielen zu retten.

Aus dieser Perspektive der Mitleidsethik könnten wir argumentieren, dass Koch nicht aus echtem Mitgefühl gehandelt hat. Er dachte nicht nur an das Leid der Menschen im Stadion, sondern kalkulierte rational, was der beste Handlungsweg für die Mehrheit wäre. Oshepam würde denken, dass dies nicht moralisch ist, da sein Handeln durch logisches Überlegen und nicht ausschließlich aus Mitleid geprägt war.

# data[].attributes.attachment_link.description
Mitleid ist die Anteilnahme an negativ erlebten Gefühlsqualitäten wie Schmerz und Leid anderer Mitmenschen.[1](a) Das Mitleid kann sich auch allgemein auf die Ehrfurcht vor der Kreatur und dem Leben beziehen und umfasst dann auch das ganze (belebte) Universum.[2] Mitleid unterscheidet sich vom Mitgefühl, das sowohl positive Qualitäten wie Liebe und Füreinandersein sowie negative Qualitäten in gleicher Weise umfasst.[1](b) [Anm. 1]

# data[].attributes.body
Einer der bedeutendsten Philosoph der britischen Aufklärung -> „Vater der Philosophie“

Hauptvertreter des Empirismus (neben John Locke)

Beeinflusste Kant und viele weitere Denker des 18. Jahrhunderts

# data[].attributes.body
David Hume stellte fest, dass aus bloßen Tatsachenbeschreibungen („Sein“) keine normativen Aussagen („Sollen“) logisch abgeleitet werden können. Dies nennt man den Sein-Sollen-Fehlschluss:

1. Deskriptive Aussagen („Sein-Sätze“) beschreiben die Welt, wie sie ist.

Beispiel: „Menschen helfen einander.“

2. Normative Aussagen („Sollen-Sätze“) bewerten oder fordern eine Handlung.

Beispiel: „Menschen sollen einander helfen.“

3. Es gibt keine logische Notwendigkeit, dass ein „Sein“ automatisch ein „Sollen“ impliziert.

Eine normative Schlussfolgerung erfordert eine zusätzliche moralische Prämisse -> normative Prämisse muss gegeben sein

# data[].attributes.body
Deskriptive Prämisse: Durch ein Verbot des Telefonierens durch den Fahrer während einer Autofahrt mit einem Handy ohne Freisprechanlage geht die Anzahl der Unfälle um X Prozent zurück.

Schlussfolgerung: Also ist es geboten, das „Handy-Verbot“ einzuführen.

Diese Schlussfolgerung erscheint uns vernünftig. Hier liegt aber ein Fehlschluss vor, da die  normative Prämisse fehlt, aus der die Aufforderung zum konkreten Handeln korrekt geschlossen werden könnte. Richtigerweise müsste der folgende normative Obersatz ergänzt werden:

Normativer Obersatz: Wir sollen die Zahl der Verkehrsunfälle auf unseren Straßen reduzieren.

Deskriptiver (Tatsachen beschreibender) Untersatz: Durch ein Verbot des Telefonierens durch den Fahrer während einer Autofahrt mit einem Handy ohne Freisprechanlage geht die Anzahl der Unfälle um X Prozent zurück.

Schlussfolgerung: Also ist es geboten, das „Handy-Verbot“ einzuführen.

Dass man sich diese unterschlagene normative Prämisse aber bewusst macht, ist sehr wichtig, denn nur, wenn wir sie teilen, ist das Argument korrekt und überzeugt uns. Wird die normative Prämisse aber unterschlagen, entzieht sie sich der Problematisierung und Diskussion.

# data[].attributes.body
• praktische Syllogismus (Sonderform):

I) Normativer Obersatz ( 1. Prämisse)

II) Deskriptiver Untersatz ( 2. Prämisse)

III) Normative Konklusion

# data[].attributes.body
Jeremy Bentham

John Stuart Mill

Henry Sidgwick

# data[].attributes.body
Koch sollte das Flugzeug nach dieser Ethik abschießen- Minimierung von Leid

Andererseits: Es war ungewiss ob das Flugzeug wirklich ins Stadion stürzt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Grundlagen:

Die Grundlage unseres Argumentierens bildet der sog. Syllogismus , der aus Prämissen (Voraussetzungen) und einer Konklusion (Schlussfolgerung) aufgebaut ist.

Der praktische Syllogismus:

Der sog. p raktische Syllogismus ist eine Sonderform des Syllogismus. Er besteht aus einem normativen Obersatz (= 1. Prämisse), einem deskriptiven (nicht normativen) Untersatz (= 2. Prämisse) und einer normativen Konklusion.

Verdeckte normative Prämissen unserer Urteile:

In unseren alltäglichen Urteilen nennen wir häufig die normativen Prämissen nicht. So schließen wir häufig schnell und ohne große Bedenken von Fakten, die zweifelsfrei feststehen, auf bestimmte Imperative, die uns zum Handeln auffordern.

So folgern wir z.B. aus der empirisch belegbaren Tatsache, dass sich durch ein Verbot des Telefonierens mit dem Handy ohne Freisprechanlage durch einen Autofahrer X Prozent weniger Unfälle als bei dem erlaubten Handygebrauch ereignen, dass das Handy-Verbot eingeführt werden sollte.

Deskriptive Prämisse: Durch ein Verbot des Telefonierens durch den Fahrer während einer Autofahrt mit einem Handy ohne Freisprechanlage geht die Anzahl der Unfälle um X Prozent zurück.

Schlussfolgerung: Also ist es geboten, das „Handy-Verbot" einzuführen.

Diese Schlussfolgerung erscheint uns vernünftig. Hier liegt aber ein Fehlschluss vor, da die normative Prämisse fehlt, aus der die Aufforderung zum konkreten Handeln korrekt geschlossen werden könnte. Richtigerweise müsste der folgende normative Obersatz ergänzt werden:

Normativer Obersatz: Wir sollen die Zahl der Verkehrsunfälle auf unseren Straßen reduzieren.

Deskriptiver (Tatsachen beschreibender) Untersatz: Durch ein Verbot des Telefonierens durch den Fahrer während einer Autofahrt mit einem Handy ohne Freisprechanlage geht die Anzahl der Unfälle um X Prozent zurück.

Schlussfolgerung: Also ist es geboten, das „Handy-Verbot" einzuführen.

Dass man sich diese unterschlagene normative Prämisse aber bewusst macht, ist sehr wichtig, denn nur, wenn wir sie teilen, ist das Argument korrekt und überzeugt uns. Wird die normative Prämisse aber unterschlagen, entzieht sie sich der Problematisierung und Diskussion.

Übung 1:

Herr I. äußert sich auf Ihrer Party in folgender Weise: „Die Menschen in Afrika hungern. Also machen wir nicht rum: Man muss diesen Menschen helfen!"
Formulieren Sie einen korrekten Schluss.

Übung 2:

Wer falsch parkt, erhält einen Bußgeldbescheid über 10 Euro. Herr B. muss 10 Euro Bußgeld zahlen.
Beurteilen Sie diesen Schluss, begründen Sie Ihre Meinung.

Übung 3:

Der Nachbar berät seinen Sohn, was er dem Freund aus der Nachbarschaft wohl zum Geburtstag schenken könnte: Ulli ist doch ein kleiner Junge. Also sollst du Ulli ein Spielzeuggewehr schenken!
Erläutern Sie, wieso dieser Schluss nicht korrekt ist.

Der Sein-Sollen-Fehlschluss:

In den obigen Beispielen liegt ein Fehler vor, den man als den sog. „Sein-Sollen-Fehlschluss" bezeichnet. Ein solcher Fehlschluss liegt dann vor, wenn ein normativer Schlusssatz ausschließlich aus deskriptiven Sätzen bzw. Prämissen abgeleitet wird. Es fehlt die weiter benötigte normative Prämisse. Nur dann, wenn die Prämissen auch einen normativen Satz enthalten, ist der Schluss auf einen normativen Satz gültig.

Hintergrund - das Hume´sche Gesetz:

Hinter diesen Überlegungen steht die philosophische Trennung von Sein und Sollen. Diese ist für das ethisch-moralischen Argumentieren fundamental, da sich diese Argumentationen oftmals zwischen Aussagen zu dem, was gegeben ist, und dem, was sein soll und geboten ist, bewegen. Ethisch-moralisches Argumentieren besteht also wesentlich darin, normative Aussagen bzw. Normen mit Tatsachenaussagen bzw. Aussagen über die Empirie zu verbinden.

Aussagen über Tatsachen:
„X ist der Fall"
„Ist"-Sätze
Deskriptive Aussagen
Beschreibungen

normative Aussagen:
„Y ist geboten/soll sein!"
„Soll"-Sätze
präskriptive Forderungen
Wertungen

David Hume hat als einer der ersten auf den Unterschied von Aussagen über empirische Sachverhalte und über das, was geboten ist, hingewiesen. Ihm fiel auf, dass viele philosophische Autoren unmerklich von deskriptiven Aussagen auf Aussagen übergehen, die Wertungen oder Normen beinhalten. Dieser Übergang von „Ist"- zu „Soll"-Sätzen muss aber nach Hume gerechtfertigt werden, sonst begeht man einen Fehlschluss in der Argumentation. So schreibt er:

„Bei jedem System der Moral, das mir bislang begegnet ist, habe ich stets festgestellt, dass der Autor eine gewisse Zeit in der üblichen Argumentationsweise fortschreitet und begründet, dass es einen Gott gibt, oder Beobachtungen über menschliches Verhalten trifft; dann plötzlich stelle ich überrascht fest, dass anstatt der üblichen Satzverknüpfungen, nämlich ‚ist' und ‚ist nicht', ich nur auf Sätze stoße, welche mit ‚soll' oder ‚soll nicht' verbunden sind. Diese Änderung geschieht unmerklich. Sie ist jedoch sehr wichtig. Dieses ‚soll' oder ‚soll nicht' drückt eine neue Verknüpfung oder Behauptung aus. Darum muss sie notwendigerweise beobachtet und erklärt werden. Zugleich muss notwendigerweise ein Grund angegeben werden für dies, was vollständig unbegreiflich erscheint: Wie nämlich diese neue Verknüpfung eine logische Folgerung sein kann von anderen, davon ganz verschiedenen Verknüpfungen... Ich bin der Überzeugung, dass eine solche geringfügige Aufmerksamkeit alle gewohnten Moralsysteme umwerfen würde. Sie würde uns außerdem zeigen, dass die Unterscheidung von Laster und Tugend nicht nur auf den Verhältnissen von Objekten gründet und auch nicht mit der Vernunft wahrgenommen wird."

David Hume: A Treatise of Human Nature (Buch III, Teil I, Kapitel I), http://de.wikipedia.org/wiki/Humes_Gesetz (Stand: 12.9.12).

Im Sein-Sollen-Fehlschluss wird also die eigentlich problematische normative Prämisse unterschlagen. Der vom Argumentierenden mehr oder minder plausibel vorgenommene Verweis auf Faktizität verdeckt, dass eine normative Prämisse nicht explizit genannt wird. Damit ent-zieht der Argumentierende diese Prämisse aber der Problematisierung und Diskussion.
Wenn man diese aber formuliert und damit der kritischen Prüfung zugänglich macht, dann - so Hume - führt das in vielen Fällen zum „Umwerfen" ganzer Moralsysteme, wenn sich in der Prüfung gezeigt hat, dass wir die Gültigkeit der normativen Prämisse ablehnen müssen, sie uns also nicht überzeugt. Ausgehend von dieser Erkenntnis hat man das sog. "Hum'sches Gesetz" formuliert, das die Ableitbarkeit von Normen aus Tatsachen, vom Sollen aus einem Sein verbietet.

Übung 4:

Ein extremes Beispiel für einen naturalistischen Fehlschluss liefert der Nationalsozialismus mit seiner sozialdarwinistischen Argumentation:
Der Lauf der Evolution unterliegt den ewigen Gesetzen des „survival of the fittest": Die Starken setzen sich im Kampf ums Überleben gegenüber den Schwachen und Kranken durch. Dass dies so ist, zeigt jede Beobachtung der Natur. Also ist es unsere Aufgabe, auch bei den Menschen das Starke und Gesunde zu fördern, das Kranke und Schwache „wegzuhämmern".
Erläutern Sie, worin der Sein-Sollen-Fehlschluss besteht.

Schwierigkeiten bei der Prüfung eines Sein-Sollen-Fehlschlusses:

Die Prüfung, ob ein Sein-Sollen-Fehlschluss vorliegt, ist aber in vielen Fällen nicht ganz ein-fach. Denn nur wenn die Prämissen, aus denen die Schlussfolgerung gezogen wird, eindeutig deskriptiv sind, liegt ein solcher Fehlschluss vor. Nun gibt es aber eine Fülle von Urteilen, in denen die Prämissen normative Elemente enthalten.
Beispiele finden sich z.B. in Urteilen über Straßenverkehrsregeln:

1. Ein Stopp-Schild bedeutet: Du musst anhalten!

2. Dort steht ein Stopp-Schild.

3. Also musst du anhalten!

Die Frage ist nun, ob die erste Prämisse wirklich nur deskriptiv ist, also eine Aussage über eine Tatsache formuliert. Auf den ersten Blick scheint dies der Fall zu sein, denn der Satz formuliert eine Aussage darüber, was ein bestimmtes Verkehrszeichen bedeutet. Und dies ist ja so der Fall.
Dass diese Aussage aber keine reine Beschreibung einer Tatsache ist, wird deutlich, wenn wir uns klarmachen, dass die Bedeutung dieses Verkehrszeichens durch die Straßenverkehrs-ordnung festgelegt ist. Diese regelt, wie sich die Verkehrsteilnehmer im Straßenverkehr verhalten müssen . Das Verkehrszeichen sagt uns also als Bestandteil dieser Straßenverkehrs-ordnung, wie wir uns an einer Kreuzung verhalten müssen . Es hat - als Teil der normativen Straßenverkehrsordnung - also selbst normativen Charakter.
⇒ Die Lösungen zu dieser Lernstation finden Sie im Download.

zurück: Station 2: der praktische Syllogismus

weiter: Station 4: Zweckrationalität

Station 3: Sein-Sollen-Fehlschluss: Herunterladen [doc][45 KB]

Station 3: Sein-Sollen-Fehlschluss: Herunterladen [pdf][115 KB]

# data[].attributes.headline
Beispiel für unterschiedliche Werte: Selbstkreuzigung auf den Philippinen

# data[].attributes.subject
Beispiel für unterschiedliche Werte: Selbstkreuzigung auf den Philippinen

# data[].attributes.body
Auf den stark christlich geprägten Philippinnen ist seit den 1960er Jahren ein (für uns) kurioses Ritual immer beliebter geworden. Viele Christen lassen sich Jahr für Jahr ans Kreuz binden(oder Nageln!), um Jesus näher sein zu können. Dieses Ritual ist zwar christlich, jedoch für die meisten christlichen Europäer kaum vorzustellen. Das hat unter anderem mit der Kolonialgeschichte des Landes zu tun, welches über 300 Jahre spanisch-katholisch geprägt war. Durch das "erzwingen" des Christentums dort hat sich eine besonders strenge Art des Glaubens verbreitet, welche auch heute noch zu erkennen ist. Somit sind auch solche für uns unvorstellbaren Rituale dort für viele Menschen fast schon "normal"

# data[].attributes.body
"Normen“ (lat. norma = Regel) bezeichnen Handlungsvorschriften. Sie drücken aus, dass eine bestimmte Handlung geboten, erlaubt oder verboten ist. Also etwa: „Du sollst die Wahrheit sagen!“, „Du darfst Alkohol trinken!“, oder „Du sollst nicht stehlen!“

„Werte“ stellen hingegen allgemeine Zielorientierungen des Handelns dar. Diese Ziele werden von Menschen in unterschiedlichem Maße geschätzt und erstrebt. So ist dem einen etwa „Schönheit“ besonders wichtig, dem anderen „Gesundheit“. Der erste gibt deshalb viel Geld für schöne Kleider aus, der zweite treibt viel Sport.

Zwischen Werten und Normen besteht ein enger Zusammenhang. Zu jeder Norm gibt es einen bestimmten Wert, der durch die Norm verwirklicht werden soll. Umgekehrt kann jedem Wert eine bestimmte Norm als eine Art Handlungsregel zugeordnet werden. Dem Wert „Hilfsbereitschaft“ entspricht also die Norm „Sei hilfsbereit!“.

# data[].attributes.body
https://www.pflanzen-forschung-ethik.de/lexikon/1478.konsequentialismus.html

# data[].attributes.attachment_link.description
Konsequentialismus ist eine Klasse von ethischen Theorien, bei denen Handlungen aufgrund ihrer Folgen und ihrer Zielsetzung bewertet werden.

# data[].attributes.body
Die unterschiedlichen Grundwerte und oft auch gegensätzlichen Werte verschiedener Kulturen stellen nicht selten auch ein Problem dar. Das beste Beispiel dafür ist die Religion, welche der Auslöser für fast alle Konflikte unserer Geschichte war. Hierbei kommt es oft vor, dass eine Partei eine andere zu der eigenen Religion bekehren möchte, also seine eigenen Werte auf die anderen übertragen möchte. Auch das Bewerten bestimmter Handlungen nach der eigenen Ethik kann zu Konflikten führen. Im Grunde genommen handeln alle Menschen auf der Welt so, wie sie es für richtig halten, basierend auf ihrem Wertekompass. Das Problem mit dem Werterelativismus liegt aber darin, eine Grenze zu ziehen, wo das Ausleben eigener Werte zu weit geht, um eine funktionierende Gesellschaft zu gewährleisten

# data[].attributes.body
Ignoriert Konsequenzen von Handlungen

Vorstellung von moralischen Regeln wird in der modernen Ethik oft hinterfragt, was die deontologische Ethik nicht tut (Woher kommen die Regeln?, sind sie universell oder einfach gesellschaftlich konstruiert?)

Keine klare Lösung für Pflichtenkonflikte, woraus moralische Dilemma entstehen (z.B Patient ist Politiker -> Arzt hat Verschweigungspflicht und zugleich die Pflicht, Schaden von anderen abzuwenden)

# data[].attributes.body
Universalismus

Beispiel: Die Beschneidung von Mädchen, sollten wir als Europäer diese Werte verbieten können?

# data[].attributes.body
https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/werte-relativismus/16780#:~:text=Werte%2DRelativismus%2C%20kulturell%20oder%20gruppenabh%C3%A4ngig,(Interkulturelle%20Psychologie%2C%20Enkulturation).

https://www.spiegel.de/panorama/kreuzigung-am-karfreitag-auf-den-philippinen-a-1027074.html

# data[].attributes.body
Wichtige Aspekte zur Mitleidsethik und „Terror“

Mitleidsethik nach Arthur Schopenhauer

Moralisches Handeln entsteht aus echtem Mitgefühl (Mitleid).

Mitleid ist die einzige echte moralische Motivation.

Menschen handeln moralisch, wenn sie das Leiden anderer nachempfinden und helfen.

Egoismus oder Nutzenkalkulation sind keine moralischen Handlungen.

Anwendung auf „Terror“

Lars Kochs Entscheidung basierte auf einer Abwägung (wenige sterben, viele überleben).

Seine Motivation war nicht reines Mitleid, sondern eine rationale Kosten-Nutzen-Analyse.

Nach Schopenhauer wäre sein Handeln daher nicht moralisch im Sinne der Mitleidsethik.

Die Handlung passt eher zur utilitaristischen Ethik (maximaler Nutzen für die Mehrheit).

Schlussfolgerung

Terror zeigt, dass Moral nicht nur von den Folgen, sondern auch von der Motivation abhängt.

Die Mitleidsethik fordert, dass Handlungen aus echtem Mitgefühl kommen, nicht aus Berechnung.

Das Stück regt dazu an, über Ethik und Moral kritisch nachzudenken.

# data[].attributes.body
"Normen“ (lat. norma = Regel) bezeichnen Handlungsvorschriften. Sie drücken aus, dass eine bestimmte Handlung geboten, erlaubt oder verboten ist. Also etwa: „Du sollst die Wahrheit sagen!“, „Du darfst Alkohol trinken!“, oder „Du sollst nicht stehlen!“

„Werte“ stellen hingegen allgemeine Zielorientierungen des Handelns dar. Diese Ziele werden von Menschen in unterschiedlichem Maße geschätzt und erstrebt. So ist dem einen etwa „Schönheit“ besonders wichtig, dem anderen „Gesundheit“. Der erste gibt deshalb viel Geld für schöne Kleider aus, der zweite treibt viel Sport.

Beispiele: Respekt, Offenheit, Unabhängigkeit, Erfolg, Gesundheit, Vertrauen

Zwischen Werten und Normen besteht ein enger Zusammenhang. Zu jeder Norm gibt es einen bestimmten Wert, der durch die Norm verwirklicht werden soll. Umgekehrt kann jedem Wert eine bestimmte Norm als eine Art Handlungsregel zugeordnet werden. Dem Wert „Hilfsbereitschaft“ entspricht also die Norm „Sei hilfsbereit!“

# data[].attributes.body
Im Film “Terror” geht es um ein moralisches Dilemma, bei dem ein Pilot entscheiden muss, ob er ein entführtes Flugzeug absichtlich zum Absturz bringt, um viele Leben zu retten.

• Deskriptive Urteile im Film beschreiben, was objektiv passiert, z. B. “Die Terroristen haben das Flugzeug übernommen” oder “Der Pilot muss handeln, um viele Menschen zu retten”. Diese Aussagen sind durch Beobachtung oder Fakten überprüfbar.

• Normative Urteile betreffen die moralische Bewertung dieser Handlungen, z. B. “Es ist gerechtfertigt, das Flugzeug abzustürzen, um viele Leben zu retten” oder “Es ist moralisch falsch, das Leben unschuldiger Menschen zu opfern, selbst für das Wohl vieler”. Diese Urteile basieren auf ethischen Prinzipien und sind nicht empirisch überprüfbar.

Herausforderung (für Zuschauer): Verbindung und Gewichtung von deskriptiven Fakten und normativen Überlegungen

# data[].attributes.body
man darf keine Leben aufwiegen -> Verfassung

Bei Freispruch würde die Verfassung als wertlos anerkannt werden

-> Ähnliche Situationen müssten auch freigesprochen werden (alle Menschen haben eine andere Moral)

# data[].attributes.body
Was sind deskriptive und Normative Urteile?:

Diese Begriffe beziehen sich darauf, wie Aussagen oder Bewertungen über die Welt gemacht werden.

Deskriptive Urteile:

beschreiben wie die Welt tatsächlich ist

-> beschreiben von Tatsachen

-> unabhängig von Wertvorstellungen

Stellen Fakten dar

Empirische Überprüfbarkeit

-> kann durch Beobachtung, Erfahrung oder Experimenten überprüft werden

Normative Urteile:

beziehen sich auf Bewertung, Vorschriften oder Ideale

Geben an wie die Welt „sein sollte“

-> was ist Gut, Gerecht, Richtig/Falsch?

Abhängig von ethischen Maßstäben ab

-> nicht objektiv überprüfbar