# data[].attributes.body
주장: 나는ㅇ ㄹ~~~~~~~~
근거: ~~~~~~~

# data[].attributes.body
1토로니
러ㅣㅇㄹㄴㄹㄴㅇㄹ
ㅇㄹㅇ
ㅇㄹ
ㅇㄹㅇㄹ
ㄴㅇㄹ
ㄴㅇ

# data[].attributes.body
주장:학교폭력 형사처벌해야한다.
근거 1:학교폭력 가해자가 떳떳하게 학교생활을 하는것은 올바르지 않다.
근거2:자신의 잘못을 뉘우치지 못하고 쉽게 볼수있고 재발가능성이 있다.
근거3:습관화 방지를 위해서라도 형사처벌을 해야한다.

# data[].attributes.body
배심원 입장으로 동성결혼 허용해야한다에 찬성합니다.
왜냐하면 반박을 할때 그 근거가 좋았기 때문이다. 또 반대에서 일부다처제라는 용어를 한번더 정리를 1토론자에서 해주었으면 더 좋을것같았다.

# data[].attributes.body
이 논제에서 찬성이라고 생각한다.
왜냐하면 반박과 근거가 타당했기 때문이다.
부작용의 문제와 충동적인 선택때문에 성형수술을 하면 후회로만 남을것이다.라고 생각이 남게 된것같다.

# data[].attributes.body
주장
-학교폭력 형사처벌 해야합니다.
근거
-피해자는 육체적, 정신적고통까지 겪고있는데, 가해자가 떳떳하게 학교생활하는것은 올바르지않습니다.
-가해자가 처벌을 받지 않을시에는 자신의 잘못을 늬우치지 못하고 학교폭력의 심각성을 대수롭지 않게 여길것입니다.
-학교폭력이 습관화가 되면 어른이 되어서도 범죄자가 될수있습니다.

# data[].attributes.body
나의 주장
-동성결혼 허용해야한다.

찬성
1토론자: 내용정리를 잘해주었다
2토론자, 3토론자: 알아듣기 쉽게 또박또박 천천히 얘기해주어서 귀에 잘 들렸던것같다
4토론자: 반대와 반박할때에도 큰역할을 해주었다

반대
1토론자: 내용정리를 잘해주었다
2토론자, 3토론자: 말이 조금 빨랐지만 타당성있는 근거를 얘기했다
4토론자: 어려운 용어를 한번 정리해주며 설명해주었으면 좋았을거같다

근거
-사람이 사람을 사랑하는데 문제될것이 전혀없습니다.
-법으로 그들의 사랑을 금지하고 강조하는것은 옳지않다고 생각합니다.
-예전에도 다양한 형태의 가족이 있었듯이 우리도 시대에 따라 변화를 받아드려야 합니다.

# data[].attributes.body
내 주장
-법으로 청소년 성형수술 금지해야합니다

찬성
1토론자: 모든내용을 너무 자세하게 말해서 뒤에 토론자들이 할말이 없어졌다
2토론자, 3토론자, 4토론자: 내용이 적었다

반대
1토론자: 요약이 아닌 자신의 주장 설명을 했다
2토론자, 3토론자: 모든 토론자의 내용을 통틀어서 보면 다 비슷한 내용이다

근거
-한창 자라는 성장기에 수술하면 더욱 더 심한 부작용이 일어날수있습니다.
-그 어린나이에 성형중독에 걸릴수있습니다. -그때의 충동적인 선택으로 그 뒷감당을 하기 어려울수있습니다.

# data[].attributes.body
-주장: 나는 "학교폭력 형사처별 해야한다"에 반대 합니다.
-근거:
첫째, 어린 나이에 전과자가 되면 낙인효과로 교화할 기회를 놓칠 수 있습니다.
둘째,학교폭력을 저지르더라도 형사 처벌이 아닌 끊임없는 교화와 교육으로 악이 아닌 선으로 바꿀 수 있으며 충분히 바로 잡을 수 있다는 것입니다. 그리고 형사처벌을 당한 가해자가 있는 학교라며 주변의 시선을 받는 그 학교는 앞으로도 많은 학생들이 생길 수 없을 것입니다.
셋째, 이렇게 학교폭력이 일어나는 것은 학교폭력에 대한 인식과 교육이 부족하다는 것을 나타냅니다.법적 처벌보다는 학생들에게 무엇이 폭력이며 그로 인해 어떤 상처를 받는지 일어주고 무디어진
양심을 일깨워 주는 것이 우선되어야 할 일입니다.

# data[].attributes.body
인간형 로봇 인격체 대우 해야한다
주장 펼치기
찬성팀
1 토론자 = 주장 정리
2 토론자 =유럽연합회의에서 로봇 인격체 대우를 허가하였기 때문에 인격체 대우를 해야한다.
3 토론자 =로봇이 사람에게 많은 도움을 주기 때문에 인격체 대우를 해야한다.
4 토론자 =로봇을 인격체로 대우해야 로봇도 정당한 대우를 받을 수 있다
반대팀
1 토론자 = 주장 정리
2 토론자 = 로봇 관리 비용이 많이 든다.
3 토론자 = 로봇은 인격자체가 없기때문에 인격체를 받을 자격이 없다.
4 토론자 = 로봇을 인간으로 대우하면 도구로 사용 할 수 없기 때문에 로봇을 활용하기 어려울 것이다.

반박
반대팀 : 인격체 도움을 준다면 로봇은 아마 인간보다 더 높은 위치에 갈 것 이다.
찬 : 인간이 코드를 넣지만 않으면 로봇은 인간보다 더 높은 위치에 가지 않을 것이다.
반 : 인간의 욕심은 끝이 없기 때문에 더 좋은 로봇을 만들려다가 결국 로봇이 인간을 뛰어넘을것이다.
찬 : 인간도 생각이 있다면 그렇게 행동하지 않을것이다.

반박
찬성팀 : 로봇에 인격체를 대우하면 로봇 하나하나 소중하게 대우함으로써 로봇 비용이 오히려 줄어들 것이다.
반 : 현장일을 하는 로봇이 사고를 당했을때 드는 비용은 어떻게 처리할 것인가
찬 : 로봇을 보안 할 수 있는 정책으 제정한다

반박
반대팀 : 로봇이 자아가 있다고 하였지만 로봇은 사람이 입력해준대로 움직이기 때문에 그것은 자아라고 볼 수 없습니다.
찬 : 짱구 로봇아빠 편을 보면 짱구아빠는 자아가 있기 때문에 자아가 있다고 판단합니다
반 :
찬 : 로봇의 제 3원칙을 지키면 그럴일은 발생할 수 없다.
내 입장 = 로봇은 인격이 없기때문에 인격체로 대우받을 수 없다.

# data[].attributes.body
찬성
1토론자: 총정리
2토론자: 유럽연합 인격체 대우 승인
로봇 3원칙
3토론자 :로봇은 생활에 많은 도움을 주고 있다.
4토론자 :논문, 로봇 발전 가능성

반대
1토론자 :총정리
2토론자: 비용많이듬 국민세금 늘어날 수 있음
3토론자: 로봇은 인격 자체가 없다.
인간만 지닐 수 있는 것이 인격체
4토론자: 로봇을 사용하기 어려워질것

반대측 반론
3토론자 반박: 인격체 대우를 해준다면 더 높은 위치로 가고 싶어 할것이다.
인가의 욕심은 끝이 없기 때문에 더 높은 지능 의 로봇을 만들고 싶지 않을까요?
2토론자반박 재반박: 현장 일을 하는 로봇 고장시 비용 부담은 어떻게 할것인가?
2토론자 반박: 로봇은 입력 값대로 움직이기 때문에 자아가 없다.
자아가 있어도 위험하다.

찬성측 반론
3토론자반박 재반박: 로봇은 인간이 만든다. 인간이 뛰어 넘을수 없을 것이다.
인간도 생각이 있다면 만들지 않을 것이다.
2토론자 반박: 비용 높아짐 , 불편해짐
로봇을 불편히 여기면 소중히 여길 테고 오래 사용, 비용 문제 감소
시행착오, 보안 할 수 있는 정책 제정
2토론자 반박 재반박: 로봇아빠 예시, 로봇도 자아가 있다.
로봇의 3원칙을 지키면 위험한 일이 생기지 않을 것이다.

찬성측 최종발언
소중히 여기게 되며 비용문제 환경문제해결, 허를 찌르는 질문, 상대팀 적절한 근거 제시 못함. 타당하다고 생각

반대측 최종발언
첫번째 반론 설득력 더 있음

내 입장: 로봇은 로봇일뿐 인격체가 될수 없다.

# data[].attributes.body
원래 반대의 입장이었지만 찬성으로 바뀌었다.
로봇이 사람에게 즐거움을 주고 도움을 주고
자아있다는 말과 반론에서 강했다고 느꼈다.
설득력이 있었기에 찬성의 입장이 되었다.

# data[].attributes.headline
학교폭력 형사처벌에 반대합니다.

# data[].attributes.body
학교폭력 형사처벌에 반대합니다.

나의 입장 : 철이 없던 시기에 잘못한 행동으로 평생 낙인이 찍혀 하루하루를 고통받고 취업을 할때도 낙인이 찍힌 것 때문에 어렵고 자신이 어린 나이에 했던 행동으로 형사처벌 하기에는 과하다고 생각합니다..!

# data[].attributes.body
내 생각
존엄사 인정해야한다에 찬성 합니다

찬성
1,3 토론자 : 내용 정리를  조금 복잡하게 한거
같지만 내용 그 자체로는 좋았다
2,4 토론자 :목소리가 조금 작고,
잘 안 들렸지만 주장에 알맞은 근거와,
후속 질문을 대비한 내용이 좋았다

반대
1 토론자:내용 정리를 잘 했다
2 토론자:말을 또박또박 잘 했고 주장과
근거가 잘 맞아서 납득이 잘 됐다
3 토론자:말을 흐리게 해서 잘 안 들렸다
4 토론자:목소리가 크지 않고 적당하며,
또박또박 잘 말해주어서 알아듣기 쉬웠다

반론
반대:의사의 정신적 고통은 누가 지켜주나

찬성:법적으로 인정하는거니 상관 없다
의사가 싫다 하면 다른 의사들에게 넘겨주거나 하고,의사를 심리적 치료 해주거나 하면 된다

찬성의 말이 더 논리적이고 설득력 있었다

찬성:존엄사가 자살이라고 했는데 자살은 법으로 정해져 있지 않습니다

반대:죽음에 대한 선택 자살도 법으로 만들어 지는거나 마찬가지이기 때문에 다른 문제들도 더 커진다

반대가 조금 더 설득력 있었다
하지만 발표자가 말을 흐릿하게 하는거 같다

최종발언
찬성:환자의 의견을 존중해줘야 한다

반대:죽음에 관련된 법이기 때문에
더 민감하다 그리고 사회적으로
악용 될 수도 있고,죽음에 대한 경각심이 옅어질수 있다

# data[].attributes.body
내 생각
청소년 이성교제 해도된다에 찬성 합니다

찬성
1 토론자:내용 정리를 잘 해주었다
2 토론자:서로에게 힘이 되어주고,서로 함께 있으면 스트레스도 해소된다
3 토론자:좋아하는 마음은 자유
4 토론자:다양한 만남이 가능하고,성인식에 대한 생각이 저 높아진다

반대
1 토론자:내용 정리를 잘했다
2 토론자:혹여나 잘못된 만남으로 트라우마가 생겨 미래에 결혼,만남에 무리가 가는 일도 생긴다
3 토론자:학업에 열중 할 수 없고,시간이 낭비 되며,임신 같은 일로 학업이 아예 중단 될 수 있다
4 토론자 :가족 관계에 무리가 갈 수 있다
부모님이 이성교제를 반대 한다면,부모님과 싸울 수 있고 또 부모님에게 거짓말을 칠 수도 있다

발론
반대:이성 교제로만 올바른 성 인식을 가지는게 아니라 성 교육으로 올바른 성 인식을 만들 수 있다

찬성이 대답을 못 했음으로 반대가 조금 더 설득력 있다

찬성:이성교제로 학업을 못 하는건 아니다
학업은 스스로 컨트롤 해야하는 것 이다

빈대:사람은 한 가지에만 집중하기 힘들기 때문에 이성교제에 관심이 쏠린다면 자연스럽게
이성교제에 더 신경 쓸것이다

찬성:함께 공부 하면 된다

반대:같이 하면 애인과 노는게 더 즐겁기 때문에 공부에 집중하기 힘들다

찬성:그건 개인의 성향에 따라 다르다

둘다 논리적 이지만 반대쪽이 말을 더 또박또박 잘했기 때문에 더 설득력 있었다

반대:가족들과 더 문제가 생기면 스트레스를 더 받을 수 있다

찬성:가족들이 무조건 안 좋게 보는건 아니다
안 좋게 보더라도 애인과 함께 풀어나가면 된다

반대:애인과 풀어간다고 무조건 잘 풀리는건 아니다

찬성이 더 설득력 있었다

최종 발언
찬성:주장,근거 정리

반대:주장,근거 정리
이성교제는 오히려 스트레스와 힘이 소비 될 수 있다 라고 반론 했는데 그 반론에서 반대가 살짝 더 논리적이었다

# data[].attributes.body
찬성:
1토론자: 죽음에 대한자유, 범위조정, 대다수가 찬성,품위있는 죽음
2토론자:존엄사를 인정 하면 다른 문제 또한 인정해야 한다. 허용범위를 정하면 문제가 없다.
존엄사는 고통을가진 환자에 대한 배려이다.
3토론자:존엄사를 허용하지 않는 것은 자기 결정권 침해 이다.
4토론자: 말기환자에 대한 치료는 아무런 효과가 없다. 삶의 연장이 아닌 고통의 연장이 된다.
반대:
1토론자: 사회적악용 가능,존엄사는 자살과 같음
2토론자: 존엄사를 조력자살이라고 부르기도 하는데 아것은 존엄사는 자살과 같다는 의미임
태어날때 선택하지 않으니 죽을 때에도 선택 할 수 없음
3토론자: 사회적으로 이용 할수 있으며 범죄에 이용 될수 있음
4토론자:죽음에 품위 있는 것이 있을까?

반대측 반론
3토론자 반론: 의사가 환자의 존엄사를 돕게 되면 환자를 치료하지 못했다는 죄책감에 힘들어 할것 이다.
2토론자 반론에 따른 재반론: 법으로 존엄사를 인정하게 되면 다른 다양한 문제 또한 인정해야 할수 있으며 여러 문제가 생길수 있다.
찬성측 반론
3토론자 반론에 대한 재반론: 존엄사를 시행하는 새로운 직업이 생길 수 있다. 의사가 환자를 죽이는 것이 아니라 그저 요청을 들어 주는 것이기에 문제 없다.
2토론자 반론
자살은 법으로 금지 되어 있지 않으므로 존엄사도 금지할 이유가 없다.

최종발언
찬성: 존엄사를 인정하는 것은 환자의 마지막 선택을 존중 하는 것이다. 따라서 존엄사를 인정 해야 한다.
반대: 존엄사가 과연 품위 있는 죽음 일까 하는 의문이 든다.

배심원으로서의 내 입장: 죽음을 선택 하는 것 또한 개인의 자유이며 고통 받는 사람에게 삶을 강요 하는 것은 고통을 강요 하는 것 이라 생각 하기 때문에 존엄사를 인정 해야 한다고 생각 한다.

# data[].attributes.body
저는 존엄사를 인정해야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 찬성측 근거중 2 토론자가 말한 신체적으로 활동할 수 없고, 의료진들이 판단했을때 힘들었을때 환자들이 자신의 죽음을 선택하며 의미있는 죽음을 기록 할 수 있다에 공감하기 때문입니다. 그리고 생에 마지막을 아름답게 보내는것이 진정한 죽음이지 않을까 싶기때문에 저는 존엄사를 인정해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
나의 입장 : 저는 철이 없던 시기에한 잘못된 행동으로 생각하지 않습니다. 아직 어리지만 그것이 폭력인지 장난인지 충분히 구별할 수 있고, 피해자가 고통받고 있을때 가해자가 떳떳하게 사는것은 올바르지 않다고 생각되기 때문입니다.

# data[].attributes.body
주장: 저는 동성 결혼을 허용해야 한다에 반대합니다.

근거:
1. 동성 부모에게 있는 아이가 다른 사람들에게 차별을 받을 수 있다.
2. 저출산 문제, 동성 부모에게서 아이가 생길 수 없다.
3. 자녀 교육 문제 발생, 서로 다른 역할을 하면서 살아가는데 동성 결혼을 하면 성 역할 교육이 되지 않는다.
4. 동성 말고 다른 성소수자에 대한 것도 인정 해주어야 하기 때문에 문제가 생김.

# data[].attributes.body
주장: 인간형 로봇 인격체 대우해야 한다.(찬성)
근거1: 연합 회의에서 로봇이 법적으로 시행 통과 되었다.
근거2: 로봇이 자폐 혼자를 도왔다는 기사가 있다.
근거3: 로봇도 자아가 있기 때문에 정당한 대우를 받을 자격이 있다.

# data[].attributes.body
나의 입장: 동성결혼 허용해야한다고 생각합니다. 그 이유는 사람을 사랑하는데 성별이 중요하지 않다고 생각하고, 다양한 형태의 가족이 있었듯이 우리도 시대에 따라 변화를 받아드리는것이 필요하다고 생각하기 때문입니다.

# data[].attributes.body
나의 입장 : 청소년 성형수술을 금지해야 한다에 찬성합니다. 왜냐하면 한창 자라는 성장기에 수술하면 더울 더 심한 부작용이 일어날 수 있고, 그 어린나이에 성형중독에 걸릴 수 있습니다. 그때의 충동적인 선택으로 미래에 뒷감당을 하기 어려울 수도 있습니다.

# data[].attributes.body
주장: 인간형 로봇 인격체 대우해야 한다에 반대합니다.

근거:
1. 로봇을 관리하는데 돈을 쓰는것만 해도 비용이 엄청날 것이다.
2. 로봇은 인격체가 없기 때문에 인격체 대우를 받을 수는 없다.
3. 로봇은 원래 인간이 필요할 때 사용하고 인간의 욕심을 채우기 위해 만들어진 물건인데 인격체로 대우해주면 마음대로 사용하지 못한다.

# data[].attributes.body
나의 입장: 법으로 청소년 성형수술 금지해야한다에 찬성합니다. 그 이유는 어린나이에 수술을 하게된다면 부작용이 일어나 나중에 후회로 남는 일이 일어날것이고, 어린나이부터 그런 경험을 한다면 더 안좋을것 같기 때문입니다.

# data[].attributes.body
저는 학교폭력 형사처벌을 찬성합니다
근거:
1.학교폭력은 범죄인만큼 학생이라고 예외가 될수없다
2.학교폭력 재발방지를 위해서라도 형사처벌이 필요한다
3.학교폭력이 습관이되면 성인이 되어 범죄자가될수있다
(토론하기전과 토론한후의 나의 입장은 똑같다)

# data[].attributes.body
법으로 청소년 성형수술 금지해야한다

찬성
1 토론자 : 내용정리
2 토론자 : 성형수술을 하다 부작용이 생길 수 있다.
3 토론자 : 성형수술에 중독 될 수 있다.
4 토론자 : 충동적인 선택으로 커서 후회할 수 있다.

반대
1 토론자 : 무조건 부작용이 일어나는 것이 아니다. (개인의 자유)
2 토론자 : 외모로 고통받고 있는 학생들에게 행복을 줄 수 있다.
3 토론자 : 개인의 자유 침해 X

반론
반대 : 기술이 발달해 부작용이 일어날 가능성은 낮다
찬 : 기술이 발달해도 안전하다고 보장할 수 없다.

반론
찬성 : 성형만으로 행복 해질 수 없다.
반 : 자기 만족을 얻는다
찬: 주변에 평가로 우울에 빠질 수 있다

반론
반대: 부작용이든 중독이든 개인의 책임과 자유이다.
찬 : 책임이 질 수 없는 상황이 올 수 있다.
반 : 심각한 상황을 금지 O 심각하지 않은 상황은 금지 X

최종발언
찬성 : 주장 근거 정리
반대 : 주장 근거 정리

내 입장 : 성형수술은 개인의 자유이므로 법으로 금지 하는 것에 반대한다.

# data[].attributes.body
주장:법으로 청소년 성형수술 금지해야 한다.(찬성)

근거1: 성형 부작용이 생길 가능성이 높다.
특히 청소년 시기에는 더욱 그렇다.
근거2: 성형을 하다 보면 그것에 중독 될 가능성이 높다.
근거3: 수술을 하고 난 후 마음에 들지 않으면 다시 하게 될 것이다. 그러면 중독이 된다.
근거4: 아직 청소년기라 성장중인데 수술을 한후 얼굴이 달라질 가능성이있다.그럼 성인이 된후 후회할수있다.

# data[].attributes.body
나의 입장: 인간형 로봇 인격체 대우 해야한다에 반대합니다. 그 이유는 로봇을 인격체 대우한다면 비용도 많이 들고, 로봇 사용이 어려워질수 있기 때문입니다.

# data[].attributes.body
나의 입장: 청소년 이성교제 해도된다에 찬성합니다. 그 이유는 성인식에 대한 생각을 높일수 있다고 생각하고, 그렇게 만나면서 서로에게 더 도움이 되고 힘이 되줄수 있기 때문입니다.

# data[].attributes.body
저는 동성결혼을 허용해야한다의 반대합니다
근거:
1.동성결혼은 자녀를 낳을 수 없으므로 자연의 법치에 어긋난다.
2.저출산 문제가 생길수있다
3.남성과 여성의 서로 다른 역할을 골고루 배울수있기때문이다.
동성부부는 자녀들에게 그런한 학습 기회를 보장할수 없다.
4.동성말고 다른 성소주자의 대한것도 인정해야하기 때문에 문제가 생긴다.

# data[].attributes.body
배심원으로서의 나의 입장:
저는 존엄사 인정해야 한다에 찬성합니다.
존엄사를 할지 말지는 환자가 직접 결정하는 것이며, 환자가 존엄사를 택한다면 그것은 환자가 결정한 일이니 죄책감을 가질 필요가 없다. 또 환자가 존엄사를 택한다면 마지막 선택이니 존중 해주어야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
최근 학교폭력 사건이 많이 나타나고 있습니다. 그럼 학교폭력을 한 학생에게는 그에 따른 벌을 내려야 하는데, 학교폭력을 한 학생에게 형사처벌을 하는 것이 맞을까요?
형사처벌은 엄연히 성인한테 내리는 벌이라고 생각합니다. 저는 다음과 같은 세 가지 논거를 들어 ' 학교폭력 형사처벌 반대한다 ' 고 주장합니다

첫째 , 학교폭력을 한 학생에게 형사처벌을 내리면 전과자가 되어 낙인효과로 교화할 기회를 놓칩니다. 사회에서 생활할때 전과자로 낙인이 찍혀 있으면 취업도 어렵고 많은 사람들과 어울리기도 어렵습니다. 학교폭력을 한 사람에게 형사처벌을 내리면 그 사람은 오히려 소년범이라고 낙인찍힌 인생을 살아서 커서도 범죄의 길로 빠질 가능성이 있습니다

둘째, 학교폭력에 대한 인식과 교육이 부족하다고 생각합니다. 학교폭력은 학교폭력을 한 학생의 잘못도 있지만 학생의 잘못만 있지는 않다고 생각합니다.
학교에서 학교폭력의 관한 교육을 더욱 더 꾸준히 실시하고 했다면, 학생들이 학교폭력의 심각성을 완전히 깨닫고 학교폭력을 하지 않을 수도 있습니다.

셋째, 고대에 중국의 유학자 순자가 주창한 '성악설'이 있습니다
성악설이란, 사람이 태어나면서부터 가지고 있는 감성적인 욕망을 주목하고 그것을 방임해두면 사회적인 혼란이 일어나기 때문에 악이라는 것이며, 수양은 사람에게 잠재해 있는 것은
기르는 것이 아니라 외부의 가르침이나 예의에 의하여 후천적으로 쌓아올려야 한다는 설입니다.
따라서 학교폭력을 저지르더라도 형사 처벌이 아닌 끊임없는 교화와 교육으로 악이 아닌 선으로 바꿀 수 있으며 충분히 바로 잡을 수 있다는 것입니다.

따라서 학교폭력 형사처벌에 반대합니다.

# data[].attributes.body
저는 학교폭력 형사처벌에 찬성합니다.

나의 입장: 아무리 청소년이라고 해도 폭력이
되고 안되는 걸 알것이다. 그럼에도 폭력을
한다는 것은 그만큼 처벌 받아도 되는 대상이라고 생각한다.
또한 학교폭력으로 인헤 피해자의 입장을 생각해야 한다고 생각한다. 가해자가 처벌을 받지 않으면 성인이 된 후 범죄자기 될 가능성이 높다고 생각한다.
나의 의견은 이전과 같다.

# data[].attributes.body
학교폭력 형사처벌 해야한다

찬성
1 토론자 : 가해자가 똑바로 학교생활을 하는 건 옳지 않다.
2 토론자 : 처벌을 받지 않을 시 자신의 잘못을 깨닫지 않고 학교폭력의 심각성을 대수롭지 않게 여길 것이다.
3 토론자 : 학교폭력이 습관이 되면 어른이 되어서도 그런 짓을 할 수도 있다.

반대
1 토론자 : 어린나이에 전과자가 되면 낙인이 찍혀 기회를 놓쳐버린다.
2 토론자 : 어린나이에 잘못된 일 하나 때문에 평생 낙인으로 찍힌다.
3 토론자 : 학교폭력에 관한 인식과 교육이 부족하다.

반론
반대 : 모든 형사처벌은 옳지 않다.
찬 : 형사처벌에 단계별로 처벌하면 된다.

반 : 낙인이 찍힌다.
찬 : 가해자보다 피해자의 보호가 우선이다.

반 : 고통을 줄이는게 아니라 교육을 받기 위해 하는 것이다
찬 : 교육으로 끝나면 학교폭력을 쉽게 볼 수 있다.

반론
찬성 : 퉁분히 잘못을 가릴 수 있고 거기에 대한 책임을 져야한다.
반 : 이런 처벌을 하기엔 나이가 너무 어리다.
찬 : 충부히 학교에서 교육을 실행하고 있는데 그럼에도 몰랐다 하는건 좀 아니다.
반 : 아직 자라는 아이들인데 교육을 통해서 해결을 한다.

최종발언
찬성 : 주장근거 정리
반대 : 주장 근거 정리

내 입장 : 나는 찬성한다. 왜냐하면 잘못을 저질렀으면 마땅한 벌을 받는게 맞다고 본다.

# data[].attributes.body
저는 청소년 성형수술을 반대한다
근거:
1.성형수술은 부작용이 생길수있다.
2.성형수술 중독이 될수있다
3.아직 얼굴이 완성되지 않아 어른이 되면 후회할수있다.
(토론하기 전과 토론하기후의의 내 입장은 같다)

# data[].attributes.body
주장 : 저는 동성 결혼을 허용해야 한다에 반대합니다.

근거
1. 동성부모에게 있는 아이가 차별 받을 수 있다.
2. 저출산 문제 / 동성부부는 자녀를 낳을 수 없으므로 자연의 법칙에 어긋난다. 법적으로 동성결혼을 허용하게 된다면 인간은 지구상에서 멸종 할 수 밖에 없다.
3. 자녀 교육 문제가 발생 / 서로 다른 역할을 하면서 살아가는데 동성 결혼을 하면 성 역할 교육이 잘 되지 않을 것이다.
4. 동성결혼을 허용하게 되면 동성을 제외한 다른 성소수자에 대한 것도 인정해 주어야 하기 때문에 문제가 발생한다.

# data[].attributes.body
저는 학교폭력 형사처벌을 찬성합니다.
1.학교폭력 피해자는 매일매일 고통과 트라우마 마져 남는데 가해자는 딱 단한번뿐인 처벌을 받고 미래에도 그냥 살아가는게 정당하지 않습니다.
2.약한 처벌로 가해자가 정신을 못차리고 더 큰 범죄를 저지를수있습니다.
그러므로 저는 학교폭력 형사처벌을 찬성합니다.
나의 의견은 이전과 같습니다.

# data[].attributes.body
배심원으로서의 나의 입장:
저는 청소년 이성 교제 허용해야 한다에 찬성합니다.
청소년 때에는 이성 교제에 관심이 많을 시기이며 이성 교제는 자연스러운 것입니다. 또 미래에 사람을 사귈때 도움이 되기에 저는 청소년 이성 교제해도 된다에 찬성합니다.

# data[].attributes.body
'인간형 로봇 인격체 대우해야 한다'에 찬성한다
첫번째이유로는 유럽연합에서 로봇인격체 대우를 승인하였고, 로봇 3원칙이란것만 잘지킨다면 로봇이 인간을 해치지 않을것이라는 말을 하였다
로봇 3원칙이란, ①로봇은 인간에게 해를 끼쳐서는 안되며, 위험에 처해 있는 인간을 방관해서도 안된다.
②제1원칙에 위배되지 않는 경우 로봇은 인간의 명령에 반드시 복종해야만 한다.
③제1원칙, 제2원칙에 위배되지 않는 경우 로봇은 자기자신을 보호해야만 한다. 라는 내용입니다

두번째이유로는 로봇은 우리의 생활속에 많은 도움을 주고있습니다.
소피아라는 인간형 로봇을 아시나요? 이 로봇은 신체적 장애를 가진 사라을 도와주고, 심지어는 자폐아들을 도와주기도 한다고 한 로봇학자가 말을 하였습니다.
로봇은 우리의 셍활에 많은 도음을 주었으므로 마땅한 권리를 줘야한다고 생각합니다.

마지막 이유로는 한 대학논문에선 로봇도 인격이 부여되야한다라는 내용의 근거가 있다. 그리고 먼미래에 로봇강아지, 로봇과 함께사는 사람이 있을수도 있다.
근데 그 로봇들에게 인격체가 없으면 그 로봇은 정당한 대우를 받을 수 없고, 로봇 그자체의 대우를 받지못하고, 그 이하의 대우를 받을 수 있다

이런한 내용들로 나는 인간형 로봇 인격체대우해야 한다에 찬성한다,

# data[].attributes.body
존엄사 인정해야 한다

찬성
1 토론자 : 내용정리
2 토론자 : 허용범위를 정한다.
3 토론자 : 죽음에 대한 자기결정권을 인정 해줘야 한다.
4 토론자 : 죽음보다 더 큰 고통을 가진 사람에게 인정 해줘야 한다.

반대
1 토론자 : 내용정리
2 토론자 : 죽음을 선택하는 것은 자살이다.
3 토론자 : 사회적으로 악용이 될 수 있다.
4 토론자 : 인간은 존엄하기에 생명권을 보장 받는다.

반론
반대 : 의사의 정신적 고통 스트레스 문제가 일어난다.
찬 : 존엄사를 허용하면 미래의 새로운 직업이 나온다. ( 존엄사 요청을 받아주는 새로운 의사 고용)

반론
찬성 : 존엄사는 자살이라 말했는데 자살은 법적으로 금지되어 있지 않다.

최종발언
찬성 : 주장 근거 정리
반대 : 주장 근거 정리

내 입장 : 나는 찬성한다 왜냐하면 찬성 측에서 말했듯이 허용범위를 정하여 존엄사를 조취를 한다면 괜찮을 것 같다고 생각했기 때문이다.

# data[].attributes.body
배심원으로서의 나의 입장:
저는 학교폭력 형사처벌 해야 한다에 찬성합니다.
찬성측이 말한대로 가해자가 처벌을 받지 않으면 자신은 벌을 받지 않으니 괜찮다며 학교 폭력을 재발 시킬 가능성이 높고 바늘 도둑이 소 도둑 된다고 나중에 큰 범죄자가 될 수도 있다고 생각하기 때문에 학교폭력 형사처벌 해야 한다에 찬성합니다.

# data[].attributes.body
저는 동성결혼을 허용해야한다고 생각합니다.
왜냐하면 다문화 가정,한부모 가정 등등 여러다양한 가정이 생겨나고 있고 사랑을 하는것은 자유이기 떄문에 차차 동성가정도 받아드리게 될것입니다. 그리고 동성가족은 아이를 못 만들기때문에 고아원에 있는 아이들도 많이 입양될것입니다
그러므로 저는 동성결혼을 허용해야한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
주장:존엄사를 인정해야한다의 반대한다.
근거:
1.죽음을 선택하는 것은 자살이다.
2.존엄사를 허용하면 가난한 사람과 노인들의 생명이 무고하게 희생될수있다.
3.생명은 존엄하다. 인위적으로 죽음에 이르게 하는 행위는 허용이되면 안된다. 존엄사가 과연 진짜 품위있는 죽음이 가능 할것 같은 환상을 불러일으킨다.
(토론 전은 찬성이였는데 토론을 한 후의 내 입장이 반대로 바뀌었다.)

# data[].attributes.body
저는 동성결혼 허용해야 한다에 반대합니다.

왜냐하면 안그래도 심각한 저출산 문제가
확산 될 가능성이 높다. 그리고 여러가지
성이 생길 가능성이 생긴다. 또 동성결혼이 허용이
되면 다른 성소수자들도 허용해달라고 할것이다.
이로인해 여러 문제점이 생긴다. 동성을 사랑하는건 이해가 가지만 우리나라에서 동성결혼은 허용하면 안된다고 생각한다.
나의 의견은 이전과 같다.

# data[].attributes.body
주장
동성결혼 허용해야 한다에 반대 합니다

근거
1.동성 부부는 아이를 낳지 못 함으로
저출산 문제가 있다
2.동성 부부 밑에서 자란 아이들은
다른 또래 아이들에게 차별을 받을 수 있고,부모님에게서 남자와 여자라는 성 인식을 제대로
받지 못 해서 그 아이도 동성애자로 바뀔 수 있다
3.다른 성소수자들을 차별하게 된다
왜냐하면 동성애자들의 의견을 들어 준다면
다른 성소수자들도 제 각각의 의견을 들고
말 할 것 인데 그걸 다 들어줄 수 없기 때문에
다른 성 소수자들은 자기들을 차별하는 것 이다
라고 생각할 수 있습니다

그렇기에 저는 동성결혼 허용해야 한다에 반대 합니다

# data[].attributes.body
10대 청소년을 대상으로 성형에 대한 생각을 물어봤습니다.
대부분의 학생들이 자신이 얼굴이 마음에 들지 않고 사회 생활을 하려면 어느정도
예뻐야 하며, 좋은 회사를 들어가고
좋은 남자, 여자 친구를 만나려면 아무래도
예쁜 게 이익 이니까요 라는 말을 했습니다. 이때의 예쁜 얼굴의 기준은 무엇일까요?

대부분의 학생들이 성형에 대한 당연한 시선을 가지고 있지만 성형수술 부작용에 대한 겁과 무서움이 없는 것은 아닙니다.
몇몇학생은 무섭지만 그래도 일찍 하는 것이
났다는 등
개인적인 잘못된 판단으로 성형을
판단하고 있었습니다.
이러한 상황에서 한번쯤 생각해 보아야합니다.

성형에 대한 충분한 교육과 계속된
반복이 있었는지,
성인식, 남녀평등, 장애인 인식 교육, 화재사건 예방교육 등 우리는 많은 교육들을
유아시절부터 익숙하게 들어왔습니다.
그런 교육들에 비하면 성형에 대한 교육은
없었습니다.

사회는 그런 학생들을 비난하고 그러면 안된다며 다그치는 것이 아니라
먼저 성형 수술 부작용에 대한 심각성을 교육시켜야 합니다.

그리고 학생들은 끝없이 남과 비교된 사회에 살아갑니다. 사회는 끝없이 사람의 급을 매기고 등급을 매깁니다.
그런 사회 교육속에 교육받은 학생들은 자연스럽게 남과 자신을 비교합니다.
그로 인해 자신은 끝없이 낮아지고
정신적 우울함이 걸립니다.

한 뉴스 인터뷰에서는 정신적 우울증으로 성형을 하는 사례도 있다합니다. 따라서 우리는 법으로 성형을 금지하는 것이 아니라
계속적인 교육을 시켜야 합니다.

# data[].attributes.body
나는 학교폭력 형사처벌 해야한다에 반대한다.
근거
1. 어린 나이에 전과자가 되어버리면 취업하기 힘들어진다.
2. 꾸준히 교육을 들으면 자신도 죄책감을 가지게 될것이다.

# data[].attributes.body
주장 : 인간형 로봇 인격체 대우해야 한다에 반대합니다.

근거
1. 내용정리
2. 로봇을 관리하는 비용이 많이 들것이다.
3. 로봇은 인격체가 없기 때문에 인격체 대우를 받을 수 없다.
4. 로봇은 필요할때만 사용하고 인간의 욕구를 채워주는 물건인데 인격체로 대우를 해준다면 마음대로 사용하는데 어려워 질 것이다.

# data[].attributes.body
배심원으로서의 나의 입장:
저는 법으로 청소년 성형수술 금지해야 한다에 찬성합니다.
수술을 하고 난 후에 부작용으로 얼굴이 부어서 못생겨진 사례도 많고 수술을 했는데도 마음에 들지 않아 다시 하거나 한번만 아프면 예뻐진다는 생각에 몸 전체를 수술 할 수도 있는데 그렇게 되면 성형중독을 일으킬 수 있기 때문에 저는 법으로 청소년 성형수술을 금지해야 한다에 찬선합니다.

# data[].attributes.body
존엄사 인정해야한다.저는 존엄사를 인정해야한다고 생각합니다. 왜냐하면 죽는것보다 지금 느끼고 있는 고통이 더 큰 환자에게는 그냥 편안하게 보내주는것이 맞다고 생각합니다.
그러므로 저는 존엄사의 기준만 잘 정해져 있다면 존엄사를 인정해야한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
찬성측 의견
1. 서로 의지하고 믿어주고 성에관해 더 잘알수 있다 좋아하는 마음은 자연스러운 것이다

2. 서로에게 위로가 되어줄수 있다 자신과 조아하는 사람과 함꼐있으면 스트레스가 풀릴수 있다

3. 좋아하는 마음은 자연스러운것이고 어릴때 부터 다양한 만남을 가지면 성에 솬한 인식과 좋은 안목을 알수있다

4. 성에대헤 올바른인식을 기를수있다. 건강한이성교제하는 방법을 알면 좋은 경험일수도 있다.

반대측 의견
1. 잘못된 만남으로 임신이 있을수도 있고 가족관계가 좋아지지 않을수 있고, 학업에 방해가 된다.

2. 사춘기때는 충동적이기 때문에 성인이 된 이후까지 안좋은 인식이 생길수 있어 미래애 대해 걱정이 많아진다

3. 학업에 열중해야 하므로 이성교재를 하면 안된다 설문조사를 한 결과 이성교재를 하면 학업에 방해된다라는 의견이 많았다

4. 이성교재로 인해 과족관계가 악화될수도 있다, 부모와의 갈등을 더 고조시키고 가족과의 관계가 비교적 좋지 않을수 있다 그리고 이성교제를 하면
부모님께 숨기는게 많아진다

반론

반대-> 4토론자 올바른 성인식을 가질수있다라고 했는데 안조은경험을 할수 있다. 성인식은 성교육으로 길러질수 있다
->X

찬성->학업에 지장간다 말햇는데 공부도 중요한데 나의 행복이 더욱 중요하다 그리고 이성교재를 하면서 공부를 해도 된다 그래서 이성교재와 공부는 상관없다
->사람은 한곳에 집중할수있다 대부분의 학생이 그럴것이다. 공부와 즐거움중 하나를 고른다고 하면 모두 행복을 선택할것이하 공부를 하지 못할것이다
->자기 남친과 공부를 하면 더욱 즐겁게 공부를 할수있다.
-> 혼자 공부하는것 보다 다른사람과 함께공부를 하면 더욱 집중하기 어렵다. 그리고 공부하는것 보다 얘기하는 시간이 더욱많을 것이다.
-> 사람에 성격이 따라 같이하는게 공부에 집중할수 있다

반대 ->2토론자 이성교재로 더욱 스트레스를 받을수 있다.
-> 남자친구오ㅏ 하교하면서 풀어 해칠수 있다
-> 학생의 일은 공부이다. 이런 갈등이 생기면 같이 해결할수 없을수도 있다.

최종발언

찬성
위의 3가지의 이야기로 청소년 이성교제에 찬성한다.

반대
반론중에 반대팀이 2가지의 의견에서 반박을 잘하였다

나의 의견
나는 청소년 이성교재에 찬성한다 원래 나의 의견도 찬성이지만 이야기를 듣다 보니 좋은쪽으로 계속 생각을 하게 되었다

# data[].attributes.body
주장:인간형 로봇 인격체 대우해야한다의 반대한다.
근거:
1.로봇관리에 드는 비용이 너무 많다.
2.로봇은 인격체가 없다.
3.로봇이 대우를 받으면 사람이 마음대로 사용을 못한다

# data[].attributes.body
저는 존엄사 인정한다에 찬성합니다.

왜냐하면 희망이 없는 사람은 존엄사를 인정하고
희망이 있는 생명에게 기증을 하는게
더 괜찮다고 생각한다.환자가 편하게
가는것이 비용도 적게들고 환자에게도
좋다고 생각한다.
나의 의견은 이전과 같다.

# data[].attributes.body
찬성
1.죽음에 대한 개인의 자유이다.
찬성 82%, 반대18%라 2018년 부터 실행하고 있었다.
존엄사의 허용범위를 만들면 괜찮다. 죽음에 대한 개인의 자유이다.

2. 존엄사 허용하면 다른것도 허용해야 하지만 허용범위를 지정하면 괜찮다
회복이 불과하는, 신체를 사용할수 없는등.. 그런 이유만 존엄사를 인정해야한다.

3. 죽음에 대한 자기 결정권을 줘야한다
부정한 방법으로 타인에게 피해를 주지않는다
자기 결정권에는 죽음도 포함된다 그래서 존엄사의 기회를 줘야한다.
인간은 결정권있다

4. 환자의 정신적으로 고통을 가지는것 보다 존엄사를 허용하는것이 났다

반대
1. 존엄사를 인정하면 사회적으로 악용이 될수있다
인간은 존엄하므로 존엄사는 안된다
존엄사도 자살이다,

2. 존엄사는 자살이나 마찬가지이다, 태어날때도 선택하지 않았으므로 죽을때도 선택해야한다

3. 사회적으로 악용이 될수있다. 통걔자료에 따르면 반대하는 사람의 의견중 악용이 될수있다는 확률이 크다고 람들이 말한다

4 인간은 존엄하기에 존엄사는 안된다
품위있는 죽음이 아니기때문이다,

반론

반대 -> 찬성4토론자 정신적 고통으로 인하여 죽는 사람보다 의사가 사람을 죽이는 존엄사를 시키는의사의 스트레스는 어떡해야함?
-> 존엄사가 허용되며 그에 관한 새로운 직업이 생길것이고, 그저 시민의 요청이고 환자가 원한것이니 의사가 합법적 제도로 편하니 죽을수 있는 방법을 생각해 줄수있다

찬성 -> 2토론자 존엄사는 자살이랑 마차가지다, 자살은 법으로 금지되어 있지 않아 존엄사를 금지할 필요가 없다
-> 우리가 태어날수 없으니 죽을때도 선택할수 없다라는 것을 법으로 금지한다.

최종반론

찬성
마지막 의견을 존중해줘야하므로 찬성한다

반대
존엄사가 정말 의미있는 죽음이 아니라 반대한다,

나의 의견
나는 존엄사 허용해야한다는 주제에 찬성한다.
반대측의 의견도 설득력이 있었지만 나는 찬성측의 의견이 더 설득력이 있느 것 같아서 찬성을 하고, 또 다른 이유로는 찬성팀 3번의견이 좋았던것 같다.

# data[].attributes.body
청소년 이성교제 해도 된다

찬성
1 토론자 : 내용정리
2 토론자 : 서로에게 힘이 될 수 있다.
3 토론자 : 좋아하는 마음은 자유이고 존중해 줘야 한다.
4 토론자 : 성인식을 기를 수 있다.

반대
1 토론자 : 내용정리
2 토론자 : 잘못된 성지식으로 안좋은 선택을 할 수 있다.
3 토론자 : 학업에 방해를 줄 수 있다.
4 토론자 : 이성교제로 인해 가족관계가 악화 될 수 있다.

반론
반대 : 이성에 대한 트라우마가 생길 수 있고 성인식은 성교육을 통해 쌓을 수 있다.

반론
찬성 : 학업은 본인의 의지이다.
반 : 사람은 한 곳에 집중한다면 다른 곳에 집중하기 어렵다.
찬 : 애인과 같이 공부를 하는 즐거움을 느낄 수 있다.
반 : 공부보다 노는 것을 추구한다.
찬 : 사람은 성향에 따라 다르다.

반론
반대 : 서로에게 힘이 되는게 아닌 오히려 스트레스를 받을 수 있다.
찬 : 이성교제는 무조건 스트레스를 받는 것이 아니다 같이 하교하면서 스트레스를 풀면 된다.
반 : 같이 해결할 수 없을수도 있어 이성교제 친구와 사이가 멀어질 것이다.

최종발언
찬성 : 주장 근거 정리
반대 : 주장 근거 정리

내 입장
나는 찬성한다 왜냐하면 이성교제를 하는 것은 개인의 자유라고 보고 내가 남의 이성교제를 참견하는 것은 옳지 않다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 동성결혼 허용해야한다에 찬성한다.
근거
1. 사랑을 법으로 막아서는 안된다
2. 개인의 선택이니 다른사람들이 비판하면 안된다.

# data[].attributes.body
저는 인간형 로봇 인격체 대우해야한다에 찬성합니다. 로봇이 우리의 일상속에서 많은것을 도와줄것이고,위험에 빠진 상황이 있다면 구해줄것입니다.그리고 로봇이 인간을 뛰어넘을 위험이 있을수도 있지만 우리가 욕심만 부리지 않으면 로봇은 더 발전하고 인간들이 먹고살기 더 편리한 세상이 올것입니다 그러므로 로봇은 인격체 대우받을 권리가 있습니다.

# data[].attributes.body
주장:청소년 이성교제를 찬성한다.
1.힘든일이 있을때 남자친구가 있을떄 서로의 힘이되는 존재가 될수있다.
2.성의 대한 성의식이 인식될수있다
3.성의 대한 올바른 인식이 될수있다
(토론 전에는 반대였는데 토로을 한 후에는 찬성으로 바뀌었다.)

# data[].attributes.body
저는 청소년 이성교제에 반대합니다.

왜냐하면 청소년이 이성교제를 하여 안좋은
일로 트라우마가 생길수 있다는 점과 그로이해
성인이 되어 이성교제를 힘들어 할수있다는 점에서
청소년 이성교제를 반대한다. 또한 이성교제로 인해 학업에 지장이 있을 수 있고 가족간의 관계에 갈등이 생길수 있기 때문이다.
나의 의견은 이전과 같다.

# data[].attributes.body
주장
법으로 청소년 성형수술을 금지해야하는 것을 반대합니다
근거:
1.성형수술로 무조건 부작용이 오는것이 아니고,개인의 자유이며 청소년에게 자신감과 행복을 가져다 줄수 있기때문입니다.외모지상 주의인 만큼 청소년들도 충분히 자신의 모습을 가꾸고 싶을 것입니다.
2.성형수술을 부작용때문에 사람들은 성형수술을 반대합니다 그치만, 쌍커플 수술처럼 뼈를 깍는 수술이 아닌 이상은 성형수술을 해도 부작용이 거의 없습니다.또 앞으로의 기술이 발달하면서 골격의 성장을 예측하는  기술이 발전되어 부작용을 안 나탄게도 할수 있습니다.
3.성형수술을 하는것과 하지 않는것은  개인의 자유이므로 만약 청소년 성형수술을 하면 안된다는 법이 나오면 청소년 개인의 자유를 침범하는 것이라고 생각합니다.
그러므로 저는 저는 법이 나와도 부작용이 심한 수술만 금지시켜야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
지금까지 로봇은 사람의 표정, 행동, 손짓까지 따라할 수 있는
정도의 기술입니다. 이처럼 로봇은 인간의 편리함을 높이기 위해
만들어지기 때문에 로봇을 계속해서 사람과 같은 수준으로
만들고 있습니다. 이러한 로봇이 미래에 설사 인간과 같은 완벽한
형체로 모습을 갖춘다고 할지라도 로봇은
사람이 입력해준 감정을 이용 할수 있는 로봇일 뿐입니다.

만약 그 수준을 넘어 스스로 로봇이 생각하게 된다면
로봇은 인간보다 더 뛰어나가되 로봇의 권리를 존중해 주다가
인권을 침해 받을 수도 있습니다.
그렇기 때문에 로봇을 얼마다 인간과 같은 모습으로
만들었는지가 아니라 얼마나 우리의 생활에 도움을
줄 수 있는 지의 기준으로 로봇을 만들어 야합니다.

따라서 로봇에게 인격체로 대우해서는 안됩니다.
로봇은 로봇 답게 발전 해야 하고 인간과 같아 지기위한
발전은 하면 안됩니다.

# data[].attributes.body
저는 청소년 이성교제 해도 된다에 찬성합니다 .
근거:
1.청소년 시기엔 부모님과의 갈등,친구와의 갈등이 잦아지는데 이성교제를 함으로써 서로 의지하고 힘이되어주는 사람이 되어줄수있습니다.
2.성에대한 올바른 인식을 가질수 있습니다. 학교에서 아무리 성교육을 해도 잘 모르거나 그래도 한번 경험을 해봐야 성에 대한 제대로 된 인식을 가질수있습니다.
3.이성교제를 하는것은 청소년기에 접어들고 나서 자연스러운 감정이고 자유입니다.
그러므로 저는 청소년 이성교제를 찬성합니다.