# data[].attributes.headline
năng lực hoạch định chính sách của đội ngũ công chức còn yếu

# data[].attributes.subject
năng lực hoạch định chính sách của đội ngũ công chức còn yếu

# data[].attributes.headline
chính sách thay đổi nhiều và nhanh, có cái chưa hợp lý, thiếu khả thi

# data[].attributes.subject
chính sách thay đổi nhiều và nhanh, có cái chưa hợp lý, thiếu khả thi

# data[].attributes.headline
thiếu sự tham gia của người dân và các nhóm lợi ích trong quá trình hình thành chính sách

# data[].attributes.subject
thiếu sự tham gia của người dân và các nhóm lợi ích trong quá trình hình thành chính sách

# data[].attributes.body
2. Giải quyết những vấn đề trọng tâm, xác đáng của người dân.
3. Được nhân dân hưởng ứng, tham gia 2 chiều (thực thi và phản hồi lại, góp ý cái chưa tốt,...).

# data[].attributes.headline
thiếu kênh thông tin đối thoại giữa Chính phủ với các tổ chức, cá nhân

# data[].attributes.subject
thiếu kênh thông tin đối thoại giữa Chính phủ với các tổ chức, cá nhân

# data[].attributes.headline
hạn chế trong tổ chức bộ máy hoạch định chính sách

# data[].attributes.subject
hạn chế trong tổ chức bộ máy hoạch định chính sách

# data[].attributes.headline
Chính sách đôi khi mang tính một chiều, chỉ phản ánh nhận xét của các cơ quan nhà nước mà không quan tâm đủ mức đến sự phản hồi từ xã hội, từ những đối tượng mà chính sách hướng vào. Mặc dù đánh giá của các cơ quan nhà nước về chính sách có thuận lợi do họ nắm rất rõ về chính sách và quá trình thực hiện chính sách, nhưng cách làm này có thể dẫn đến chỗ các kết quả đánh giá chịu sự chi phối của chính những người làm ra và vận hành chính sách đó, việc chỉ ra các sai sót của bản thân họ sẽ gặp phải rào cản tâm lý mạnh mẽ và nhiều khi bị bóp méo theo ý muốn chủ quan. Vì vậy, khi đánh giá chính sách, ít cơ quan tổ chức các cuộc khảo sát lấy ý kiến phản hồi từ nhân dân hay các đối tượng hưởng lợi một cách rộng rãi, công khai. Trong một số trường hợp các cơ quan chức năng đã tổ chức thu thập ý kiến phản hồi từ các phương tiện truyền thông, hay tổ chức các buổi đóng góp ý kiến thông qua các đoàn thể chính trị - xã hội. Tuy nhiên, không phải lúc nào các ý kiến này cũng phản ánh đầy đủ và chính xác những vấn đề mà thực tiễn đang đặt ra liên quan đến chính sách được đánh giá.  

# data[].attributes.subject
Chính sách đôi khi mang tính một chiều, chỉ phản ánh nhận xét của các cơ quan nhà nước mà không quan tâm đủ mức đến sự phản hồi từ xã hội, từ những đối tượng mà chính sách hướng vào. Mặc dù đánh giá của các cơ quan nhà nước về chính sách có thuận lợi do họ nắm rất rõ về chính sách và quá trình thực hiện chính sách, nhưng cách làm này có thể dẫn đến chỗ các kết quả đánh giá chịu sự chi phối của chính những người làm ra và vận hành chính sách đó, việc chỉ ra các sai sót của bản thân họ sẽ gặp phải rào cản tâm lý mạnh mẽ và nhiều khi bị bóp méo theo ý muốn chủ quan. Vì vậy, khi đánh giá chính sách, ít cơ quan tổ chức các cuộc khảo sát lấy ý kiến phản hồi từ nhân dân hay các đối tượng hưởng lợi một cách rộng rãi, công khai. Trong một số trường hợp các cơ quan chức năng đã tổ chức thu thập ý kiến phản hồi từ các phương tiện truyền thông, hay tổ chức các buổi đóng góp ý kiến thông qua các đoàn thể chính trị - xã hội. Tuy nhiên, không phải lúc nào các ý kiến này cũng phản ánh đầy đủ và chính xác những vấn đề mà thực tiễn đang đặt ra liên quan đến chính sách được đánh giá.  

# data[].attributes.headline
Có căn cứ pháp lý qui định rõ thẩm quyền ban hành và phê duyệt chính sách. Có bộ máy cơ quan tham mưu, thẩm định có chuyên môn tốt và cuối cùng được sự đồng thuận của người dân.

# data[].attributes.subject
Có căn cứ pháp lý qui định rõ thẩm quyền ban hành và phê duyệt chính sách. Có bộ máy cơ quan tham mưu, thẩm định có chuyên môn tốt và cuối cùng được sự đồng thuận của người dân.

# data[].attributes.body
Nước ta là đất nước nông nghiệp nên 1 bộ phận người dân không quan tâm hoặc không được tiếp cận với quy trình xd chính sách

# data[].attributes.headline
Đánh giá chính sách, người ta thường so sánh các kết quả đạt được với mục tiêu chính sách ban đầu. Việc đánh giá chính sách sẽ dễ dàng nếu các mục tiêu chính sách được thể hiện dưới dạng định lượng, chẳng hạn như tốc độ gia tăng dân số, tỷ lệ trẻ em trong độ tuổi đi học được đến trường... Song, trên thực tế đa số các mục tiêu chính sách được thể hiện dưới dạng định tính, nhiều khi mục tiêu không rõ ràng, trong trường hợp đó việc đánh giá chính sách theo mục tiêu đề ra có thể không phản ánh hết các giá trị của chính sách. Để đánh giá chính sách, về nguyên tắc, phải có các bộ tiêu chí đánh giá được thiết kế đối với từng loại chính sách. Việc thiếu các tiêu chí đánh giá khiến cho việc đánh giá không toàn diện, đầy đủ, mang tính phiến diện. Chẳng hạn, đánh giá về chính sách xóa đói, giảm nghèo ở Việt Nam, có thể thấy kết quả rất khả quan với việc giảm tỷ lệ nghèo từ  22% năm 2005 xuống còn 10,7% năm 2010 theo chuẩn nghèo giai đoạn 2006 - 2010. Song, nếu đi vào đánh giá tác động của các chính sách cụ thể tới người nghèo thì thấy còn rất nhiều hạn chế. Chẳng hạn, Chương trình 135 trong giai đoạn 2006 - 2010 tuy đã chi hơn 14.000 tỉ đồng, chưa tính đến giá trị công sức đóng góp của dân, nhưng đến năm 2010, mới chỉ có 113 xã, chiếm 6% số xã được hưởng thụ Chương trình, được “xóa tên” khỏi diện nghèo. Ở một số tỉnh có số xã còn tỷ lệ nghèo cao, như Lạng Sơn: 49%, Điện Biên: 50%, Quảng Bình: 49,34%, Quảng Nam: 48,78%, Quảng Ngãi: 49,94%. 

# data[].attributes.subject
Đánh giá chính sách, người ta thường so sánh các kết quả đạt được với mục tiêu chính sách ban đầu. Việc đánh giá chính sách sẽ dễ dàng nếu các mục tiêu chính sách được thể hiện dưới dạng định lượng, chẳng hạn như tốc độ gia tăng dân số, tỷ lệ trẻ em trong độ tuổi đi học được đến trường... Song, trên thực tế đa số các mục tiêu chính sách được thể hiện dưới dạng định tính, nhiều khi mục tiêu không rõ ràng, trong trường hợp đó việc đánh giá chính sách theo mục tiêu đề ra có thể không phản ánh hết các giá trị của chính sách. Để đánh giá chính sách, về nguyên tắc, phải có các bộ tiêu chí đánh giá được thiết kế đối với từng loại chính sách. Việc thiếu các tiêu chí đánh giá khiến cho việc đánh giá không toàn diện, đầy đủ, mang tính phiến diện. Chẳng hạn, đánh giá về chính sách xóa đói, giảm nghèo ở Việt Nam, có thể thấy kết quả rất khả quan với việc giảm tỷ lệ nghèo từ  22% năm 2005 xuống còn 10,7% năm 2010 theo chuẩn nghèo giai đoạn 2006 - 2010. Song, nếu đi vào đánh giá tác động của các chính sách cụ thể tới người nghèo thì thấy còn rất nhiều hạn chế. Chẳng hạn, Chương trình 135 trong giai đoạn 2006 - 2010 tuy đã chi hơn 14.000 tỉ đồng, chưa tính đến giá trị công sức đóng góp của dân, nhưng đến năm 2010, mới chỉ có 113 xã, chiếm 6% số xã được hưởng thụ Chương trình, được “xóa tên” khỏi diện nghèo. Ở một số tỉnh có số xã còn tỷ lệ nghèo cao, như Lạng Sơn: 49%, Điện Biên: 50%, Quảng Bình: 49,34%, Quảng Nam: 48,78%, Quảng Ngãi: 49,94%. 

# data[].attributes.headline
1. Đời sống kinh tế – xã hội đang còn nhiều vấn đề bức thiết đặt ra nhưng chưa có sự tác động bởi chính sách của Nhà nước, từ đó tạo ra các khoảng trống trong hoạt động quản lý.

# data[].attributes.subject
1. Đời sống kinh tế – xã hội đang còn nhiều vấn đề bức thiết đặt ra nhưng chưa có sự tác động bởi chính sách của Nhà nước, từ đó tạo ra các khoảng trống trong hoạt động quản lý.

# data[].attributes.body
2. các văn bản quy phạm pháp luật thường xuyên được thay đổi; trong một số lĩnh vực có nhiều quy định thay đổi liên tục.
3. một số chính sách được ban hành nhưng vì những lý do khác nhau đã không có hiệu lực trên thực tế. Ví dụ như quy định cấm hút thuốc lá ở nơi công cộng. Những chính sách như vậy được ban hành đã phản ánh nỗ lực của Nhà nước trong việc giải quyết các vấn đề gây bức xúc trong xã hội; tuy nhiên, khi đưa ra những chính sách này, các nhà hoạch định chưa xem xét đến khả năng thực hiện của chúng và cơ chế để đảm bảo các chế tài được thực hiện một cách nghiêm túc. Vì vậy, mặc dù có mục tiêu rất tốt nhưng các  chính sách này không có khả năng để đảm bảo được thực hiện.
4. nhiều chính sách còn thiếu tính hợp lý. Một trong những yêu cầu quan trọng của chính sách “tốt” là phải có tính hợp lý, nếu không thì dù chính sách có được hoạch định theo đúng trình tự, thủ tục và mục tiêu, biện pháp có tốt đến đâu cũng không được đảm bảo thực hiện khi tổ chức thực thi trên thực tế. Chính sách được ban hành là để giải quyết các vấn đề phát sinh trong đời sống cộng đồng, bảo đảm quyền lợi cho cộng đồng, nhưng nếu thiếu tính thực tế sẽ không áp dụng được. Chính sách thiếu tính hợp lý vừa gây tốn kém cho Nhà nước khi nghiên cứu, ban hành, vừa gây ra tâm lý bất ổn trong nhân dân. Ví dụ, Nhà nước quy định cộng điểm thi tốt nghiệp trung học phổ thông cho những người là con của người hoạt động cách mạng trước năm 1945 hay cộng điểm cho Bà mẹ Việt Nam anh hùng khi thi đại học… Những quy định này ngay sau khi được ban hành đã bị dư luận xã hội phản ứng nên buộc phải sửa đổi hoặc loại bỏ.
5. nhiều chính sách tuy được thực thi trên thực tế nhưng kém hiệu quả. Ví dụ, trong giai đoạn 2 của chính sách xóa đói giảm nghèo, Nhà nước đã chi ra một khoản kinh phí rất lớn, song chỉ có 6% số xã thoát nghèo, nhiều xã tỉ lệ nghèo còn cao và có khả năng tái nghèo. Một số chính sách được ban hành còn chưa bảo đảm sự công bằng, đặc biệt là ngân sách phân bổ cho lĩnh vực y tế và an sinh xã hội. Tỉ lệ chi ngân sách nhà nước cho các lĩnh vực này chủ yếu tập trung ở Trung ương và cấp tỉnh, trong khi người nghèo tập trung ở các vùng nông thôn, vùng sâu, vùng xa thì lại chưa được đầu tư thỏa đáng…

# data[].attributes.headline
Sự thay đổi của điều kiện kinh tế xã hội hay môi trường tự nhiên khách quan cũng là cản trợ hoặc trì hoãn việc thực hiện chính sách. 

# data[].attributes.subject
Sự thay đổi của điều kiện kinh tế xã hội hay môi trường tự nhiên khách quan cũng là cản trợ hoặc trì hoãn việc thực hiện chính sách. 

# data[].attributes.headline
1. Nhiều thành phần, nhiều đối tượng, nhiều vùng miền,...

# data[].attributes.subject
1. Nhiều thành phần, nhiều đối tượng, nhiều vùng miền,...

# data[].attributes.body
2. Đôi khi hoạch định chậm so với thời đại, tình hình mới.
3. Trình độ dân trí từng vùng miền có sợ chênh lệch, => nhận thức khác nhau.

# data[].attributes.headline
Nhận thức về đánh giá chính sách còn đơn giản. Điều đó được biểu hiện:- Đồng nhất chính sách với một văn bản đơn lẻ. Mặc dù chính sách được thể chế hóa trong văn bản pháp luật, song không thể đồng nhất chính sách với một văn bản đơn lẻ. Thậm chí có những chính sách lớn lại là tập hợp của những chính sách bộ phận. Chẳng hạn, chính sách xóa đói, giảm nghèo bao gồm chính sách hỗ trợ người nghèo thông qua các chương trình mục tiêu quốc gia, chính sách miễn giảm học phí cho người nghèo, chính sách khám, chữa bệnh miễn phí cho người nghèo... Do đó, việc đánh giá chính sách thường khá phức tạp, đòi hỏi có cách nhìn tổng thể. - Coi đánh giá chính sách là việc của cơ quan ban hành chính sách, nên chờ đợi khi cơ quan này có chủ trương hoặc yêu cầu cụ thể mới tổ chức triển khai đánh giá.  - Tách biệt giữa đánh giá nội dung chính sách (thể hiện qua văn bản) với đánh giá việc thực thi chính sách. Đôi khi, chúng ta rơi vào các nhận xét phiến diện: hoặc cho rằng các chính sách ban hành là đúng đắn, thường chỉ sai phạm trong khâu thực thi; nhưng có lúc lại che lấp các hạn chế trong thực thi chính sách bằng cách đổ lỗi cho sự không phù hợp của các quy định pháp luật. 

# data[].attributes.subject
Nhận thức về đánh giá chính sách còn đơn giản. Điều đó được biểu hiện:- Đồng nhất chính sách với một văn bản đơn lẻ. Mặc dù chính sách được thể chế hóa trong văn bản pháp luật, song không thể đồng nhất chính sách với một văn bản đơn lẻ. Thậm chí có những chính sách lớn lại là tập hợp của những chính sách bộ phận. Chẳng hạn, chính sách xóa đói, giảm nghèo bao gồm chính sách hỗ trợ người nghèo thông qua các chương trình mục tiêu quốc gia, chính sách miễn giảm học phí cho người nghèo, chính sách khám, chữa bệnh miễn phí cho người nghèo... Do đó, việc đánh giá chính sách thường khá phức tạp, đòi hỏi có cách nhìn tổng thể. - Coi đánh giá chính sách là việc của cơ quan ban hành chính sách, nên chờ đợi khi cơ quan này có chủ trương hoặc yêu cầu cụ thể mới tổ chức triển khai đánh giá.  - Tách biệt giữa đánh giá nội dung chính sách (thể hiện qua văn bản) với đánh giá việc thực thi chính sách. Đôi khi, chúng ta rơi vào các nhận xét phiến diện: hoặc cho rằng các chính sách ban hành là đúng đắn, thường chỉ sai phạm trong khâu thực thi; nhưng có lúc lại che lấp các hạn chế trong thực thi chính sách bằng cách đổ lỗi cho sự không phù hợp của các quy định pháp luật. 

# data[].attributes.headline
quy trình hoạch định chính sách còn bị khép kín; việc lấy ý kiến tham gia của các đối tượng chịu sự điều chỉnh trực tiếp của chính sách còn ít, nếu có thì hình thức; việc tiếp thu ý kiến của các bộ, ngành chưa thể hiện tính chủ động.

# data[].attributes.subject
quy trình hoạch định chính sách còn bị khép kín; việc lấy ý kiến tham gia của các đối tượng chịu sự điều chỉnh trực tiếp của chính sách còn ít, nếu có thì hình thức; việc tiếp thu ý kiến của các bộ, ngành chưa thể hiện tính chủ động.

# data[].attributes.headline
Có sự tham gia phối hợp đồng bộ,nhất quán giữa các bộ ngành từ TW đến địa phương, các tổ chức CTXH trong việc hoạch định và thực thi chính sách

# data[].attributes.subject
Có sự tham gia phối hợp đồng bộ,nhất quán giữa các bộ ngành từ TW đến địa phương, các tổ chức CTXH trong việc hoạch định và thực thi chính sách

# data[].attributes.body
Trình độ cán bộ công chức nhà nước được nâng cao

# data[].attributes.headline
đôi khi gặp phải trở ngại từ ý chỉ chủ quan của chính quyền địa phương; trình độ kt, nhận thức của các nhóm dân cư, khu vực

# data[].attributes.subject
đôi khi gặp phải trở ngại từ ý chỉ chủ quan của chính quyền địa phương; trình độ kt, nhận thức của các nhóm dân cư, khu vực