# data[].attributes.body
Leonardo Conde 1311220

Marcela Pac 1029920

Mishelle Pinto 1113722

Valery Panigua 1010621

Fernando de León 1160521

# data[].attributes.body
El artículo trata sobre el conflicto minero relacionado con el proyecto Cerro Blanco en Guatemala, operado por Bluestone Resources, una empresa canadiense. En 2022, los habitantes del municipio de Asunción Mita realizaron una consulta en la que el 87.98% de los votantes rechazaron la minería a cielo abierto, debido a las preocupaciones sobre el impacto ambiental, especialmente en los recursos hídricos compartidos con El Salvador. Sin embargo, el Ministerio de Energía y Minas de Guatemala no reconoció la validez de esta consulta, alegando que la minería es una competencia exclusiva del gobierno central. A pesar de las objeciones de la comunidad, la mina continúa siendo un punto de controversia, destacándose los posibles efectos nocivos para el medio ambiente, la salud pública y la sostenibilidad a largo plazo, frente a los beneficios económicos de corto plazo que defiende la empresa minera​.

# data[].attributes.body
El proyecto Cerro Blanco es un ejemplo claro de cómo una mina mal gestionada puede arruinar un ecosistema entero. El plan de abrir la mina a cielo abierto en lugar de seguir con la extracción subterránea genera un riesgo masivo de contaminación del agua. Están hablando de extraer toneladas de metales pesados como arsénico y plomo que pueden terminar en los ríos Ostúa y Lempa, los cuales abastecen a comunidades locales y también a El Salvador. ¿Y cuál es el gran plan de la empresa para evitar este desastre? Básicamente, esperar que todo salga bien usando un tratamiento de cal que, en teoría, debería neutralizar los contaminantes. El problema es que este método ni siquiera se ha probado correctamente en el contexto de Cerro Blanco, y hay serias dudas de que funcione, porque no consideran factores como las altas temperaturas del agua geotérmica y los cambios de presión subterránea. En lugar de enfrentar estas preocupaciones, la empresa sigue con sus modelos matemáticos genéricos que no representan las complejidades del lugar, lo que es un riesgo gigantesco para la estabilidad de las fuentes de agua.

Por si fuera poco, la mina también impactará negativamente en los manantiales locales, secándolos en pocos años. Estamos hablando de comunidades enteras que podrían quedarse sin acceso a agua potable por la extracción intensiva que planean hacer. Y luego está el problema del drenaje ácido. La minería a cielo abierto expone minerales al aire y al agua, y esto crea compuestos ácidos que se filtran al suelo y al agua superficial, dañando cualquier vida acuática y dejando el terreno prácticamente infértil para siempre. Además, la contaminación térmica causada por las aguas a alta temperatura afectará a las especies del río Ostúa, creando "zonas muertas" donde las especies locales no podrán sobrevivir. Es un desastre en cámara lenta.

Las comunidades locales, por supuesto, están en pie de lucha, pero la empresa sigue empujando su narrativa de que traerán desarrollo económico y empleo. En realidad, el costo a largo plazo en términos de salud, recursos naturales y sostenibilidad es mucho mayor que cualquier beneficio económico temporal. Imagínate vivir en una región donde cada gota de agua podría estar contaminada con arsénico y plomo, y la gente se enferma lentamente porque la mina prometió que su método de contención “funcionaría”. Es irresponsable y peligroso, y aún así el proyecto sigue adelante.

# data[].attributes.body
Creación de empleos: La mina podría proporcionar cientos de empleos a las comunidades locales, lo cual es crucial en una zona con limitadas oportunidades laborales.

Inversión en infraestructura: Los proyectos mineros suelen traer mejoras en caminos, servicios de agua y electricidad en las áreas aledañas.

Eficiencia operativa: Pasar a minería a cielo abierto maximiza la extracción de minerales, permitiendo a la mina operar de forma más rentable y con menor costo operativo por tonelada.

# data[].attributes.body
Contaminación de ríos y lagos: El proyecto presenta un alto riesgo de liberar metales pesados (como arsénico y plomo) en cuerpos de agua cercanos que abastecen a poblaciones tanto de Guatemala como de El Salvador. Esto podría llevar a efectos negativos en la salud pública, incluyendo un aumento en enfermedades crónicas relacionadas con la exposición prolongada a estos elementos tóxicos.

Secado de manantiales locales: Se estima que la mina podría reducir en casi un 40% la cantidad de agua disponible en los acuíferos locales, dejando a muchas comunidades rurales sin agua para uso doméstico y agrícola. Si los manantiales se secan, los agricultores locales verán reducida su capacidad de producción.

Deforestación y pérdida de biodiversidad: La minería a cielo abierto requiere limpiar grandes áreas de vegetación, destruyendo hábitats y poniendo en peligro la flora y fauna de la región.

Generación de drenaje ácido: La exposición de minerales al aire y al agua durante el proceso minero puede crear compuestos ácidos que se filtran al suelo y a las aguas superficiales, impactando no solo la calidad del agua, sino también la fertilidad del suelo.

Riesgo de gases peligrosos: La mina puede liberar radón y otros gases tóxicos, que representan un peligro para la salud de los trabajadores y las comunidades cercanas, especialmente en un sistema geotérmico donde la presencia de gases es común.

Conflictos sociales: El proyecto ha dividido a las comunidades locales, muchas de las cuales se oponen firmemente a la mina por el riesgo a su salud y a sus fuentes de agua. Las tensiones podrían escalar a conflictos políticos y sociales a nivel nacional e internacional, considerando las implicaciones transfronterizas.

Costo ambiental irreversible: Incluso si la mina genera ingresos a corto plazo, el daño ambiental podría durar décadas. La tierra quedaría estéril, las fuentes de agua contaminadas y las comunidades locales, abandonadas a su suerte una vez que la empresa minera agote los recursos y se retire.