# data[].attributes.attachment_link.title
L' Iglou on LinkedIn: Parmi les 6 limites planétaires déjà franchies, 4 le sont uniquement à… | 224 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Parmi les 6 limites planétaires déjà franchies, 4 le sont uniquement à cause de l’agriculture (intensive). Un impact absolument dément ! Pourtant, ce n'est… | 224 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.title
Mélanie Théodore on LinkedIn: Arrêtons d'opposer rémunération des producteurs, transition écologique et…

# data[].attributes.attachment_link.description
Arrêtons d'opposer rémunération des producteurs, transition écologique et pouvoir d'achat des consommateurs : ✅ avec 48 milliards d'euros injectés chaque…

# data[].attributes.attachment_caption
Food systems account for at least 15% of all fossil fuels burned globally, new research shows; urgent transformation needed

# data[].attributes.headline
Système agro-alimentaire = au moins 15% des énergies fossiles consommées dans le monde

# data[].attributes.subject
Système agro-alimentaire = au moins 15% des énergies fossiles consommées dans le monde

# data[].attributes.body
cette étude ne  semble pas prendre en compte l'énergie nécessaire aux transports des produits agricoles, alimentaires, intrants, etc.,

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Oil companies are manoeuvring to lock in food's dependence on fossil fuel-based pesticides, fertilizers, and plastic packaging.

COP28 host, oil-producing UAE, says it will make food a key priority, but this must not be used to distract from the need to phase out fossil fuels.

Global Alliance for the Future of Food urges policymakers and funders to acknowledge the interdependence and act on food and energy in tandem.

New analysis published today by the Global Alliance for the Future of Food and Dalberg Advisors finds that food production, transport, and storage account for at least 15% of fossil fuels used annually (4.6 Gigatonnes CO2-equivalent), driving at least as many emissions as all EU countries and Russia combined. This is the first time that researchers have estimated the global use of fossil fuels across the entire food supply chain-from farm to plate. Even if all governments delivered on their 2030 climate pledges, fossil fuel use in our food system would still blow our 1.5C carbon budget by 2037.

As the use of fossil fuels for transport and power declines with the uptake of renewable energy, the report also reveals how the fossil fuel industry is investing heavily in petrochemicals to make plastics, pesticides, and fertilizers in order to lock-in the dependence of food systems on high-carbon energy. Investments in petrochemicals worth USD 164 billion were projected for 2016-2023 in the US alone. Food-related plastics and fertilizers together represent approximately 40% of petrochemical products.

Patty Fong, Programme Director at the Global Alliance for the Future of Food, said: "Industrial food systems have a fossil fuel problem. To prevent catastrophic climate breakdown, we need to urgently wean our food systems-alongside other economic sectors-off fossil fuels. Shifting away from fossil fuel dependency towards renewable energy and regenerative and agroecological farming would not only protect our planet, but make food more affordable, enhance food security, create jobs, improve health, and help tackle hunger."

Ahead of COP28, the report calls on policymakers and donors to phase out the use of fossil-fuel based agrochemicals; shift to renewable energy for food processing; reassess subsidies to biogas and biofuel producers; address corporate consolidation among the food industry and petrochemical and plastics companies; and invest in sustainable farming practices such as agroecology and regenerative agriculture. It also calls for greater collaboration between policymakers, investors, funders, civil society, and researchers on food and energy issues-experts who are currently too often siloed in research approaches.

Alex Cheval, Associate Partner of Dalberg Advisors, said: "Current trends-such as the growing consumption of processed foods -will only entrench industrialized food systems' dependence on fossil fuels. But there are steps we can take now to reduce this reliance, as well as a clear opportunity to transform food systems for the good of society and the environment."

Notes to Editors

For further information or to arrange an interview, please contact Katie Dominy at di:ga Communications on +44(0) 798 353 0990 or katie.dominy@digacommunications.com .

High-resolution photos and farmer case studies are available.

About Global Alliance for the Future of Food: The Global Alliance for the Future of Food is a strategic alliance of philanthropic foundations working together and with others to transform global food systems now and for future generations. We believe in the urgency of transforming global food systems, and in the power of working together and with others to effect positive change. Food systems reform requires new and better solutions at all scales through a systems-level approach and deep collaboration among philanthropy, researchers, grassroots movements, the private sector, farmers and food systems workers, Indigenous Peoples, government, and policymakers.

About Dalberg Advisors: Dalberg Advisors is a strategic advisory firm that works collaboratively across the public, private and philanthropic sectors to fuel inclusive growth. With 26 offices and clients in more than 90 countries, Dalberg Advisors blends global ideas and innovations with the local practicalities and partnerships.

# data[].attributes.attachment_link.title
Food systems account for at least 15% of all fossil fuels burned globally, new research shows; urgent transformation needed

# data[].attributes.attachment_link.description
New analysis finds that food production, transport, and storage account for at least 15% of fossil fuels used annually.

# data[].attributes.headline
Management holistique / animaux et écosystèmes

# data[].attributes.subject
Management holistique / animaux et écosystèmes

# data[].attributes.body
https://docs.google.com/document/d/1QR9Xk3aq3soidmob6nS9PMstKcllmRlgpaVDyFzRkwY/mobilebasic

https://www.linkedin.com/posts/allan-savory-b6059016_a-recent-post-that-may-interest-folks-with-activity-7125502399414214656-_fF7

Dans le point 1, reduire la consommation de viande doit être remplacé à ar reduire la consommation de produits issus de l’agriculture intensive (viande, végétaux…). Pour la simple raison que le problème n’est la viande mais l’élevage intensif. Hors pour combattre le changement climatique nous devons absolument régénérer les grandes prairies et savanes de la Terre (1/3 de la surface terrestre dont 70% sont dégradées et en désertification). Nous avons besoin des animaux pour créer des écosystèmes en bonne santé. C’est le choix de la Nature après des milliards d’années d’évolution, les animaux et les plantes ensemble. Cette granularité est d’une importance capitale. Ce n’est pas la faute des animaux mais de la façon dont nous les gérons quand ils sont domestiques. Il y a 29 millions de bovins aux US ajd, il y avait 60 millions de bisons il y a qq siècles.

# data[].attributes.attachment_caption
Émilien Bournigal on LinkedIn: #lowtech #résilience #picpétrolier #agriculture #climat | 26 comments

# data[].attributes.headline
Énergie et Alimentation / coûts cachés etc… 

# data[].attributes.subject
Énergie et Alimentation / coûts cachés etc… 

# data[].attributes.body
Depuis 50 ans la transformation industrielle d aliments antérieurement bien moins transformés et cela chez soi a beaucoup accru le besoin en énergie. Surtout ce qui est emballé maintenant. A la boucherie les saucisses étaient pas emballées.
Dans mes premiers interview de mon projet (voir mon CV) un exploitant des années 70 2010 a mis 20 secondes a la question de ce qu ils achetaient en magasin dans les années 60. Réponse : le chocolat
Je me souviens de la révolution à la maison vers 1960 quand ma mère a acheté les premières boîtes de conserves de ravioli.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Juste sidérant...😯 Au crépuscule de la nourriture abondante et bon marché ?💣🍔🍟 De nos jours, le système alimentaire global dissipe aux alentours de 30 % de l'énergie disponible dans le monde (IRENA et FAO, 2021) - majoritairement des énergies fossiles -, dont 70 à 75 % en dehors des exploitations agricoles pour toutes les activités de transformation, de distribution, et de consommation, incluant du transport à chaque étape (Vourdoubas et Dubois, 2016). Rien que la conservation alimentaire via la chaîne du froid absorberait 8 % de la consommation énergétique mondiale (Socialter, 2023). Si la production agricole états-unienne ne dépense " que " deux calories de combustibles fossiles pour produire une calorie alimentaire, en regardant du champ à l'assiette, le constat est bien plus alarmant puisque 8 à 12 calories fossiles supplémentaires sont dépensées en moyenne pour transformer, emballer, livrer et stocker sous températures dirigées, et cuisiner les aliments modernes (Bradford, 2019). 🛢 On peut supposer le système alimentaire français plus économe en énergie que celui des États-Unis (moins de transports, équipements de plus petite taille...), toutefois, Harchaoui et Chatzimpiros (2018) soulignent qu'en prenant en compte l'ensemble des éléments du système alimentaire français, le taux de retour énergétique (TRE) pourrait également être négatif. Surtout, comme le souligne L'Atelier Paysan (2021), doit-on prendre en compte l'énergie qu'il a fallu pour procéder au remembrement de nos parcelles, pour combler des fossés, détruire des haies, drainer des parcelles humides ? Quelle énergie est nécessaire aujourd'hui pour replanter des haies, tenter de " restaurer " certains milieux humides ? Quelle énergie faut-il à la collectivité pour entretenir ou rénover des routes rurales du fait de l'usure provoquée par les engins agricoles et les camions, ou encore pour ramasser les algues vertes qui envahissent la Bretagne ? Quelle énergie faut-il pour l'électronique désormais embarquée et les datacenters qui stockent les nouvelles données générées sur les fermes ?🔌 Si un TRE négatif menace la pérennité du secteur pétrolier, notons que ce n'est toutefois, historiquement, pas un critère déterminant du point de vue du système alimentaire. Ainsi, l'homme a toujours utilisé des sources d'énergie exogènes pour se nourrir en plus de sa seule force musculaire : du feu pour cuire les aliments, du soleil pour les sécher et les conserver, de l'eau et du vent pour transformer le grain en farine ou en huile dans les moulins et les pressoirs (Lallemand, 2019). En résumé, un système alimentaire peut être très inefficace énergétiquement et dépendre d'une source d'énergie exogène à profusion, mais il va en être autrement des systèmes alimentaires contemporains reposant majoritairement sur des sources d'énergies fossiles condamnées à se tarir... 💥🌇 resiliencealimentaire.fr#lowtech #résilience #picpétrolier #agriculture #climat

# data[].attributes.attachment_link.title
Émilien Bournigal on LinkedIn: #lowtech #résilience #picpétrolier #agriculture #climat | 26 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Juste sidérant...😯 Au crépuscule de la nourriture abondante et bon marché ?💣🍔🍟 De nos jours, le système alimentaire global dissipe aux alentours de 30 %... | 26 comments on LinkedIn

# data[].attributes.headline
Résumé de La Situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture 2023

# data[].attributes.subject
Résumé de La Situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture 2023

# data[].attributes.attachment_link.description
Document card | FAO | Food and Agriculture Organization of the United Nations

# data[].attributes.body
Comment ça ? Je suis un roi client, avec mon carrosse, mes saltimbanques illimités, mes banquets à volonté, et il faudrait que redevienne paysan ? Que je (re)mette les mains dans la Terre, moi qui rêve de partir vers les étoiles ?
Pas simple…

# data[].attributes.attachment_link.title
Cyrus Farhangi on LinkedIn: Oulala Serge + Cyrus, ça va être la Zakapocalypse et la Farhanguerre... | 23 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Oulala Serge + Cyrus, ça va être la Zakapocalypse et la Farhanguerre mondiale ! Eh bien pas du tout, ce serait nous méconnaitre, et surtout méconnaitre Serge... | 23 comments on LinkedIn

# data[].attributes.headline
Inventaire national vs empreinte carbone

# data[].attributes.subject
Inventaire national vs empreinte carbone

# data[].attributes.body
Rapport du Haut Conseil pour le Climat (HCC) Agriculture = 19%

Et on voit clairement le rôle joué par l'élevage...

A noter : On parle ici des émissions territoriales uniquement, qui aboutissent à l'inventaire national (> 400Mt CO2e /an) et non pas à l'empreinte carbone (> 600Mt CO2e /an) qui est retraité de l'import/export.

C'est pourquoi ce %age est < à celui présenté dans INVBC ou part Carbone 4 qui tourne à ~25%.

# data[].attributes.body
Le HCC distingue de l'agriculture le poste UTCATF (Utilisation des Terres, Changements d’Affectation des Terres et Forêt) qui permet d'absorber 4%, soit 17Mt CO2e. a

Ce puits s'effondre depuis plusieurs années et notamment depuis 2015 : il absorbait 50 Mt CO2e au milieu des années 2000 et ~ -37 Mt CO2e en 2015...

En effet, c'est parce que c'est essentiellement grâce aux forêts , qui sont dans un état de plus en plus préoccupant. Les terres cultivées sont au global contributrices d'émissions. A noter : attention on parle de flux ici et pas de stock de carbone.

La séparation de ces deux secteurs est faite car les méthodes mises en œuvre pour les calculs sont différentes et les enjeux traités également. A noter : dans les rapports du GIEC, les données sont au final fusionnées.

Plus de détails dans le rapport source du Citepa : Pages 426 à 454 pour l'agriculture et surtout 518 à 533 pour l'UTCAT.

# data[].attributes.body
Lors de la COP21, une proposition a été retenue d'augmenter chaque année d’un quatre millième le stock de carbone présent dans tous les sols du monde, ce qui suffirait à compenser l'ensemble des émissions dues aux activités humaines.

Dans ce cadre, une étude très intéressante a été menée par l'INRAE. On y lit que c'est un objectif très ambitieux qui nécessite des évolutions profondes des pratiques agricoles et des modes de gestion sylvicole, voire des modifications des modes d’occupation des sols et des systèmes de production.

L'INRAE rappelle également que la réduction des émissions reste l’objectif principal, car le stockage dans le sol ne peut intervenir qu'en tant que complément, dans un contexte d’urgence climatique.

C’est particulièrement vrai pour un pays industrialisé comme la France, pour lequel une augmentation de 4‰ par an du stock de carbone organique des sols ne permettrait de compenser que 12% des émissions nationales annuelles de GES. Ceci dit, l'étude de l'INRAE a éclairé les décideurs politiques pour l'élaboration de la SNBC sur le volet absorption (avec des options technologiques).

Les pratiques à mettre en œuvre (extension des cultures intermédiaires avec retour au sol, des prairies temporaires, de l’agroforesterie…) apportent des co-bénéfices vis-à-vis de la qualité de l’eau et de la biodiversité.

Mais il faut avant tout entretenir et protéger les stocks élevés actuels (forêts, zones humides et prairies permanentes -> donc ne pas les transformer en terres cultivées) et stopper l'artificialisation des stocks.

# data[].attributes.body
En hausse depuis 2 ans, mais globalement à la baisse depuis 20 ans. Les ménages continuent à moins manger de viande à la maison car ils en consomment plus à l'extérieur.

Les importations sont en hausse mais pèsent pour 1/3 de la consommation, donc ne représentent pas la majorité de la viande consommée. La source à regarder c'est le rapport de l'Agreste.

# data[].attributes.body
Du point de vue agriculture et UTCAT, voici les solutions mises en avant par le GIEC dans le résumé aux décideurs (page 38 notamment)

# data[].attributes.body
Produit du gaz, mais de manière renouvelable / il n'est pas extrait de la terre / pas fossile. Méthaniseur = estomac de vache géant. Nécessite des cultures donc concurrence alimentaire. Cycle renouvelable à l'échelle d'1an ou vie humaine / ce qui est émit est ré-absorbé par les cultures.

# data[].attributes.attachment_link.title
La méthanisation, vers les transitions énergétique et agricole | WWF France

# data[].attributes.attachment_link.description
La méthanisation permet la production d’une énergie renouvelable et l’appui à la transition du secteur agricole.

# data[].attributes.headline
Alain Ducasse dans le Figaro : "Nous devons réduire drastiquement notre consommation de viande"

# data[].attributes.subject
Alain Ducasse dans le Figaro : "Nous devons réduire drastiquement notre consommation de viande"

# data[].attributes.attachment_link.title
Alain Ducasse: «Nous devons réduire drastiquement notre consommation de viande»

# data[].attributes.attachment_link.description
Le chef aux vingt étoiles Michelin, qui vient d’organiser à Monaco le premier sommet de la gastronomie durable, appelle plus que jamais ses pairs à s’engager pour rééquilibrer l’alimentation mondiale.

# data[].attributes.headline
Oligopoles pesticides, intrants, négoces, semences, ...

# data[].attributes.subject
Oligopoles pesticides, intrants, négoces, semences, ...

# data[].attributes.attachment_link.title
Cyrus Farhangi on LinkedIn: ATTENTION DERRIERE VOUS !!! Des éco-terroristes vegans mangeurs de viande... | 21 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
ATTENTION DERRIERE VOUS !!! Des éco-terroristes vegans mangeurs de viande hallal LGBT+ !!! Ouf c'est bon ils sont partis avant que vous ne vous retourniez... | 21 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Peut-on "nourrir le monde sans pourrir la planète"? C'est la question posée par Gilles Billen dans un article de The Conversation France particulièrement clair et pédagogique. Une manière de traduire cette question peut-être un peu impertinente en termes scientifiques est de se demander si l'on peut nourrir le monde sans dépasser les limites planétaires. La bonne nouvelle est que la réponse est oui. Mais pour cela, il faudra entre autres diviser par deux les apports d'azote, actuellement de 130 millions de tonnes par an. 3 moyens d'y parvenir sont exposés dans cet article de Gilles Billen: rotations longues et diversifiées des cultures, reconnecter élevage et cultures et réduire la part de produits animaux dans les régimes alimentaires. https://lnkd.in/eGfy3hyp Une fois que l'on a traité la question de l'azote, il reste d'autres limites planétaires à traiter, notamment celles relatives à l'eau douce, l'utilisation des terres et la biodiversité. A nouveau, bonne nouvelle: selon Gerten et al. (2020) - repris dans le le chapitre 5 du rapport du Working Group 2 GIEC de 2022 - il est possible ne nourrir environ 10 milliard de personnes sans dépasser ces limites planétaires. Mais à nouveau, à condition d'optimiser les lieux de production alimentaire, d'améliorer la gestion de l'eau et des nutriments, de réduire les déchets alimentaire et de réduire la consommation de produits animaux. https://lnkd.in/exH5cCeq Concernant le climat, là encore, bonne nouvelle: les réponses d'adaptation sont les mêmes. Côté demande, des régimes alimentaires soutenables et sains (i.e., plus de produits végétaux dans les pays du nord et des produits animaux issus d'élevages soutenables et à faibles émissions de gaz à effets de serre), limiter les déchets alimentaires, et introduire entre autres des pratiques agroécologiques. https://lnkd.in/e9rfYWhF Sur ce sujet, le fait incontournable, c'est qu'on ne coupe pas à un changement dans les régimes alimentaires. La raison est simple: aujourd'hui, 50 à 60% des biomasses récoltées sont consommées par du bétail, comme cela est rappelé dans le rapport du GIEC sur les terres. Par ailleurs, ce changement alimentaire s'accompagnera de co-bénéfices pour la santé dans les pays du nord. https://www.ipcc.ch/srccl/ Sur ce sujet, il me semble que la grille de lecture des limites planétaires est particulièrement utile: elle permet de constater une certaine cohérence dans les réponses que l'on pourrait apporter aux grands défis environnementaux qui s'imposent à nous en ce début de 21e siècle. Si vous êtes spécialistes de ces sujets, n'hésitez pas à me suggérer des articles scientifiques sur ce sujet en commentaire. Bonne journée à tous.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gonéri Le Cozannet on LinkedIn: Comment l'agriculture industrielle bouleverse le cycle de l'azote et... | 19 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Peut-on "nourrir le monde sans pourrir la planète"? C'est la question posée par Gilles Billen dans un article de The Conversation France particulièrement clair... | 19 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bonne nouvelle : les Parisiens ont voté à 54% pour une augmentation du tarif de stationnement des SUV dans la capitale. Ce n'est qu'une victoire d'étape mais un signal très important : ras le bol des SUV, cette mesure doit être généralisée partout en France. Quelques détails concernant cette opération : - le taux de participation est extrêmement faible, avec 78121 votants soit environ 5% des parisiens. Donc attention à la communication "victoire démocratique". Il y avait eu un taux ridicule pour les trottinettes électriques, et 0 explication sur l'impact sur le climat. - c'est une victoire face aux constructeurs qui se cachent toujours derrière la volonté des automobilistes. On sait que cela ne marche pas, ne suffit pas. Arrêtez de construire des voitures toujours plus grosses et toujours plus dangereuses, notamment pour les piétons et cyclistes. - c'est un vote qui pourrait faire des émules. Sadiq Khan, le maire de Londres, pourrait répliquer la mesure (Guardian). Cette mesure n'est pas pour tout de suite, il faudra plusieurs mois avant qu'elle ne soit appliquée et votée. Tout n'est pas parfait bien sûr, mais tout ce qui s'attaque aux SUV et à leur croissance est toujours bon à prendre !

To view or add a comment, sign in

Séquence incroyable hier soir pendant le JT de TF1, où même le présentateur Gilles Bouleau n'arrive pas à croire ce qu'il entend. Gérald Darmanin ment a plusieurs reprises, en déclarant qu'il n'y a eu aucune violence des agriculteurs sur un batîment public. La vérité : un bâtiment de la direction régionale de l'environnement (DREAL) a été soufflé par une explosion à Carcassonne il y a moins d'une semaine ! J'imagine les personnes qui ont vu leur bureau sauter et qui ont entendu le ministre hier soir... Il y a une autre phrase assez marquante. "Il faut les entendre. On ne répond pas à la souffrance en envoyant des CRS." En attendant cela, il faut se rappeler du traitement réservé aux infirmiers en grève, aux pompiers, aux gilets jaunes, aux grévistes contre la réforme des retraites, aux activistes climat, etc. La répression politique se fait donc selon le bon vouloir du gouvernement et non selon le droit. Ce type de régime politique porte un nom. La démocratie est égratignée chaque jour un peu plus par ces politiques en pleine post-vérité. On peut se moquer de Trump, Orban ou Milei, mais on a les mêmes en France. A titre personnel, je suis particulièrement inquiet car la défiance envers la classe politique réduit les chances de mettre en place des lois pour la lutte climatique et l'effondrement de la biodiversité (Fairbrother & al. 2023). Chaque fois qu'ils racontent n'importe quoi, de gauche comme de droite, ce sont tous les Français qui en subissent les conséquences.

To view or add a comment, sign in

Il y a 72 heures, il y a eu un acte de terrorisme en France. En avez-vous entendu parler ? Via libération, on apprend que dans la ville de l'Aude, un bâtiment vide de la direction régionale de l'environnement a été visé par une explosion dans la nuit de jeudi à vendredi. Un tag du "comité d'action viticole" a été retrouvé. 72H après les faits, toujours aucune communication de Darmanin ou du gouvernement pour cet acte de terrorisme. Rien hier soir au JT de TF1 et France 2. Maintenant, imaginez le traitement médiatique si cela avait été réalisé par un activiste climat. Ou une personne d'une certaine religion.. Ce n'est pas la première fois que des agriculteurs se permettent de telles violences en moins d'un an, et systématiquement, silence radio de la part du ministre de l'intérieur. Marc Fesneau, ministre de l'agriculture, déclare pour France 3 Occitanie "qu'il faut distinguer les actions coup de poing des actions violentes". Mais aucune communication officielle ou communiqué sur les réseaux sociaux. Vraiment, quand on voit le bruit médiatique quand une activiste jette de la soupe sur une vitre, qu'on voit des éditorialistes parler de "violence inouïe", on ne peut que s'étonner du manque de communication autour de cet acte terroriste. Deux poids, deux mesures ?

To view or add a comment, sign in

# data[].attributes.attachment_link.title
Thomas Wagner on LinkedIn: Le rapport du Haut Conseil sur le climat sur notre système alimentaire... | 67 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Le rapport du Haut Conseil sur le climat sur notre système alimentaire vient de sortir. Voici ce qu'il faut savoir pour avoir un débat de qualité sur le sujet... | 67 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
C'est un hasard du calendrier : alors que le secteur agricole se trouve sous les projecteurs en ce moment, le Haut conseil pour le climat publie un rapport suggérant des pistes à suivre pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre du secteur, et proposer une offre alimentaire "bas carbone" : https://t.ly/Bw09d . Petite fierté au passage : Carbone 4 est cité dans ce rapport, pour la décomposition de l'empreinte carbone de l'alimentation par type de produit consommé, avec des chiffres issus de My CO2 ( http://www.myco2.fr). Alors que les "normes environnementales" sont mises en avant par une partie de la profession pour expliquer leurs difficultés, il faut espérer que cette analyse ne va pas jeter de l'huile sur le feu (ce n'est pas le but !). L'agriculture, c'est donc environ 20% des émissions, pour 2% du PIB. Un économiste mal réveillé pourrait dire qu'il n'y a qu'à supprimer l'agriculture ! On perd juste 2% de nos revenus et on abaisse les émissions d'un cinquième : bonne affaire assurément. Plus sérieusement, ces deux chiffres soulignent à quel point le contrat social - et donc économique - entre le pays et ses agriculteurs et agricultrices doit être revu. Notre agriculture a été placée, après guerre, dans un cadre productiviste puis exportateur qui s'essouffle de plus en plus. Ce cadre n'est pas adapté à la rémunération juste de producteurs nationaux à qui ont demande de faire "plus propre", mais il l'est aussi de moins en moins pour lutter contre la production de commodités mondiales produites "ailleurs". En outre, comme le montre le graphique ci-dessous, et comme le rappelle un article des Echos sur l'élevage ( https://t.ly/LABTV ), si nous diminuons les productions émettrices chez nous - notamment l'élevage - sans changer les habitudes alimentaires, ce sont les importations (ou la baisse des exportations) qui prennent le relais. Est-ce le but ? Comme le rappelle Jacques Attali dans une tribune récente ( https://t.ly/YdfB_ ), il faudra aussi que le consommateur s'interroge un peu. Car il n'y a pas qu'en France où ce dernier (et cette dernière) a préféré, ces dernières années, dépenser de plus en plus dans les écrans et les loisirs et de moins en moins dans la nourriture. Et, dans les dépenses, tout ce qui part dans de l'eau en bouteille, des sodas et des pâtes à tartiner ne va pas dans la poche des producteurs de poireaux, pommes et poulets. Peut-on ensuite reprocher aux producteurs de privilégier les méthodes qui minimisent les coûts ? Imposer des efforts oui, mais en s'assurant que les moyens de les effectuer soient bien là... Et enfin, qui s'occupe actuellement d'organiser la profession face à une dérive climatique qui ne va rien arranger ? Comme dans beaucoup d'autres secteurs soumis à des injonctions contradictoires, sortir par le haut de la situation actuelle va demander une bonne compréhension de la situation, de la pédagogie, de la constance et de l'écoute. Espérons que cette production du HCC y contribuera modestement.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean-Marc Jancovici on LinkedIn: C'est un hasard du calendrier : alors que le secteur agricole se trouve... | 190 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est un hasard du calendrier : alors que le secteur agricole se trouve sous les projecteurs en ce moment, le Haut conseil pour le climat publie un rapport... | 190 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.title
Antoine Daval on LinkedIn: #edgarpisani #pac #agroindustrie #ecologie #fertiles #génétique... | 13 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
🤔" Quand une politique a fonctionné il faut en changer ! " Par cette affirmation déconcertante, prononcée en interview en 1993, #EdgarPisani, ministre de... | 13 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.title
Arnaud Dumas on LinkedIn: Comparatif des taxonomies internationales : l'agriculture, un secteur qui…

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est vert ou c'est pas vert ? La #taxonomie européenne n'a pas réussi à répondre à la question pour le secteur de l'agriculture, qui n'a pas été inclus dans…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À en croire le discours médiatique ambiant, l'écologie serait l'ennemie de l'agriculture. Pourtant, les scientifiques, depuis des années maintenant, disent précisément l'inverse. 🌱 Le rapport scientifique publié il y a quelques jours par la Food System Economics Commission le rappelle encore. Il y a des évidences : une agriculture sans biodiversité ne produit rien, une agriculture sur un sol mort non plus. Préserver l'état de nos écosystèmes, c'est préserver les conditions d'existence même de l'agriculture. Mais surtout, la transition écologique dans l'agriculture permettrait une meilleure agriculture, une agriculture plus saine, plus durable, plus efficiente. D'après les estimations des chercheurs, combiner écologie et agriculture permettrait de rapporter chaque année jusqu'à 10 000 milliards de dollars, en évitant les coûts cachés du système agricole actuel : problèmes sanitaires, dégradations environnementales, pauvreté et crise sociale chez les agriculteurs. 🍃 Si les normes environnementales pèsent aujourd'hui sur les agriculteurs, c'est avant tout parce que nous n'avons pas d'ambition collective pour transformer vraiment l'agriculture. En ne prenant que des demi-mesures, on laisse les agriculteurs assumer seuls les risques de la transformation écologique, sans les accompagner financièrement, techniquement, socialement. Ils font face à la complexité administrative, à la pression constante de la course aux prix bas, et en même temps, on leur demande de tout changer. Pourtant, il y a des solutions, d'après les chercheurs : des taxes redistributives, qui financent le revenu des agriculteurs, une planification vers des productions plus durables, plus saines, plus adaptées au réchauffement climatique, des investissements à faire pour développer des alternatives, un soutien public pour la production et la consommation d'une nourriture de qualité, au prix juste... 🚜 Mais le discours polarisant, relayé par certains syndicats, certains politiques et certains médias, nous enferme dans l'inaction. Dans leur rapport, les chercheurs pointent "la concentration des pouvoirs aux mains de quelques acteurs du système agro-alimentaire", qui pourrait, à travers des stratégies de lobbying, empêcher la mise en place de politiques publiques de transformation. Plus spécifiquement, ils décrivent comment certains grands acteurs agro-industriels (secteur de la viande, des produits laitiers, du sucre, producteurs de pesticides...) se mobilisent de plus en plus fortement pour déplacer le débat sur la transition agricole et retarder les réglementations qui pourraient affecter leur secteur. Ce sont eux, en réalité, qui préservent le statu quo mortifère qui affecte aujourd'hui le secteur agricole, en empêchant le changement. Ce sont eux les ennemis de l'agriculture. Pas l'écologie. À lire sur Novethic.

# data[].attributes.attachment_link.title
Clément Fournier on LinkedIn: Concilier agriculture et écologie : pourquoi et comment faire ? - Novethic | 33 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
À en croire le discours médiatique ambiant, l'écologie serait l'ennemie de l'agriculture. Pourtant, les scientifiques, depuis des années maintenant, disent... | 33 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lorsque Sophie et son mari décident de se lancer dans un élevage bovin uniquement en plein air, les banques s'opposent à ce projet "pas assez rémunérateur" et leur demandent de monter, en plus, un élevage de veaux de boucherie hors-sol. Une multinationale agroalimentaire propose alors au couple un système dit "d'intégration". Il s'agit d'un contrat dans lequel la société vend aux agriculteurs les jeunes animaux, les aliments pour le bétail, les pesticides, les engrais, encadre les pratiques des éleveurs, et achète leur production à un tarif non négociable. "J'ai fait confiance à la banque et aux intégrateurs de la société agroalimentaire, qui nous ont vendu du rêve en nous faisant visiter des bâtiments où tout allait bien." Sophie

Par la suite, Sophie découvre les pratiques imposées par l'entreprise : "Les veaux sont habitués à téter la mamelle de la mère la tête en haut, mais séparés de leur mère, on leur demande de boire dans un seau, donc la tête en bas, ce qui les rend malades et les fait gonfler. On se retrouve dans l'obligation de les sonder pour les soulager. Sur un veau, ce n'est pas long, mais sur 60, ça commence à être plus compliqué." Sophie

Sophie : "On empoisonnait la population"

Sophie explique qu'elle se sent comme un "petit soldat", là pour "engraisser" les bêtes en faisant fi du bien-être animal... "Les 400 derniers veaux reçus étaient minables. Ils étaient couchés, dormaient tout le temps, ne voulaient ni boire ni manger. Ça a été la dégringolade à partir de janvier 2022 : il y avait tous les jours un ou plusieurs morts sur le sol." Sophie

"Le vétérinaire déposait des traitements que l'éleveur devait appliquer. Mon mari piquait les veaux du matin au soir tout au long de l'engraissement. On s'est dit qu'on était en train de les empoisonner" Sophie

C'est cette livraison de veaux de mauvaise qualité qui a fait chuter gravement les revenus de Sophie et de son compagnon. Avec plus de 70 veaux décédés, la plus-value sur laquelle Sophie comptait était perdue. "Pour ces grandes firmes, les animaux et les éleveurs ne sont que des pions sur lesquels ils misent plus ou moins d'argent. L'animal n'est qu'une machine pour eux. Aujourd'hui, je veux sortir du monde agricole mafieux." Sophie

Christophe est éleveur de vaches laitières depuis plus de 30 ans, dans les Côtes-d'Armor. Comme Sophie, il entre dans un système d'intégration lui paraissant avantageux, mais qui le force à se plier aux contraintes imposées par l'entreprise agroalimentaire, et à vendre son lait à un prix fixé par cette dernière, et, non négociable.

Christophe : "J'ai perdu 25 vaches d'hémorragie"

Christophe découvre un jour que l'entreprise administre par erreur plusieurs antibiotiques à ses vaches. "Un cadre m'a assuré qu'il n'y avait aucun antibiotique dans les aliments distribués à mes vaches. Or, moi, j'avais déjà envoyé des prélèvements de granulés à un laboratoire qui m'avait confirmé la présence de six antibiotiques différents dont deux interdits aux vaches laitières." Christophe

"Quand ils ont compris que j'avais des preuves, ils ont fait une seconde analyse et ont trouvé trois antibiotiques. J'ai perdu 25 vaches d'hémorragie. Il y a eu une trentaine d'avortements de vaches qui étaient en fin de gestation. Il a fallu remplacer une grande partie du troupeau. Mes pertes s'élèvent à 90 000 € environ, sans compter le préjudice moral. Je n'ai jamais perçu d'indemnisation." Christophe

"On a fait un procès en 2018, qui est toujours en cours. Aujourd'hui, ça fait cinq ans que nous sommes en litige avec la coopérative. Je dois rembourser un emprunt de 600 000 €. J'ai songé au suicide parce que j'avais peur de couler, et que je ne voyais pas d'autre issue. Mais j'ai tenu grâce à mon entourage..." Christophe

Aujourd'hui, en parallèle de son contrat avec la multinationale agroalimentaire, Christophe fait ses propres fromages, et les vend. "La vente directe était une issue pour sortir la tête de l'eau. On vend 10 % de notre production en vente directe. Aujourd'hui, je suis fier de voir mes produits élaborés. Mon but est d'être indépendant et de m'affranchir de ces entreprises agroalimentaires." Christophe
Merci à Sophie Cardouat, Christophe Thomas, et Alice Sternberg.
Musique de fin : "L'autre rive" par Facteurs Chevaux

Pour aller plus loin :

# data[].attributes.attachment_link.title
Éleveurs enchaînés : "Je veux sortir du monde agricole mafieux"

# data[].attributes.attachment_link.description
Sous contrat avec des multinationales de l'agroalimentaire, un producteur de lait et une éleveuse de veaux racontent l'envers d'un système économique dont ils sont devenus dépendants. Un récit signé Inès Léraud.

# data[].attributes.attachment_link.title
Page non trouvée - Chroniques de l’Anthropocène

# data[].attributes.attachment_link.description
Transition écologique, économique et financière - le blog d’Alain Grandjean

# data[].attributes.attachment_link.title
Noémie Calais on LinkedIn: ➡ S’assurer que les terres arables nourrissent les gens, pas les marchés…

# data[].attributes.attachment_link.description
➡ S’assurer que les terres arables nourrissent les gens, pas les marchés financiers ou les industriels. Préserver les terres de la spéculation, pour installer…

# data[].attributes.attachment_link.description
500 million+ members | Manage your professional identity. Build and engage with your professional network. Access knowledge, insights and opportunities.

# data[].attributes.headline
Table ronde Syndicat des Eaux / Agriculture et énergie

# data[].attributes.subject
Table ronde Syndicat des Eaux / Agriculture et énergie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
#Eau #Agriculture #Énergie - Mais quels sont donc les liens entre ces 3 sujets ? "Comment intégrer la production d'énergie dans l'agriculture en protégeant la qualité de l'eau ?" C'était le thème de cet événement organisé par le SECO - SYNDICAT DES EAUX DU CENTRE OUEST DES DEUX SEVRES, que j'ai eu le plaisir d'animer. Au programme : - Une conférence absolument remarquable d' Yves Le Roux de l' ENSAIA - Ecole Nationale Supérieure d'Agronomie et des Industries Alimentaires, qui dresse de façon très pertinente les enjeux et les perspectives pour le secteur agricole - Une table ronde avec Céline Lelard et Ons Mejri de Grand Poitiers Communauté Urbaine, François Mary le Maire de Chiché et Christophe Bigerel du Centre Régional des Energies Renouvelables (CRER) - Des éclairages sur des solutions en émergence comme l'agrivoltaïsme ou le miscanthus, l'inévitable équation économique, mais aussi les enjeux de synergies collectives / collaboration sur le territoire Dans l'audience, de nombreux agriculteurs, aussi bien intéressés qu'intéressants / les échanges en suivant l'événement ont été très enrichissants pour tous ! https://lnkd.in/ehDaKXrz

# data[].attributes.attachment_link.title
Conférence eau, agriculture, énergies | Alex Jubien

# data[].attributes.attachment_link.description
Eau #Agriculture #Énergie - Mais quels sont donc les liens entre ces 3 sujets ? "Comment intégrer la production d'énergie dans l'agriculture en protégeant la qualité de l'eau ?" C'était le thème de cet événement organisé par le SECO - SYNDICAT DES EAUX DU CENTRE OUEST DES DEUX SEVRES, que j'ai eu le plaisir d'animer.

# data[].attributes.headline
Vous connaissez un contenu qui devrait être inclus dans cette veille partagée ?

# data[].attributes.subject
Vous connaissez un contenu qui devrait être inclus dans cette veille partagée ?

# data[].attributes.body
Envoyez le moi par message Linkedin / Alexandre Jubien

# data[].attributes.attachment_link.title
The Shift Project on LinkedIn: articleopinionagriculture.pdf

# data[].attributes.attachment_link.description
📰 Le quotidien l'Opinion parle de notre rapport “Pour une agriculture bas carbone, résiliente et prospère” et d’un de ses messages clefs : s’il existe un…

# data[].attributes.headline
Vidéo visuelle / surfaces agricoles / viande

# data[].attributes.subject
Vidéo visuelle / surfaces agricoles / viande

# data[].attributes.attachment_link.title
Maxime Blondeau on LinkedIn: #alimentation #nourriture #agriculture #santé #climat #végé #vegan #viande | 113 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
🔆 Cette vidéo est d'une clarté exceptionnelle. L'élevage mobilise 28% des terres de la planète pour seulement 18 % des calories ! Elle montre que l'impact… | 113 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
🌱🥦 L'alimentation biologique est-elle meilleure pour la santé et pour la planète ? C'est la grande question que nous, co-citoyens, nous nous posons régulièrement. Et si on vous disait que l'on avait enfin une réponse concrète ! En 2017, les chercheurs du Centre d'études biologiques de Chizé (CNRS, université de La Rochelle) et du laboratoire Biogéosciences (CNRS, université de Bourgogne) lance une étude qui a récemment révélé ses conclusions : 1. Moins de Résidus de Pesticides : Des recherches montrent que les aliments biologiques contiennent significativement moins de résidus de pesticides que leurs homologues conventionnels. Cette réduction d'exposition aux pesticides est essentielle pour diminuer les risques de maladies liées à ces substances chimiques. 2. Richesse Nutritionnelle : Les études ont également révélé que les produits bio sont souvent plus riches en nutriments. Les analyses ont montré des niveaux plus élevés d'antioxydants, de vitamines et de minéraux dans les aliments biologiques, qui sont bénéfiques pour la santé et peuvent aider à prévenir des maladies chroniques. 3. Préservation de la Biodiversité : L'agriculture biologique contribue à la protection de la biodiversité. Les pratiques agricoles durables favorisent un écosystème équilibré, soutenant ainsi les populations de pollinisateurs et d'autres espèces essentielles à la chaîne alimentaire. 4. Impact Environnemental Réduit : Les recherches indiquent que l'agriculture biologique génère moins de gaz à effet de serre et utilise des méthodes moins polluantes. Cela contribue à la lutte contre le changement climatique et à la protection des ressources naturelles, tout en favorisant la santé des sols. 5. Santé des Consommateurs : Des études ont mis en évidence que les consommateurs réguliers d'aliments bio présentent une meilleure santé générale, avec une réduction des risques de maladies chroniques comme l'obésité, les maladies cardiovasculaires et certains types de cancer. Cela souligne l'importance d'une alimentation de qualité. 👉 A Secrets Toxiques, nous œuvrons pour promouvoir les bienfaits de l'agriculture biologique et sensibiliser le public sur les dangers des pesticides.

✳ On n'entend plus beaucoup parler d'externalités positives de l'Agriculture Biologique, et pourtant... ✅ Le récent colloque organisé par l' ITAB - Institut Technique de l'Agriculture et de l'Alimentation Biologiques s'y est justement consacré : un 𝐄𝐭𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐞𝐮𝐱 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐐𝐮𝐚𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐢𝐭𝐞́𝐬 𝐝𝐞 𝐥'𝐀𝐠𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐁𝐢𝐨, se basant sur des travaux menés de 2008 à 2023, et sans occulter les méthodes d'études. 📉 Malgré le fait que certaines externalités positives (quand on rapporte les effets à l'hectare) se changent en externalités négatives (quand on les rapporte au kilogramme de produit obtenu), les méta analyses permettent de détacher des avantages de manière +/- tranchée. ⚕ 𝐒𝐚𝐧𝐭𝐞́ 𝐝𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐬, richesse en matière organique et en micro organismes, disponibilité en eau ⚕ 𝐒𝐚𝐧𝐭𝐞́ 𝐝𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐧𝐞𝐥𝐬 (évitement de 6 maladies avec présomption forte de cause liée aux pesticides (cancer de la prostate, Parkinson...)) ⚕ 𝐒𝐚𝐧𝐭𝐞́ 𝐝𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐨𝐦𝐦𝐚𝐭𝐞𝐮𝐫𝐬 (présence de pesticides moins fréquente et 100 fois moindre dans les produits, moindre contribution à l'antibiorésistance, 57 additifs autorisés sur 340 en conventionnel, richesse en nutriments anti-inflammatoires et antioxydants (vitamines, minéraux, composés phénoliques, omégas 3, DHA, EPA...), obésité et diabète de type II moindres) 🌺 𝐁𝐢𝐨𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐞́ des parcelles conduites en AB 🌏 𝐀𝐭𝐭𝐞́𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐮 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐥𝐢𝐦𝐚𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 (+ accumulation de carbone organique dans les sols, réduction des émissions territoriales de GES) 🌱 Malheureusement, on le sait, l'agriculture biologique peut être victime d'externalités négatives dues à l'agriculture conventionnelle et la contamination des sols par des résidus rémanents. Mais cela ne devrait pas être l'arbre qui cache la forêt. 💡 Les défis ?💡 🔉 𝐑𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐫 𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 pour éviter les biais d'information des consommateurs (peut-être qu'un outil BiodiScore pour les produits transformés serait utile) ✅ 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐠𝐧𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐨𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐢𝐜𝐨𝐥𝐞𝐬 ❓ 𝐸𝑡 𝑠𝑖 𝑙𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑎𝑔𝑟𝑖𝑐𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑒́𝑡𝑎𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑒𝑥𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒́𝑠 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑒́𝑟𝑒𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡, 𝑝𝑎𝑟 𝑒𝑥𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒 𝑒𝑛 %𝑎𝑔𝑒 𝑑𝑒 𝑛𝑢𝑡𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒́𝑠/𝑛𝑢𝑡𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑖𝑡𝑠 ? 🔍 𝐃𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐝'𝐞́𝐭𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 !! (ex Métabio de l' INRAE) 💰 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞́𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐮̂𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐜𝐡𝐞́𝐬 pesant sur les dépenses publiques...

To view or add a comment, sign in

La destruction de la bio est entamée depuis longtemps. Après avoir essayé de la mettre au pas du productivisme, devant la résistance de ses pratiquants, le temps est venu pour les tenants du pouvoir de l'éradiquer purement et simplement, pour illustration, cet extrait d'un article publié en 2015 : "Qui veut la peau de l'agriculture agrobiologique ? L'agriculture biologique est le concept pratique et philosophique d'une agriculture respectueuse de la nature et des êtres vivants hérité au début du XXe siècle de la pensée de ses fondateurs : Howard, Müller, Steiner, Fukuoka, dans un contexte de remise en cause de l'agriculture industrielle et chimique. Elle deviendra en France à partir des années 1960 un véritable mouvement agricole et bientôt populaire. L'agrobiologie est avant tout un corpus de pratiques vivantes et de mouvements sociaux ayant pour objectif : une agriculture écologique à échelle humaine ancrée dans les territoires avec la prise de conscience que " où que nous vivions, nous dépendons tous de la nature et des services dispensés par les écosystèmes pour accéder à une vie décente, sûre et en bonne santé ". Le refus d'utiliser des produits chimiques de synthèse n'est apparu qu'assez tardivement dans l'évolution du mouvement ; alors qu'il est à l'heure actuelle presque le seul critère retenu par le système de labellisation officiel. Cette "réduction" technique de la bio remonte à la Loi d'orientation agricole de juillet 1980 qui a défini l'AB comme "une agriculture n'ayant pas recours aux produits chimiques de synthèse". Après le règlement n° 2092/91 et le règlement (CE) n° 834/2007, depuis le 1er janvier 2009, un cahier des charges unique est en vigueur dans l'UE et achève un processus qui peu à peu vide la bio de sa substance politique et éthique originelle. En 2013, l'INRA publie " Analyse des performances de l'agriculture biologique " cela en dit long sur cette dérive. L'objet annoncé étant tout bonnement : " Comment rendre l'agriculture biologique plus productive et plus compétitive ? " Est-ce dans cette perspective que les pouvoirs publics veulent " dépoussiérer " l'agriculture biologique de ses éléments considérés pas assez performants ? Au cours de l'année 2015, SIMPLES, mais également Nature & Progrès, Démeter et bon nombre d'AMAP ont été contrôlées sous le prétexte de " protéger " le consommateur d'éventuelles ambiguïtés que pourraient générer ces structures. Il nous a demandé d'arrêter l'utilisation des préfixes et suffixes éco- et bio-. Le mot agrobiologie étant même sujet à caution. Ceci nous étonne à l'heure des " cotons tige bio ", du " papier toilette éco ", des stages d' " éco-conduite " et autres bio-concepts... Ainsi, Monsanto ne s'est-il pas récemment allié à Novozymes pour créer " The Bio AgAlliance " . pourtant, est lancée la chasse et la censure des " bio-éco " que nous pourrions ne pas être ! Thierry THEVENIN, porte-parole du Syndicat SIMPLES, 4 décembre 2015

To view or add a comment, sign in

Merci pour cet éclairage utile alors que les produits issus de l'agriculture biologique sont en perte de terrain face aux produits conventionnels dans un contexte de pouvoir d'achat en berne. Savoir, c'est pouvoir faire un choix conscient, savoir, c'est pouvoir orienter son pouvoir d'achat sur ce qui est le meilleur pour sa santé, celle de ses proches et de l'environnement.

Naturopathe / Réflexologue / Éducateur sportif / Conférencier / Formateur

🌱 Comprendre les labels bio pour mieux consommer et soutenir une agriculture durable 🌱 Dans un monde où nous cherchons à mieux manger tout en respectant notre santé et l'environnement, les labels bio jouent un rôle clé. Mais tous ne se valent pas ! Voici un point pour mieux les comprendre et faire des choix éclairés : 🔝 Les labels de très grande qualité : 👉 Déméter : Plus qu'un label bio, il garantit une agriculture biodynamique respectueuse des cycles naturels et des écosystèmes. 👉 Nature & Progrès : Une certification exigeante avec des critères écologiques, sociaux et éthiques très stricts. 👉 Bio Cohérence : Une approche bio renforcée qui soutient également les producteurs et encourage une agriculture locale et durable. 👌 Les labels "bien mais pas top" : 👉 Label AB et Label Européen (feuille verte) : Ils certifient l'absence de pesticides de synthèse et d'OGM, mais leurs critères restent parfois trop permissifs, notamment en ce qui concerne les pratiques industrielles. ⚠️ L'agriculture conventionnelle (le non bio) : Elle repose souvent sur l'usage intensif de pesticides, d'engrais chimiques et de procédés qui peuvent nuire à notre santé et à l'environnement. Favoriser des alternatives est un enjeu majeur pour l'avenir. 🌍 L'essentiel pour une alimentation responsable : ✔️ Privilégier les produits locaux pour réduire l'impact environnemental et soutenir les circuits courts. ✔️ Consommer des produits de saison, qui répondent aux besoins naturels de notre organisme. ✔️ Faire confiance à certains petits producteurs, qui, même sans label, offrent des produits d'excellente qualité grâce à leur savoir-faire et leur engagement envers une agriculture respectueuse. En résumé : Les labels sont un bon point de départ, mais ce n'est pas une garantie absolue. La clé reste de consommer de manière consciente et de favoriser des pratiques qui respectent la santé, les agriculteurs et notre planète. Et vous, comment faites-vous vos choix alimentaires ? Connaissez-vous des producteurs locaux ou des initiatives à soutenir ? Partagez vos idées en commentaire ! #LabelsBio #AgricultureDurable #AlimentationResponsable #Demeter #NatureEtProgrès #BioCohérence #SoutenirLesProducteurs #SantéEtEnvironnement Aesculape, école libre de naturopathie Association OMNES AFNAT Naturopathie Coopérative Biocoop

To view or add a comment, sign in

Naturopathe / Réflexologue / Éducateur sportif / Conférencier / Formateur

🌱 Comprendre les labels bio pour mieux consommer et soutenir une agriculture durable 🌱 Dans un monde où nous cherchons à mieux manger tout en respectant notre santé et l'environnement, les labels bio jouent un rôle clé. Mais tous ne se valent pas ! Voici un point pour mieux les comprendre et faire des choix éclairés : 🔝 Les labels de très grande qualité : 👉 Déméter : Plus qu'un label bio, il garantit une agriculture biodynamique respectueuse des cycles naturels et des écosystèmes. 👉 Nature & Progrès : Une certification exigeante avec des critères écologiques, sociaux et éthiques très stricts. 👉 Bio Cohérence : Une approche bio renforcée qui soutient également les producteurs et encourage une agriculture locale et durable. 👌 Les labels "bien mais pas top" : 👉 Label AB et Label Européen (feuille verte) : Ils certifient l'absence de pesticides de synthèse et d'OGM, mais leurs critères restent parfois trop permissifs, notamment en ce qui concerne les pratiques industrielles. ⚠️ L'agriculture conventionnelle (le non bio) : Elle repose souvent sur l'usage intensif de pesticides, d'engrais chimiques et de procédés qui peuvent nuire à notre santé et à l'environnement. Favoriser des alternatives est un enjeu majeur pour l'avenir. 🌍 L'essentiel pour une alimentation responsable : ✔️ Privilégier les produits locaux pour réduire l'impact environnemental et soutenir les circuits courts. ✔️ Consommer des produits de saison, qui répondent aux besoins naturels de notre organisme. ✔️ Faire confiance à certains petits producteurs, qui, même sans label, offrent des produits d'excellente qualité grâce à leur savoir-faire et leur engagement envers une agriculture respectueuse. En résumé : Les labels sont un bon point de départ, mais ce n'est pas une garantie absolue. La clé reste de consommer de manière consciente et de favoriser des pratiques qui respectent la santé, les agriculteurs et notre planète. Et vous, comment faites-vous vos choix alimentaires ? Connaissez-vous des producteurs locaux ou des initiatives à soutenir ? Partagez vos idées en commentaire ! #LabelsBio #AgricultureDurable #AlimentationResponsable #Demeter #NatureEtProgrès #BioCohérence #SoutenirLesProducteurs #SantéEtEnvironnement Aesculape, école libre de naturopathie Association OMNES AFNAT Naturopathie Coopérative Biocoop

𝐏𝐞𝐮𝐭-𝐨𝐧 𝐑é𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐑𝐞𝐧𝐝𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐠𝐫𝐢𝐜𝐨𝐥𝐞 𝐞𝐭 𝐒𝐚𝐧𝐭é 𝐏𝐥𝐚𝐧é𝐭𝐚𝐢𝐫𝐞 🌍? Dans un monde en pleine mutation, où la population continue de croître, 𝐥𝐞 𝐝é𝐛𝐚𝐭 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐥'𝐚𝐠𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐭 𝐥'𝐚𝐠𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐪𝐮𝐞 est plus que jamais d'actualité. Quel modèle nous garantira non seulement des rendements élevés, mais aussi une 𝐦𝐞𝐢𝐥𝐥𝐞𝐮𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐭é et un 𝐚𝐯𝐞𝐧𝐢𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 ? 🤔 𝐀𝐠𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 : 𝐔𝐧 𝐃𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐭 ⚔️ D'un côté, l'agriculture intensive se distingue par ses rendements spectaculaires, permettant de nourrir rapidement des millions de personnes. Cependant, son recours massif aux 𝐞𝐧𝐠𝐫𝐚𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐦𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 et 𝐩𝐞𝐬𝐭𝐢𝐜𝐢𝐝𝐞𝐬 soulève des interrogations majeures. Les résidus chimiques sur nos aliments et la 𝐩𝐨𝐥𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐞𝐚𝐮𝐱 peuvent avoir des conséquences dévastatrices sur notre santé et l'environnement. 🌍 𝐀𝐠𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐁𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐪𝐮𝐞 : 𝐔𝐧 𝐒𝐨𝐮𝐟𝐟𝐥𝐞 𝐝𝐞 𝐅𝐫𝐚î𝐜𝐡𝐞𝐮𝐫 🍏 À l'inverse, l'agriculture biologique prône des méthodes de culture durables, respectueuses de la nature. Bien qu'elle soit souvent perçue comme moins productive, elle offre des aliments 𝐬𝐚𝐢𝐧𝐬, exempts de produits chimiques nocifs. Ce choix favorise non seulement la 𝐬𝐚𝐧𝐭é des consommateurs, mais contribue également à la 𝐜𝐫𝐨𝐢𝐬𝐬𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐧𝐞 des populations. Les bienfaits des produits biologiques sont de plus en plus reconnus, plaçant la santé au cœur des préoccupations. ❤️ 𝐋𝐚 𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞 : 𝐐𝐮𝐞𝐥 𝐌𝐨𝐝è𝐥𝐞 𝐂𝐡𝐨𝐢𝐬𝐢𝐫 ? 🤷♂️ Face à ces deux approches, il est essentiel de se poser la question : quel modèle est réellement le meilleur pour notre santé et notre avenir ? L'agriculture intensive peut-elle continuer à nourrir efficacement sans compromettre notre bien-être ? L'agriculture biologique peut-elle suffire à répondre à nos besoins alimentaires croissants tout en préservant notre santé ? 𝐔𝐧𝐞 𝐑é𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐨𝐧 à 𝐋'é𝐜𝐡𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐒𝐨𝐜𝐢é𝐭𝐚𝐥𝐞 🌍 Le choix entre agriculture intensive et biologique ne se limite pas à une simple préférence personnelle, mais engage des enjeux sociaux, économiques et environnementaux. En tant que consommateurs, agriculteurs et décideurs, nous devons continuer à explorer ces questions complexes pour orienter notre agriculture vers un avenir qui soit bénéfique tant pour notre santé que pour la planète. L'ouverture au dialogue et l'échange d'idées sont essentiels pour éclairer nos choix collectifs. #AgricultureDurable #SantéPlanétaire #ProductivitéResponsable Conseil National des Exportations Villages Agricoles Cote D'ivoire Agence Régionale pour l'Agriculture et l'Alimentation de la CEDEAO

To view or add a comment, sign in

Une étude de l'Institut de l'agriculture et de l'alimentation biologique (Itab), basée sur 800 articles scientifiques, confirme les nombreux bienfaits de l'agriculture biologique pour le climat, les ressources naturelles et la santé. Elle met en avant : ■Climat : Réduction des émissions de gaz à effet de serre par hectare, avec une baisse de 50 % pour le CO2 et l'azote grâce à l'absence de fertilisants de synthèse. Toutefois, l'élevage bio peut produire plus de méthane, mais sa contribution globale pourrait être moindre. ■Sols et biodiversité : Amélioration des sols dans 70 % des cas, augmentation de 23 % de la diversité des espèces et de 32 % du nombre d'individus sur les parcelles bio. ■Santé : Corrélation possible avec une réduction des risques d'obésité, de diabète ou de cancer. L'étude survient dans un contexte difficile pour la filière, confrontée à des défis économiques et à des décisions politiques défavorables, comme la suppression de crédits pour l'Agence bio par le Sénat. https://lnkd.in/gc_epQJU

To view or add a comment, sign in

# data[].attributes.attachment_link.title
Secrets Toxiques on LinkedIn: 🌱🥦 L'alimentation biologique est-elle meilleure pour la santé et pour la... | 27 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
🌱🥦 L'alimentation biologique est-elle meilleure pour la santé et pour la planète ? C'est la grande question que nous, co-citoyens, nous nous posons... | 27 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Important rapport de Terre de Liens qui montre que la France a perdu la capacité à nourrir sa population : non pas en raison des normes, mais parce que la production de 43 % de nos terres (12 millions ha) sont exportées et que les importations ont doublé en 20 ans. Avec un potentiel nourricier de 130 %, la France dispose d'assez de terres agricoles pour nourrir sa population. Mais à force de vouloir insérer l'agriculture dans la mondialisation et donner les clefs du camion à l'industrie agroalimentaire, voilà le résultat. Dramatique Exemple : un quart du lait produit en France est exporté sous forme de poudre et autres produits laitiers, alors que nous importons l'équivalent de 5 milliards de litres de lait pour la fabrication d'aliments industriels.#OnMarcheSurlaTête Notre assiette est remplie de produits importés : un tiers des fruits tempérés et légumes que nous consommons est importé. Cela peut monter à plus de 50% pour certaines productions : la souveraineté alimentaire, ils en parlent tous, mais la réalité est diamétralement opposée. Oui, mais nous exportons beaucoup, c'est bien non ? Les filières exportatrices sont elles-mêmes dépendantes des importations : 8,5 millions de tonnes d'engrais, 4 millions de tonnes de soja d'Amérique du Sud, etc. Soit l'équivalent des terres cultivées en Bretagne Source du rapport de @Terredeliens : - synthèse : https://lnkd.in/dF3atRVh - rapport : https://lnkd.in/dSspXmBS - les soutenir : https://lnkd.in/d2cd68bc#SIA2025

# data[].attributes.attachment_link.title
Maxime Combes on LinkedIn: #onmarchesurlatête #sia2025 | 39 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Important rapport de Terre de Liens qui montre que la France a perdu la capacité à nourrir sa population : non pas en raison des normes, mais parce que la... | 39 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.description
750 million+ members | Manage your professional identity. Build and engage with your professional network. Access knowledge, insights and opportunities.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'agriculture bio concerne actuellement 15% des exploitants agricoles français, et 10% des surfaces cultivées du pays. Pour les aider, il existe une agence, l'agence bio, chargée du "développement et de la promotion de l'agriculture biologique" ( https://www.agencebio.org/). Son principal moyen d'action est la gestion du fonds "Avenir Bio", doté de 18 millions pour l'année 2024 ( https://t.ly/sKA4k ), qui fournit des aides à l'investissement. A l'heure des économies budgétaires, un sénateur (par ailleurs agriculteur) a proposé la suppression de cette agence : https://t.ly/K8Pwo Question : est-ce que cela aurait effectivement conduit à des économies globales ? Commençons par une observation : même s'il n'y a pas de petites économies, 18 millions c'est 0,003% des presque 700 milliards d'euros de dépenses prévues pour l'Etat ( https://lnkd.in/ecvUiigJ ), ou le même pourcentage des 666 milliards de dépenses prévues pour la Sécurité Sociale (dont 266 pour la maladie). Si l'action de l'Agence Bio, en aidant à diminuer l'usage des pesticides, évite 0,007% des parcours de soins remboursés par l'Assurance Maladie, son action est déjà rentable. Evidemment, il n'y a pas que cela à avoir en tête. Un autre élément intéressant est celui de la balance commerciale. 71% du bio consommé en France est produit en France ( https://t.ly/aF_L5 ). Ce "taux de couverture" est meilleur que pour les fruits et légumes pas bio, par exemple, où il n'est que de 50%. Est-ce à dire que le consommateur bio est aussi plus soucieux de l'origine des produits ? Si c'est le cas, promouvoir le bio devient alors promouvoir le "made in France" : qui serait contre améliorer la balance commerciale, y compris parmi les parlementaires qui votent le budget ? Le bio évite également l'utilisation des engrais azotés. Ces derniers sont soit importés, soit fabriqués avec du gaz importés. Sans prétendre que toute l'agriculture doit passer en bio demain matin, en utiliser moins (ce qui est possible, dans le travail du Shift Project sur l'agriculture un certain nombre de pistes sont suggérées) ne peut pas faire de mal non plus pour la balance commerciale. Reste évidemment tout le non monétaire, donc hélas sans valeur pour les homo economicus que nous sommes devenus. Les pesticides jouent un rôle de premier plan dans l'effondrement des populations d'insectes, et, à la suite, des animaux qui en dépendent (oiseaux, chauves-souris, batraciens et lézards, etc). Combien vaut une espèce ? Enfin celui ou celle qui a une partie des cartes en main est aussi le consommateur ou la consommatrice. Si on veut que le bio soit aidé, il faut l'aider nous-mêmes. Rappelons que la part du budget des ménages qui va aux agriculteurs n'est que de 1% à 1,5% de ce que nous gagnons. Si les gens qui ont les moyens - il y en a quand même pas mal - font cet effort, gageons que personne ne songera à supprimer une instance qui vole au secours du succès :)

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean-Marc Jancovici on LinkedIn: L'agriculture bio concerne actuellement 15% des exploitants agricoles... | 144 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
L'agriculture bio concerne actuellement 15% des exploitants agricoles français, et 10% des surfaces cultivées du pays. Pour les aider, il existe une agence... | 144 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un petit retour d'expérience personnelle qui me rend confiant sur le passage à l'échelle de l'agroécologie. Et pourquoi tout ça ne semble plus du tout être du pipeau Corporate 🎺 Dans le cadre de mon année sabbatique, j'ai eu l'occasion de rencontrer ces derniers mois des géants de l'agro-alimentaire, notamment McCain Foods, PepsiCo, Unilever, Touton SA, Nestlé Nespresso SA, Louis Dreyfus Company Neumann Kaffee Gruppe (NKG) Ingredion Incorporated Starbucks REITZEL SA Bel Nestlé Volcafe Touton SA et quelques autres. Ce qui me marque est qu'une large partie de ces entreprises (pas encore toutes) se penche de manière très sérieuse sur l'agroécologie. Certaines commencent à mettre plusieurs dizaines de millions de dollars ou d'euros par an dans des projets de transitions, et recrutent des équipes dédiées qui comptent parfois des dizaines d'agronomes pour accompagner leur chaine de valeur dans la mise en place de nouvelles pratiques (notamment couverture du sol, limite du labour, et réduction des intrants). Des gros investissements donc. 🤨 Miracle ? Idéalisme ? Certainement pas. C'est du pragmatisme économique pur et dur. Ce qui me marque, c'est qu'elles se mettent à le faire pour 2 raisons: 👉 Volatilité des prix: les prix des matières premières, comme les intrants (gaz russe pour les engrais par exemple) ou comme l'énergie ou encore le matériel agricole lourd sont et seront amenés à augmenter ou à minima fluctuer rapidement. Il devient inconcevable pour certains dirigeants de ne pas s'appuyer sur les services que peut rendre la nature gratuitement (comme le labour par les vers de terre, ou encore la photosynthèse qui, rappelons le, transforme l'énergie du soleil en sucre donc en énergie disponible pour nos petits besoins). Cette incertitude sur les prix qu'il faut mettre pour "faire pousser des trucs", n'est qu'augmentée récemment par la volatilité des droits de Douane (si mes engrais me coutent 25% de plus, vu mes marges, j'ai un pb). Merci Oncle Sam, tu sers peut-être la cause sans le vouloir. 👉 Adaptation aux aléas climatiques: avec le dérèglement climatique dont on commence à sentir les effets, il leur semble crucial d'avoir des pratiques qui minimisent l'impact des aléas climatiques sur les récoltes. Un exemple simple : un sol non labouré peut facilement absorber 50% de plus d'eau qu'un sol labouré (voir bcp plus), grâce notamment aux vers de terre (mais pas qu'eux). Donc dans un cas on a potentiellement une inondation donc une baisse drastique de la récolte, dans l'autre l'eau est stockée pour plus tard. Bref, on est passé pour certains dirigeants d'un "truc qui fait joli dans le rapport RSE" à une vraie gestion du risque et de la résilience. Il ne faut pas sortir du BCG pour comprendre que peu de monde sera prêt à payer une année sur deux sa capsule Nespresso 1,50 euros, ou sa boite de frite 6 euros. J'espère ne pas m'illusionner, mais c'est un coin de ciel bleu au milieu des nuages actuels.

# data[].attributes.attachment_link.title
Come Perpere on LinkedIn: Un petit retour d'expérience personnelle qui me rend confiant sur le...

# data[].attributes.attachment_link.description
Un petit retour d'expérience personnelle qui me rend confiant sur le passage à l'échelle de l'agroécologie. Et pourquoi tout ça ne semble plus du tout être du...

# data[].attributes.attachment_link.description
Manger de la viande aujourd'hui, c'est s'assurer des famines au cours de notre vie tellement le réchauffement climatique aura rendu l'agriculture actuelle impossible.

Pour stabiliser le...

# data[].attributes.attachment_link.title
[Surprise] Une révolution dans le paysage agricole européen : voici le… | Serge Zaka | 99 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
[Surprise] Une révolution dans le paysage agricole européen : voici le premier service cartographique agroclimatique de France (lien au premier commentaire) ! Chers agriculteurs, conseillers, ou jardiniers du dimanche,
Cela fait plus d’un an que je travaille, en toute discrétion, sur un outil GRATUIT, SANS COMPTE, OUVERT A TOUS, pour cartographier les risques agroclimatiques. C’est une première en France, entièrement fondée sur mes connaissances scientifiques acquises depuis plus de 15 ans.
Le site est en ligne ! Il propose actuellement les pertes de fleurs dues au gel, à une résolution de 1,3 km² sur toute la France, et de 5 à 12 km² sur l’ensemble de l’Europe. Exemple ici avec un abricotier au stade chute des pétales (vous pouvez choisir parmi plus de 20 espèces d’arbres et définir votre propre stade phénologique) pour simuler les pertes prévues demain matin, avec un offset de -2°C correspondant à l’écart constaté ce matin sur le modèle météo AROME. Et ce n’est que le début ! À terme, le site proposera :
➡️ L’accessibilité des parcelles agricoles
➡️Des indices de stress thermique pour une dizaine d’animaux d’élevage
➡️Des indices de développement pour plusieurs maladies et ravageurs
➡️L’échaudage des céréales et le stress thermique et hydriques pour toutes les grandes cultures.
➡️La vitesse de croissance des légumes potagers, en irrigué ou non ou des grandes cultures.
➡️Les cumuls de degrés-jours pour toutes les espèces agricoles en France Il s’agit encore d’un prototype, en constante évolution, qui sera progressivement enrichi tout au long de l’année 2025. Soyez indulgents : ce projet est entièrement autofinancé, développé avec mes propres moyens, au service du monde agricole. Partagez ce lien autant que vous le pouvez (mais pas trop hein… faut pas faire planter les serveurs !) et envoyez la sauce ! Cet outil a été présenté en avant première lors de l'Assemblée Générale de Météo Centre Val de Loire, hier. Serge Zaka | 99 comments on LinkedIn

# data[].attributes.body
https://www.carbonefarmers.com/

https://www.asterionventures.com/article-de-blog/carbone-farmers-accelerer-la-transition-de-lagriculture

# data[].attributes.attachment_link.title
Carbone Farmers : nouvelles filières agricoles bas-carbone

# data[].attributes.attachment_link.description
L’agriculture émet du carbone, mais elle peut aussi en stocker.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment nourrir la France de 2050 sans engrais chimiques ?

# data[].attributes.attachment_link.title
#initiatives #documentaire #panorama #environnemental #social… | Celine Montheard

# data[].attributes.attachment_link.description
💡Aujourd’hui petite recommandation à celles et ceux qui se questionnent sur les #initiatives pour une alimentation plus durable : nouveau #documentaire sur France Télévisions “On mange quoi ?”. Un doc qui me fait doublement plaisir car, d’une part, il propose un #panorama assez large de ces démarches engagées pour améliorer l’impact #environnemental et #social de notre #alimentation : elles sont trop peu connues et pourtant tellement inspirantes.
Et d’autre part, parce qu’il met à l’honneur, entre autres, mon territoire d’origine et de ré-enracinement : la #Sarthe 😊 On y découvre par exemple : - le travail des #collectivités pour faciliter l’accès à l’alimentation durable dans les #cantines scolaires et pour les familles en #ruralité, sans toucher au budget
- l’association VRAC France et son offre d’alimentation durable qui recrée du lien social dans les #banlieues
- des #agriculteurs qui repensent leur modèle pour un meilleur équilibre, avec leur territoire mais aussi avec les #industriels
- des #recettes végétalisées, antigaspi ET #gourmandes, à faire à la maison ou au #restaurant avec l’accompagnement d'Écotable
- des #innovations aussi, par exemple pour produire du “lait sans vache” (ce qui personnellement me questionne beaucoup, mais peut-être aurons-nous besoin de ce type d’approche) Très chouette d’y avoir ainsi croisé les visages engagés croisés au fil des années Laurine Girault Boris Tavernier Fanny Giansetto Sarah MARTIN, et même Jean-Marc Jancovici en fil rouge pour rappeler l’importance de notre alimentation dans notre empreinte environnementale. Bonus perso, en second plan, mon oncle Christian impliqué dans la démarche du SYNDICAT MIXTE DU PAYS VALLEE DE LA SARTHE via l’Epicerie Gourmande , association que nous avons initiée en 2019 💚 🙏 Merci à tous ceux qui œuvrent pour ces initiatives, et mettent en lumière cette belle forêt qui pousse de façon #collaborative (et il y en a encore plein d’autres !). Et si besoin de mieux comprendre les enjeux cruciaux derrière nos modèles alimentaires et de découvrir d’autres initiatives autour de vous, je ne peux que vous recommander de participer à ou d’organiser un #atelier collaboratif La Fresque Agri'Alim. 😉 👇En attendant, retrouvez le documentaire en replay sur #France5 et la liste des initiatives en commentaire ci-dessous. #AlimentationDurable #JeMangeDoncJeSuis

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les agriculteurs sont en difficulté. Et tout le monde s'en fout Ça fait 15 ans que j'accompagne la transition agricole Au début, c'était complexe, presque marginal Aujourd'hui, avec les bonnes méthodes, c'est devenu plus simple, On sait produire autant, avec moins On sait restaurer les sols, capturer du carbone, régénérer la biodiversité, préserver la qualité de l'eau On peut le faire partout : mes équipes travaillent dans 20 pays, 7 langues, et le passage à l'échelle est possible d'une agriculture qui produit et qui protège Et pourtant... j'ai un goût amer... L'agriculture en Europe de l'Ouest est en train de couler Pourquoi ? Parce qu'on a des problèmes structurels profonds, voici la réalité de nos filières : 🌾 Grandes cultures (blé, maïs, colza...) : Prix qui fluctuent parfois de plus de 100% sur quelques mois et qui descendent régulièrement en dessous du prix de revient Charges opérationnelles élevées avec les engrais qui ont fait +50% à +100% depuis 2020 (pic à 400%) Marge nette souvent < 100 €/ha, voire négative sans aides PAC. Le prix du matériel qui a augmenté de 30% depuis 2022 et doublé sur 15ans 🍎 Fruits & légumes (maraîchage, arboriculture...) : Coût du travail = jusqu'à 60 % des charges, dans un secteur très demandeur de main-d'œuvre. Pénurie chronique de saisonniers : certains producteurs laissent les récoltes au sol. Forte pression de la grande distribution sur les prix. 🍇 Viticulture : Matériel spécifique (tracteurs étroits, pulvérisateurs...) : prix élevé pour de petites surfaces. L'impact du gel augmentent avec les climat qui change Prix de vente du vin stable ou en baisse, sauf niches haut de gamme. En 2023, certains vignobles bordelais ont arraché leurs vignes faute de rentabilité. Et dans toutes ces filières : Les jeunes ne reprennent plus Les normes s'empilent, les revenus stagnent Les assurances climatiques ne couvrent qu'une partie des pertes réelles Ce n'est pas tenable. Les agriculteurs ne sont pas réfractaires, mais ils sont nombreux à être en mode "survie" Des mesures structurelles sont à prendre maintenant, comme : 1. Indexation du revenu agricole sur les services écosystémiques rendus. 2. Réforme profonde du partage de la valeur dans les filières. 3. Mécanismes d'investissement agricoles adaptés : leasing matériel, fonds patient, garanties. 4. Simplification réglementaire et protection intelligente aux frontières. 5. Valorisation du métier d'agriculteur : formation, communication, reconnaissance. 6. Un pacte européen pour la souveraineté alimentaire, avec une protection intelligente aux frontières et un vrai arbitrage entre climat, production et résilience économique. 7. Un choc d'innovation agronomique, technologique, mais aussi organisationnel dans les filières. On ne sauvera pas l'agriculture avec des discours. Il faut changer le cadre économique, pas le moral des agriculteurs. Sinon, dans 20 ans, outre les paysans, c'est notre souveraineté alimentaire que nous aurons perdu

# data[].attributes.attachment_link.title
Les agriculteurs sont en difficulté. Et tout le monde s'en fout Ça fait... | Sébastien Roumegous | 56 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Les agriculteurs sont en difficulté. Et tout le monde s'en fout Ça fait 15 ans que j'accompagne la transition agricole Au début, c'était complexe, presque marginal Aujourd'hui, avec les bonnes méthodes, c'est devenu plus simple, On sait produire autant, avec moins On sait restaurer les sols, capturer du carbone, régénérer la biodiversité, préserver la qualité de l'eau On peut le faire partout : mes équipes travaillent dans 20 pays, 7 langues, et le passage à l'échelle est possible d'une agriculture qui produit et qui protège Et pourtant...

# data[].attributes.attachment_link.title
“Les agriculteurs ne détruisent pas, ils font ce qu’ils peuvent”. C’est… | Marion Enzer | 17 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
“Les agriculteurs ne détruisent pas, ils font ce qu’ils peuvent”. C’est la phrase que je retiens du magnifique film que j’ai découvert cette semaine : “Leurs Champs du Coeur“ réalisé par Mickaël DENIS-SHI. Mickaël est un associé On Purpose Paris qui a décidé d’aller à la rencontre de paysans aux 4 coins de la France. Mais pas n’importe quels paysans : ceux qui nous nourrissent en prenant soin de nos sols, de notre biodiversité, de notre climat... A son retour, il en fait un film, avec un coup de pouce de Yann Arthus-Bertrand en prime, rien que ça ! Outre ses images magnifiques et ses interviews émouvantes, ce film m’a interpellée car il partage de nombreux constats que nous faisons chez Fermes d'Avenir : 🌸 C’est contre intuitif pour beaucoup de néophytes, mais pour arriver à concilier engagement environnemental et viabilité économique, il faut parfois faire des compromis. Un maraîcher raconte par exemple que les limaces ont détruit 80% de sa récolte, l’obligeant à mettre des produits autorisés en AB, même si cela ne l’enchantait pas. La ferme “parfaite” n’existe vraisemblablement pas : l’agroécologie implique de nombreux équilibres, ce qui explique que les fermes agroécologiques peuvent présenter des profils très diversifiés. C’est ce que représente la “Fleur de l’Agroécologie”, boussole imaginée par Fermes d’Avenir pour représenter ces équilibres et évaluer les projets. 🪙 Comme le dit Marc-André SELOSSE : “les premiers à qui l’on doit l’agroécologie, ce sont les agriculteurs”. De nombreux paysans-chercheurs testent en permanence des itinéraires techniques pour produire de manière plus écologique. Les solutions existent déjà et sont connues, la question désormais pour passer la transition à l’échelle tourne autour d’un sujet clef : les financements et le coût que nous sommes prêts à payer pour notre alimentation. La société pose en effet une injonction contradictoire insoluble pour les agriculteurs : produire de la qualité (nutritionnelle, environnementale) à bas prix. Or nous nous retrouvons à payer le coût de “réparation” des mauvaises pratiques dans tous les cas, de manière collective, quand nos impôts servent à dépolluer notre eau ou à traiter nos cancers. Fermes d’Avenir milite ainsi pour qu’on transforme ces coûts curatifs en coûts préventifs, en rémunérant les agriculteurs engagés pour les services qu’ils rendent à la société et aux écosystèmes. 👨‍🌾 👩‍🌾 Et enfin, j’y ai reconnu plusieurs fermes d’avenir dont notamment la Ferme de Trevéro (lauréate de notre Concours en 2019), Les Champs de Gaya (qui font ferme + restaurant) ou la ferme maraîchère municipale de Chambray-les-Tours dont nous avions piloté la conception. Merci à Marie Pochon d’avoir permis d’organiser cette avant-première à l’Assemblée Nationale, et pour son engagement sans faille envers l’agriculture paysanne. Merci et un grand bravo Mickaël pour ton beau chant du coeur, nous ferons ce que nous pourrons pour que ton film trouve un échos bien mérité. | 17 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.title
🌿 Rien d’anormal ici… vraiment ? | Aurélie Jourdon

# data[].attributes.attachment_link.description
🌿 Rien d’anormal ici… vraiment ? Janvier 2023.
On vit dans une zone viticole, dans ce décor magnifique qui ressemble à une carte postale.
Nos deux filles ont 3 ans et 1 an. Un soir, on regarde le film Goliath.
Et là, on prend peur.
Alors on commande un test pour mesurer les pesticides dans notre organisme, par précaution... Quelques semaines plus tard, le choc :
👉 Notre fille aînée est contaminée au Lindane, un pesticide interdit en France depuis 1998, classé comme cancérigène possible et perturbateur endocrinien. Comment est-ce possible ?
Je venais déjà de perdre tous mes cheveux, d’un coup, quelques mois plus tôt.
À aucun moment je n’avais fait le lien, là où tout le monde me disait que c'était sûrement dû au stress... Alors on a cherché...
Et un jour, on reçoit une analyse de notre eau : verdict, 9 prélèvements sur 11 sont non conformes au taux maximum de pesticides autorisé.
Normal : la rivière qui alimente les habitations est en contrebas des champs, et avec la pluie, tout se retrouve à l’intérieur. C'est à ce moment-là qu'on a décidé de partir.
Quitter notre maison, nos repères, pour ne pas regretter.
Quand on a choisi notre nouveau lieu de vie, on a même consulté la carte Solagro Adonis, qui montre la pression des pesticides par commune. Je l'ajoute en commentaire. 👇 Après presque un an ailleurs, mes cheveux repoussent.
Je ne sais pas si c’est lié, et à priori je n'ai aucun moyen de le savoir.
Mais comment ne pas se poser la question ? Aujourd’hui, pendant que la France débat de la loi Duplomb, je repense à tout ça.
Cette loi vise à alléger les contraintes environnementales, en particulier sur les pesticides, au nom de la compétitivité agricole. Alors on fait quoi ?
🛡️ On applique enfin le principe de précaution et on s'autorise un moratoire pour réfléchir aux impacts, ou on continue d’ignorer les signaux – et on paiera le prix fort, en vies humaines et en coûts pour la collectivité ? Je n’ai pas envie qu’on se réveille dans 20 ans avec les regrets, alors qu'on savait... Emmanuel Macron Catherine Vautrin Laurent Duplomb Bernard Buis Pierre CUYPERS Hervé de Lépinau Julien DIVE Dominique ESTROSI SASSONE Marc Fesneau Jean-Luc FUGIT Hélène Laporte Franck Menonville Franck Montauge Dominique Pottier Jean-Claude Tissot Aurélie Trouvé : Protégez les générations futures et les conditions de vie sur Terre – et pas seulement les intérêts à court terme.
C’est pour cela que les politiques existent, non ? #Santé #Pesticides #Prévention #LoiDuplomb #GenerationsFutures | 47 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Suite à la pétition demandant l'abrogation de la Loi Duplomb, j'ai creusé plusieurs questions autour des autorisations de mise sur le marché des pesticides ou des rendements de la filière betterave. Quelques enseignements : 1️⃣ La France est plutôt moins stricte que les autres pays d'Europe s'agissant des pesticides. Si on regarde la "European Pesticides Database", qui suit les substances actives autorisées en Europe, on découvre que la France est le troisième pays qui autorise le plus de substances. +40% par rapport à l'Italie par exemple. 2️⃣ Les règles doivent être les mêmes pour tous Pour justifier la Loi Duplomb, beaucoup ont considéré qu'il était injuste d'interdire l'Acétamipride en France alors que cette substance reste autorisée en Europe. Bien que je ne partage pas ce point de vue, on peut entendre cet argument. Mais dans ce cas-là, je compte sur tous les partisans de la loi Duplomb pour s'indigner que des pesticides interdits dans toute l'Europe soient encore produits en France et exportés à l'étranger. C'est par exemple le cas du Fastac, produit en France par BASF alors que l'alpha-cyperméthrine, sa principale substance active, est interdite dans toute l'Union Européenne depuis 2021. Le Fastac est ensuite exporté vers l'Ukraine et la Russie. On souhaite bonne chance aux agriculteurs concernés. 3️⃣ Lorsque l'Acétampride a été interdite, les rendements ne se sont pas effondrés, loin de là. Un des arguments principaux des partisans de la loi Duplomb était qu'il ne fallait pas laisser les agriculteurs "sans solution" face à un risque "d'effondrement de la filière". Encore une fois, l'argument peut tout à fait s'entendre, bien que je ne le partage pas. Mais comment ont évolué les rendements ? Entre la date de signature du premier texte interdisant l'Acétamipride (2016), la date effective d'interdiction (2018), les deux décrets réautorisant des semences enrobées de néonicotinoïdes pour contourner cette interdiction (2021 et 2022), nous n'avons pas beaucoup d'années de référence. Mais tout de même : en 2020, les rendements baissent de 20% par rapport à la moyenne des 5 années précédentes. En 2023 et 2024, ils sont globalement au même niveau que sur la période 2016-2019. -20% en 2020, c'est évidemment beaucoup et j'imagine tout à fait que cela peut causer des situations financières très difficiles, voire plus. Mais parler "d'effondrement de la filière" n'est pas vrai pour autant. Enfin, il aurait été utile de rappeler (1) le travail fait par l'ANSES pour étudier les solutions alternatives aux néonicotinoïdes, qui existent, et (2) la présence d'un fonds de soutien aux producteurs de betterave à hauteur de 41 € la tonne (calculé en comparant les rendements de l'année considérée avec les rendements moyens de 2017 à 2019). Tous ces éléments, et bien plus encore, dans notre article "5 questions soulevées par la Loi Duplomb" : https://lnkd.in/eNZmdWQ8

# data[].attributes.attachment_link.title
Suite à la pétition demandant l'abrogation de la Loi Duplomb, j'ai creusé plusieurs questions autour des autorisations de mise sur le marché des pesticides ou des rendements de la filière betterave. | Thomas Rialan

# data[].attributes.attachment_link.description
Suite à la pétition demandant l'abrogation de la Loi Duplomb, j'ai creusé plusieurs questions autour des autorisations de mise sur le marché des pesticides ou des rendements de la filière betterave. Quelques enseignements : 1️⃣ La France est plutôt moins stricte que les autres pays d'Europe s'agissant des pesticides.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi les agriculteurs arrosent-ils en plein soleil ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Recueil Lierre agroécologie | Viviane Trèves | 32 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
🟣 😊 C’est pas tous les jours qu’on publie un truc dont on est VRAIMENT heureuse 🔥 ! Face aux nombreux débats qui animent l’actualité autour des questions de transitions agroécologiques et d’alimentation, Le Lierre a souhaité aider chacune et chacun à y voir plus clair ! ▶️ 🍀 On publie donc notre recueil “Agroécologie : Dépasser les idées reçues : 15 controverses éclairées par la sciences pour avancer sur les transitions agricoles et alimentaires. ” 💪 🌸 L’objectif ? Aider les journalistes, les personnes travaillant dans les administrations et organisations agricoles, mais aussi les étudiant.e.s et tou.te.s les citoyen.ne.s intéressé.e.s à mieux distinguer le vrai du faux sur quelques grands sujets agricoles et alimentaires. A entrer dans la complexité, la nuance, loin des caricatures et des raccourcis. 👨‍🎓 👨‍🏫 Pour ça, on a fait appel à 20 chercheuses, chercheurs, experts et expertes des plus grands instituts français travaillant sur ces questions : CNRS, I4CE - Institut de l’économie pour le climat / Institute for Climate Economics, Iddri, CIRAD, INRAE, AgroParisTech, Muséum national d’Histoire naturelle, Université Grenoble Alpes, Haut conseil pour le climat, ou encore Sciences Po Ils et elles vous livrent en quelques pages un condensé de leur savoir et c’est passionnant ! ⏩ N’hésitez pas à le diffuser et aussi, à nous faire des retours pour nous dire ce que vous en pensez ! C’est hyper précieux pour nous, pour savoir si le travail réalisé est utile ! Encore merci à elles et eux : Alexis Aulagnier, Fabrice Béline, Charlie Brocard, Sylvain Brunier, Benoit Daviron, Michel Duru, eve fouilleux, Marion Guillou, Dorian Guinard, Florence Jacquet, Jean-Noël Jouzel, Alain Karsenty, Harold Levrel, Laure Mamy, Guillaume Martin, Lucile Rogissart, Giovanni Prete, Pierre Benoit, Thierry Brunelle
Et aussi à Adam Forrai, Fanny Babalone, Jean-Lucca Morales, Antoine Maudinet et Cloane Jubin pour la mise en page et tout le travail de comm et d’orga 🫶 | 32 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.title
Je comprends parfaitement que des hivers doux puissent sembler bénéfiques pour le pouvoir d’achat lié au chauffage. C'est souvent une remarque légitime que je reçois. Mais il est important de… | Serge Zaka | 17 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Je comprends parfaitement que des hivers doux puissent sembler bénéfiques pour le pouvoir d’achat lié au chauffage. C’est souvent une remarque légitime que je reçois. Mais il est important de rappeler qu’un hiver trop doux n’est pas neutre, loin de là, et qu’il a aussi des répercussions économiques majeures, notamment sur l’alimentation : 1) Sur les prix alimentaires via les maladies des cultures.
Des hivers insuffisamment froids favorisent la survie hivernale des champignons, bactéries et ravageurs. Au printemps, la pression sanitaire est plus forte, nécessitant davantage d’interventions, avec des pertes de rendement plus fréquentes. 2) Sur les prix alimentaires via les vecteurs de maladies.
Le gel est un régulateur naturel extrêmement efficace. Sa raréfaction permet la survie et la prolifération d’insectes vecteurs (mouches, pucerons, moustiques), comme ceux impliqués dans la dermatose nodulaire contagieuse. Cela augmente les risques sanitaires et économiques pour l’agriculture et l’élevage. 3) Sur les fruits et les arbres pérennes.
De nombreuses espèces fruitières ont besoin d’un cumul minimal de froid hivernal pour une floraison correcte. Des hivers trop doux entraînent des floraisons hétérogènes, des baisses de rendement et, à terme, obligent à déplacer les aires de production ou à changer d’espèces, avec des investissements lourds et des risques accrus. Ce que l’on gagne ponctuellement sur la facture de chauffage peut être largement reperdu, collectivement, via une hausse des prix alimentaires, une instabilité des productions et une vulnérabilité accrue des systèmes agricoles. Les hivers doux ne sont donc pas un “bonus gratuit”, mais un transfert de coûts… souvent invisible à court terme. Dans tout cela, restons humain. N’oublions pas qu’un hiver doux, c’est aussi protéger les personnes qui, par diverses raisons, dont les guerres, sont livrées au froid dans la rue. Et que, malgré que l’on ne vit pas une vague de froid (dans sa pure définition), il n’est pas acceptable de dormir dehors par ces températures là. | 17 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.title
Elle a récemment mis le monde agricole en émoi, à cause des mesures de prévention drastiques demandées par les pouvoirs publics (abattre tout le troupeau quand un animal est malade) : la dermatose… | Jean-Marc Jancovici | 61 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Elle a récemment mis le monde agricole en émoi, à cause des mesures de prévention drastiques demandées par les pouvoirs publics (abattre tout le troupeau quand un animal est malade) : la dermatose nodulaire contagieuse, ou DNC. Il s’agit d’une maladie virale, qui entraîne l’apparition de nodules sous la peau (avec un cuir irrémédiablement altéré), de la fièvre et une baisse de la production laitière (et parfois le décès, mais rarement). Un animal contaminé devient une “non valeur économique” : il ne produit plus, n’est plus vendable, et, pire, tous les bovins situés dans un périmètre de 20 km sont soumis à des restrictions de déplacement (ce qui peut empêcher leur commercialisation). Cette pathologie est due à un virus initialement véhiculé par des insectes suceurs (moucherons, moustiques, tiques), mais peut ensuite très facilement se transmettre directement d’un animal à l’autre (d’où les mesures de prévention). Lorsque le climat se réchauffe, les insectes porteurs du du virus étendent leur zone de présence vers les pôles (en l’occurrence remontent au nord dans notre hémisphère), et peuvent par ailleurs vivre plus longtemps dans l’année - et donc transmettre la maladie sur des plages de temps plus importantes. De fait, la DNC n’était pas présente en France avant 2025, ni même en Europe. Cette maladie, historiquement présente en Afrique, est arrivée sur notre continent à la faveur de la mondialisation (qui favorise la circulation des insectes porteurs du virus, en même temps que des marchandises) et du réchauffement climatique (qui permet l’implantation plus au nord de maladies qui auparavant avaient plus de mal à s’y développer). Qui aurait pu prédire, pour reprendre une expression désormais devenue célèbre, que le réchauffement climatique conduirait à des blocages de ronds-points ? La DNC n’est pas la seule maladie vectorielle qui est apparue en Europe à cause de la mondialisation et du réchauffement. Avant, il y a eu par exemple la fièvre catarrhale ovine, ou maladie de la langue bleue, qui concerne principalement les moutons, et présente un taux de létalité bien supérieur. A moins de supprimer tous les transports de marchandises non désinsectisés (ce qui est en pratique impossible) et de supprimer le réchauffement (ce qui l’est encore plus), nous allons malheureusement devoir apprendre à vivre avec ces nouvelles contraintes. Si au moins elles pouvaient servir à marquer les esprits sur le fait que le réchauffement climatique, ce n’est pas juste des vagues de chaleur l’été, ce serait toujours ça de gagné. Article du Monde sur l’émergence de la DNC et d’autres maladies à vecteurs : https://lnkd.in/e_2G35CT | 61 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.title
2025 top stories: 2 New EAT-Lancet warns: food systems breach Planetary Boundaries. Today the 2025 EAT-Lancet Commission released its report on Healthy, Sustainable, and Just Food Systems… | Stockholm Resilience Centre | 39 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
2025 top stories: 2 New EAT-Lancet warns: food systems breach Planetary Boundaries. Today the 2025 EAT-Lancet Commission released its report on Healthy, Sustainable, and Just Food Systems, presenting the most comprehensive global scientific evaluation of food systems to date. Key findings:
🔸Food systems are the largest contributor to the transgression of five planetary boundaries.
🔸Food systems currently account for roughly 30% of total greenhouse gas emissions globally. Transforming food systems could cut these emissions by more than half.
🔸Shifting global diets could prevent up to 15 million premature deaths per year.
🔸Fewer than 1% of the world’s population is currently in the ‘safe and just space’, where people’s rights and food needs are met within planetary boundaries.
🔸The wealthiest 30% of people drive more than 70% of food-related environmental impacts. “EAT-Lancet 2025 places justice at the centre, not only as a goal but also as a vital part of enabling transformation,” says Centre Director Line Gordon, one of the report’s lead authors. Other contributors from the Centre are Costanza Conti, Amar Laila, Peter Søgaard Jørgensen, Anne Charlotte Bunge and Johan Rockström. Learn more via link in bio! Note: The figure shows how much global food systems contribute to pressures on all nine planetary boundaries. Learn more: https://buff.ly/yRuiEjm | 39 comments on LinkedIn

# data[].attributes.attachment_link.title
Une étude scientifique menée à l’échelle européenne apporte de nouvelles preuves inquiétantes sur l’impact des pesticides sur la vie des sols. Les chercheurs ont analysé les effets de 63 pesticides… | Tatiana Giraud | 38 comments

# data[].attributes.attachment_link.description
Une étude scientifique menée à l’échelle européenne apporte de nouvelles preuves inquiétantes sur l’impact des pesticides sur la vie des sols. Les chercheurs ont analysé les effets de 63 pesticides dans 373 sites répartis dans 26 pays, couvrant des forêts, des prairies et des terres agricoles. Des résidus de pesticides ont été détectés dans 70 % des sites étudiés, y compris des pesticides interdits. Ils apparaissent comme le deuxième facteur expliquant les variations de biodiversité des sols, juste après les propriétés intrinsèques du sol lui-même. L’étude montre que les pesticides affectent une grande diversité d’organismes du sol, depuis les micro-organismes comme les bactéries, champignons et archées jusqu’aux protistes, nématodes et arthropodes. Ces effets ne concernent pas seulement quelques espèces ciblées : ils sont diffus et touchent de nombreux organismes non visés, révélant des perturbations profondes des communautés biologiques souterraines. Les chercheurs mettent également en évidence des conséquences fonctionnelles importantes. Les pesticides modifient des processus essentiels au fonctionnement des écosystèmes, notamment les cycles du phosphore et de l’azote. Ils réduisent aussi l’abondance d’organismes bénéfiques, comme les champignons mycorhiziens qui aident les plantes à absorber les nutriments, ou certains nématodes qui régulent les bactéries. Au contraire, certains organismes pathogènes voient leur abondance augmenter avec les pesticides. Ces résultats rappellent que les sols sont des écosystèmes vivants et essentiels au fonctionnement de la biosphère. En altérant leur biodiversité et leurs fonctions, les pesticides ne se contentent pas de cibler certains ravageurs : ils contribuent aussi à appauvrir et fragiliser la vie des sols, dont dépend pourtant la fertilité, la production alimentaire et de nombreux services écosystémiques. D’autre part, le fait de retrouver des pesticides interdits depuis des dizaines d’années montre à quel point ils sont persistants dans les sols. | 38 comments on LinkedIn