# data[].attributes.attachment_link.title
La EXPANSIÓN EUROPEA entre los Siglos XV y XVIII  | Portugal, España, Países Bajos, Francia...

# data[].attributes.headline
El proteccionismo, un freno para el crecimiento

# data[].attributes.subject
El proteccionismo, un freno para el crecimiento

# data[].attributes.body
Mirando hacia el futuro, se prevé que la economía mundial crezca más rápidamente entre los años 2014 y 2019 que en las últimas tres décadas. Tomando este dato en consideración, los autores concluyen que las principales amenazas para la globalización no son los motivos puramente macroeconómicos, sino la aplicación de políticas proteccionistas.

"Aunque es frecuente que los problemas lleven a reforzar las fronteras y a parapetarse tras ellas, cuando el crecimiento se contrae es más necesario que nunca recordar el poder de la conectividad global para acelerar la recuperación", sostienen Ghemawat y Altman.

# data[].attributes.body
Es relevante el gran salto de las economías emergentes, que "están redefiniendo la conectividad global y ya son protagonistas de la mayoría de interacciones internacionales", sostienen Ghemawat y Altman en el informe.

Por lo general, las economías avanzadas no han seguido el mismo ritmo, tal y como refleja el hecho de que la amplitud de estas economías se esté reduciendo, mientras que la de las emergentes aumenta, aunque desde niveles más bajos.

La tendencia hacia la regionalización de los intercambios comerciales, que llevaba décadas produciéndose, se ha desvanecido en los últimos tiempos: todos los flujos (comercial, de capital, de información y de personas) cubren distancias mayores en 2013 que en 2005.

# data[].attributes.headline
Crisis y conflictos como cambio de paradigma: Un análisis desde la retrospectiva 

# data[].attributes.subject
Crisis y conflictos como cambio de paradigma: Un análisis desde la retrospectiva 

# data[].attributes.body
Los períodos de crisis y conflictos suelen ser catalizadores de cambios significativos en los paradigmas socioeconómicos y políticos. Desde una perspectiva retrospectiva, podemos analizar cómo estas situaciones han marcado cambios profundos en la historia y la evolución de las sociedades.

1. Transformación de estructuras

2. Innovación y cambio

3. Cambios en la percepción y valores

4. Desafío a las instituciones establecidas

5. Globalización y cambio de paradigmas

Mirando retrospectivamente, estos momentos críticos han sido puntos de inflexión que han redefinido sistemas, valores y paradigmas en la historia. Han desencadenado cambios profundos y, aunque en su momento pueden percibirse como periodos turbulentos, han sido fundamentales para el desarrollo y la evolución de las sociedades.

# data[].attributes.body
https://www.bbvaopenmind.com/articulos/la-politica-exterior-europea-y-sus-desafios-en-el-contexto-actual/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La dificultad y la necesidad de una política exterior europea

La Unión Europea sigue siendo la primera potencia económica y comercial del mundo, a pesar de la crisis económica, que tan duramente ha golpeado a los países europeos, y al elevado crecimiento de otros. Es cierto que estos años de crisis económica han hecho que concentremos nuestros esfuerzos en los problemas internos de la UE, perdiendo peso en asuntos internacionales. Debemos volver a la primera línea.

Por medio de su actuación hacia el exterior, la Unión Europea muestra su forma de entender el mundo, la libertad, los derechos de las personas y la justicia. La política exterior y de seguridad común (PESC) está directamente relacionada con los valores europeos: los derechos humanos, el Estado de derecho, el derecho internacional y el multilateralismo efectivo. Pero además, la PESC tiene una importante función interna, pues ayuda a la cooperación entre los Estados miembros y da lugar a más espacios de consenso y compromiso entre ellos. La UE, como todas las instituciones, se define por sus actuaciones.

La PESC está relacionada con los derechos humanos, el estado de derecho, el derecho internacional y el multilateralismo

La política exterior europea no puede seguir siendo una declaración de intenciones, un asunto de segundo orden por el cual los Estados miembros no están dispuestos a ceder ni un centímetro de su soberanía. Tenemos que definir hacia dónde queremos ir, qué papel queremos desempeñar en las relaciones internacionales y cómo lograrlo. E incluso algo mucho más básico que todo lo anterior: debemos acordar cuáles son nuestros intereses como Unión Europea.

Al considerar la política exterior europea, tanto desde la perspectiva institucional como operativa, debemos tener en cuenta las características del momento y cómo se presenta el futuro. Muchos de los riesgos a la seguridad de hoy son globales, como los ciberriesgos o el terrorismo transnacional, y no se pueden afrontar, de manera completa y eficaz, desde la soberanía nacional.

El escenario ha cambiado sustancialmente desde los albores de la Unión Europea. Muchos países que han emergido en los últimos años ya superan en población, territorio y crecimiento económico a los países de la UE. Todos quieren participar en la toma de decisiones globales e incidir en el desarrollo de los acontecimientos. Ante esta realidad los países europeos deben ser conscientes de que, para ser un actor internacional, la UE tiene que actuar unida, con una sola voz. Si cada Estado miembro actúa de manera individual, Europa se verá relegada al papel de mero espectador ante los grandes acontecimientos mundiales, sin capacidad ni fuerza suficiente para influir en ellos.

Lamentablemente, la materialización de la política exterior europea se ha demostrado compleja. Los países miembros de la UE tienen trayectorias históricas muy distintas y, por lo tanto, entienden la política exterior de manera muy dispar. Sin duda, la propia situación geográfica es clave para delimitar los intereses y la agenda de cada uno de ellos, al igual que los lazos culturales o lingüísticos. Algunos Estados europeos son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, mientras que el interés de otros es gestionar sus problemas fronterizos. Aunar tantas voces diferentes bajo una sola melodía es una tarea que exige mucha delicadeza y también un gran compromiso por parte de los miembros.

Si cada miembro actúa de manera individual, Europa se convertirá en mero espectador ante los acontecimientos mundiales

Las vías y las estructuras para desarrollar la política exterior europea han ido evolucionando desde la aprobación del Tratado de Maastricht, y todavía estamos en este proceso. Ya se han dado grandes pasos, especialmente desde la firma del Tratado de Lisboa, que establece de manera más amplia el papel del Alto Representante y el Servicio Europeo de Acción Exterior, que realiza las labores de representación de la UE. No obstante hay que seguir trabajando para conseguir una mayor integración y una dirección más clara.

Desafíos actuales en materia de política exterior

Actualmente las cuestiones internacionales dominan en gran medida el escenario político europeo. Gran parte de las regiones más inestables y conflictivas del mundo se encuentran en las fronteras de Europa y esta proximidad acrecienta nuestra responsabilidad en el diseño e implementación de soluciones.

Desafíos en el este

En la frontera oriental de la UE, en Ucrania, hace poco más de un año, se desató un conflicto que ha complicado en gran medida las relaciones con Rusia y ha revivido dinámicas que parecían extinguidas tras el fin de la Guerra Fría. La UE mantiene relaciones con Ucrania desde su independencia, en 1991. Más adelante, en el año 2007, la UE y Ucrania comenzaron las negociaciones del Acuerdo de Asociación, un tratado de libre comercio con algunos elementos políticos incluidos. Sin embargo, la firma de dicho acuerdo se pospuso tras el conflicto diplomático que se creó en torno al caso de la ex primera ministra, Yulia Timoshenko.

Cuando, finalmente, se propuso la firma del acuerdo en el año 2013, durante la celebración de la cumbre de la Asociación Oriental en Vilnius, el presidente Yanukóvich decidió no firmar. En cambio, aceptó la contraoferta que le ofrecía Rusia de una inversión de 11.000 millones de euros en bonos ucranianos y una considerable disminución en la tarifa que se aplica al gas que exporta a Ucrania. A partir de este momento aumentaron, en número e intensidad, las protestas ciudadanas y de la oposición proeuropea en contra del Gobierno de Yanukóvich y su alineamiento con Moscú. La crisis diplomática y económica derivó en un incremento de la violencia y de las tensiones entre prorrusos y proeuropeos, con las conocidas consecuencias en Crimea y las regiones del este de Ucrania.

Tras el referéndum celebrado en Crimea y su declaración de independencia, en marzo de 2014, el presidente Putin firmó el acuerdo de adhesión de la península a la Federación de Rusia, reconociendo que Crimea siempre había formado parte de Rusia. Unos meses más tarde, las provincias de Donetsk y Lugansk se autoproclamaron repúblicas independientes, una decisión que según el Kremlin debía respetarse.

La actuación del Gobierno ruso ante estos acontecimientos supuso una transgresión del derecho internacional, frente a la cual la Unión Europea, entre otros, ha respondido por medio de sanciones. No se debe pasar por alto que desde el año 1991, en el que Ucrania proclamó su independencia de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Rusia ha reconocido a través de varios tratados internacionales la integridad territorial del país.

Por un lado, el cuestionamiento -por parte de Moscú- de la soberanía de Ucrania sobre la península de Crimea y la región oriental de Donbás, supone una ruptura del orden de seguridad que se acordó en el Acta de Helsinki, en el año 1975. Por medio de este acuerdo, que fue el punto de partida de la Organización para la Seguridad y la Cooperación de Europa (OSCE), los Estados firmantes se comprometían a respetar la inviolabilidad de las fronteras, la integridad territorial de los Estados y la no intervención en los asuntos internos, entre otros.

Asimismo, Rusia -junto con Estados Unidos y el Reino Unido- se comprometió, con la firma del memorándum de Budapest (1994) a respetar la integridad territorial de Ucrania, a cambio de que Kiev le cediera sus armas nucleares. Por su parte, la Unión Europea siempre ha deseado mantener buenas relaciones con Ucrania sin que ese hecho tuviera que redundar en fricciones con Rusia, ni en la elección de un socio (comercial, de seguridad, etcétera) u otro.

La vulneración de las obligaciones que Rusia había adquirido, por la firma de estos acuerdos, hay que enmarcarlas en un momento histórico determinado que atraviesa Moscú. Desde hace tiempo resultan evidentes los intentos del Kremlin de mantener unos vínculos muy estrechos con los países que formaron el bloque soviético. Esto responde a una percepción de Estados Unidos y la Unión Europea como sus principales competidores, que tratan de atraer hacia sí a quienes formaban parte de la URSS. Moscú, desde la segunda expansión de la OTAN hacia los países del este de Europa, ha interpretado el acercamiento de algunos países a la Unión Europea como una amenaza a sus zonas de influencia, con su consiguiente irrelevancia en el ámbito internacional. Rusia ha demostrado, como ya hizo en el año 2008 en Georgia, que está dispuesta a usar la fuerza y a desatender sus compromisos contractuales.

Después de casi un año de conflicto, en febrero de 2015, Alemania, Francia, Ucrania y Rusia firmaron el acuerdo de Minsk II. Desde el punto de vista militar, el acuerdo consiste básicamente en un alto al fuego y la retirada de armas pesadas. Políticamente, incluye un cambio constitucional que reconozca una mayor autonomía a las provincias del este de Ucrania. Al final del proceso, el gobierno central de Kiev recuperaría el control de la frontera de Ucrania con Rusia, que hoy está en manos de los rebeldes.

Desde hace meses se vive un alto el fuego en la zona de conflicto, aunque con frecuentes acusaciones -por ambas partes- de no respetarlo. Si bien parece que Moscú, que experimenta grandes dificultades económicas, no tiene intención de reanudar el enfrentamiento armado, todavía no es clara su disposición de negociar. Habrá que esperar al desarrollo de los acontecimientos en los próximos meses, tras las elecciones locales que tendrán lugar en todo el país, salvo en los territorios orientales controlados por los separatistas prorrusos que han convocado sus propias elecciones de manera independiente, vulnerando lo acordado en Minsk.

Dada la gran magnitud del conflicto con Rusia, resolverlo debe ser una prioridad en la agenda europea. Es preocupante que los países que son vecinos de la UE y de Rusia conciban que deben elegir entre estrechar los lazos con la UE o ser fieles a Moscú. En enero de 2016 la UE revisará la imposición de sanciones a Rusia y se prevé que, salvo grandes cambios en la postura de Moscú, estas se renueven por más tiempo.

Desafíos en el sur

La inestabilidad en las regiones del norte de África y Oriente Medio afecta, en gran medida, a Europa por su cercanía. Durante mucho tiempo, los intereses de EE. UU. en Oriente Medio le habían conferido el encargo de velar por la seguridad de la región, pero una menor dependencia energética y el giro de su política exterior hacia Asia lo han llevado a implicarse de modo distinto en la zona. Al mismo tiempo, la gran dependencia energética europea y los riesgos a la seguridad que supone la inestabilidad, hacen que la implicación de la UE sea inevitable.

El número de refugiados crece de manera exponencial, superando las cifras de la Segunda Guerra Mundial

Las guerras y la violencia que se extiende por la región están provocando una gran emergencia humanitaria. El número de personas que buscan refugio en otros países crece de manera exponencial, superando las cifras alcanzadas durante la Segunda Guerra Mundial. Actualmente, solo el número de refugiados sirios supera los cuatro millones, según los datos de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados. A pesar de que la mayoría de ellos buscan asilo en países vecinos, permaneciendo en la región, son muchos los que a diario arriesgan sus vidas para llegar a Europa. Esta cuestión supone un gran desafío para los países europeos. Debemos ser rápidos en la respuesta humanitaria, y comprometidos con nuestra obligación legal de dar asilo al que huye de la persecución. Asimismo, esta grave emergencia debe servirnos de acicate para aumentar nuestra implicación en la búsqueda de soluciones a los conflictos de los que huyen quienes buscan refugio en Europa.

La conflictividad ha aumentado de manera especial desde el año 2011, tras las revueltas que se han venido a llamar "primaveras árabes". Estos levantamientos, que surgieron por las tensiones sociales ocasionadas por la difícil situación económica y la gran frustración de la población con la situación socio-política de sus países, no han logrado -desafortunadamente- el resultado que se esperaba e incluso están sumidos en conflictos terribles.

En Libia, desde la muerte de Gadafi, el país se encuentra sumido en una situación caótica que tiene consecuencias directas para los países del Mediterráneo. La creciente división del país, que culminó con el establecimiento de dos gobiernos y el afianzamiento de las milicias del Estado Islámico en algunos enclaves al este del país (como la ciudad de Darna), hace aún más difícil el mantenimiento de la seguridad en el territorio frente a los desafíos internos y externos que asolan al país. Además del terrorismo, las repercusiones del conflicto libio en la presión migratoria y el posible contagio en la región, ya debilitada, suponen amenazas reales para Europa. De hecho, ya se habla de Libia como una eventual "Somalia en el Mediterráneo".

En los primeros momentos tras el derrocamiento de Hosni Mubarak, en el año 2011, en Egipto parecía abrirse paso la transición democrática. Las elecciones presidenciales que se celebraron en 2012 llevaron a los Hermanos Musulmanes, con Mohamed Morsi a la cabeza, al poder aunque con una mayoría muy ajustada y una gran polarización de la sociedad. Con Morsi como presidente, el país tuvo que hacer frente a la grave situación económica que atravesaba desde hace años y a los intentos del Gobierno de introducir los preceptos islámicos en el ordenamiento jurídico egipcio. Pero fueron las iniciativas legislativas que dotaban de más poder al ejecutivo las que aumentaron en mayor medida el descontento social. El 3 de julio de 2013, tras días de multitudinarias manifestaciones que exigían la renuncia de Morsi, el ejército egipcio dio un golpe de Estado y el jefe de las Fuerzas Armadas, Abdulfatah al Sisi se convirtió en presidente. Desde entonces, aunque los niveles de violencia se han reducido, el país vive en una dictadura militar.

El ascenso del Estado Islámico y facciones de Al Qaeda ha hecho más dramática la situación de los civiles en Siria

En Yemen, además de la inestabilidad que siguió a las protestas de enero de 2011, a principios de 2015 tuvo lugar el levantamiento de los Houthis, un grupo insurgente chií, que llegó a tomar la capital del país. En este enfrentamiento se ha evidenciado una vez más la fractura entre musulmanes chiíes y sunníes, que vertebra muchos otros conflictos en la región, y el papel de Irán y Arabia Saudí como líderes, respectivamente, de ambos grupos.

Las dinámicas de confrontación en la región tienen muchas causas, pero hay una que es fundamental para comprender la situación actual: el enfrentamiento entre musulmanes sunníes y chiíes. La división entre estas ramas del islam tiene, además de su carácter religioso, una fuerte implicación geopolítica: Irán, de mayoría chií, y Arabia Saudí, de mayoría sunní, compiten por el liderazgo en la región desde hace mucho tiempo. Esta tensión es la que está detrás de muchos conflictos actuales.

En Siria continúa la guerra civil entre el régimen de Bashar al Asad y los rebeldes, que ya ha costado la vida a más de doscientas mil personas y ha causado doce millones de desplazamientos forzosos (tanto fuera como dentro del país). Esto supone que más de la mitad de la población que Siria tenía al inicio del conflicto está desplazada. Muchas de las personas que se ven obligadas a huir de sus hogares por la persecución y la falta de protección se refugian en países vecinos como Turquía, Líbano o Jordania, que están acusando las consecuencias de la entrada masiva de refugiados, como también estamos viendo en las fronteras europeas. La radicalización de parte de los rebeldes, los opositores a Al Asad, la implicación de tantas potencias extranjeras -de un modo u otro- en el conflicto y la terrible irrupción del terrorismo extremista dificultan enormemente el camino hacia la paz.

El régimen de Al Asad ha contado desde el principio con el apoyo de Rusia y de Irán; mientras que la oposición suní se ha visto respaldada por Arabia Saudí, Turquía y Catar. Mientras tanto, el resto de la comunidad internacional se ha mostrado dubitativa y reacia a implicarse, en gran parte debido al peso de las experiencias previas en Afganistán e Irán. Desde el acuerdo entre EE. UU. y Rusia para la destrucción de las armas químicas se han abierto distintas vías de diálogo que no han dado fruto. En este tiempo la oposición se ha dividido y las facciones más radicales han ganado un gran peso. El ascenso de los grupos terroristas, el Estado Islámico y facciones de Al Qaeda, ha hecho aún más dramática la situación para los civiles y mucho más complejo el diseño de una solución del conflicto que sería, además, decisiva para el desbloqueo de otras muchas disputas regionales.

Actualmente solo es posible encontrar un escenario de esperanza, aunque cada vez más endeble: Túnez, donde tras derrocar al dictador Ben Ali, se llevó a cabo una transición política exitosa y actualmente el país vive en democracia. Sin embargo, la situación del país es frágil y el riesgo de terrorismo está también presente, como vimos de forma trágica hace unos meses.

A la intensidad de los conflictos civiles se añade otro elemento altamente desestabilizante y de consecuencias nefastas: el terrorismo fundamentalista, siendo la gran preocupación actual el grupo terrorista autodenominado Estado Islámico. Aunque la organización fue creada en el año 2003, en Irak, y durante sus primeros años de vida se convirtió en un actor relevante en la guerra de Irak, fue en la guerra civil siria donde se fortaleció. En el año 2014 cortó sus lazos con Al Qaeda y es cada vez más fuerte en Siria y en Irak, donde controlan una parte significativa del territorio.

A pesar de su carácter local, tienen ambición global y ya se ha podido comprobar cuál es su alcance. Hasta ahora, ha reunido a más de veinticinco mil miembros de más de cien países distintos, lo cual aumenta enormemente el alcance y el peligro de la organización. Asimismo, estos datos nos llevan a plantearnos que la raíz del fundamentalismo no se encuentra únicamente en la región donde nacieron este y otros grupos terroristas de inspiración similar, sino que en muchas otras partes del mundo hay numerosas personas que parecen coincidir con sus intenciones.

Desafíos globales

A los riesgos que suponen para Europa los conflictos y disputas que rodean sus fronteras hay que añadir otros desafíos de carácter global. Como se ha dicho anteriormente, el mundo en que vivimos hoy es global, las fronteras son cada vez más permeables y, por tanto, muchas de las amenazas a la seguridad son también globales. Así, desafíos a la seguridad como la proliferación de armas nucleares, el crimen organizado, el tráfico de armas y de personas, la desigualdad o las pandemias, nos afectan a todos.

Los ciberriesgos constituyen una de las amenazas globales más evidentes en la actualidad. Las tecnologías de la información y la comunicación se han convertido en una parte central de la vida diaria para la mayoría de la población mundial, la innovación y el crecimiento económico. Estas tecnologías generan enormes beneficios pero conllevan grandes riesgos, al permitir el acceso y el uso de información con fines criminales. Los ciberataques están aumentando en número, magnitud e impacto, y con ellos la preocupación acerca de la enorme vulnerabilidad de internet, del que dependen casi todas las actividades económicas de la actualidad. Internet se diseñó como una plataforma esencialmente abierta pues no se preveía que, a través de ella, se ofrecieran todo tipo de servicios críticos, que requieren más seguridad.

La complejidad de los ciberataques es que se desarrollan en un medio, el ciberespacio, que se caracteriza por su gran apertura, aun a costa de la seguridad. Asimismo, los ciberataques pueden ejecutarse con total anonimato. Su difícil trazabilidad y los constantes cambios en la tecnología hacen que sea muy complicado ofrecer una respuesta adecuada que los disuada. Los mecanismos de ciberseguridad no pueden diseñarse desde una única jurisdicción, pues el ciberespacio no conoce fronteras políticas. El único camino eficaz será el multilateral.

Los ciberataques están aumentando y el cambio climático amenaza con destruir nuestro entorno

Lo mismo ocurre con la cuestión del cambio climático, que amenaza con destruir nuestro entorno y medio de vida, sobre todo para futuras generaciones. Pese a que desde 1988 se ha estudiado el fenómeno del cambio climático y en 1992, bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC por sus siglas en inglés), 195 estados acordaron prevenir cambios climáticos peligrosos, los avances diplomáticos han sido muy lentos.

La Unión Europea tiene una gran responsabilidad en las emisiones de CO2 históricas y actuales y, por tanto, le corresponde un papel destacado en los esfuerzos para mitigar el cambio climático, y en la ayuda a otros países, sobre todo a los países en desarrollo, para hacer lo mismo. Tenemos el reto de la Cumbre del UNFCCC en París en diciembre. Se trata de la cumbre de más importancia en los últimos años, y es vital un acuerdo universal, además de metas ambiciosas por parte de todos los países. En este sentido, es fundamental que los Estados europeos muestren liderazgo, den un buen ejemplo, enseñen voluntad política -sobre todo en la cuestión del financiamiento climático-, y empleen su potencial y experiencia diplomáticos para forjar el acuerdo en París.

Nuevos equilibrios de poder en el mundo

Europa ha dejado de ser, desde hace mucho tiempo, el centro del mundo moderno. Actualmente hay países que han emergido con fuerza en lo económico y que reclaman el sitio que les corresponde en el escenario político internacional. Este hecho debe suponer una doble consideración por parte de los países europeos.

En primer lugar, debemos centrar nuestra atención en la evolución de estas potencias emergentes, como China, India o Brasil. Es urgente que estudiemos y comprendamos bien su realidad, la evolución de su crecimiento, sus valores, trayectorias históricas e intereses, porque el peso del mundo se está desplazando hacia ellos y esto nos obliga a cambiar nuestro enfoque. Es vital que la Unión Europea revise sus intereses estratégicos y el marco de relaciones con China y otros países asiáticos.

La región de Asia-Pacífico se ha convertido en uno de los focos principales de atención de las relaciones internacionales. Hemos presenciado la reorientación de los intereses de EE. UU. hacia Asia, promoviendo la firma del TTIP y estableciendo lazos comerciales con ellos.

La región acoge numerosas disputas, territoriales y de fronteras, nacionalismos y una desconfianza considerable entre los países. A menudo se dejan pasar por alto las cuestiones de seguridad cuando se analiza la zona, dado su espectacular crecimiento económico. Sin embargo, hay elementos suficientes para que puedan emerger importantes desafíos de seguridad y la UE debe observarlos de cerca.

Debemos centrar nuestra atención en la evolución de las potencias emergentes como China, India o Brasil

Uno de los potenciales riesgos tiene lugar en el mar de China Meridional. Este mar conecta muchos países del mundo por vía marítima y linda con las costas de siete países: China, Indonesia, Malasia, Vietnam, Filipinas, Brunéi y Taiwán. Todos ellos han reivindicado en más de una ocasión su soberanía sobre esas aguas. Unos alegan motivos históricos mientras que otros se basan en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. El mar de China Meridional es una intersección vital para las rutas oceánicas de esos países. Concretamente, el estrecho de Malaca es la ruta más corta entre los consumidores de petróleo asiático y los proveedores africanos y del Golfo Pérsico. En el año 2013, el 27% de todo el petróleo que se transporta por vía marítima y más de la mitad del gas natural licuado pasaron por este estrecho. Además, en este mar abundan los caladeros fértiles y se estima que las reservas de petróleo ascienden a los 11.000 millones de barriles y las de gas natural a 190 billones de pies cúbicos. Por el momento los conflictos en torno a las aguas de este mar han sido de baja intensidad. Sin embargo, el creciente poder -no solo económico, sino también militar- de China en la zona puede romper con el statu quo y desembocar en un enfrentamiento.

Las tensiones entre estos países señalan un nuevo foco de atención en cuanto a la seguridad global aunque también, de manera más general, en las relaciones internacionales. Aunque pueda parecer un asunto lejano a Europa y sus intereses, sus consecuencias pueden ser nefastas para la economía global.

Por otro lado, el peso que han ganado los países emergentes en estos años requiere una inclusión adecuada en las estructuras de gobernanza global. Recientemente estamos observando cómo China da pasos en la construcción de instituciones de gobernanza global. Las grandes reservas de divisas de China le han permitido convertirse en el principal proveedor de financiación a nivel mundial de los países en desarrollo y el Banco de Desarrollo de China ya concede más préstamos que el Banco Mundial. Además, en octubre de 2014, China fundó el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés), al que ya se han unido varios países europeos como Alemania, España, Francia, Italia y Reino Unido, entre otros.

El AIIB ha creado un fondo de 40.000 millones de dólares para desarrollar la llamada nueva Ruta de la Seda, que afecta directamente a Europa. Este proyecto incluye un cinturón económico terrestre que comenzará en Xian dirigiéndose al oeste hasta Venecia, a través de Asia Central, Turquía, Rusia y Alemania. Además, constará también de una ruta marítima que partirá de la costa oriental china y finalizará igualmente en Venecia, atravesando Singapur, Calcuta, Colombo, Mombasa y Atenas entre otros puertos. Ambas vías formarán una red que unirá Asia y Europa. Las inversiones afectarán a unos sesenta países y uno de los puertos principales será el del Pireo, en Grecia. Esta mejora de la conectividad, que consolidará a China como principal socio comercial de la UE, reafirma la voluntad del gobierno chino de aumentar su enfoque euroasiático.

Ante este nuevo escenario es crucial que la UE siga estrechando los lazos comerciales e internacionales con el continente asiático. Un ejemplo de éxito es el acuerdo de libre comercio firmado con Vietnam en agosto de 2015. Sin embargo, y aunque se analiza a Asia a menudo desde una perspectiva económica, hay otros aspectos en la relación euroasiática que valen la pena resaltar.

Por ejemplo, en un continente asiático integrado a nivel económico pero no a nivel político, la UE puede aportar su amplia experiencia de integración regional, un elemento que ayudaría enormemente a fomentar la estabilidad a largo plazo en el continente.

Aun reconociendo las limitaciones y las deficiencias del proyecto europeo, una mayor vinculación de la UE con las estructuras ya existentes en Asia de integración regional como es el caso de ASEAN o del ASEAN Regional Forum (el único foro de la región Asia-Pacífico que trata cuestiones de seguridad y en el que la UE tiene asiento propio), será muy beneficiosa.

El camino por delante

La UE tiene que responder de manera adecuada a la magnitud de los desafíos a los que se enfrenta y a lo que se espera de ella en el mundo. Siendo consciente de ello, se está elaborando una nueva estrategia de política exterior con un enfoque global bajo el mandato de la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, que proporciona las perspectivas y el enfoque necesarios para aumentar la acción y la efectividad de la UE en el exterior. Su eventual aprobación en junio de 2016 supondrá un avance significativo para la UE y se espera que cubra las necesidades más urgentes en este ámbito.

La labor diplomática de la UE

Una de las vías por las que la UE puede implementar su política exterior de manera muy exitosa es la diplomacia. La UE es considerada por muchos como un interlocutor experimentado con el que dirimir muchos de los conflictos y es precisamente por medio de su labor como negociadora como logra muchos de sus fines.

El pacto nuclear con Irán, firmado el pasado mes de julio, es un buen ejemplo de la gran labor diplomática que puede desarrollar la UE. Fue la UE la que auspició las negociaciones con Irán desde el año 2003 y, en ese momento, solo los europeos estuvimos presentes en las conversaciones. Más adelante, la UE formó junto con los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y Alemania, el grupo llamado E3/EU+3. El reciente acuerdo con Irán acerca de su programa nuclear abre una ventana de esperanza para lograr una mayor estabilidad en la región de Oriente Medio. Los vínculos de Teherán con el Gobierno de Irak, el régimen de al Asad en Siria, con los Houthis en Yemen y con Hezbolá en Líbano, la convierten en una potencia regional clave.

En cuanto a la relación con Rusia es muy importante que estrechemos lazos, que tratemos de recuperar la confianza perdida desde que se inició la disputa en Ucrania. Sin embargo, la UE debe ser tajante con el cumplimiento de la legalidad internacional y esa debe ser nuestra línea roja. Resulta incuestionable que la convivencia de Europa y Rusia en el territorio euroasiático es muy positiva para ambos. Sin embargo, no se puede negar que hará falta tiempo para disminuir las tensiones que genera este conflicto y restablecer el clima de confianza mutua.

La colaboración en la construcción de administraciones más capaces es la mejor manera para devolver a los estados el poder que les pertenece

Por otro lado, la UE debe tener como objetivo promover la estabilidad y la democracia en los países del este de Europa, así como los de la región de los Balcanes. Es conveniente que la UE preste especial atención a las voces que no son propiamente gubernamentales para conocer de manera más completa las necesidades de la sociedad. La sociedad civil reclama, cada vez más, una mejor gobernanza y más respeto de los derechos civiles.

En Oriente Medio no se puede pretender que la UE sea la que solucione los conflictos, pero debe desempeñar una labor diplomática que puede ser esencial en el fomento de los acuerdos regionales. El acercamiento entre musulmanes sunníes y chiíes se presenta como la clave de la pacificación en la región, y fomentarlo tiene que ser el objetivo de los demás actores que tienen interés en la estabilidad de la zona. Una solución impuesta desde fuera no lograría la paz sino el germen de un nuevo conflicto, posiblemente más virulento, y con una población devastada por tantos años de guerras. Para ello, es esencial que la UE mantenga un diálogo constante con potencias regionales como Irán o Turquía.

Asimismo, la Unión Europea tiene por delante una gran labor cooperando en la mejora de la gobernanza en los países en los que las instituciones estatales no operan de forma eficaz. La colaboración en la construcción de administraciones más capaces y efectivas es la mejor manera para devolver a los Estados las esferas de poder que les pertenece y arrebatarlas de las manos de los grupos terroristas y el crimen organizado. En los países del Sahel se vislumbra, además, como la única opción para lograr la estabilidad tan necesaria para la población y la seguridad.

Política europea de vecindad

Uno de los instrumentos por medio del cual la UE desarrolla su política hacia el exterior es la llamada política europea de vecindad (PEV). Está diseñada para articular las relaciones con los países fronterizos o cercanos y, actualmente, tiene dos ramificaciones: una que cubre a los países del este de Europa y otra para los del sur. Efectivamente, la UE tiene un ámbito de actuación de máxima prioridad -sus fronteras- y, debido a esto, la relación con los países vecinos debe ser tratada de manera especial.

Sin embargo, la inclusión de muchos países distintos en el concepto de "vecindario sur u oriental" se ha demostrado ineficaz ante la dispar evolución de cada uno de los países vecinos. No es comparable la situación actual de Túnez con la de Egipto. Y otros países -como, por ejemplo, Turquía- no considerados estrictamente vecinos, se presentan como piezas clave para abordar muchos de los problemas. Es un error pretender aplicar una única política, de manera casi automática, a países diferentes. Si bien una política individualizada resulta más compleja, es mucho más eficaz.

Como bien señalan los trabajos preparatorios de la nueva estrategia europea de política exterior es necesaria una mayor flexibilidad en la actuación de la UE para ser más efectiva en todas sus medidas. Un acercamiento más político a los países, por la vía diplomática, y menos burocrático y procedimental contribuirá de manera más efectiva a aumentar el compromiso de la UE con la mejora de las condiciones de vida, la democratización, el impulso a la economía y a la sociedad civil.

Seguridad

La Unión Europea tiene, como responsabilidad, crear las condiciones necesarias (ya sean políticas, sociales o de otro tipo) para que la guerra no tenga lugar. Para hacer frente a todos los riesgos a la seguridad europea y global se hace imperativo avanzar en la política de seguridad común.

En términos militares, la relevancia de los países europeos por separado es decreciente y los conflictos en nuestras fronteras elevan la necesidad de estar preparados para todo tipo de contingencias. La crisis económica, que hemos sufrido durante los últimos años en Europa, ha disminuido la preocupación de los gobiernos por las cuestiones de seguridad internacional y se han reducido las partidas presupuestarias destinadas a la defensa.

Precisamente en los últimos años, como hemos considerado anteriormente, los problemas a los que se enfrenta Europa se han multiplicado y ningún país puede resolverlos en solitario. De hecho, en este mundo multipolar y global, nadie puede ser el único garante de su seguridad. Asimismo, los límites entre seguridad interior y exterior son cada vez más difusos, con dos consecuencias evidentes: por un lado, es imprescindible que la política de seguridad y defensa esté en perfecta armonía con la política exterior; por otro, hace comunes a los países miembros los riesgos de seguridad, pues también aquellos cuyas fronteras no son conflictivas deben considerar el impacto de las amenazas a la seguridad en su territorio.

La política de seguridad y defensa de la UE es uno de los elementos más complejos de articular dentro del proyecto europeo. En el ámbito de la defensa, las diferencias entre los intereses de los Estados miembros han sido aún más acuciantes que en el campo de la política exterior. Los países de Europa central y del este muestran más preocupación por la inseguridad que pueden generar las políticas de Rusia; mientras que los países del sur consideran prioritarios los riesgos producidos por los conflictos de Oriente Medio y el desafío de la migración en el Mediterráneo.

La Estrategia Europea de Seguridad, el marco que incluye la política común de seguridad y defensa (PCSD), fue aprobada en el año 2003. Desde entonces el mundo ha cambiado de manera fundamental y la estrategia europea debe considerar el escenario actual. En diciembre de 2013, el Consejo Europeo -consciente de la necesidad de reconsiderar la seguridad y la defensa europeas ante las amenazas que afrontaba- llevó la PCSD al centro de la discusión. Desde entonces, se han adoptado varias políticas de seguridad acerca de cuestiones concretas que sirvan de guía de actuación a los Estados miembros.

El buen funcionamiento del mercado de la industria de defensa puede asegurar un intercambio de tecnología y una mayor sinergia entre el ámbito civil y militar

Sin embargo, hay que aprovechar este momento de revisión de la estrategia de seguridad para avanzar de manera decidida hacia una mayor integración. La efectividad de la estrategia de seguridad de la UE, que debe ir de la mano de la estrategia de política exterior, depende de la colaboración y compromiso real de los Estados miembros.

Es necesario aumentar los presupuestos destinados a la defensa pero, sobre todo, implementarlos de mejor manera, evitando las ineficiencias. Una mayor coordinación entre los socios supondrá aumentar nuestra capacidad y presencia global, sin gastar más, sino optimizando los recursos. Debemos apostar por una integración de la seguridad a nivel europeo, con un gran énfasis en I+D+i, reforzando el papel de la Agencia Europea de la Defensa. Por otro lado, es fundamental asegurar el buen funcionamiento del mercado de la industria de defensa, haciéndolo más abierto y transparente, de manera que pueda haber un buen intercambio de tecnología y una mayor sinergia entre el ámbito civil y militar.

Por otro lado, la UE debe lograr un gran protagonismo en el diseño de estrategias globales de ciberseguridad. A lo largo de los últimos años muchas instituciones internacionales, regionales, y técnicas, han abordado la cuestión de la seguridad en el ciberespacio, entre ellas las Naciones Unidas, el Consejo de Europa, el G20, G8 o la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Sin embargo, no hay acuerdo en cuanto a los principios que deben guiar la gobernanza global de la ciberseguridad. En el proceso de creación de una mínima regulación, similar a la que la comunidad internacional ha convenido para cuestiones de salud global o proliferación de armas, la UE debe estar presente de manera activa. Debemos contribuir al debate y dar forma a los acuerdos que se alcancen, no podemos permitirnos quedarnos atrás en el ámbito en el que se mueven todas las actividades económicas. No olvidemos que en el año 2020, dos tercios de la población mundial estarán conectados a internet.

Conclusión: nuestro papel en el escenario internacional

Una unión política, como es la UE, no puede permitir que cada país miembro tenga que hacer frente en solitario a los desafíos de sus propias fronteras. Para poder construir una verdadera política exterior común a todos los Estados miembros es imprescindible considerar, de manera conjunta, cuáles son los riesgos a los que nos enfrentamos y elaborar -entre todos- una visión acerca de las posibles soluciones y el papel que la UE puede desempeñar en ellas.

La mejor contribución que puede hacer la UE a la paz mundial es mantenerse unida y evitar nuevos conflictos en Europa. Sin embargo, no se puede dar por satisfecha. Tiene una gran responsabilidad, como el resto de los actores globales, frente a los conflictos y problemas actuales, y es mucho lo que puede aportar al diseño de mecanismos de resolución de conflictos o instituciones multilaterales.

No cabe duda de que los países que integran la Unión Europea han hecho un gran esfuerzo de reconciliación, respeto de identidades múltiples y búsqueda de los intereses comunes que puede ayudar en muchos escenarios actuales. Asimismo, han construido instituciones y mecanismos de integración que, aunque imperfectos, se han demostrado exitosos.

El mundo multipolar en el que vivimos necesita de instituciones multilaterales que aborden las amenazas globales; amenazas que, de manera nacional, no podrían neutralizarse. Los problemas de hoy no se resolverán mediante la confrontación y la fuerza, sino por medio del diálogo y el consenso. La experiencia de la UE en este campo es de una ayuda inestimable.

La acción de la UE hacia el exterior resulta ineludible, además, para defender los intereses europeos. No podemos quedarnos como espectadores ante un mundo tan cambiante sin actuar, porque los cambios también nos afectan a nosotros. Si llegamos a un acuerdo acerca de lo que debe ser la UE de cara al exterior, las respuestas serán más prontas y se dirigirán a un objetivo común.

# data[].attributes.attachment_link.title
La política exterior europea y sus desafíos en el contexto actual | OpenMind

# data[].attributes.attachment_link.description
"La política exterior europea y sus desafíos en el contexto actual" es el artículo de Javier Solana para el libro "La Búsqueda de Europa: Visiones en Contraste".

# data[].attributes.body
https://elpais.com/internacional/2023-10-15/ataques-a-israel-y-ucrania-como-dos-guerras-distintas-ensanchan-las-mismas-fracturas-geopoliticas.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En unos 20 meses, dos crisis gravísimas, de rasgos inusitados, han sacudido el mundo. Primero, en febrero de 2022, la invasión a gran escala de Ucrania por parte de las fuerzas rusas, un desafío frontal al orden global vigente. Ahora, una ofensiva sin precedentes de Hamás contra Israel con una réplica de rasgos brutales. Los dos conflictos no están conectados, tienen dinámicas y reacciones específicas. En términos geopolíticos, uno busca la voladura del proceso de acercamiento de Ucrania a Occidente; otro, de la normalización de relaciones entre Israel y los países árabes. Pero, aun con diferencias, ambos seísmos generan fracturas que se propagan en el atlas mucho más allá de su región, configurando bloques de países favorables a un bando, a otro, o no alineados y, sobreponiendo los posicionamientos, se ve que en buena medida los dos inciden en las mismas brechas que desgarran el mundo.

Una prospección de las reacciones globales al ataque de Hamás realizada por Le Grand Continent, una revista de geopolítica publicada en varios idiomas europeos - entre ellos el español -, permite tener una mirada de conjunto en yuxtaposición con la votación en la Asamblea General de la ONU de la resolución sobre la invasión de Ucrania de marzo de 2022. Por naturaleza, la radiografía actual no puede ser tan inequívoca como una votación en la ONU. Además, el desarrollo de los acontecimientos -con una respuesta de Israel que está provocando mucha indignación- puede causar giros y matices. Pero el lenguaje diplomático de las primeras reacciones permite un reparto bastante claro y políticamente significativo entre tres bloques: el de la condena rotunda de Hamás con firme apoyo a Israel; el de quienes ponen el acento en reclamar la desescalada (con distintos tonos de crítica hacia los dos actores); y el del respaldo a Hamás frente a Israel.

Occidente

La primera constatación en los alineamientos ante ambos conflictos es que en el grupo que ha ofrecido el apoyo más explícito a Israel -unos 60 países, según la catalogación de Le Grand Continent-, el núcleo esencial es la galaxia de unos 40 Estados que brinda el respaldo más activo a Ucrania imponiendo sanciones a Rusia. Se trata de un conjunto de democracias avanzadas conectadas por valores comunes, alianzas (OTAN) o estructuras del poder compartido (UE).

Por supuesto, ni en el caso de Ucrania ni en el de Israel la posición occidental es monolítica: hay matices y discrepancias. La respuesta militar de Israel, con claros visos de exceder del derecho internacional, concita críticas más firmes en unos que en otros. De seguir así, podría deshacerse la cohesión. Ya algunos avalaron la suspensión de fondos humanitarios para los palestinos, mientras otros la rechazaron ( prevaleciendo en la UE). En la crisis de Ucrania también ha habido y hay disensos o miradas diferentes.

Aun así, se detecta un considerable grado de convergencia del bloque ante dos ataques que golpean a dos democracias -aunque claramente imperfectas, cada una a su manera- y a dos procesos que interesan a Occidente (y sobre todo a EE UU) -el del acercamiento de Ucrania y el de la normalización entre Israel y los países árabes-. Cuando menos, este grado de convergencia es más estructurado y explícito que el de otros polos reales o potenciales, como los BRICS o el sur global.

Tanto la crisis de Ucrania como la de Israel evidencian además dos fracturas en esta parte de mundo. Una, geopolítica: la distancia de esta agrupación con Turquía (que está vinculada con Occidente como miembro de la OTAN, pero ni sanciona a Rusia ni respalda a Israel como los demás). Otra, puramente política: las fricciones internas en las distintas almas de la izquierda (con las moderadas más explícitas en el respaldo a Israel y a Ucrania, y las extremas poniendo el acento más bien en los abusos contra los palestinos y en un pacifismo que negaría a Kiev el beneficio de ayuda militar para defenderse).

Para Occidente, además, las dos crisis se conectan por la vía del espectro del doble rasero que, muchos, en el mundo, le reprochan. Su reacción ante la invasión de Ucrania se ve a la luz de la de Irak, y sus críticas a los excesos de Putin se compararán a la posición ante los de Israel.

Las democracias del Pacífico

Otro patrón que se repite en las dos crisis es el claro alineamiento con Occidente de democracias avanzadas de la región del Pacífico -como Japón, Corea del Sur, Australia y Taiwán-. Ambas crisis se producen muy lejos de sus zonas directas de interés. Pero, más allá del impulso relacionado con los valores, en el interés de estos países está un alineamiento explícito y activo en estas cuestiones en la perspectiva de disfrutar de reciprocidad ante los potenciales riesgos vinculados con el auge de China (sobre todo) y los desmanes de Corea del Norte.

Aunque no lo sean en términos geográficos, estos países se insertan cada vez más en el concepto geopolítico de Occidente, por ejemplo con el proyecto Aukus (entre Australia, el Reino Unido y EE UU) y con una mayor coordinación con la OTAN, que ha empezado a invitar a algunos de ellos a sus cumbres. A la vez, estrechan lazos entre ellos, bien de forma bilateral o multilateral.

Grandes regímenes de Eurasia

Una mirada al conjunto de países que optan por poner el acento en la desescalada o directamente apoya a Hamás y a aquellos que no han condenado la invasión de Ucrania evidencia a grandes rasgos la gran fractura del mundo contemporáneo: el marco de confrontación o fuerte discrepancia entre las democracias avanzadas y los regímenes eurasiáticos, con China, Rusia e Irán a la cabeza.

Es razonable pensar que, con la invasión de Ucrania, Rusia haya querido no solo perseguir objetivos específicos, sino también ponerse de punta de lanza de un movimiento de rechazo a Occidente con la esperanza de animar a otros a seguir la senda de distintas maneras. Sin duda lo ha logrado con Irán, que le suministra armas, y que es ahora un actor clave en el conflicto entre Hamás e Israel.

Queda pendiente comprobar si, y hasta qué punto, Teherán ha cooperado en la planificación concreta del ataque, pero es evidente su papel instrumental como valedor de Hamás, además de gran sostenedor de Hezbolá, en Líbano, que pronto podría ser un nuevo actor en la contienda. La tensión entre Irán y Occidente viene de décadas atrás. Tanto la crisis de Ucrania como la de Israel la exacerban.

En la cercanía entre Rusia e Irán es interesante notar como Moscú, que durante gran parte del mandato de Putin cultivó la profundización de la relación con Israel, ha sido en cambio muy tibio en las actuales circunstancias. Sin duda la sintonía con Teherán y el antagonismo total con el Occidente que respalda a Israel han marcado su posición. El viernes, el Kremlin movía una posible resolución en la ONU, y de alguna manera se postulaba como posible mediador entre las partes. Veremos. Lo que queda evidente es que esta crisis deja en evidencia un giro conectado con la anterior.

China, por su parte, se ha situado también en una posición alternativa a la de Occidente, en el bloque de aquellos que no toman claramente partido y exhortan a las partes a desescalar el conflicto. Es una posición en línea con sus tradiciones diplomáticas. Pero la actual crisis representa una prueba especial para Pekín, poniendo a prueba la consistencia de sus ambiciones de actor global y su grado de influencia en la región.

China ha tratado recientemente de asumir protagonismo en la zona acompañando la reanudación de relaciones entre Irán y Arabia Saudí mientras EE UU iba promoviendo el deshielo entre Israel y los países árabes. Ahora no solo lo primero sufre un duro golpe, sino que una perspectiva de escalada bélica puede poner a China en el foco internacional de forma parecida a lo que ha ocurrido en Ucrania.

Si el actual conflicto entre Hamás e Israel escalara a una nueva dimensión con la plena implicación de Hezbolá, entonces se desataría una ola de presión contra Irán aun mayor que la actual. Por derivada, China sería el objeto de reclamaciones por parte de Occidente que la exhortaría a usar su influencia sobre Teherán, que depende en buena medida del gigante asiático en términos económicos. Lo mismo ocurrió con Rusia. Pekín no ha cedido, aunque tampoco suministrado ayuda estratégica.

La India y el sur global

La India es el gran diferencial entre el escenario geopolítico de Ucrania y el de Israel. En el primero, Nueva Delhi se ha mantenido en una posición de no alineamiento con gestos favorables a Rusia, como la compra de su petróleo. En el segundo, la potencia del sur de Asia se ha definido claramente a favor de Israel, alineada por tanto con Occidente.

Es la culminación de un giro en la relación con Israel iniciado hace años por Narendra Modi. Sin duda influye la visión política del nacionalismo hindú, que tiende a marginar la amplia comunidad musulmana de su país, un hecho interno con una proyección política. Es posible que, con esta base, el líder indio haya visto también la oportunidad para hacer un gesto favorable a Occidente después del disgusto proporcionado con su posición acerca de Rusia. Occidente busca la complicidad de la India ante la compartida preocupación por el auge chino. Nueva Delhi es sensible a ese argumento, pero no quiere alinearse con un bloque, sino ser una potencia independiente que juega a distintas bandas según los intereses.

Este posicionamiento de Nueva Delhi es un episodio más que muestra la escasa consistencia geopolítica de agrupaciones como los BRICS, cuyo único verdadero denominador común es la reivindicación de mayores cuotas de poder en el orden global. Como Rusia, también Brasil está moviendo un proyecto de resolución en la ONU. Cada uno tiene sus intereses, en mucho sentido compiten para ser referentes y portabanderas de un sur global que, igual que ellos, tiene cosas en común en las reivindicaciones ante el Norte -y especialmente el Norte occidental- pero no mucho más.

Mundo musulmán

Por supuesto, la crisis desatada por el ataque de Hamás tiene muchas especificidades en las cuales no hay semejanza con la de la invasión rusa. El caso más evidente es la fractura que provoca en el mundo musulmán, que de entrada responde a una lógica regional propia. Los países con relaciones ya establecidas con Israel o con vínculos sólidos con EE UU han optado por posiciones intermedias (entre ellos, Arabia Saudí, Egipto, Jordania o Marruecos), con las que aunque por supuesto critiquen de forma explícita los excesos de respuesta de Israel no llegan a ofrece respaldo claro a Hamás.

Hay en cambio otro grupo del mundo musulmán, claramente antagónico a EE UU y Occidente en sentido amplio, que se han posicionado de manera favorable a Hamás (entre ellos, además de Irán, Siria, Irak, Yemen, Argelia, Libia o Mauritania). Junto a ellos, fuera del mundo musulmán, se han pronunciado países antagónicos de Occidente como Venezuela, Cuba o Nicaragua.

Las fracturas avanzan en el mapa. Quienes buscan ensancharlas, convertirlas abismos, parecen prevalecer sobre quienes quieren construir puentes.

Suscríbete para seguir leyendo

Más información

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Andrea Rizzi, José A. Álvarez, Yolanda Clemente, Daniele Grasso

# data[].attributes.attachment_link.title
Ataques a Israel y Ucrania: cómo dos guerras distintas ensanchan las mismas fracturas geopolíticas

# data[].attributes.attachment_link.description
Las democracias occidentales y del Pacífico son el núcleo del apoyo a Kiev y al Estado judío. El nuevo estallido, como el anterior, exacerba la confrontación entre ese bloque y actores como Irán, Rusia, China o Turquía. La India, alineada en la crisis actual con Occidente, es la gran diferencia

# data[].attributes.body
https://nuso.org/articulo/306-revolucion-hidrogeno-verde-europa/

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Nueva Sociedad | Democracia y política en América Latina

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Debido a la crisis del gas en Europa y la invasión rusa de Ucrania, los funcionarios europeos consideran de máxima urgencia impulsar el mercado del hidrógeno. Sin embargo, los ambiciosos objetivos del hidrógeno verde representan un enorme desafío para la Unión Europea y su joven economía del hidrógeno. Además de la demanda de electricidad, existe, ante todo, una insuficiente capacidad de producción de electrolizadores. La escala de producción de electrolizadores a la que se apunta es casi imposible de lograr y entra también en conflicto con los esfuerzos de importación; además, consolida nuevas dependencias con proveedores de materias primas claves y componentes críticos. Si bien es posible prescindir, en términos generales, del suministro de materias primas provenientes de Rusia, no hay forma de que la ue logre sus objetivos sin China. Aparte de la relajación en las regulaciones y la gestión activa del suministro de materias primas, Europa también debería replantearse su sesgada preferencia por el hidrógeno verde.

La actual crisis energética y la invasión rusa de Ucrania han hecho que el hidrógeno tenga un papel cada vez más central en los planes de política climática y energética de la ue. La Unión impuso metas ambiciosas ya en 2020 para su estrategia del hidrógeno. Sin embargo, la más reciente propuesta de la Comisión Europea, repowereu, especifica y eleva esas metas de forma drástica. En primer lugar, los 10 millones de toneladas de producción anual de hidrógeno exigidos anteriormente dentro de la ue se complementarán con otros 10 millones de toneladas importadas anualmente para 2030. En segundo lugar, repowereu corrige la estimación anterior de la capacidad de electrólisis doméstica requerida: no se necesitarán 40 gw, sino 120 gw de capacidad de electrólisis para producir 10 millones de toneladas de hidrógeno en Europa. Las metas revisadas tienen por objeto alcanzar los objetivos de emisiones de la ue, Fit for 55, así como independizarse energéticamente de Rusia.

En el mundo emergente con energías basadas en la tecnología -y dada la creciente competencia económica y geopolítica-, una rápida expansión de la capacidad de electrólisis y la capacidad de fabricar electrolizadores pueden convertirse en factores decisivos para decidir dónde se construirán plantas industriales. Europa sigue teniendo en la actualidad una posición fuerte dentro del mercado y la ue está tratando de hacer hincapié en su soberanía en la política industrial y energética. Por ejemplo, el Pacto Verde y la Estrategia Industrial Europea apelan a la creación de cadenas de valor estratégicas en torno de las tecnologías de energía renovable. Con la Alianza del Hidrógeno Limpio, la ue tiene como meta promover proyectos piloto del sector privado y aumentar rápidamente la producción de hidrógeno. La cuestión de las cadenas resilientes de suministro de materias primas también está ganando terreno dentro de la agenda de la Unión.

Sin embargo, los planes actuales apenas parecen considerar la geopolítica, la política industrial y la política de recursos, en especial en lo que atañe a los electrolizadores. En el contexto de la amenazante fragmentación de la economía mundial y la aparición de una globalización caracterizada por el mercantilismo, lo primero que se debe hacer es identificar las posibles dependencias y vulnerabilidades de la industria europea de electrolizadores para ponerse a resguardo de los riesgos (geopolíticos). Resulta fundamental considerar las cadenas de suministro de materias primas y el abastecimiento de componentes críticos, así como el creciente dominio del mercado por parte de los competidores en la fabricación de electrolizadores.

¿Qué electrolizadores son aptos para Europa?

Las diversas tecnologías de electrólisis difieren principalmente en los componentes utilizados y en la madurez de las tecnologías mismas. En la actualidad, solo dos tecnologías están lo suficientemente maduras y es probable que representen la mayor parte de la capacidad de electrólisis que se instalará en las próximas décadas: electrolizadores alcalinos (unidades ael) y electrolizadores de membrana de intercambio de protones o membrana polimérica electrolítica (pem, por sus siglas en inglés).

Los ael son el tipo de electrolizador más antiguo, más maduro y más extendido, pues representan 61% de la capacidad instalada mundial. Sus ventajas radican en la relativa simpleza del diseño del electrolizador y, por lo tanto, en un proceso de fabricación comparativamente sencillo. Las unidades ael son lo suficientemente flexibles como para reaccionar con adecuada velocidad a la generación intermitente de energía solar y eólica. Sin embargo, su tiempo de arranque en frío (más de 50 minutos) es bastante largo, por lo que esta tecnología es más adecuada para el funcionamiento con carga base que para los picos de carga.

Los electrolizadores pem son más recientes que los ael. Su cuota del mercado global es en la actualidad inferior a 31%, pero está creciendo rápidamente. Ante todo, la tecnología pem ofrece un tiempo de arranque en frío muy breve, de solo 10 a 20 minutos, y un tiempo aún menor de reacción a la fluctuación de la producción de electricidad. Por lo tanto, las unidades pem son particularmente aptas para las horas pico en redes eléctricas con una alta proporción de energías renovables. Sin embargo, en términos técnicos, son menos maduras, y como requieren metales raros para su fabricación, suelen ser más caras que los modelos ael.

Si bien Europa ha apostado por el hidrógeno verde, su política parece imparcial con respecto a la tecnología de electrólisis. Esto es inteligente, ya que la capacidad de electrólisis de todas las fuentes posibles será útil para cumplir con las metas de producción.

Cadenas de suministro de materias primas y componentes críticos

La expansión masiva del parque de electrolizadores de Europa requiere de una mirada crítica sobre las cadenas de suministro de ambas tecnologías de electrólisis. Se debe distinguir entre las etapas previas en las cadenas de suministro de materias primas y los componentes críticos (o sea, partes de plantas producidas industrialmente).
Níquel y platino: Indonesia y Sudáfrica son (a duras penas) una alternativa a Rusia y China

China es un actor clave en la fundición (una importante etapa previa al refinado) y el refinado de níquel, a pesar de las ambiciones de Indonesia y Filipinas. Si bien el país no posee grandes reservas de níquel, se cree que sus operaciones de fundición y refinado superan, respectivamente, las tres cuartas partes y un tercio del suministro mundial. Por lo tanto, la ue debe decidir entre comprar níquel fundido o refinado de Indonesia -para lo cual competirá con China-, o níquel en bruto de Australia y Filipinas, que hasta ahora se ha fundido principalmente en China. Los posibles costos y riesgos que surgen de la pretensión de independizarse de Rusia son significativos.

La escasez de iridio no es tanto resultado de la escasez geológica como de las condiciones sociales y económicas requeridas para el aumento de la actividad minera. En 2013, por ejemplo, violentas protestas contra las condiciones de trabajo en las minas sudafricanas de platino llevaron a una prohibición temporal de las exportaciones y a grandes aumentos de los precios. Rusia es el segundo proveedor más importante de platino para Europa y el mundo, ya que representa 13% del suministro total. Por lo tanto, independizarse del suministro ruso profundizará aún más la dependencia europea de las importaciones provenientes de Sudáfrica. Zimbabue (que actualmente aporta 7% de todo el platino del mundo y 5% del iridio) enfrenta situaciones de una fragilidad similar a las de Sudáfrica y, por lo tanto, está expuesto a los mismos riesgos. Es prácticamente imposible una diversificación genuina del suministro de mgp, ya que Sudáfrica también tiene las mayores reservas (90%). Algunos países mineros más estables, como eeuu y Canadá, experimentarán un aumento en la demanda de mgp, en especial porque las empresas estadounidenses también están considerando fabricar electrolizadores pem. eeuu confía en la Ley de Producción de Defensa para impulsar la producción nacional de mgp y así satisfacer su propia demanda, razón por la cual el país, que representa solo 2% del suministro mundial de platino, podría dejar de abastecer al mercado mundial.
Dependencias en componentes críticos para electrolizadores pem
En resumen, diversificar el suministro de níquel por fuera de Rusia genera costos considerables pero superables, mientras que no existe alternativa alguna para la dependencia europea de la fundición de níquel en China y los mgp de Sudáfrica.

La producción de unidades ael no requiere de ningún componente cuya seguridad de suministro presente riesgos específicos. Todos los componentes son materiales industriales ordinarios y se pueden obtener dentro de Europa.

Se considera que tres componentes de las unidades pem son especialmente críticos: las membranas poliméricas electrolíticas, los soportes catalíticos y el conjunto de electrodos de membrana.

Los soportes catalíticos de los electrolizadores pem mejoran las reacciones electroquímicas de la celda. Las tres empresas líderes en la producción de estos componentes tienen su sede en la ue, Reino Unido y Japón, respectivamente. También en este caso, la ventaja tecnológica de quienes ya producen es una importante barrera de entrada para los recién llegados. El conjunto de electrodos de membrana -un apilamiento armonizado de membranas de intercambio de protones, catalizadores y electrodos- es esencial para el rendimiento de los electrolizadores. Uno de los principales productores tiene su sede en el Reino Unido, pero otros fabricantes, especialmente en China, están escalando su capacidad de fabricación.
Europa tiene una posición fuerte, pero existen barreras para elevar la escala
Mayor escala en la fabricación de electrolizadores

La (falta de) capacidad de producción de electrolizadores es otro obstáculo para que la ue alcance sus metas. Según la Comisión Europea, alcanzar los objetivos de repowereu, solo para la producción nacional, requerirá de 120 gw de capacidad de electrólisis. Sin embargo, la capacidad de electrólisis de toda la ue en 2021 fue de solo 0,135 gw, y la capacidad de producción global en 2020 se limitó a unos 2 gw por año. La ue ya anunció 118 gw de capacidad de electrólisis para 2030 (de los cuales 73 gw estarán en España), pero las decisiones finales de inversión aún están pendientes en la mayoría de los casos. Solo 64 de los 750 proyectos piloto dentro de la Alianza Europea de Hidrógeno Limpio apuntan a la fabricación de electrolizadores.

Europa ya alberga fabricantes de electrolizadores con experiencia en todas las variantes, así como sólidos centros de investigación. Estos actores incluyen a grandes actores industriales, como ThyssenKrupp y Siemens, así como a empresas más pequeñas, que a menudo se centran en tecnologías emergentes que aún no están maduras. En la actualidad, 60% de la capacidad mundial de fabricación de electrolizadores y 40% de la capacidad de electrólisis se encuentran en la ue. Además, Europa es líder en materia de tecnología: posee aproximadamente 40% de todas las patentes relevantes. Su liderazgo es particularmente fuerte en lo que respecta a los pem.Sin embargo, los fabricantes de electrolizadores suelen quejarse de que sus clientes aún tienen que tomar decisiones finales de inversión, razón por la cual no se puede ampliar la escala de fabricación. Los clientes, por su parte, critican los estrictos requisitos legales propuestos en los borradores para la ley delegada de la Comisión Europea. Esto es decisivo para la definición del hidrógeno verde y las condiciones requeridas para su producción.
China, en marcha hacia el control del mercado
El borrador original especificaba la "adicionalidad": a partir de finales de 2026, solo se utilizará para electrólisis la electricidad de parques solares y eólicos de construcción reciente y no subvencionados. En segundo lugar, requería una correlación espacial y temporal: a partir de 2027, un electrolizador solo podría utilizar electricidad generada en la misma hora, en la misma zona licitada y por plantas directamente conectadas al electrolizador. Sin embargo, estas estrictas reglas ignoran el hecho de que los electrolizadores deben funcionar durante por lo menos 4.000 horas cada año para que sus costos sean competitivos. Por lo tanto, una votación reciente del Parlamento Europeo rechazó estas dos disposiciones. Para un aumento rápido del mercado, se necesita discutir más la definición de "hidrógeno limpio".

Además de los obstáculos regulatorios, la industria europea de electrolizadores también se enfrenta a una fuerte competencia, principalmente de China. En la actualidad, este país posee cerca de 35% de la capacidad de fabricación mundial de electrolizadores. Aunque la capacidad de fabricación europea supera la china, el país asiático ya se ha convertido en el mayor productor mundial de electrolizadores. La ventaja de China se basa en costos significativamente más bajos: puede producir electrolizadores con niveles de eficiencia y calidad similares a los europeos, pero a una quinta parte del costo. China se ha enfocado hasta ahora en las unidades ael, de las que representa la mitad de la producción mundial.

La tendencia va en veloz aumento: en 2022 se espera que la capacidad china de producción se quintuplique y llegue a 2,5 gw por año. Este desarrollo está siendo impulsado activamente por el Estado y la industria. El 14o Plan Quinquenal de China (2021-2025) menciona el sector del hidrógeno como una de las seis prioridades industriales. Los principales fabricantes de sistemas solares fotovoltaicos, así como empresas estatales, han ingresado en el mercado. Están siguiendo la misma estrategia que ya les ha dado el dominio en otros sectores, como la industria fotovoltaica: aumento masivo de la producción, reduciendo así los costos unitarios de producción, y promoción de un rápido progreso tecnológico. Hasta ahora, China solo ha abastecido a su mercado interno. Sin embargo, la industria recurre cada vez más a los clientes internacionales, a precios más altos: por ejemplo, en los países del Golfo Pérsico.

Una carrera mundial por una cuota del mercado... y electrolizadores

Por lo tanto, los electrolizadores podrían convertirse en un cuello de botella global para la expansión del mercado del hidrógeno. Incluso el aumento esperado de 400% en la capacidad de producción europea para 2023 es poco probable que satisfaga las ambiciones de la ue. Para que los planes se hagan realidad, se necesitaría un progreso sin precedentes en la expansión de la capacidad: algo que solo es factible con un control centralizado sobre los recursos, como en tiempos de guerra. Por lo tanto, para alcanzar sus objetivos, Europa podría tener que depender de la floreciente industria china de electrolizadores, lo que incluye nuevas dependencias.

Recomendaciones políticas: realismo, pragmatismo, estrategia

Los electrolizadores están en el corazón del emergente mundo del hidrógeno verde. Sin embargo, muchas veces no se presta la debida atención a los desafíos asociados al aumento de la escala de fabricación. Tal como están las cosas hoy, los objetivos de la propuesta repowereu son difíciles de llevar a la práctica. Alcanzarlos requiere tasas de crecimiento casi imposibles en minería, metalurgia, fabricación de electrolizadores y generación de electricidad. El aumento acelerado del mercado busca promover la independencia de las importaciones de energía rusa; sin embargo, los electrolizadores crean nuevas dependencias. Un cuello de botella global podría impulsar la competencia por los electrolizadores y, por lo tanto, encarecer aún más el hidrógeno verde.

A pesar de estas condiciones desfavorables, la ue, sus Estados miembros y sus empresas podrían tratar de aminorar estos problemas. Seis medidas lo harían posible.

En segundo lugar, es necesario considerar aspectos de sustentabilidad en las cadenas de suministro de recursos. Tal como lo han demostrado las protestas mineras en Sudáfrica, descuidar la sustentabilidad puede afectar la seguridad del suministro. El fortalecimiento de las asociaciones público-privadas y de las capacidades de las instituciones públicas en los países mineros garantiza que se tengan más en cuenta los criterios ambientales y sociales, lo que posiblemente evite disturbios e interrupciones del suministro.

Cuarto, la política debe apoyar de manera activa a los fabricantes europeos de electrolizadores para aumentar rápidamente la escala de producción. El apoyo del gobierno para escalar la producción, préstamos apropiados y una demanda garantizada deberían proporcionar incentivos suficientes para quienes desarrollan proyectos. La Comisión Europea ha propuesto recientemente la creación de un banco de hidrógeno de la ue para actuar como comprador de 10 millones de toneladas de hidrógeno. Sin embargo, sigue sin estar claro si este banco también garantizará la demanda de importaciones. Definir el hidrógeno en función de su huella de co2 en lugar de hacerlo por el proceso de producción es otro paso crucial que ayudará a los productores. Además, seguir con atención la competencia es clave: Hydrogen Europe, la asociación europea de la industria del hidrógeno, ya está advirtiendo sobre un "éxodo masivo" de la industria europea del hidrógeno verde hacia eeuu si la Comisión Europea se niega a elaborar regulaciones sencillas y generosas como las estadounidenses. Su Ley de Crédito Fiscal para la Inversión y la Producción de Hidrógeno Limpio posibilita créditos fiscales integrales para la producción de hidrógeno "limpio", algo que se evalúa simplemente en función de la reducción de co2 en comparación con la producción de hidrógeno convencional. Junto con reglas más simples para la producción, es probable que se produzca un desplazamiento masivo de los flujos de capital hacia eeuu si Europa se niega a hacer lo mismo y flexibilizar sus regulaciones. La reciente votación del Parlamento Europeo es un paso importante, pero aún insuficiente, para evitar un éxodo de productores.

Quinto, cuando se trata de China, el deseo de soberanía e independencia debe equilibrarse con el mantenimiento de las cadenas de suministro necesarias. Difícilmente se pueda ignorar a China, tal vez sí en relación con la creación de capacidades de electrolizadores dentro de la ue, pero no en cuanto a aumentar las capacidades de electrolizadores en países de los que la Unión busca importar hidrógeno. Europa tampoco debería dar por sentado su liderazgo en tecnología de electrolizadores. Aunque todavía lleva la delantera en términos de patentes y capacidades de producción, China ya la ha superado en cuanto a la cuota del mercado. El dominio del mercado por parte de China está creciendo claramente, lo cual crea un trade-off para la ue y Alemania, ya que un veloz incremento de la escala de la capacidad global de electrólisis difícilmente sea posible sin China.

Sexto, el hidrógeno azul debería ser parte de los planes de hidrógeno europeos. En lugar de limitar el objetivo tecnológico ex ante, la huella de co2 de la producción de hidrógeno puede ser evaluada de forma sencilla usando el precio de la ue para el co2. Este simple procedimiento orientará la producción y las importaciones de hidrógeno hacia un hidrógeno verde sin emisiones de carbono. En Europa, las dificultades regulatorias y la crisis del gas hacen que el hidrógeno azul no sea competitivo: allí, el hidrógeno verde se ha convertido prematuramente en la forma más barata de hidrógeno; pero en regiones con precios de gas más bajos (como los países del Golfo Pérsico), el hidrógeno azul sigue siendo más barato. Se necesitará más investigación para examinar qué instrumentos (como contratos a largo plazo, infraestructura especializada) son los más adecuados para garantizar que los exportadores reemplacen el gas natural licuado por hidrógeno azul en el mediano plazo.

La falta de electrolizadores es suficiente para concluir que la ue no alcanzará sus metas solo con hidrógeno verde. La importación de hidrógeno azul puede mejorar los objetivos en conflicto que resultan de la expansión simultánea de las capacidades de electrólisis nacionales y extranjeras. Construir el marco en torno de la huella de co2 del hidrógeno evita en gran medida las desventajas que enfrentan los productores europeos de hidrógeno en comparación con los extranjeros. Este paso también simplificaría la creación de un marco regulatorio y de certificación global armonizado.
Nota: la versión original de este artículo en inglés se publicó con el título "Electrolysers for the Hydrogen Revolution", SWP, 29/9/2022. Forma parte del proyecto "Geopolítica de la transición energética: hidrógeno", financiado por el Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania. Traducción: Carlos Díaz Rocca.
Dadas las realidades actuales de los mercados energéticos globales y las circunstancias geopolíticas, la ue debe hacer de la mejora de las capacidades de electrólisis una prioridad. En este contexto, el aumento del mercado del hidrógeno debe prevalecer sobre las preferencias individuales por ciertas tecnologías. Es de suma importancia que la ue planifique de manera realista, se comporte de manera pragmática y actúe de manera estratégica.

# data[].attributes.attachment_link.title
La revolución del hidrógeno verde vista desde Europa | Nueva Sociedad

# data[].attributes.attachment_link.description
Mediante el plan REPowerEU, la Unión Europea se propone ahorrar energía, producir energía limpia y diversificar su abastecimiento. En ese marco, adquiere un papel esencial el hidrógeno verde. Esta fuente de energía conlleva importantes desafíos productivos, pero también involucra variables geopolíticas, en el contexto de la invasión de Ucrania y el creciente papel de China.

# data[].attributes.body
Son conflictos entre dos o más países, generalmente armados desde las sombras por alguna potencia, con vistas a conseguir sus OBJETIVOS. O sea, conseguir aumentar su influencia en una región, dominar la región primero que sus competidores y hacerse de territorios (y sus recursos naturales, por supuesto), derrocar gobiernos que no le gustan y colocar otros afines a esa potencia.

# data[].attributes.headline
GLOBALIZACIÓN Y CONFLICTO LA CRISIS DEL ESTADO NACIÓN EN EUROPA

# data[].attributes.subject
GLOBALIZACIÓN Y CONFLICTO LA CRISIS DEL ESTADO NACIÓN EN EUROPA

# data[].attributes.body
La globalización ha impulsado la integración económica a través de acuerdos comerciales, como la Unión Europea (UE), lo que ha llevado a la apertura de fronteras, la libre circulación de bienes, servicios y personas. Esto ha generado beneficios económicos pero también ha planteado dilemas sobre la autonomía de los Estados para tomar decisiones independientes, especialmente en áreas como la política fiscal, migratoria y regulatoria.

Los conflictos también han impactado la cohesión de los Estados-nación en Europa. Los movimientos independentistas en regiones como Cataluña en España, Escocia en el Reino Unido, o conflictos étnicos en los Balcanes, han desafiado la idea de la integridad territorial y la identidad nacional.

La crisis de los refugiados y la gestión de la migración han generado tensiones políticas y sociales en varios países europeos, cuestionando la capacidad de los Estados para manejar flujos migratorios masivos.

Además, la aparición de actores supranacionales como la Unión Europea ha generado tensiones entre la toma de decisiones a nivel nacional y las políticas dictadas por instituciones supranacionales. Esto ha llevado a debates sobre la transferencia de soberanía y la autonomía de los Estados miembros.

# data[].attributes.body
La globalizacion consiste en la creciente integracion de las distintas economias nacionales en una unica economia de mercado mundial. El proceso depende del crecimiento económico, el avancce tecnológico y la conectividad humana.

# data[].attributes.attachment_link.title
Discurso de Borrell en el Parlamento Europeo: "Las fuerzas del mal siguen vivas"