# data[].attributes.attachment_link.title
BIS 비율 규제의 변화 양상과 국제적 기준의 규범성 240816

# data[].attributes.attachment_link.title
슈퍼문(달과 지구의 공전 궤도)_정리 240825

# data[].attributes.headline
(나)-1문단 5조/요약: 권보민, 김태현, 이은율/발표자:김태현

# data[].attributes.subject
(나)-1문단 5조/요약: 권보민, 김태현, 이은율/발표자:김태현

# data[].attributes.body
종합의 범주는 두 대립적 범주 중 하나의 일방적 승리로 끝나거나, 두 범주가 중화상태로 나타나면 안 된다. 종합은 최상의 범주가 생섬됨으로써 성립한다.

# data[].attributes.headline
2문단 2조 / 발표자: 서주한

# data[].attributes.subject
2문단 2조 / 발표자: 서주한

# data[].attributes.body
2문단 BIS비율의 개념 설명

-은행의 재무건전성을 유지하는 대 필요한 최소한의 자기 자본 비율을 설정하여 궁극적으로 예금자와 금융 시스템을 보호하기 위해 바젤 의원회에서 도입한 규범이다. 단, 조약이나 국제 관습법 같이 국가들 간의 명시적으로 합의하거나 보편적인 규범이 아님.

-바젤 위원회에서는 이 비율이 적어도 8%, 이상이 되어야한다고 본다라고 제시하였음. (규제 비율)

식 : BIS비율(%)=자기 자본/위험 가중 자산×100

여기서 자기 자본은 은행 기본 자본, 보완 자본 및 단기후순위 채무의 합으로 계산하며

위험 가중 자산은 보유 자산에 각 자신의 신용 위험에 대한 '위험 가중치'를 곱한 값으로 표현함

"위험가중치"란 자산 유형별 신용 위험을 반영한 것인데, OECD 국가의 국채는 0% 회사채는 100%가 확일적으로 부여됨

이후, 금융 자산의 가격 변동에 따른 시장 위험도 반영해야한다는 요구가 커지자

이를 보완하여 바젤 1 협약이 완성됨

바젤 1협약의 특징

-  위험 가중 자산을 신용 위험에 따른 부분과 시장 위험에 따른 부분의 합으로 개편

- 신용 위험의 경우와 달리 '시장 위험의 측정 방식'은 감독 기관의 승인하에 은행의 선택에 따라 사용할 수 있음

# data[].attributes.headline
3문단 3조 발표자지윤호

# data[].attributes.subject
3문단 3조 발표자지윤호

# data[].attributes.body
바젤 I한계->바젤 II 도입

bis비율의 위험 가중자산: 신용위험(분모)에 대한 위험 가중치(분자) + 자산의 유형과 신용도 모두 고려

신용위험 측정 방식
1. 표준모형
-oecd 국가의 국채 0퍼~150퍼, 회사채: 20퍼~150퍼 위험가중치 구분 후 신용도 높을수록, 국채 낮게 부과
2.내부모형:  1) 은행이 선택한 위험 측정방식을 감독 기관 승인 하에 그 은행이 용                            할 수 있도록 함
2) 감독기관은 필요시,

위험 가중 자산(분모)에 대한 자기 자본의 최저비율(분자) > 규제비율 이도록                                 자국 은행에 요구 가능

# data[].attributes.headline
5문단 1조 / 발표자: 김지건

# data[].attributes.subject
5문단 1조 / 발표자: 김지건

# data[].attributes.body
바벨제약은 수많은 국가에서 채택하여 제도화하고 있음.

우리 금융 당국은 2009년에 가입했지만, 훨씬 전부터 BIS 비율 도입을 시행함. -> 현행 법제에도 반영

바젤 기준을 따름 -> 은행이 믿을 만한다는 징표를 국제 금융 시장에 보여 주어야 했음.

재무 건전성 의심 은행: 국제 금융 시장에 자리 잡지 못하거나, 심하면 아예 발을 들이지 못 할 수 있음.

# data[].attributes.body
바젤3협약에서는 자기자본에서 단기후순위 채무가 제외되고, 위험 가중 자산에 대한 기본 자본의 비율이 조정되어 자기 자본의 손실 복원력을 강화하였다

# data[].attributes.headline
1문단 5조 / 발표자:전한별 

# data[].attributes.subject
1문단 5조 / 발표자:전한별 

# data[].attributes.body
1.조약:국가나 국제기구들이 그들 사이에 지켜야 할 구체적인 권리와 의무를 명시적으로 합의하여 창출하는 규범

2.국제 관습법: 조약 체결과 관계없이 국제 사회 일반이 받아들여 지키고 있는 보편적인 규범

3.경제 관련 국제기구에서 어떤 결정을 하였을 경우-> 권고적 효력o 법적 구속력x

4.하지만 국제 결제 은행 산하의 바젤 위원회가 결정한 BIS 비율 규제와 같은 것들이 비회원의 국가에서도 엄격히 준수되는 모습이 종종 나오게 됨

5.결론:이처럼 일종의 규범적 성격이 나타나는 현실을 어떻게 이해할지에 대한 논의가 있다.

# data[].attributes.headline
6조 6문단 / 발표자: 전현서

# data[].attributes.subject
6조 6문단 / 발표자: 전현서

# data[].attributes.body
바젤 위원회에서는 은행 감독 기준을 협의하여 제정하며 바젤의 기준을 자국에 도입할 의무를 부과한다.

하지만 바젤 위원회가 초국가적 감독 권한이 없으며 그의 결정도 법적 구속력이 없어 자발적으로 받아들여 시행하고 있는데 그러한 현실을 말랑말랑한 법(soft law)의 모습이라 설명한다.

이때 조약이나 국제 관습법은 그에 대비하여 딱딱한 법이라 부른다. 바젤 기준도 바뀔지 모른다.

# data[].attributes.headline
6조 1문단/발표자 김가연

# data[].attributes.subject
6조 1문단/발표자 김가연

# data[].attributes.body
조약 : 국가나 국제기구들의 권리와 의무에 대한 명시적 규범 (법적 구속력 O)

국제 관습법 : 조약 체경과 관계 없이 국제 사회 일반이 받아들이는 보편적 규범 (법적 구속력 O)

VS

경제 국제기구의 결정 시 권고적 효력만 존재 0 법적 구속력 X

그러나 바젤위원회가 결정한 BIS 비율 규제는 규범적 성격 0

# data[].attributes.headline
2학년1반 6문단 7조/ 발표자:최민기

# data[].attributes.subject
2학년1반 6문단 7조/ 발표자:최민기

# data[].attributes.body
• 바젤위원회에서 은행감독기준을 협의하여재정하고
• 이곳에서 바젤기준을 자국에 도입할의무를 부과합니다
• (하지만 법적구속력과감독권한X)
• 말랑말랑한 법 - 국제기구결정에 구속받지않은국가가 자발적으로 법을 실행하는것
• 딱딱한법 - 국제관습법,조약

# data[].attributes.body
2004년 바젤 2 협약 : 바젤 1 협약 한계 보완
ㄴ> BIS 비율의 위험 가중 자산 : 신용 위험에 대한 위험 가중치에 자산 유형 + 신용도 모두 고려

신용 위험 측정 방식 : 은행에서 표준 모형, 내부 모형 中 택1
- 표준 모형 : OECD 국가 국채 -> 0% ~ 150%
- 회사채 -> 20% ~ 150%

- 신용도가 높을수록 낮게 부과
- 내부모형 : 은행에서 선택한 위험 측정 방식을 감독기관의 승인 후 사용

- 감독기관 -> 위험 가중 자산에 대한 자기 자본의 최저 비율이 규제비율 (8%)을 넘도록 요구 가능

# data[].attributes.headline
1반 4문단 4조/발표자 구준모

# data[].attributes.subject
1반 4문단 4조/발표자 구준모

# data[].attributes.body
1.자기 자본에서 단기후순위 채무가 제외된 바젤 III협약을 발표함.

2.위험 가중 자산에 대한 기본 자본의 비율이 최소 6%가 되게 보완하여 자기 자본의 손실 복원력 강화.

3.이것으로 이전 협약에 들어 있는 관련 기준을 개정하는 효과가 있음.

# data[].attributes.body
1.바젤협약은 우리나라를 포함한 수많은 국가에서 채택하여 제도화하고 있으며, 현재 바젤 위원회에는 우리나라를 포함한 28개국의 금융 당국들이 회원으로 가입되어 있고, 우리나라는 2009년에 가입하였다.

2. 우리나라는 가입하기 훨씬 전부터 BIS 비율을 도입하여 시행했다.

3.이렇게 우리나라가 바젤 기준을 잘 따르는 이유로는, 만일 제대로 따르지않았을 때, 우리 은행이 재무 건전성을 의심받아 국제 금융 시장에 자리를 잡지 못하거나, 심하면 아예 발을 들이지 못할 수도 있다. 이러한 사태를 예방하기위해서 바젤 기준을 따라 은행이 믿을만하다는 징표를 국제 금융 시장에 보여주는 것이다.

# data[].attributes.headline
4문단 1조/ 발표자 이정희

# data[].attributes.subject
4문단 1조/ 발표자 이정희

# data[].attributes.body
4문단 중심화제 : 지구의 공전궤도와 일식

지구 : 태양을 한 초점으로 하는 타원궤도로 공전

지구의 공전 궤도의 장축 상에서

원일점 : 가장 먼 지점

근일점 : 가장 가까운 지점

일식 : 태양 - 달 - 지구 순으로 늘어섰을 때 달이 태양을 가릴 수 있는 위치에 있을 때

근지점 또는 그 근처에 위치할 때 -> 개기일식

대부분 -> 금환일식 (태양 면의 가장자리가 고리모양으로 빛남)

# data[].attributes.body
BIS 비율은 은행의 재무 건전성을 유지하는 데 필요한 최소한의 자기 자본 비율을 설정하여 궁극적으로 예금자와 금융 시스템을 보호하기 위해 바젤 위원회에서 도입한 것.

BIS비율이 바젤 기준인 8%는 되어야 함

BIS 비율(%)= 자기 자본/ 위험 가중 자산* 100 2 8(%)

자기자본 : 은행의 기본 자본, 보완 자본 및 단기후순위 채무의 합 위험 가중 자산: 보유 자산에 각 자산의 신용 위험에 대한 위험 가중치를 곱한 값들의 합 위험 가중치:(자산 유형별 신용 위험을 반영 Ex) OECD국가의 국채는 0%, 회사채는 100% 위험 가중 자산의 산출 방법 수정 1: 신용 위험에 따른 부분과 시장 위험에 따른 부분의 합으로 새로 정의하여 BIS 비율을 산출

시장 위험의 측정 방식: 감독 기관의 승인하에 은행의 선택에 따하 사용할 수 있게 하여 '바젤 1' 협약이 1996년에 완성

# data[].attributes.body
이심률이 작아지면 근일점 멀어짐, 원일점 가까워짐

이심률이 멀어지면 근일점 가까워짐, 원일점 멀어짐

# data[].attributes.headline
가-3문단 3조 / 요약: 김시후,전현서 / 발표자: 김시후

# data[].attributes.subject
가-3문단 3조 / 요약: 김시후,전현서 / 발표자: 김시후

# data[].attributes.body
형식 간의 차이 -> 내용의 인식 수준에 중대한 차이 발생

헤겔: 절대정신의 내용인 절대적 진리=본질적으로 논리적이고 이성적인 것 -> 예술은 직관하고 종교는 표상하며 철학은 사유함. 이 세 형태 간에는 단계적 등급이 매겨짐. 즉 예술은 초보 단계의, 종교는 성장단계의, 철학은 완숙 단계의 절대정신임. 이에 따라 예술-종교-철학 순의 진행에서 명실상부한 절대정신은 최고의 지성에 의거하는 것. 즉 철학뿐 이며, 예술이 절대정신으로 기능할 수 있는 것은 인류의 보편적지성이 미발달된 머나먼 과거로 한정됨.

# data[].attributes.body
변증법에 충실하려면 헤겔은 철학에서 성취된 완전한 주관성이 재객관화되는 단계의 절대정신을 철학 이후에 추가했어야 한다. 사유를 매개로 해서만 설명되지 않고 객관성을 지닌 예술이 이 '철학 이후'의 자리를 차지할 수 있는 유력한 후보이고, 그렇기에 헤겔의 예술에 대한 변증법에는 한계가 있다는 아쉬움이 있다.

# data[].attributes.headline
(가)2문단 2조/요약:정예원, 발표:유은아

# data[].attributes.subject
(가)2문단 2조/요약:정예원, 발표:유은아

# data[].attributes.body
절대정신 종류-예술, 종교, 철학

절대정신의 공통점-절대적 진리 내용

절대정신의 차이점-대응 형식(직관, 표상, 사유)

직관(예술) : 감각적으로 지각함

표상(종교) : 물질적 대상의 유무와 무관하게 감각적으로 지각

사유(철학) : 대상을 개념으로 파악하는 논리적 지성

직관의 외면성+표상의 내면성=사유에 종합됨

➡️예술의 객관성+종교의 주관성 = 철학에 종합됨

# data[].attributes.headline
4조 5문단 발표자 : 김지건 / 요약자 : 한주환

# data[].attributes.subject
4조 5문단 발표자 : 김지건 / 요약자 : 한주환

# data[].attributes.body
헤겔의 변증법은 완벽하지 않음 최상의 범주가 아님

자, 원래 헤겔이 하고자 했던 것은 변증법의 원칙에 최적화된 엄밀하고도 정합적인 학문 체계를 새로 다듬는 것이었으나, 그 헤겔의 변증법이 내놓은 성과물은 어떤 흠결도 없이 완수했을까? ----> 미학에 관해서는 그렇지가 않음.

비판하는 내용 (까닭)

- 앞에서 말했던 직관-표상-사유을 편성하고 이에 대해 절대정신으로 예술-종교-철학 순으로 편성하는 데에서 , 외관상으로는 변증법에 마치 맞는 것처럼 보이나 실질적으로는 직관에서 사유로 갈 때, 외면성은 감소하고 내면성이 증가하고 예술에서 철학으로 갈 때, 객관성이 지워지고 주관성이 점진적으로 증가할 뿐, 이것이 진정한 변증법적 종합은 이루어지지 않음

---> 직관의 외면성과 예술의 객관성의 본질은 "감각적 지각성"이지만 이런 핵심 요소가 헤겔이 말하는 종합 단계(직관에서 사유로 가는 단계와 예술에서 철학으로 가는 단계)에서는 그것이 완전히 소거된다.

(이것이 진정한 변증법적 종합이 아닌 이유)

# data[].attributes.headline
가-1문단 1조 / 요약: 임수민 / 발표자: 최지연

# data[].attributes.subject
가-1문단 1조 / 요약: 임수민 / 발표자: 최지연

# data[].attributes.body
’정립-반정립-종합‘ 으로 변증법의 논리적 구조를 일컫는다. 헤겔은 변증법에 따라 철학적 논증을 수행했다. 변증법은 대립적인 두 범주가 조화로운 통일을 이루어 가는 수렴적 상향성을 구조적 특징으로 한다. 헤겔의 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다. 즉 세계의 근원적 질서인 이념의 내적 구조와 이념이 시공간적 현실로서 드러나는 방식 둘 다 변증법적이기 때문에, 이념과 현실은 하나의 체계를 이루며, 이 두 차원의 원리를 밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 지녀야 한다.

# data[].attributes.headline
3문단 4조 발표자 구준모

# data[].attributes.subject
3문단 4조 발표자 구준모