# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Bauernproteste gegen die Kürzung der Agrardiesel-Subventionen haben es noch einmal deutlich gemacht: Viele der rund 260.000 landwirtschaftlichen Betriebe hierzulande können von den Einnahmen allein nicht leben, die ihnen der Verkauf ihrer Produkte einbringt - von Getreide über Obst bis Milch.

So betragen die EU-Subventionen, die an deutsche Landwirte gehen, rund 6,3 Milliarden Euro (Stand 2022). Doch der Großteil dieser Gelder wird ohne Rücksicht darauf verteilt, ob die Betriebe nachhaltig ackern oder nicht.

Eine Initiative erarbeitet als Alternative dazu ein Konzept, wie die Hilfen künftig komplett an ökologische und soziale Kriterien gekoppelt werden können. Ziel: Die positiven Leistungen der Betriebe für biologische Vielfalt, Förderung der Bodenfruchtbarkeit, Gewässerschutz und Treibhausgas-Einsparung werden honoriert. Auf der seit Dienstag stattfindenden Expertenmesse "Biofach" in Nürnberg wurde der aktuelle Forschungsstand vorgestellt.

Es ist grotesk: Die Produktion von "Lebens-Mitteln" ist weltweit dafür mitverantwortlich, dass ihre eigenen Grundlagen - Boden, Wasser, biologische Vielfalt, stabiles Klima - zunehmend in Mitleidenschaft gezogen werden.

Auch hierzulande trägt die Landwirtschaft zur Öko-Krise bei. Rund 60 bis 70 Prozent der Lebensmittel werden so herstellt, dass die Belastungsgrenzen mehrerer Umweltindikatoren überschritten werden, ergab 2020 eine großangelegte Studie, an der unter anderem das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung beteiligt war.

Bio-Lebensmittel wären eigentlich billiger

Das Problem ist ganz offensichtlich, dass eine konsequent nachhaltige Bewirtschaftung sich für die meisten Betriebe nicht in Euro und Cent auszahlt.

"Es wird falsch gerechnet", sagt Agrarexpertin Jenny Lay-Kumar in Gespräch mit Klimareporter°. Die aktuellen Preise und die aktuelle Betriebswirtschaft bildeten die Realität nicht vollständig ab, Umwelt- und Klimaschäden auf der einen und Nachhaltigkeitsleistungen auf der anderen Seite würden nicht eingerechnet, argumentiert die Gründerin der Regionalwert Research GmbH mit Sitz in Leipzig.

Das private Institut, unter anderem gefördert vom Bundeslandwirtschaftsministerium, hat eine Art Blaupause dafür entwickelt, wie die Nachhaltigkeitsleistungen erfasst und in Euro umgerechnet werden können. Das wäre ein Ansatz, um die Agrarsubventionen komplett zu ökologisieren.

Bisher wird ein kleinerer Teil der EU-Subventionen für Umwelt-Leistungen gezahlt, zum Beispiel, wenn Betriebe Blühstreifen auf Äckern anlegen, auf Pestizide verzichten oder eine vielfältige Fruchtfolge einhalten. Doch der weitaus größte Teil der Zahlungen bemisst sich nur an der Fläche, egal ob sie von einem Biobauern mit geschlossenem Anbaukreislauf oder einem industriell arbeitenden Agar-Großbetrieb bearbeitet wird, der Kunstdünger, Pestizide und Wachstumsbeschleuniger einsetzt.

Die von Lay-Kumar entwickelte Methode geht über den Forschungsansatz hinaus, der die "wahren Kosten" der Lebensmittelproduktion ermittelt, indem auch die Folgeschäden für Umwelt und Gesundheit erhoben werden.

Studien zeigen hier, dass konventionell erzeugte Lebensmittel, so gerechnet, teurer kommen als die meisten Bio-Lebensmittel. So ergab eine Schätzung der noch von der letzten Merkel-Bundesregierung eingesetzte "Zukunftskommission Landwirtschaft" 2021, dass die durch die Agrarproduktion in Deutschland erzeugten Umweltschäden mindestens 90 Milliarden Euro jährlich betragen, unter anderem durch den Verlust von biologischer Vielfalt, belastetes Grundwasser oder Luftverschmutzung.

"Kein weiteres Bürokratie-Monster"

Lay-Kumar hält diesen "True-Cost"-Ansatz für wichtig, weil er helfen kann, Umweltbelastungen zu verringern. Um jedoch die gesamten Nachhaltigkeitsleitungen von Agrarbetrieben - ob biologisch oder konventionell - zu erfassen, reiche das nicht aus. Die von ihrem Institut entwickelte "Regionalwert-Leistungsrechnung" soll das ermöglichen.

Erfasst werden dabei rund 300 Kennzahlen zu Umsatz, Gewinn, Ökologie und Sozialem, zum Beispiel zu Art der Düngung (bio oder chemisch), Herkunft der eingesetzten Futtermittel (regional oder importiert), Energieverbrauch, Tierwohl, Qualität der Arbeitsplätze und Anteil von Saison-Arbeitskräften.

Das jeweilige Ergebnis wird auch in Ampelfarben dargestellt. "Man sieht auf den ersten Blick, wie ein Betrieb abschneidet", sagte die Professorin. Die Leistungsrechnung könne damit nicht nur zur Beurteilung des Ist-Zustands bei einem Unternehmen genutzt werden, sondern auch, um Verbesserungen einzuleiten und die Fortschritte dabei zu bewerten.

Konkret errechnet wird der Nachhaltigkeits-Check durch ein Computerprogramm, das Betriebe selbst ausfüllen können. Der Aufwand dafür betrage nur drei bis sechs Stunden, erläutert Lay-Kumar. "Also kein neues, zusätzliches Bürokratie-Monster für die Unternehmen."

Rund 500 Agrarbetriebe nutzen inzwischen die neuartige Leistungsbewertung. Zwei Unternehmen, die den neuen Ansatz stark fördern, sind der Müsli- und Biokeks-Produzent Bohlsener Mühle in der Lüneburger Heide und der Bio-Großhändler Bodan in Überlingen am Bodensee.

"Applaus alleine macht noch keine zukunftsfähige Landwirtschaft", sagt dazu Philip Luthardt, Nachhaltigkeitsmanager bei dem Mühlenbetrieb, dessen Produkte bundesweit verkauft werden. Will sagen: Die Gesellschaft schätzt es zwar ideell, dass nachhaltig arbeitende Betriebe das Trinkwasser reinhalten, die Biodiversität fördern und das Klima schonen. Sie ist bisher aber nicht bereit, das über einen höheren Produktpreis oder entsprechend gestaltete Subventionen zu bezahlen.

Die Bohlsener Mühle zahle den Agrarbetrieben "möglichst faire Preise", so Luthardt, es komme aber darauf an, dass die nachhaltigen Bemühungen in der Landwirtschaft "endlich auch von der Allgemeinheit finanziell honoriert werden". Dafür setze sich sein Unternehmen ein.

Nachhaltigkeitsleistungen im sechsstelligen Bereich

Ein Beispiel dafür, wie hoch die "Gemeinwohlleistungen" nachhaltig arbeitender Betriebe sein können, ist der Biohof Ritzleben in der Altmark, der sein Getreide an die Bohlsener Mühle zur Weiterverarbeitung liefert und 2023 erstmals eine Regionalwert-Leistungsrechnung durchgeführt hat. In Geldwert ausgedrückt, hat der Betrieb 2023 gut 267.000 Euro an "Nachhaltigkeitsleistungen" erbracht, die er nicht vergütet bekommt.

Wichtige Posten dabei sind unter anderen die vielfältige Fruchtfolge mit 46.100 Euro, der Wasserschutz mit 36.600 Euro und die Förderung der regionalen Wirtschaft mit 21.900 Euro. Zum Vergleich: Die erhaltenen Subventionen aus öffentlichen Geldern lagen im selben Zeitraum 175.000 Euro. Würden die Zahlungen nach dem neuen Konzept verteilt, läge die Förderung also deutlich höher.

Insgesamt kommt der Hof auf einen "Nachhaltigkeitsgrad" von 81 Prozent, also ein ziemlich guter Wert. Die Bilanzierung zeigt aber auch, wo es noch Schwachpunkte gibt. So kam der Biohof Ritzleben beim Posten "Schaffung von Lebensräumen" nur auf 21 Prozent. Hier will der Hof nun durch Anlegen eines Agroforsts gegensteuern, der Rückzugsort für Vögel und Insekten ist, zudem Wind- und Erosionsschutz bietet.

Philip Luthardt glaubt, dass nichts an einer Umstellung der Subventionen vorbeiführt, wenn die Landwirtschaft hierzulande eine gute Zukunft haben soll. Und bei entsprechend geänderten Finanzflüssen wäre dann auch die Streichung der Vergünstigungen beim Agrardiesel kein Problem mehr.

"Klimaschädliche Subventionen abzubauen, ist richtig", meint Luthardt, "wenn die Gemeinwohl- und Nachhaltigkeitsleistungen der Bauern korrekt bezahlt werden."

# data[].attributes.attachment_link.title
Wer Bauern korrekt bezahlt, kann auch Subventionen abbauen

# data[].attributes.attachment_link.description
Bauern sollen dafür bezahlt werden, wenn sie nachhaltig ackern. Das Konzept der Regionalwert-Leistungsrechnung buchstabiert das aus.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der erste Pfad führt in die interne Optimierung der Produktionsmethoden und wirtschaftlichen Entscheidungen. Der zweite Pfad zeigt die marktwirtschaftlichen Möglichkeiten, die sich aus der wissensbasierten Bewertung ganzer Produktionsnetzwerke ergeben. Ökoeffiziente Milchwirtschaft generiert ihre Chancen aus der Weiterentwicklung von Partnerschaften zwischen Anbietern und Molkerei. Auf diese Art entwickelt sich die Milchwirtschaft über die Quantitäts- und Preisfrage hinaus.

Im gesamtheitlichen Ansatz der Ökoeffizienz nimmt die Molkerei als Verfahrens- und Marketingexperte eine anteilige Rolle im Produktdesign ein und kann daher bessere Marktchancen, speziell für die konventionelle Milchproduktion, in Gang setzen. Im vorliegenden Projekt wird FarmLife mit allen Teilbereichen (Resourcen, Nährstoff- und Schadstoffmanagement, Wirtschaftlichkeit, Tierwohl und Biodiversität) in die zwei unabhängigen bäuerlichen Netzwerke der Obersteirischen Molkerei und der Gmundner Milch eingeführt.

Aus den Ergebnissen wird eine nachhaltige Beschreibung aller Umweltwirkungen und Produktionsaspekte abgeleitet, die die Basis für die Erstellung von Langzeitproduktionen und Marktkonzepten der Molkerei bietet. Diese partizipative Abwicklung wird durch externe Kompetenzen ermöglicht. Alle Teilziele werden an der Optimierung der Betriebe hinsichtlich der ökoeffizienten Landwirtschaft und an einer regelbasierten Vermarktung der Produkte durch die Molkerei ausgerichtet.

The concept of eco-efficiency will support a location-adapted and performance-oriented dairy farming able to minimize its environmental effects.
This approach with the farm-management tool FarmLife was tested in a regional group in the project DAFNE 101152 for the first time.

The results clearly show two paths of acting in order to support dairy farming. The first path leads into the internal optimisation of production methods and economic decisions. The second path shows the marketing opportunities that arise of a knowledge-based evaluation of whole production networks. Eco-efficient dairy farming generates its chances from the further development of the partnership between suppliers and dairy. In doing so it widely surpasses the questions of quantity and price.
In the overall approach of eco-efficiency, the dairy as processing and marketing expert adopts a partial role in the product design and thus lances better market chances especially for the conventional dairy production.

Within this project, FarmLife is introduced with all sub-sections (resource, nutrient and pollutant management, economy, animal welfare, and biodiversity) in two independent networks on farm level of the Upper-Styrian dairy and Gmundner Milch.
From the results a sustainable description of all environmental effects and aspects of production is derived. This description forms the basis for the drawing up of long-term production and marketing conceptions by the dairy. This participatory processing is facilitated by external competences.
All partial objectives are aligned to the optimization of farms in terms of eco-efficient agriculture and the rule-based marketing of the results by the dairy.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ganzheitliche Ökoeffizienz als Methode zur Unterstützung der Milchwirtschaft

# data[].attributes.attachment_link.description
Der erste Pfad führt in die interne Optimierung der Produktionsmethoden und wirtschaftlichen Entscheidungen. Der zweite Pfad zeigt die marktwirtschaftlichen Möglichkeiten, die sich aus der wissensbasierten Bewertung ganzer Produktionsnetzwerke ergeben. Ökoeffiziente Milchwirtschaft generiert ihre Chancen aus der Weiterentwicklung von Partnerschaften zwischen Anbietern und Molkerei. Auf diese Art entwickelt sich die Milchwirtschaft über die Quantitäts- und Preisfrage hinaus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Toolbox Ökoeffizienz für die landwirtschaftliche Beratungs- und Bildungspraxis

# data[].attributes.attachment_link.description
Als Folgeprojekt des Projekts FarmLife I „Einzelbetriebliche Ökobilanzierung landwirtschaftlicher Betriebe in Österreich“ hat das FarmLife II-Projekt (dzt. lfd. bis Ende des Jahres 2017) daher zum Zweck, das bisher entwickelte Online-Tool FarmLife über die österreichischen Bildungs- und Beratungsins…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ein nüchterner Blick auf die verfügbaren Folgenabschätzungen zeigt, dass die wirtschaftlichen Effekte des EU-Mercosur-Abkommens gering sind. Die Beschäftigungseffekte für die EU und Österreich können sogar negativ ausfallen. Die zu erwartenden Umwelteffekte, vor allem der Verlust von Waldflächen im Amazonasgebiet, werden unterschätzt. Angesichts der Herausforderungen der Klima- und Umweltkrise stellt sich die grundsätzliche Frage, ob es nicht eine gänzlich andere EU-Handelspolitik braucht, die gezielt nachhaltige Produktionsstrukturen fördert.

Risiken des EU-Mercosur-Abkommens zu wenig beachtet

Im Juni 2019 verkündeten die EU und die Mercosur-Ländergruppe (Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay) die politische Einigung auf ein Assoziierungsabkommen (EUMAA), inklusive einer umfassenden Handelskomponente. Obwohl über zwei Jahrzehnte verhandelt wurde, bleibt es aus handelspolitischer Perspektive ein relativ traditionelles Abkommen. Das Abkommen konzentriert sich auf die Beseitigung von Zollschranken, nur sensible landwirtschaftliche Produkte auf EU-Seite sollen durch Quoten geschützt werden. Die Befürworter*innen erwarten mehr Wohlstand für beide Seiten durch weitere Spezialisierung, oder vereinfacht ausgedrückt: durch mehr Austausch von Mercosur-Rindfleisch und Soja gegen europäische Autos und Maschinen.

Doch auch unter optimistischen (und teils unrealistischen) Annahmen sind die möglichen Gewinne für alle Beteiligten sehr gering, wie unsere detaillierte Analyse der empirischen Studien zur Abschätzung der ökonomischen, sozialen und ökologischen Folgen (sogenannte Sustainability Impact Assessments - SIA) zeigt. Darunter ist auch die von der Europäischen Kommission bei der London School of Economics (LSE) beauftragte Folgenabschätzung. Der von dieser Studie geschätzte Anstieg des BIPs der EU um 0,1 Prozent entspricht einem Einkommenszuwachs von 2,50 Euro pro Kopf pro Jahr bis 2032. Diese Gewinne sind aber nicht gleich verteilt. In bestimmten Sektoren wie der Landwirtschaft und Lebensmittelindustrie in der EU und Österreich sind Einkommens- und Beschäftigungsverluste nicht ausgeschlossen.

Zudem werden viele Risiken in diesen Studien nicht oder kaum beachtet. So müssen die Mercosur-Staaten noch mehr Agrargüter exportieren, um die Produktionsverluste in der lokalen Industrie aufgrund vermehrter Importe aus der EU auszugleichen. Verstärkte Entwaldung im Amazonas und Druck auf die dort lebenden indigenen Gemeinschaften und Kleinbauern wären die wahrscheinliche Folge. Gerade im Kontext der Klimakrise, des Verlusts der Biodiversität und der Notwendigkeit einer sozial-ökologischen Transformation in beiden Regionen erscheint die Vertiefung bestehender, ungleicher Handels- und Produktionsstrukturen zwischen der EU und dem Mercosur kontraproduktiv. Auch der Versuch der EU, durch nachträgliche Vereinbarungen die problematischen Umwelteffekte des Abkommens abzumildern, kann an dieser grundsätzlichen Problematik nichts ändern.

Die wichtigsten Schlussfolgerungen aus den untersuchten Folgenabschätzungen

Alle Studien erwarten geringe Wohlfahrtsgewinne für beide Parteien, liefern aber wenige oder keine Details zu den zugrunde liegenden Daten und Simulationen: Die analysierten Folgenabschätzungen verwenden zumeist sogenannte numerische allgemeine Gleichgewichtsmodelle (CGE-Modelle). Es mangelt jedoch an einer transparenten Herleitung. Es werden wenig oder gar keine Angaben zu Simulationsdetails oder verwendeten Daten und Parametern gemacht. Ohne diese Details können die ausgewiesenen Vorteile des EUMAA nicht von Dritten validiert werden und bleiben Ergebnisse aus einer „Blackbox".

Zum Beispiel werden in der LSE-Studie kaum Details zum Basisszenario angegeben, auf das sich alle Ergebnisse der Studie beziehen. Zudem werden die Ergebnisse und dahinterliegenden Annahmen kaum diskutiert. So weist die LSE-Studie eine Zunahme des bilateralen Handelsdefizits der Mercosur-Länder von 10 Mrd. US-Dollar auf 45 Mrd. US-Dollar aus, behauptet aber gleichzeitig, dass auch die Mercosur-Staaten insgesamt einen positiven Netto-Handelseffekt von 10 Mrd. US-Dollar erzielen können. Ein solches Ergebnis erscheint unrealistisch und wird von der Studie nicht weiter erklärt.

Die Auswirkungen auf das gesamte reale BIP sind gering, aber Sektoren sind unterschiedlich betroffen: Die LSE-Studie erwartet für die EU einen Anstieg des BIP um +0,1 Prozent bzw. 15 Mrd. Euro bis 2032 - dies entspricht 2,50 Euro pro Kopf und Jahr. Auf Sektorebene verteilen sich die Gewinner- und Verlierer*innen wie erwartet: Die Agrar- und Nahrungsmittelwirtschaft schrumpft in der EU (bis zu -1,2 Prozent im Rindfleischsektor) und gewinnt vor allem in Brasilien und Argentinien. Die verarbeitende Industrie in der EU profitiert leicht, während im Mercosur die Sektoren der verarbeitenden Industrie deutlich schrumpfen. Für Dienstleistungen sieht die LSE-Studie deutliche Vorteile für die Mercosur-Länder, basierend auf der Annahme, dass das EUMAA die Handelskosten aufgrund von Regulierungen zugunsten des Mercosur einseitig senken wird. Allfällige regulatorische Anpassungskosten für die Mercosur-Staaten werden hier nicht berücksichtigt.

Die ausgewiesenen Beschäftigungseffekte sind für die EU negativ, aber es fehlen wiederum die zugrunde liegenden Modellannahmen: Die sektoralen Beschäftigungseffekte der LSE-Studie ergeben einen Rückgang von -0,06 Prozent oder umgerechnet 120.000 Arbeitsplätzen in der gesamten EU, insbesondere in der Landwirtschaft (-16.100) und im Lebensmittelsektor (-33.800) sowie im Dienstleistungssektor (-103.400). In der verarbeitenden Industrie der EU würde die Beschäftigung steigen (+33.000). Im Allgemeinen gehen die Studien nicht auf mögliche Anpassungskosten durch temporäre Arbeitslosigkeit und Umschulungen ein und vernachlässigen mögliche negative Auswirkungen auf die Beschäftigung in langfristiger Perspektive.

Effekte für einzelne EU-Mitgliedsstaaten sind aus den CGE-Modellschätzungen nicht verfügbar, aber Effekte für Österreich sind höchstwahrscheinlich gemischt: Keine der CGE-Modellbewertungen zeigt Effekte für die einzelnen EU-Mitgliedsstaaten, obwohl sich deren Handelsprofile gegenüber den Mercosur-Staaten deutlich unterscheiden. Eine von uns durchgeführte Einschätzung der Beschäftigungseffekte der LSE-Ergebnisse für Österreich ergibt Beschäftigungsverluste in der Landwirtschaft (-60) und in der Nahrungsmittelindustrie (-500). Dem stehen moderate Zuwächse in den Industriesektoren (+1.100) gegenüber. Zusammen mit den Dienstleistungen zeigt sich ein Beschäftigungsverlust für Österreich von ca. 1.200 Arbeitsplätzen.

EUMAA wird die traditionellen Spezialisierungsmuster vertiefen, aber die Modellergebnisse reichen nicht aus, um die Auswirkungen vollständig zu beurteilen: Für die Mercosur-Staaten werden höhere Produktion und Exporte von Agrar- und Nahrungsmittelprodukten (insbesondere Soja, Fleisch, Ethanol) erwartet, während die meisten Studien Produktionsverluste für die verarbeitende Industrie ausweisen. Die Anpassungskosten in den Mercosur-Ländern werden also von Industriearbeiter*innen zu tragen sein, die unter Arbeitsplatzverlusten und Lohndruck leiden werden, und von den lokalen, meist indigenen Gemeinschaften in dem Maße, in dem eine expandierende Agrarproduktion sich indigenes Land für die landwirtschaftliche Nutzung aneignet.

Im Falle der EU wird die Importkonkurrenz von Mercosur-Produkten wie Rindfleisch, Zucker und anderen landwirtschaftlichen Gütern den Strukturwandel in der EU-Landwirtschaft verstärken und den wirtschaftlichen Druck vor allem auf die kleinbäuerliche, familiengeführte Landwirtschaft erhöhen. Die Ergebnisse der CGE-Modelle beziehen wichtige Aspekte, v. a. die aktuellen Zoll- und Quotenliberalisierungen oder Details in der Produktion oder dem Handel bedeutender Produkte, nur unzureichend mit ein, um das tatsächliche Ausmaß der Auswirkungen in den landwirtschaftlichen Sektoren aufzuzeigen.

Folgenabschätzungsstudien behaupten begrenzte Umweltauswirkungen, aber die Analyse ist unvollständig: Die LSE-Studie geht nur von geringen Veränderungen bei den CO ₂- und anderen Treibhausgas-Emissionen aufgrund von EUMAA aus. Zusätzliche CO ₂-Emissionen aus dem Transportdienstleistungssektor oder mögliche Emissionen aus Landnutzungsänderungen werden jedoch nicht berücksichtigt. Die Argumentation der LSE-Studie, dass eine Ausweitung der landwirtschaftlichen Produktion in den Mercosur-Ländern nicht zwangsläufig mit mehr Entwaldung verbunden sein muss, wird weder durch die seit 2018 wieder stark steigenden Entwaldungsraten in der Amazonasregion noch durch andere Studien unterstützt. Die LSE-Studie geht auf mögliche Unsicherheiten bezüglich der Umweltauswirkungen nicht ein.

Politikkohärenz für nachhaltige Entwicklung (PCSD) entscheidend für die Reduzierung des ökologischen Fußabdrucks von EUMAA und anderen Handelsabkommen: Die Entwaldung und damit die Klimaeffekte sowie andere Umwelteffekte des EUMAA werden von der zukünftigen Entwicklung insbesondere der Fleisch- und Sojaproduktion in den Mercosur-Ländern angetrieben werden. Letztere wird wiederum von der zukünftigen Entwicklung der globalen und EU-Nachfrage nach diesen Produkten abhängen. Durch die Erleichterung des Marktzugangs und die Senkung der Handelskosten tragen Abkommen wie das EUMAA zur Vertiefung des extraktivistischen Wirtschaftsmodells in den Mercosur-Ländern bei, in denen das Wirtschaftswachstum zunehmend von der Ausweitung der landwirtschaftlichen Massenproduktion und dem Abbau von mineralischen Rohstoffen abhängt.

Fazit: Alternative EU-Handelsagenda nötig

Die Verpflichtungen im Rahmen des Pariser Abkommens verlangen von der EU, ihren CO ₂-Fußabdruck bis 2050 drastisch zu reduzieren. Tatsächlich hat die EU in den letzten 30 Jahren zunehmend darauf zurückgegriffen, dies durch Carbon Leakage zu erreichen, d. h. durch den Import von Gütern, in denen immer mehr Treibhausgase enthalten sind. Diese entsprechen bereits rund 20 Prozent der in der EU insgesamt verursachten Emissionen. Das EUMAA wird diesen Prozess mit hoher Wahrscheinlichkeit fortsetzen, da alle Umweltbestimmungen des Abkommens nur Absichtserklärungen sind und keiner sanktionsbewehrten Streitbeilegung unterliegen. Wenn es zu den strategischen Interessen der EU gehört, die Klimaziele des Pariser Abkommens zu erreichen und die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung sowohl auf nationaler als auch auf globaler Ebene umzusetzen, wird eine tiefgreifende Überarbeitung des Abkommens notwendig sein. Ein solcher PCSD-orientierter handelspolitischer Ansatz der EU würde den Handel mit nachhaltigen Produkten fördern und nachhaltige Produktionsmodelle in den Partnerländern unterstützen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein nüchterner Blick auf die verfügbaren Folgenabschätzungen zeigt, dass die wirtschaftlichen Effekte des EU-Mercosur-Abkommens gering sind. Die Beschäftigungseffekte für die EU und Österreich können sogar negativ ausfallen. Die zu erwartenden Umwelteffekte, vor allem der Verlust von Waldflächen im Amazonasgebiet, werden unterschätzt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Foto: Agroforst / Fibl

In Agroforsten werden Land- und Forstwirtschaft kombiniert - oder um es verkürzt zu sagen: Man pflanzt Bäume auf Feldern. So simpel das klingt, so viele Vorteile bringt das. 20 Millionen Hektar Europas werden als Agroforst bewirtschaftet. Meist stehen Bäume und Sträucher auf Nutzkulturflächen. Ein kleinerer Anteil sind sogenannte silvopastorale Systeme, in denen Nutztiere zwischen Bäumen weiden. Ein größerer die traditionellen Agroforste, die sich über den gesamten Kontinent verteilen - von Portugal, wo Schafe zwischen Korkeichen grasen, über Streuobstwiesen in Österreich und Hutewälder in Deutschland bis zu borealen Nadelwäldern in Nordeuropa, in denen Rentiere gehalten werden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Zu wenige Bäume auf Österreichs Äckern: Eine vertane Chance fürs Klima?

# data[].attributes.attachment_link.description
In Agroforsten werden Land- und Forstwirtschaft kombiniert - oder um es verkürzt zu sagen: Man pflanzt Bäume auf Feldern. So simpel das klingt, so viele Vorteile bringt das. 20 Millionen Hektar Europas werden als Agroforst bewirtschaftet. Meist stehen Bäume und Sträucher auf Nutzkulturflächen. Ein kleinerer Anteil sind sogenannte silvopastorale Systeme, in denen Nutztiere zwischen Bäumen weiden.

# data[].attributes.attachment_link.description
The Agroecology Criteria Tool (ACT) provides a structured and graphically intuitive way to assess your project or policy and find out how much transformative Agroecology it entails.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CALL TO ACTION | 13 principles of food system transformation
More than 800 international organizations, NGOs, farming groups and experts want agroecology, organic, and regenerative agriculture to top the agenda at this year's UN Food Systems Summit. The voices from six continents are calling on governments and businesses to take action once and for all on the "damaging" status quo in global farming.

"In the run up to this UN Summit, certain groups have been playing fast and loose with the meaning of sustainability," warned Emile Frison of IPES-Food, and co-founder of the call. "Conventional agriculture - with its heavy reliance on chemical inputs - has failed millions. It continues to deplete soils, damage biodiversity, drive climate change, and destroy livelihoods. Nothing short of a food systems transformation will steer us to safety."

The Call sees proponents of agroecology, organic, and regenerative agriculture unite around the 13 principles of food system transformation set out by the High-Level Panel on Food Security and Nutrition in a landmark 2019 report.
NEW BRIEFING NOTE | Summit being used to fast-track new science body
See the signatories.

In a new briefing note, IPES-Food warns that the UN Food Systems Summit (UNFSS) is being used to advance a new mode of decision-making that could exclude many voices in food systems.

A small but influential group of actors has long been demanding the creation of a new panel - an 'IPCC for Food' - to streamline decisions on the future of food systems.

On the eve of the UNFSS Science Days, where the idea will be showcased, IPES-Food underlined the importance of science-based decision-making. However, the briefing note warned that the new panel - as planned - risks imposing a narrow view of science, and shutting down democratic debate.

The new panel could also undermine the High-Level Panel on Food Security and Nutrition (HLPE), which already provides scientific guidance to governments, taking into account diverse knowledge and perspectives from across the food system.
IN CASE YOU MISSED IT | More on the UNFSS
Read the Briefing Note - Read the Open Letter by independent scientists

Listen to a special IPES-Food podcast with IPES member Melissa Leach in conversation with Martin Cole, chairperson of the steering committee of the High-Level Panel of Experts () on food security and nutrition. Professor Leach and Professor Cole discuss the role of the HLPE and the issues surrounding new proposals for a new science-policy interface for global food systems governance.

Listen to a podcast with IPES-Food panel member, Emile Frison, on the role agroecology can play in framing food systems transformation at the UN Food System Summit (July 2021)

Read an op-ed by three UN Special Rapporteurs on the Right to Food, past and present, including IPES-Food co-chair Olivier De Schutter, on how to get the Summit back on track (March 2021)

Read the memo on IPES-Food's position on the UNFSS (November 2020)

Read an op-ed on the UNFSS process by the IPES-Food Co-chairs (March 2020)

# data[].attributes.attachment_link.description
CALL TO ACTION | 13 principles of food system transformation More than 800 international organizations, NGOs, farming groups and experts want agroecology, organic, and regenerative agriculture to top the agenda at this year's UN Food Systems Summit. The voices from six continents are calling on governments and businesses to take action once and for all on the "damaging" status quo in global farming.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In diesem Jahr hat die Dekade der Familienlandwirtschaft (2019-2028) der Vereinten Nationen (UN) begonnen. Weltweit sollen dadurch Aktionen gegen Hunger, Armut und Ungleichheiten gestärkt werden, wie es als Ziele in ihrer Agenda 2030 für Nachhaltige Entwicklung festgelegt ist.

Die Initiative wurde von der UN-Generalversammlung an die Landwirtschafts- und Ernährungsorganisation FAO und den Internationalen Fonds für Landwirtschaftliche Entwicklung (IFAD) übertragen, mit Unterstützung anderer Organisationen, die zu dem Thema arbeiten.

Sie hat zum Ziel, Aktivitäten auf die Unterstützung bäuerlicher Familien zu konzentrieren, die die Besiedlungszentren der großen Mehrheit der Bewohner ländlicher Gebiete der Welt bilden. Diese Familien produzieren mehr als 80 Prozent der Nahrungsmittel, die die Weltbevölkerung konsumiert und leiden paradoxerweise am meisten unter Hunger.

Die FAO definiert die Familienlandwirtschaft als "eine Form, die land-, vieh- und forstwirtschaftliche Produktion, Fischerei und Aquakultur in den Händen einer Familie zu organisieren, die hauptsächlich von der Familienarbeitskraft abhängt und sowohl Frauen wie auch Männer umfasst".

"Eine Dekade, um das Leben der Bäuerinnen und Bauern zu verbessern" war der Titel der 6. Globalen Konferenz über dieses Thema, die vom 25. bis 30. März 2019 im spanischen Derio, Bilbao stattfand, wo sich landwirtschaftliche Organisationen, Zivilgesellschaft, Regierungen, internationale Organisationen, Forschungszentren und Genossenschaften aller fünf Kontinente versammelten.

Eine Woche später wird ein Vorbereitungstreffen für die offizielle Lancierung der Dekade in der italienischen Hauptstadt Rom am Sitz von FAO und IFAD stattfinden, bei dem eine gemeinsame Agenda für die nationale, regionale und globale Ebene über die konkreten zu erreichenden Inhalte verabschiedet werden soll.

In diesen zehn Jahren werden die Aktivitäten darauf gelenkt, gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen und Allianzen zwischen Regierungen, landwirtschaftlichen Organisationen, ländlichen Verbänden, Kooperativen und Forschungszentren herzustellen.

Die Resolution, die grünes Licht für die Durchführung der UN-Dekade der Familienlandwirtschaft gab, wurde von 14 Ländern eingebracht und während der 74. Plenarsitzung der UN-Vollversammlung am 20. Dezember 2017 angenommen. Sie bekam die Unterstützung von 104 Ländern und baut auf dem Erfolg auf, den das Internationale Jahr der Familienlandwirtschaft 2014 hatte, welches das Interesse und die sich hieraus eröffnenden Perspektiven zeigte.

Zu der Initiative trugen auch das World Rural Forum 1, die FAO, der IFAD und das Interamerikanische Kooperationsinstitut für die Landwirtschaft (IICA) bei, mit der Unterstützung von mehr als 300 Organisationen, vor allem der Gemeinschaft lateinamerikanischer und karibischer Staaten (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños , Celac), der auf Familienlandwirtschaft spezialisierten Versammlung (Reunión Especializada en Agricultura Familiar) und der Gemeinschaft portugiesischsprachiger Staaten.

Die mit dem Thema befassten UN-Organisationen unterstreichen, dass über 90 Prozent der 570 Millionen landwirtschaftlichen Betriebe auf der Welt von einem Individuum oder einer Familie betrieben werden. Von ihnen hängt die gegenwärtige und zukünftige Ernährungssicherheit der Welt ab. Nach Ansicht des FAO-Generaldirektors José Graziano da Silva ist die Familienlandwirtschaft eine wesentliche Alliierte in der Entwicklungsstrategie, sowohl in ihrem Potenzial zur Überwindung von Armut, Hunger und allen Formen von Fehlernährung, als auch in der Erhaltung der natürlichen Ressourcen und der Biodiversität.

Der zentrale Aspekt, der gleichzeitig die größte Herausforderung darstellt, ist die engagierte Verpflichtung, die die Regierungen übernehmen müssen, um Ressourcen für diese Bevölkerungsgruppen bereitzustellen und öffentliche Politiken zu entwickeln, die die FAO als "differenziert, effektiv und intersektoral" definiert, wie auch einen sozialen Dialog mit allen Beteiligten zu führen, die einen Impuls für eine erfolgreiche Strategie geben.

Obwohl die UN in den Ausführungen zu ihrem Vorschlag wichtige Fortschritte in vielen Ländern anerkennen, die ausgeweitet und gestärkt werden müssten, liegt für sie die Aufgabe darin, die Ausarbeitung öffentlicher Politiken anzustoßen, die die Familienlandwirtschaft bevorzugt behandeln, einschließlich der Gründung nationaler Komitees zu diesem Zweck.

Die Resolution erkennt als Teil des Konzepts von Familienlandwirtschaft "die Bedeutung der Fischwirtschaft und nachhaltiger Aquakultur für die Ernährungssicherheit und die Nahrung" an und betont auch die Bedeutung der verschiedenen (nördliche, gemäßigte und tropische) Arten von Wäldern. Außerdem hebt sie hervor: Die Umsetzung von Politiken zur finanziellen Einbindung von Kleinbauern (wie Kleinkredite), die Anerkennung der kleinbäuerlichen Familienbetriebe zur Verbesserung der Ernährung und zur Gewährleistung der globalen Ernährungssicherheit sowie die Förderung von menschenwürdiger ländlicher Beschäftigung.

Im Konzept dieser Agrarpolitik geht die Familienlandwirtschaft auch Hand in Hand mit der Förderung und Bewahrung des historischen, kulturellen und natürlichen Erbes und den traditionellen Brauchtümern. Das heißt, es geht um eine bäuerliche Familienlandwirtschaft, die sich auf den Schutz der bio-kulturellen Charakteristika fokussiert, auf die Förderung der Herkunft und auf den Erhalt der Vielfalt der Kleinbauern.

Dies geschieht durch eine angemessene Wertschätzung der biologischen und kulturellen Vielfalt eines Territoriums, über neue Formen öffentlich-privater Verwaltung, in die die Kleinbauern eingebunden sind, welche den Schwerpunkt legt auf eine nachhaltige Entwicklung des Territoriums mit Qualitäts- und Herkunftssiegel für alles, was produziert wird.

Die Dekade der kleinbäuerlichen Landwirtschaft richtet sich darauf, den Zugang für die Mitglieder dieser Produktionsform zu den natürlichen Ressourcen und zu den Produktionsmitteln - vor allem Land, Wasser, Saatgut -, zu angemessenen Instrumenten des Risikomanagements und zur Förderung inklusiverer Produktmärkte zu gewährleisten.

Auch berücksichtigt sie die Stärkung von Mechanismen des sozialen Schutzes und bietet öffentliche Anreize für Initiativen der Agrarökologie und zur Anpassung an den Klimawandel.

Indem traditionelles Wissen mit wissenschaftlichen Erkenntnissen kombiniert wird, werden ökologische und soziale Ansätze gegeben, die eine bessere und nützlichere Interaktion zwischen den Pflanzen, Tieren, Menschen und der Umwelt ermöglichen.

Weitere wesentliche Inhalte in der vereinbarten Strategie zur UN-Dekade der Familienlandwirtschaft sind, die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Frauen auf dem Land zu fördern und Jugendliche in die Strategien einzubeziehen; gesetzliche und institutionelle Rahmen zu etablieren, die die Nahrungs- und Ernährungssicherheit konsolidieren. Die Initiative verbindet sich mit der aktuell laufenden UN-Aktionsdekade über Ernährung (2016-2025), die sich auch einordnet in das zweite Nachhaltige Entwicklungsziel (SDG 2) der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung, und in die Erklärung von Rom von 2014, die darauf abzielen, das Grundrecht auf angemessene Ernährung zu garantieren.

Es ist bekannt, dass der Kampf gegen die Mangelernährung in allen ihren Formen eine der größten Herausforderungen ist, mit denen alle Länder konfrontiert sind. Es handelt sich um ein Übel, unter dem fast jeder dritte Mensch auf der Erde leidet, sei es durch Unterernährung, durch Mangel an den nötigen Vitaminen und Mineralien, durch Übergewicht und Fettleibigkeit sowie ernährungsbedingte, nicht-übertragbare Krankheiten.

Auxtin Ortiz, Direktor des World Rural Forum bewertete die Durchführung der UN-Dekade als "immense Gelegenheit, die nun genutzt werden sollte". Sie sollte sich vor allem auf Frauen und Jugendliche auf dem Land konzentrieren, als den grundlegenden Akteuren einer Familienlandwirtschaft.

Ortiz ist der Auffassung, dass die zugrundeliegende Deklaration es erlaubt, das Thema zehn Jahre lang "ganz oben auf die politische Agenda" zu setzen und außerdem für die in der Familienlandwirtschaft Tätigen weltweit eine große Sichtbarkeit und Anerkennung zu bewirken.

Es liege an uns, so Ortiz, dass diese Gelegenheit sich in konkreten Fortschritten niederschlägt, die es erlaubten, das Leben der Bauernfamilien auf der Welt zu verbessern. Seitens des World Rural Forum würden diesbezüglich mehr und bessere öffentliche Politiken erwartet, um Chancen für bäuerliche Gemeinden zu schaffen, so dass sie eine bessere Zukunft aufbauen können.

Die FAO weist darauf hin, dass die Familienlandwirtschaft ein Schlüsselsektor ist, um den Hunger zu beseitigen und eine Wende hin zu nachhaltigen Landwirtschaftssystemen in Lateinamerika und der Karibik sowie auf der ganzen Welt zu erreichen.

Die Kleinbauern sind Verbündete der Ernährungssicherheit und Protagonisten in der Anstrengung der Länder, eine Zukunft ohne Hunger zu erreichen

In Lateinamerika und der Karibik gehören ungefähr 80 Prozent der Betriebe Kleinbauernfamilien, die über 60 Millionen Personen umfassen, weshalb sie laut FAO eine der Haupt-Beschäftigungsquellen ist.

Sie produzieren nicht nur die Mehrheit der Nahrungsmittel für den internen Konsum der Länder der Region, sondern entwickeln in der Regel vielfältige landwirtschaftliche Tätigkeiten, wodurch ihnen eine Schlüsselrolle bei der Gewährleistung der ökologischen Nachhaltigkeit und der Erhaltung der biologischen Vielfalt zukommt.

Der FAO-Publikation "Familienlandwirtschaft in Lateinamerika und der Karibik: Politikempfehlungen" zufolge ist die kleinbäuerliche Landwirtschaft auch eine Schlüsselaktivität bei der Reaktivierung ländlicher Ökonomien, indem sie Stabilität und soziale Verwurzelung wie auch neue Entwicklungshorizonte schafft, vor allem für Jugendliche auf dem Land.

Ein anderer grundlegender Aspekt für die regionale Ernährungssicherheit ist die Bedeutung, dass Kleinbauern Zugang zu Märkten und Wertschöpfungsketten haben, denn je bessere Möglichkeiten sie zur Vermarktung ihrer Produkte haben, desto größer wird die Verfügbarkeit besserer Nahrungsmittel zu fairen Preisen, was der gesamten Gesellschaft zugute kommt.

In diesem Sinn sieht die FAO die Diversität dieses Agrarsektors als beträchtlich an: Es gibt Produzenten, die sich organisieren und in die lokalen und nationalen Dynamiken einbringen und dadurch substantielle Fortschritte erzielen; während andere es erreicht haben, ihre Produktion an die öffentliche Verwaltung zu verkaufen, um Schulkantinen und Krankenhäuser zu versorgen; wieder andere haben es geschafft, nationale Barrieren zu überwinden und ihre Produkte zu exportieren.

Die erwähnten Fortschritte bedürfen laut FAO eines für die Entwicklung des Sektors günstigen Umfelds von politischen Maßnahmen und Gesetzen sowie die Stärkung der Institutionen, die die Familienlandwirtschaft unterstützen.

Dies betreffe nicht nur die Ministerien, Parlamente und Präsidenten, sondern beinhalte auch die Konsolidierung lokaler Verbände und den Aufbau von Partnerschaften zwischen öffentlichen und privaten Akteuren.

Die bäuerlichen Familienbetriebe brauchen, um bessere Bedingungen zu erreichen, die Zusammenarbeit von Regierungen, internationalen Organisationen, regionalen Einrichtungen, zivilgesellschaftlichen Organisationen, dem Privatsektor und Forschungszentren.
Quelle: Prensa Latina https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=241734&SEO=2019-proa-al-decenio-de-la-agricultura-familiar-por-el-hambre-cero https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=245734&SEO=agricultura-familiar-clave-para-erradicar-el-hambre-en-latinoamerica

# data[].attributes.attachment_link.title
Dekade der Familienlandwirtschaft der UNO

# data[].attributes.attachment_link.description
In diesem Jahr hat die Dekade der Familienlandwirtschaft (2019-2028) der Vereinten Nationen (UN) begonnen. Weltweit sollen dadurch Aktionen gegen Hunger, Armut und Ungleichheiten gestärkt werden, wie es als Ziele in ihrer Agenda 2030 für Nachhaltige Entwicklung festgelegt ist.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Food and Agriculture Organization of the United Nations

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Get inspired. Get involved. Whether you are a farmer, a producers' organization, a governmental entity, an NGO, a company, a research institution or an individual determined to make a change, join th UN Decade of Family Farming 2019-2028.

# data[].attributes.attachment_link.description
Get inspired. Get involved. Whether you are a farmer, a producers' organization, a governmental entity, an NGO, a company, a research institution or an individual determined to make a change, join th UN Decade of Family Farming 2019-2028.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The Family Farming Knowledge Platform gathers digitized quality information on family farming from all over the world; including national laws and regulations, public policies, best practices, relevant data and statistics, researches, articles and publications.

It provides a single access point for international, regional and national information related to family farming issues; integrating and systematizing existing information to better inform and provide knowledge-based assistance to policy-makers, family farmers' organizations, development experts, as well as to stakeholders in the field and at the grassroots level.

Family farming is the predominant form of agriculture both in developed and developing countries. There are over 500 million family farms in the world. Family farmers range from smallholder to medium-scale farmers, and include peasants, indigenous peoples, traditional communities, fisher folks, mountain farmers, pastoralists and many other groups representing every region and biome of the world. They run diversified agricultural systems and preserve traditional food products, contributing both to a balanced diet and the safeguarding of the world's agro-biodiversity. Family farmers are embedded in territorial networks and local cultures, and spend their incomes mostly within local and regional markets, generating many agricultural and non-agricultural jobs. All the characteristics above mean that family farmers hold the unique potential to move towards more productive and sustainable food systems if policy environments support them in this path.

Who are the Family Farming Knowledge Platform Contributors?

Hosted by FAO, the Platform benefits from the active collaboration of its contributors including Governments, United Nations Agencies, Farmers' Organizations, Research centres and Academia with the common goal of identifying opportunities and gaps to promote a shift towards more equal and balanced development.

How to collaborate with the Platform?

The Platform welcomes contributions of all interested entities (such as Research Organizations, Universities, Non-Governmental Organizations, Development Agencies and Farmers' Organizations) willing to participate in the project by sending factual, notable, verifiable (with cited sources) and neutrally presented content.

Who are the intended users?

The Platform is intended for a wide range of users, from Government Officers to Farmers' Organizations, from Academia to Civil Society and Non-Governmental Organizations, all of which need access to qualified knowledge on family farming and related topics.

What are the potential benefits of using the Platform?

Using the Platform as a worldwide knowledge reference on family farming can assist policy makers and other stakeholders by facilitating policy discussion, policy design and decision making on family farming. Easy online access to programmes, legislation, updated statistics, publications, lessons learned, and initiatives fosters knowledge and information dissemination for concrete actions and policy making in support of family farming.

# data[].attributes.attachment_link.description
The Family Farming Knowledge Platform gathers digitized quality information on family farming from all over the world; including national laws and regulations, public policies, best practices, relevant data and statistics, researches, articles and publications.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der Bundestag berät und entscheidet heute darüber, ob Agroforstwirtschaft künftig als Landnutzungsform anerkannt wird und damit im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU (GAP) in Deutschland förderfähig wäre. Geht der Antrag der Regierungsparteien erwartungsgemäß durch, könnte die Landwirtschaft in Zukunft klimaschonender gestaltet werden.
Bei der Agroforstwirtschaft kann Wald mit Ackerkulturen und Tierhaltungsfläche kombiniert werden. Das bedeutet, dass auf ein und demselben Stück Land sowohl Bäume als auch Nutzpflanzen wachsen und/oder dort Weideland für die Viehhaltung entstehen kann.

Bisher ist diese Landnutzungsform im Agrarsektor nicht anerkannt. Das führt dazu, dass Landwirte zwar freiwillig Agroforstwirtschaft betreiben können, sie dafür aber keine Subventionen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der EU erhalten. Folglich ist es derzeit nicht lukrativ, bei der Landnutzung auf diese Kombinationsform zu setzen.

Vorteile hätte es jedoch, Bäume und andere Hölzer auch auf Agrarflächen zu pflanzen, sagt Christian Böhm vom Lehrstuhl für Bodenschutz und Rekultivierung der Brandenburgischen Technischen Universität Cottbus-Senftenberg (BTU): "In der oberirdischen und unterirdischen Holzbiomasse kann sehr viel CO2 gespeichert werden." Dementsprechend könnten Agrarflächen mehr denn je auch als Kohlenstoffsenken funktionieren - und landwirtschaftliche Betriebe hätten die Möglichkeit, ihre Emissionen eigenständig zu kompensieren.
Nebenbei das Klima schützen
Eine Studie des Bodenforschers Böhm zeigt: Wenn die Hälfte des deutschen Ackerlandes agroforstwirtschaftlich genutzt wird und wiederum zehn Prozent dieser Fläche für den Anbau von Agroforstgehölzen verwendet wird, erreicht man durch das Bindungspotential der Holzmasse einmalig eine Emissionsbindung von zehn Millionen Tonnen CO2 inklusive dessen Äquivalente. Das entspricht etwa 14 Prozent der jährlichen Treibhausgasemissionen der Landwirtschaft (Stand 2014).

Interessant sei jedoch, betont der Wissenschaftler im Gespräch mit EURACTIV Deutschland, dass die Klimaschutz-Effekte der Agroforstwirtschaft fast „nebenbei" entstehen, denn sie biete noch zahlreiche weitere Vorteile. Neben erhöhter Biodiversität sowie besserem Boden- und Gewässerschutz könnte sich das Pflanzen von Bäumen auch ökonomisch rentieren: "Agroforstsysteme können bei der Klimaanpassung einen ganz wesentlichen Beitrag für eine zukunftsfähige Landwirtschaft leisten. Sie bremsen den Wind auf Ackerflächen und gleichen Temperaturschwankungen aus."

Dies führe beispielsweise zu geringerer Verdunstung. Das eingesparte Wasser stünde den Pflanzen so wieder für das Wachstum - und höheren Ertrag - zur Verfügung.
GAP-Subventionen für Agroforstwirtschaft
In der heutigen Bundestagsdebatte und der anschließenden Abstimmung über eine Reihe von Anträgen verschiedener Fraktionen geht es vordergründig um die formale Anerkennung der Agroforstwirtschaft. Sowohl die Anträge der Fraktionen CDU/CSU und SPD als auch die der Grünen sowie der Linken fordern die Bundesregierung auf, durch diese Anerkennung für Rechtssicherheit der Landwirte zu sorgen, wenn diese Agroforstwirtschaft betreiben wollen.

Noch müssen Landwirte befürchten, dass sie agroforstwirtschaftlich angebautes Gehölz nicht selbst verwenden oder wieder beseitigen dürfen. Das verbietet der Gesetzgeber derzeit noch. Zudem müssen Landwirte Agroforstflächen bei der Antragstellung für GAP-Förderungen herausgerechnet werden - und das obwohl im Klimaschutzprogramm 2030 der Bundesregierung vom Ausbau der Förderung für Agroforstsysteme die Rede ist.

Auch das Bundeslandwirtschaftsministerium nennt Agroforstwirtschaft als Möglichkeit, um Agrarböden zu schützen, den Humusaufbau zu steigern sowie Klimaschutz und Biodiversität zu erhöhen.

Eine Klärung der Diskrepanz zwischen den Vorhaben des Bundes und dem bestehenden gesetzlichen Rahmen könnte langfristig dafür sorgen, dass Agroforstsysteme durch Direktzahlungen der ersten Säule der GAP förderfähig wären. Dieser Schritt wäre auch im Sinne der EU, denn sowohl die Farm-to-Fork-Strategie als auch die Biodiversitätsstrategie aus Brüssel nennen Agroforstsysteme als potenzielle Lösungsoption.
Regierung und Opposition ziehen an einem Strang
Vor diesem Hintergrund ist es zwar wenig verwunderlich, aber in der Sache doch bemerkenswert, dass sowohl Regierungsparteien als auch die Opposition ähnlicher Auffassung sind. Agroforstsysteme sollen sich künftig positiv auf das Klima, den Ernteertrag und die finanzielle Situation der Landwirte auswirken.

Bodenforscher Böhm mahnt jedoch, dass ein System geschaffen werden müsse, das die Landwirte tatsächlich unterstütze. Es bringe nichts, wenn Agroforstsysteme auf dem Papier zwar förderfähig sind, aber die Rahmenbedingungen so ungünstig, dass in der Praxis kein Betrieb solche Maßnahmen durchführt. Dabei sei die Nachfrage nach Agroforstsystemen durch die vergangenen trockenen drei Jahre deutlich gestiegen: "Viele Betriebe haben Existenzprobleme und überlegen sich jetzt, was sie tun können, um künftige Dürrejahre besser überbrücken zu können. Agroforstwirtschaft ist ein Werkzeug, um ein stabileres Landnutzungssystem zu errichten," so Böhm.

Nach der heutigen Abstimmung im Bundestag ist das Thema noch nicht erledigt. Das liegt zum einen an der genauen Ausgestaltung des zukünftigen gesetzlichen Rahmens für Agroforstsysteme in Deutschland, zum anderen aber auch an den anstehenden Trilog-Verhandlungen zur GAP in Brüssel.

Denn sowohl die Anträge von CDU/CSU/SPD als auch die der Grünen und Linken fordern die Bundesregierung auf, sich auch auf EU-Ebene für eine bessere Förderung der Agroforstwirtschaft einzusetzen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Agroforstwirtschaft: Ein großer Schritt für Landwirtschaft und Klimaschutz

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Bundestag berät und entscheidet heute darüber, ob Agroforstwirtschaft künftig als Landnutzungsform anerkannt wird und damit im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU (GAP) in Deutschland förderfähig wäre. Geht der Antrag der Regierungsparteien erwartungsgemäß durch, könnte die Landwirtschaft in Zukunft klimaschonender gestaltet werden. Bei der Agroforstwirtschaft kann Wald mit Ackerkulturen und Tierhaltungsfläche kombiniert werden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Who we are
The European Agroforestry Federation (EURAF) aims at promoting the use of trees on farms as well as any kind of silvopastoralism throughout the different environmental regions of Europe. EURAF has more than 500 members from 20 different European countries.

What we do
EURAF's aim to promote the adoption of agroforestry practices across Europe by:

Any communication means, including lobbying for agroforestry adapted policies at the European scale.

Organizing a bi-annual conference.

Sending an electronic newsletter to all members.

Managing a dedicated website, with functionalities to share information, scientific results and policy issues on agroforestry.

Achieving specific agreements with national and international agroforestry societies or other related societies for the exchange of information and the organization of joint congresses, symposiums and seminars.

Meeting monthly to delineate actions to target awareness of agroforestry systems mainly at policy level.

Promoting events and participate in research projects providing networking throughout Europe.

# data[].attributes.attachment_link.description
Who we areThe European Agroforestry Federation (EURAF) aims at promoting the use of trees on farms as well as any kind of silvopastoralism throughout the different environmental regions of Europe.

# data[].attributes.attachment_link.description
Agroforstwirtschaft wird gegenwärtig gegenüber anderen Produktionssytemen vernachlässigt bzw. sogar benachteiligt. Um diesen unbefriedigenden Zustand zu ändern kann man bei der ARGE Agroforst Mitglied werden, unsere Resolution verbreiten und laufend aktuelle Informationen erhalten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der aktuelle Umgang mit unserer Umwelt und den natürlichen Ressourcen unseres Planeten wird gravierend die Lebensqualität künftiger Generationen prägen. Die Land- und Forstwirtschaft stellt dabei eine besondere Schlüsselrolle dar, denn sie ist nicht nur die am meisten verbreitete Landnutzungsform, sondern kann auch je nach Praxis die Umwelt stark im Positiven wie auch im Negativen beeinflussen.

In Europa allgemein und in Österreich im Speziellen findet eine sehr scharfe Abgrenzung zwischen der Land- und der Forstwirtschaft statt. Diese Trennung hat soziale, kulturelle und wirtschaftliche Gründe und führt dazu, dass die Flächen nicht immer optimal und Standort angepasst bewirtschaftet werden bzw. dass mögliche Synergien durch räumliche Nähe beider Bewirtschaftungsformen nicht stattfinden können.

Agroforstwirtschaft ist die Integration von Baum- oder Gehölz-Elementen in landwirtschaftliche Nutzungsformen auf der gleichen Fläche, sodass positive Effekte entstehen, die in der jeweiligen Reinkultur nicht entstehen würden.

Diese Effekte sind nicht nur ökonomischer Natur, wie Klimaanpassung, Ertragsdiversifizierung und Steigerung der Flächenproduktivität, sondern auch ökologischer Natur wie Schaffung von Biotopen, Speicherung von Kohlenstoff und Bodenschutz.

Das gesellschaftliche Festhalten an der scharfen Trennung zwischen Wald und Acker bzw. Grünland durch Instrumente wie Forstgesetz, Gemeinsamer Agrarpolitik und Ähnlichem erschwert bzw. verweigert den Landbewirtschafter_innen diese positiven Effekte freizuschalten. Dabei sind nicht nur die einzelnen Betriebe in ihrem Wirtschaften eingeschränkt, sondern auch die Gesellschaft eines Potentials beraubt, Klimawandel, Biodiversitätsverlust, Ressourcenverbrauch und ähnliche Umweltherausforderungen effizient zu begegnen. Dieses Potential wurde auch erst kürzlich in den von der Europäischen Kommission veröffentlichten Strategien Farm2Fork und Biodiversitätsstrategie deutlich hervorgehoben.
Deshalb fordert die ARGE Agroforst:
*Eine allgemeine Anerkennung der Tatsache, dass nur vielfältige, komplexe Landbewirtschaftungsformen den ökologischen Herausforderungen gerecht werden können, diese aber mit viel Aufwand und Kosten verbunden sind.

*Die Einsicht, dass unsere wirtschaftliche und gesellschaftliche Organisation Landbewirtschafter_innen dazu zwingt Strukturen zu vereinfachen und die Flächen an Profit und Verwaltung anzupassen.

*Eine rechtliche Absicherung, dass Baumstreifen (KUP, Wertholz, Windschutz, Fruchtnutzung) auf landwirtschaftlicher Nutzfläche nicht zu Waldflächen umgewidmet werden.

*Eine Förderabwicklung, die einer komplexen Kulturführung wie z.B. durch Agroforst, keine zusätzlichen Hürden auferlegt. Mit Baumreihen veredelte Acker bzw. Grünlandflächen sollen weiterhin DIZA, ÖPUL und AZ fähig sind.

Die ARGE Agroforst, bestehend aus Land- und Forstwirt_innen, Interessensvertretung, Wissenschaft und Beratung, will deshalb diese Themen in Zusammenarbeit mit sämtlichen Stakeholdern aufarbeiten und im Sinne der Gesellschaft Forst- und Landwirtschaft miteinander integrieren.

# data[].attributes.attachment_link.description
Der aktuelle Umgang mit unserer Umwelt und den natürlichen Ressourcen unseres Planeten wird gravierend die Lebensqualität künftiger Generationen prägen. Die Land- und Forstwirtschaft stellt dabei eine besondere Schlüsselrolle dar, denn sie ist nicht nur die am meisten verbreitete Landnutzungsform, sondern kann auch je nach Praxis die Umwelt stark im Positiven wie auch im Negativen beeinflussen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Agroforstsystem mit Wertholzproduktion:

Baumarten: Kirsche, Erle, Birke, Nuss, Ahorn, uvm.

Produktionszeit: 50 - 60 Jahre

Astfreier Stamm: 6 - 10 Meter

Pflanzung in Einzelreihen: Baumabstand 15 Meter

Holzertrag pro Baum: 1 Festmeter

Anzahl der Bäume: 26 Bäume pro ha

Gründungs- und Astungskosten: Euro 40,- pro Baum

Wertholzerlös: Euro 750,- bis Euro 2.500,- pro Festmeter

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
co2 neutral bewusstseinsbildung klima und energie modellregion

# data[].attributes.attachment_link.description
Agroforstsystem mit Wertholzproduktion: Baumarten: Kirsche, Erle, Birke, Nuss, Ahorn, uvm.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Biodiversitätsförderung in der Landwirtschaft

Die Erhaltung und Steigerung der Biodiversität sowie die Verbesserung von Naturschutzleistungen auf bäuerlichen Betrieben sind wesentliche Ziele im Biolandbau. Für bestäubende Insekten und andere Nützlinge können durch Blühstreifen und Biodiversitätsflächen neue Lebensräume geschaffen werden. Auch Agroforstsysteme - also Baumreihen auf Acker- oder Grünlandflächen - können neben ökologischen und klimarelevanten Auswirkungen auch die Biodiversität der Agrarlandschaft fördern.
Das FiBL Österreich bereitet in laufenden Bildungsprojekten das Wissen zu diesen Themen auf und bietet Vorträge, Exkursionen oder verschiedenste Informationsmaterialien - von Broschüren bis zu Kurzfilmen - an, um Hintergründe zu vermitteln und die praktische Umsetzung zu erleichtern.

Informationsoffensive für Biodiversitätsmaßnahmen

In diesem Bildungsprojekt zeigt das FiBL Österreich auf, dass eine artenreiche, vielfältige Agrarlandschaft zahlreiche Dienstleistungen für die Landwirtschaft und die Allgemeinheit erbringt. Für die Landwirtschaft sind es vor allem die Förderung von Gegenspielern von Schadorganismen und die Förderung bestäubender Insekten, die nur in einer artenreichen Natur möglich sind.
Durch eine Reduktion des Pflanzenschutzmitteleinsatzes und eine Steigerung der Erträge durch eine verbesserte Bestäubung in zahlreichen Kulturen profitieren Landwirtschaftsbetriebe direkt von einer hohen Biodiversität.
Mit Vorträgen, Exkursionen, Informationsmaterialien und Schulungsfilmen sollen Bäuerinnen und Bauern für die Bedeutung einer artenreichen Natur sensibilisiert werden und Handlungsanleitungen für die Umsetzung von Biodiversitätsmaßnahmen gegeben werden.

Agroforst in Österreich

Unter Agroforstwirtschaft versteht man die Kombination von Acker- oder Grünlandnutzung mit einer forstwirtschaftlichen Nutzung von Bäumen auf derselben Fläche. In Ackerbaugebieten werden dabei mehrere Reihen von Bäumen zur Frucht- oder Wertholzproduktion (z.B. Nuss oder Kirsche) angepflanzt und zwischen den Reihen klassischer Ackerbau betrieben.
Die ackerbaulich dominierten Regionen Ostösterreichs waren in den letzten Jahrzehnten tiefgreifenden Veränderungen unterworfen. Neben strukturellen Veränderungen in der Landwirtschaft war und ist die Agrarlandschaft auch massiven ökologischen und klimabedingten Veränderungen ausgesetzt. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage nach ökonomisch tragfähigen Landnutzungsformen, die auch positive ökologische Auswirkungen mit sich bringen können. Agroforstliche Nutzungssysteme können dabei, unter bestimmten Voraussetzungen, eine wirtschaftlich und ökologisch interessante Möglichkeit darstellen. Für den Betrieb bedeuten sie eine Diversifizierung, bei der - ähnlich wie in der Waldwirtschaft - nach einigen Jahrzehnten hohe Hektarerträge erreicht werden können oder auch laufende Erträge durch eine Fruchtnutzung erzielt werden können. Der zusätzliche Baumbestand auf der Ackerfläche erhöht die CO ₂-Bindung pro Fläche, wodurch dieses Anbausystem deutlich klimafreundlicher ist als herkömmliche Ackerflächen. Weiters sind auch positive Auswirkungen auf den Boden (z.B. Erosionsschutz) und den Wasserhaushalt zu erwarten. Zahlreiche Tierarten wie Vögel und Insekten profitieren zudem von dem zusätzlichen Angebot an Lebensraum. Bei guter Planung und Anlage können Agroforstsysteme zahlreiche Vorteile bieten.
Im Rahmen eines Projektes werden vom FiBL Österreich gemeinsam mit europäischen Agroforst-Beraterinnen und Beratern auf Modellbetrieben standortangepasste Flächen angelegt. Mit Exkursionen, Beratungsunterlagen und Schulungen soll das Wissen zur richtigen Anlage und Pflege auch für andere Betriebe zur Verfügung gestellt werden.

Weitere Informationen

Downloads

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Forschungsinstitut für biologischen Landbau FiBL

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Erhaltung und Steigerung der Biodiversität sowie die Verbesserung von Naturschutzleistungen auf bäuerlichen Betrieben sind wesentliche Ziele im Biolandbau. Für bestäubende Insekten und andere Nützlinge können durch Blühstreifen und Biodiversitätsflächen neue Lebensräume geschaffen werden. Auch Agroforstsysteme - also Baumreihen auf Acker- oder Grünlandflächen - können neben ökologischen und klimarelevanten Auswirkungen auch die Biodiversität der Agrarlandschaft fördern.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
openPetition the ayuda a crear tu propia petición, hacerla popular y conseguir que sea apoyada

Conectense con 10.920.115 personas para conseguir que su demanda sea atendida.

openPetition le informa sobre las preocupaciones de los ciudadanos que le preocupan.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
epetition petición local regional firmas lista ciudadanos iniciativa referéndum encuesta aplicación solicitud protesta campaña  reclamación queja declaración opinión soporte política representantes legislación toma de decisión democracia directa participación ciudadana base cívica democracia abierta participación en el gobierno

# data[].attributes.attachment_link.title
openPetition - Iniciativas Ciudadanas, Peticiones Online, Campañas

# data[].attributes.attachment_link.description
openPetition the ayuda a crear tu propia petición, hacerla popular y conseguir que sea apoyada Conectense con 10.920.115 personas para conseguir que su demanda sea atendida. openPetition le informa sobre las preocupaciones de los ciudadanos que le preocupan.

# data[].attributes.headline
How the EU-Mercosur Free Trade Agreement will Accelerate Economic Stagnation, Inequality and Vulnerability

# data[].attributes.subject
How the EU-Mercosur Free Trade Agreement will Accelerate Economic Stagnation, Inequality and Vulnerability

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
How the EU-Mercosur Free Trade Agreement will Accelerate Economic Stagnation, Inequality and Vulnerability

By Özlem Ömer and Jeronim Capaldo

The proposed trade agreement between the European Union and the South American trade bloc MERCOSUR poses serious risks to economic development. But one wouldn't know that from economic projections and most existing studies of the subject. As is traditional in trade policy rhetoric, projections of the EU-MERCOSUR agreement rule out the possibility of unemployment, growing inequality and other problems by discarding critical information on economic transformations at play. When the latter are seriously considered, more trade liberalization is revealed as a step in the wrong direction without complementary policies that directly tackle the need to expand sectors where employment is highly productive and better paid.

The starting point for a sensible analysis of the agreement (indeed, any trade agreement), is to consider the structural features of the economies involved. Publicly available data go a long way in this direction and basic algebra helps understand the role played by each sector of the economy. Focusing on Argentina, Brazil, Czech Republic, France, Italy, Germany, Poland and Turkey, and distinguishing between "dynamic" and "stagnant" sectors of the economy (i.e., sectors where productivity and wages grow fast, as opposed to sectors where they stagnate), our new working paper shows three main results:

All of the countries in the study have recently experienced economic polarization and are more vulnerable to the risks of trade liberalization;

Existing projections from other studies point to small GDP gains for these countries from the agreement, while polarization and other adverse outcomes are assumed away;

Based on these projections, the agreement is likely to push most of the countries surveyed-especially in MERCOSUR, further away from a path towards sustainable growth and development.

The Expanding Stagnant Economy

Three groups of countries emerge from the data: economies that were recently industrializing (Czech Republic and Poland), advanced economies that were recently de-industrializing (including Germany, France and Italy) and developing economies that were recently de-industrializing (Argentina, Brazil and Turkey). Results show that employment has been created mostly in stagnant sectors, as shown in Table 1:

After 2000, 3-7 percent of jobs shifted from dynamic to stagnant sectors, while up to 9 percent of value added shifted away from these sectors, threatening domestic demand growth and income distribution.

This remarkable shift, has occurred in each country studied and has been the main cause of the downward trend of productivity growth, also observed in all countries, and of the widespread increase in inequality. The EU-MERCOSUR agreement can make these trends worse, as it does not provide the policy tools to support the necessary economic transformation-especially in MERCOSUR.

Projected GDP Gains: Small, One-off and Uncertain

Existing projections of the agreement's effects, based on model simulations, point to small or negligible gains in terms of GDP for the countries surveyed, as shown in Table 2:

These gains are a short-lived occurrence, rather than the start of a period of faster growth, which in any case must be understood as the most optimistic outlook, considering these studies assume away any adverse effects on employment, inequality, industrialization, development and more. Furthermore, policymakers should be cautious about using existing model projections when assessing the impacts of the agreement, as the results of the simulations are driven by three unrealistic assumptions: full employment, constant income inequality and fixed productivity growth.

The EU-MERCOSUR FTA will not Lead to Sustainable Growth and Development

For a country's growth to be economically "sustainable," productivity must increase, and inequalities must decrease. In all countries, this means expanding the "dynamic" sectors that offer higher paying jobs. In developing countries, it also means continuing to industrialize (increasing manufacturing's shares in both value-added and employment) until they can compete in higher value-added market segments. This requires active industrial policy and coordinated policies in many areas, including credit, investment and income policies. It also requires multilateral institutions to support the necessary national policies and provide external support, especially technology transfer. In this context, the trade regime plays a critical role, because it can help or impede the technological and structural transformations that determine who wins and who loses in the long term. In practice, free trade agreements have promoted specialization rather than diversification, based on countries' existing productive structures. Countries that have not advanced in high-productivity manufacturing and related sectors tend to lose out. Technologically advanced (developed) countries tend to win and consolidate their technological advantage.

Representing another wave of trade liberalization, the EU-MERCOSUR agreement will likely accelerate the expansion of stagnant sectors in Argentina and Brazil, such as agri-food and mining (also the sectors with some of the heaviest climate and environmental impacts), while leading to the relative contraction of the most dynamic sectors, including vehicle, transport machinery and electronic equipment.

High-productivity sectors in some EU countries may benefit in principle from access to MERCOSUR markets. But the adverse structural transformation that the agreement is likely to accelerate in these countries will undermine the growth of their domestic demand, including the part that is directed to imports. While the export boost is projected to be marginal and short-lived, high-end economic output in the EU is unlikely to expand substantially and stronger cost competition in more stagnant sectors is likely to undermine their wage and productivity growth, ultimately compromising economy-wide demand expansion and leading to a deterioration of income distribution.

Countries in the EU that are still industrializing - such as Poland and Czech Republic - may have a better chance at benefitting from the agreement, provided that they can keep up their growth and productivity performances and reduce inequality. If this happens, competitiveness gains and expansion of dynamic sectors (such as vehicle, transport machinery and electronic equipment) may help reduce the imbalance between dynamic and stagnant sectors. It is, however, a risky path and one already challenged by the economic pressures of the COVID-19 pandemic. In any case, it would be a minor win among a broader set of negative trends accelerated by the agreement.

The EU-MERCOSUR agreement may well be a step toward less productive, more unequal and more vulnerable economies in both regions. These risks may or may not materialize, but they are assumed away in existing assessments of the agreement, which are not, therefore, an informative basis for policy choices.
Read the Working Paper Explore the Country Toolkits

# data[].attributes.attachment_link.title
How the EU-Mercosur Free Trade Agreement will Accelerate Economic Stagnation, Inequality and Vulnerability

# data[].attributes.attachment_link.description
By Özlem Ömer and Jeronim Capaldo The proposed trade agreement between the European Union and the South American trade bloc MERCOSUR poses serious risks to economic development. But one wouldn't know that from economic projections and most existing studies of the subject.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Set up multi-lingual petitions and other e-actions on PoliCAT.org without any programming skills, and build your own supporter list in line with new EU General Data Protection Regulation (GDPR).

Run powerful and compelling petitions and email lobbying campaigns that allow activists to directly email their MPs, ministers, corporate bosses or any political target with an email address.

Use the power of your network. Allies, coalition members, enthusiast bloggers or anyone with a web presence who likes to support your cause can embed your petitions and email-actions into their web-pages, adapting layout and contextual information for their audiences.

Spread your e-action virally. Activists can share your actions on social media easily, giving the potential for your actions to spread far beyond your original support base.

Within your campaign, you can run as many actions as you like, making online activism easy and affordable. Our plans are calculated for NGOs, civil society groups and individuals to run state-of-the-art online advocacy on a shoestring budget.

As well as building pressure for your campaigning demands, PoliCAT.org petitions and email-actions will win you access to contact details for your supporters in a way that a simple 'sign up' form never would, broadening your campaigning and fundraising reach.
It's made for campaigners & easy to use.

Start an e-action in less than 5 minutes.

Use template texts for emails and privacy policy or use your own.

Add as many translations as you like (PoliCAT actions are multilingual).

Add your styles, key-visual and landing pages (white-label widgets, no ads).

Control the flexibility of widget texts and layouts.

Add social media share and donate functionality.

Made to campaign across languages and countries. Best tool to target EU institutions.

Set up multilingual petitions, pledge actions and email actions

Choose from a broad range of e-action types, including email-to-list, online pledge/feedback functionalities, and follow-up actions (import/update existing widgets).

Allow your activists to petition parliamentarians, governments or indeed anyone on email. Use our built-in target-lists (e.g. Members of the EU Parliament) or upload your own target list.

Match activists to petition targets: Target-lists allow participants to select their petition target or action-email recipient, based on country, language and/or other filters you can set.

Optionally let your e-action automatically create embeddable web pages with real-time participant lists and comments they have made.

Made for networks and coalitions. Spreads virally.

Embed your e-action into multiple websites. Embedding an action widget is as simple as embedding a youtube video (it's one line of html/javascript).

Invite your allies, network members or coalition partners to create their own widgets from within your embedded action widget. No account required.

Allow your partners various degrees of freedom to adapt content and layout of their widget, so they can seamlessly fit your action into their stories and the look & feel of their website.

Spread your e-action virally to dozens of websites and blogs. An embed-Button in your widget allows visitors to instantly create their own widget and feature your action (instead of only promoting it with a link).

Keep an overview of all widgets created, where they are embedded (URL) and how many signings/actions they generate. Block widgets whose owners disrespect your privacy policy or don't share your values.

Gives you full control over your data. Respects activists' privacy.

Keep full control and exclusive ownership over participants data (we don't use, sell or swap your data).

Manage participants data and grow your list in full compliance with the new European General Data Protection Regulation (GDPR)

Use our ready-made privacy policy templates (available in the most used languages) for your actions, adapt them to your needs, or replace them with your own privacy policy.

Export and download participant data easily and in a secure way: SSL-encrypted data transfers, standard (CSV) file format for easy imports into your databases and mailing programmes, search- and filter-functionality, incremental downloads)

Use the PoliCAT.org API to export and sync counters (optional with granulation by e.g. country) in real time.

Use #hashes to encrypt email addresses for a secure comparison of participant lists across platforms. PoliCAT exports always include email hashes.

Invite your most data privacy sensitive supporters to take action: There is no tracking, no cookies, and PoliCAT.org generates and stores only as much data as necessary (data avoidance and scarcity principles).

Technical basics

Our current system has a proof-record for handling peak load of at least 50000 complete sign-ups per hour. The software is open source, published on git.hub, and your very welcome to contribute.

PoliCAT has uses various measures to ensure the credibility of your data: Signer email addresses are verified by email validation (double-opt-in). Bots are discouraged by limiting the number of signings from one device within certain time-ranges.

Action widgets are mobile friendly (responsive design) and include a real-time counter of actions taken.

You may set optional 'thank you' emails that are sent to participants upon successful validation of their participation.

Frequently asked questions:
Can I install PoliCAT on my own server?
Policat.org is software as a service. There is no need to install anything on your server. To embed a widget onto your website, you only need to add one single line of code (html/javascript) where the action form should appear.

Policat.org is based on the open-source, non-commercial software PoliCAT. PoliCAT is in beta-stage as it is developed further. Please contact us to obtain the source-code and install it on your server. We are happy to offer installation and maintenance services. Find PoliCAT on git.hub.
How can I help to improve Policat?
We very much appreciate your help in advancing this exiting open source project.

Please get in contact with us ( Daniel Pentzlin-Kordecki at PoliCAT UG). Please understand that we did not have sufficient resources yet to provide good source-code documentation.

Tech-specs: Policat is a stand-alone tool built on the Symfony framework (PHP/mySQL). It requires an Apache environment, Symfony, an Email-Server and SSL-encryption.
What's the story of PoliCAT?
In 2009, Daniel was working as campaigner for the European office of the environmental network Friends of the Earth (FoEE), I had to run three different petitions for each one broad civil society coalition. They had to be set up in various languages, and feature on the websites of FoEE's partners. I had little budget and time, and no existing infrastructure.

So I asked German software company Webvariants GmbH & Co KG for help. Together, we developed a simple, intuitive petition builder: PoliCAT. "Poli" for political, and for greek: 'the many', "CAT" for 'cyber action tool', and because kittens are fun. Since then, it became a powerful, feature-rich platform for online campaigning. In 2017, Daniel and Christian founded the company PoliCAT UG in order to provide a clear legal home for PoliCAT.
What makes PoliCAT so special?
The key feature is that petitions can go literally viral on the web. Anyone with a blog or website can simply generate their own widget and host a petition on their own websites. We call it: "to embed an e-action widget". Why is that?

You can bring the whole e-action onto your own website, by "embedding" it like a youtube video. The e-action comes in a box, like a little gadget in a window, in short, a widget. It will be your own little widget, very much unlike a banner or a link.

The whole e-action workflow will happen inside your widget: it will display a e-action text, a background text and links to the privacy policy, facebook and twitter; and there will be the sign-on form, once an online activist filled it in, it will say "thanks for taking part in the action" and offer to send a tell-a-friend email. Your online-activists will stay on your site.

Policat is multilingual. One e-action can be addressed to diverse political targets at various international and/or national policy targets. People will sign on to the same key message - however you may decide to target your national head of state or finance minister. In fact you should adapt the narrative of our joint e-action to your national and cultural context.

When creating your widget and embedding it into your website, you may change almost all texts that will be displayed in your widget (the title, a by-line, the background text...). You may even add specific demands to our main message that have specific relevance to your policy target or that make sense otherwise in your national context. Only the "core" e-action text stays the same to ensure conformity.

Also, you can adapt the appearance of your widget to the look and feel of your website. Thus, you can integrate it seamlessly into your web-pages. By adapting language, text and design and making sure it fits into your messaging and targets your specific policy target, you can make it your own e-action whilst at the same time being part of our joint e-action. The signature-counter in your widget will always display the over-all count of all signatures collected world-wide.

Activists will take part in the e-action on your very website, in which you embed your widget. Thus, the system allows us to run our joint e-action with maximum flexibility and without the need for a joint dedicated campaign website.

Now, start an e-action and embed it into your website!
Why widgets? Why not the same text, look and feel for all?
A campaign is most effective when it is tailor-made for very specific target groups. For instance, our joint e-action is interesting for both social, environmental and aid organisations. We obviously would like to use different stories to link the issue to our specific campaign narratives and emphasise the urgency to tackle our specific issues. The same accounts for organisations in different countries: there are different stories to tell in e.g. the UK and Greece.

As civil society , we have plenty of policy targets on all national, regional and international levels. We have different specific demands to these various policy targets. A wider audience, the supporters and constituents of our causes, are as diverse in language, culture and motivation.

There's need and good reason to join forces via a joint global e-action: only that will make a really impressive number of signatures possible. Thus, NGO coalitions and individuals need to be able to join forces in one e-action, while adapting its content, tone and design to their specific audiences and policy targets.

With the widgets, every campaign partner can set up his own widgets and integrate it into his different website.

# data[].attributes.attachment_link.description
Multilingual petition and e-action service

# data[].attributes.headline
Trading Away Industrialization? Contexts and Prospects of the EU-MERCOSUR Agreement

# data[].attributes.subject
Trading Away Industrialization? Contexts and Prospects of the EU-MERCOSUR Agreement

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Trading Away Industrialization? Contexts and Prospects of the EU-MERCOSUR Agreement

The EU-MERCOSUR free trade agreement (FTA) has yet to take effect, but would represent the largest trade deal for both blocs in terms of number of citizens involved. While previous studies have made projections for the FTA's impacts, none of the past projections have taken adverse trends in employment, wage inequality and productivity growth among the blocs' economies into account.

A new working paper from Jeronim Capaldo and Özlem Ömer at the Boston University Global Development Policy Center took this step and analyzed the contexts and prospects of the FTA in Argentina, Brazil, France, Germany, Italy, and other select countries. The authors concluded that the agreement is likely to be a step toward less productive, more unequal and more vulnerable economies in both regions.

Main findings:
Read the Working Paper Leer en Español Read the Executive Summary Read the Blog
As part of this working paper, our team has created toolkits available for download for each of the five main countries surveyed: Argentina, Brazil, France, Germany and Italy. Each toolkit comes with a two-page summary of main findings and country-specific fast facts, social media messages and quote cards for sharing on social media. The toolkits are downloadable as PDFs and are available in English and the local language of the country. Click the photos to download the toolkits:

Output per capita and productivity grew around 3 percent and 1.7 percent per year respectively until 2012. After 2011, both slowed down sharply. Annual real GDP per capita grew around 0.9 percent, while productivity per employee was -0.16 percent on average between 2000 and 2018.

The more stagnant sectors of the economy (where there is slow growth of productivity and wages) grew compared to more dynamic sectors. Most jobs were created in stagnant sectors, reversing key development dynamics.

Manufacturing-related sectors were the main contributors to productivity growth, but saw their shares in value added and employment decrease, signaling premature deindustrialization in Argentina's economy.

The FTA will likely accelerate the expansion of stagnant sectors, such as agri-food and mining, while leading to the relative contraction and loss of competitiveness of the most dynamic sectors, including vehicle, transport machinery and electronic equipment.

The FTA does not provide the necessary tools for technological transition to enable positive structural change, which will likely deepen negative trends.

The expansion of agriculture and mining will have negative impacts on development and will likely increase pressure on carbon energy reserves and other natural resources.

Unless the Argentine government gains policy space to resolve current structural problems, output and productivity growth will slow, inequality will increase and the income gap between the EU and Argentina will widen.

Between 2000-2014, growth rates of GDP per capita and labor productivity in Brazil were on a downward trend, averaging 2.9% and 1.8% per year respectively.

In terms of employment, more stagnant than dynamic sectors of the economy expanded, such as public services, retail and wholesale. This reverses key development dynamics.

Manufacturing featured low productivity and productivity growth.

The declining role of the manufacturing sector combined with a thriving FIRE (Finance-Insurance and Real Estate) sector, points to a period of strong deindustrialization in Brazil, likely due to the rapid financialization and liberalization in trade.

The EU-Mercosur FTA will likely accelerate the expansion of stagnant sectors such as agri-food and mining, while leading to the relative contraction and loss of competitiveness of the most dynamic sectors, including vehicle, transport machinery and electronic equipment.

The expansion of agriculture and mining and the negative impacts on development will likely increase pressure on carbon energy reserves and other natural resources.

# data[].attributes.attachment_link.title
Trading Away Industrialization? Contexts and Prospects of the EU-MERCOSUR Agreement

# data[].attributes.attachment_link.description
The EU-MERCOSUR free trade agreement (FTA) has yet to take effect, but would represent the largest trade deal for both blocs in terms of number of citizens involved. While previous studies have made projections for the FTA's impacts, none of the past projections have taken adverse trends in employment, wage inequality and productivity growth among the blocs' economies into account.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Schließen Sie sich Menschen aus aller Welt an, die sich für die dringlichsten Themen unserer Welt einsetzen!

Sie sind schon Teil der Avaaz-Bewegung. Bitte helfen Sie uns Avaaz bei Freunden bekannt zu machen und beutzen Sie folgende Tools zum Weitererzählen!

Danke, dass Sie sich der Avaaz-Bewegung angeschlossen haben. Sie erhalten in Kürze eine Bestätigungsemail und werden in Zukunft über Avaaz-Aktionen benachrichtigt. Bitte helfen Sie uns Avaaz bei Freunden bekannt zu machen und beutzen Sie folgende Tools zum Weitererzählen!

# data[].attributes.attachment_link.description
Avaaz mobilisiert Bürgerinnen und Bürger auf der ganzen Welt, um auf dringende Krisensituationen auf der ganzen Welt Einfluss zu nehmen und gemeinsam die Lücke zwischen der Welt, die wir haben und der Welt, die wir uns wünschen zu schließen. Werden Sie Teil der Bewegung!

# data[].attributes.headline
EU-Mercosur trade agreement: The Agreement in Principle and its texts

# data[].attributes.subject
EU-Mercosur trade agreement: The Agreement in Principle and its texts

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mercosur | Brussels, 12 July 2019

EU-Mercosur trade agreement: The Agreement in Principle and its texts

Details of the published texts and the Agreement in principle.

Texts of the agreement

Disclaimer: In view of the Commission's transparency policy, the Commission is publishing the texts of the Trade Part of the Agreement following the agreement in principle announced on 28 June 2019.

The texts are published for information purposes only and may undergo further modifications including as a result of the process of legal revision. However, in view of the growing public interest in the negotiations, the texts are published at this stage of the negotiations for information purposes. These texts are without prejudice to the final outcome of the agreement between the EU and Mercosur.

The texts will be final upon signature. The agreement will become binding on the Parties under international law only after completion by each Party of its internal legal procedures necessary for the entry into force of the Agreement (or its provisional application).

Factsheets on key figures, sustainable development, food safety and agriculture
Questions and answers on the EU-Mercosur trade agreement

# data[].attributes.attachment_link.description
Mercosur | Brussels, 12 July 2019 Details of the published texts and the Agreement in principle. Disclaimer: In view of the Commission's transparency policy, the Commission is publishing the texts of the Trade Part of the Agreement following the agreement in principle announced on 28 June 2019.

# data[].attributes.attachment_link.description
Change.org is the world’s largest petition platform, using technology to empower more than 200 million users to create the change they want to see.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The European Union and Mercosur states - Argentina, Brazil Paraguay and Uruguay - reached on June 28th a political agreement for an ambitious, balanced and comprehensive trade agreement.

The EU is Mercosur's number one trade and investment partner. EU exports to Mercosur were €41bn in goods in 2019 and €21bn in services in 2018.

The EU is the biggest foreign investor in Mercosur with a stock of €365 billion, while Mercosur's investment stock in the EU amounts to €52 billion in 2017. While the relationship is very substantial both exporters and potential investors face barriers in Mercosur markets.

The goal of the new EU-Mercosur trade deal is to

Increase bilateral trade and investment, and lower tariff and non-tariff trade barriers, notably for small and medium sized enterprises

Create more stable and predictable rules for trade and investment through better and stronger rules, e.g. in the area of intellectual property rights (including geographical indications), food safety standards, competition and good regulatory practices

Promote joint values such as sustainable development, by strengthening worker's rights, fight climate change, increase environmental protection, encourage companies to act responsibly, and uphold high food safety standards

The agreement represents a win-win for both the EU and Mercosur, creating opportunities for growth, jobs and sustainable development on both sides.

# data[].attributes.attachment_link.description
The European Union and Mercosur states - Argentina, Brazil Paraguay and Uruguay - reached on June 28th a political agreement for an ambitious, balanced and comprehensive trade agreement. The EU is Mercosur's number one trade and investment partner. EU exports to Mercosur were €41bn in goods in 2019 and €21bn in services in 2018.

# data[].attributes.headline
Latest round reports and EU proposals for the trade agreement with Mercosur 

# data[].attributes.subject
Latest round reports and EU proposals for the trade agreement with Mercosur 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mercosur | Brussels, Last update 18 November 2019

Latest round reports and EU proposals for the trade agreement with Mercosur

The Commission has published a series of reports summarising the progress made during the negotiation rounds for a trade agreement between the EU and Mercosur (Argentina, Brazil, Paraguay and Uruguay) since these negotiations were resumed in October 2016. This is part of its commitment to a more transparent trade and investment policy.
The EU's textual proposals
Meetings with civil society

Update on EU-Mercosur trade negotiations - 15/07/2019
Update on EU-Mercosur trade negotiations - 15/01/2019
Update on EU-Mercosur trade negotiations - 06/09/2018
Update on EU-Mercosur trade negotiations - 20/03/2018
Update on EU-Mercosur trade negotiations - 17/01/2017
Update on EU-Mercosur trade negotiations - 04/07/2017
Update on EU-Mercosur trade negotiations - 06/09/2017
Civil Society Dialogue: Mercosur Sustainability Impact Assessment - Draft Inception Report - 13/10/2017
Update on EU-Mercosur Trade Negotiations - 22/11/2017

Negotiation round reports(publishing date)
Report of round 38, April 2019
Report of round 37, January 2019
Report of round 36, December 2018
Report of round 35, September 2018
Report of round 34, July 2018
Report of round 33, June 2018
Report of round 32, March 2018
Report of round 31, December 2017
Report of round 30, November 2017
Report of round 29, October 2017
Report of round 28, July 2017
Report from the 27th negotiation round ( joint communiqué) (March 2017)
Report from the 26th negotiation round (October 2016)

Impact Assessments
Ongoing Sustainability Impact Assessment
Previous Position Paper and Reports (2009-2010)

Other
Joint communiqué: MERCOSUR-EU Ministerial Meeting, Santiago, Chile - 26/01/2013
Assessment of barriers to trade and investment between the EU and Mercosur, 16/11/2011
Documents for other negotiations on Transparency in Action
Current EU-Mercosur trade

# data[].attributes.attachment_link.description
Mercosur | Brussels, Last update 18 November 2019 The Commission has published a series of reports summarising the progress made during the negotiation rounds for a trade agreement between the EU and Mercosur (Argentina, Brazil, Paraguay and Uruguay) since these negotiations were resumed in October 2016.

# data[].attributes.headline
Nuevo acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Mercosur - Acuerdo de principio

# data[].attributes.subject
Nuevo acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Mercosur - Acuerdo de principio

# data[].attributes.headline
Analysis of the agreement between the European Union and the Mercosur

# data[].attributes.subject
Analysis of the agreement between the European Union and the Mercosur

# data[].attributes.headline
Heißes Eisen EU-Mercosur-Pakt: Vernichtendes Urteil über die Folgen

# data[].attributes.subject
Heißes Eisen EU-Mercosur-Pakt: Vernichtendes Urteil über die Folgen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der Bericht über die von der renommierten „London School of Economics" (LSE), einer staatlichen Universität für Sozial-, Politik- und Wirtschaftswissenschaften, erstellte Folgenabschätzung bis 2032 wurde laut Agra-Europe von der Generaldirektion Handel (GD Trade) im Internet veröffentlicht. Die Abhandlung basiert grundsätzlich auf zwei Szenarien, einem konservativen und einem ambitionierten Modell sowie sektorbezogenen Analysen. Die BauernZeitung berichtete bereits im Vorfeld der Veröffentlichung darüber.
Unter konservativen Bedingungen würde das Bruttoinlandsprodukt (BIP) in der EU um zusätzliche 10,9 Milliarden Euro oder 0,1 % und im Mercosur-Raum um 7,4 Mrd. Euro oder 0,3 % steigen. Die ambitionierte Betrachtung sagt im gleichen Zeitraum einen BIP-Zuwachs von 15 Mrd. Euro für die Mitgliedstaaten und von 11,4 Mrd. Euro für die vier südamerikanischen Mercosur-Länder (Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay) voraus. Die Gesamtexporte der EU sollen durch das Abkommen um 0,4 % bis 0,6 % zulegen, die Importe aus aller Welt um 0,9 % bis 1,1 %.
Die Rindfleischlieferungen aus dem Mercosur nach Europa würden allerdings erheblich stärker wachsen, und zwar um 30 % oder sogar 64 %. Zugleich soll die betreffende Erzeugung in der EU um 0,7 % oder gar 1,2 % schrumpfen. Erheblich profitieren würden dagegen die europäischen Exporte von Milchprodukten gen Südame-
rika aufgrund der Senkung der hohen Importzölle der Mercosur-Länder. In der konservativen Berechnung wird von einem Plus um 91 % ausgegangen; im anderen Fall sind es nochmal 30 Prozent mehr (121 %). Ausgehend von niedrigerem Niveau könnten die Milchprodukte-Lieferungen aus Südamerika um 18 % oder sogar 165 % zulegen.
Weniger eindeutig und im Grundsatz pessimistisch sind die Vorhersagen für Zucker und Ethanol. Hier hätten die Mercosur-Staaten Wettbewerbsvorteile, ihre betreffenden Importe in die EU nach dem Abbau der Zölle würden zunehmen.

Druck auf Rindfleisch-Erzeuger
Die jährlichen Rindfleischimporte aus dem Mercosur in die EU könnten laut der Folgenabschätzung um etwa 60.000 t oder sogar bis zu 128.000 t zunehmen. Da dieses Exportfleisch üblicherweise eher dem oberen Ende des Qualitätsspektrums zuzuordnen sei, würden sich die Auswirkungen somit eher auf diese Marktsegmente konzentrieren. ,,Wahrscheinlich" sei laut den Experten der LSE indes, dass die Rindfleischimporte unter dem Strich weniger stark als erwartet ausgeweitet werden. Profitieren würde vornehmlich die derzeit zum vollen Zollsatz importierte Ware, heißt es.

Verarbeiter profitieren, nicht aber deren Beschäftigte
Dazu kämen die sozialen Auswirkungen des Abkommens - konkret etwa der Rückgang der Beschäftigung in Schlachthöfen und bei Fleischverarbeitern um 0,7 % oder bis zu 1,3 %. Die Beschäftigten der Molkereien in Europa würden dagegen laut Einschätzung der LSE durchaus vom Freihandel mit den Mercosur-Staaten profitieren - anders als jene in der Zuckerwirtschaft. Hier wird prognostiziert, dass die Beschäftigung in der EU-Zuckerindustrie um 0,7 % oder 1 % schrumpfen wird. Weil diese jedoch vornehmlich Rohrzucker für die Raffinierung importiert, werde in diesem Segment vermutlich ein Aufschwung entstehen, so die LSE. Profitieren sollen auch die Abnehmer der Zuckerhersteller vor günstiger werdendem Rohstoff. Für Ethanol wurde keine Vorhersage getroffen. Durch den Marktzugang für Brasiliens Biosprit-Multis wird jedoch mit Druck auf Europas Hersteller gerechnet - wie beim Zucker soll auch hier die weiterverarbeitende Industrie profitieren.

Weit mehr Handel mit Wein und Destillaten
Die Getränkeausfuhren der EU in die Mercosur-Staaten sollen gemäß der Abschätzung um 36 % bis 38 % steigen. Der Zuwachs werde sich hauptsächlich auf Wein und Spirituosen konzentrieren, basierend auf den Zollsenkungen. Die Südamerikaner sollen ihre Exporte um bis zu ein Drittel (28 % bis 35 %) steigern.
Was die Industriebranchen ohne Verbindung zur Landwirtschaft betrifft, so geht die LSE-Analyse von einer Steigerung der europäischen Maschinenexporte in den Mercosur um 78 % oder um 100 % aus; jene von elektronischen Geräten sollen zugleich um 109 % oder 149 % zulegen. Erhebliches Wachstum wird für auch für den Handel mit Fahrzeugen und Fahrzeugteilen vorausgesagt. Die Exporte der EU-Automobilindustrie gen Südamerika sollen sich nahezu verdoppeln, nämlich um 95 % bis 114 %. Die Produktion der Branche soll in Europa um 0,5 % oder 0,6 % ausgeweitet werden und auf der anderen Seite des Atlantiks schrumpfen.

GD Trade: „Unterm Strich wird der Agrarbereich profitieren"
Konkret geht die Modellierung der LSE für den Mercosur-Block im konservativen Szenario von einer Beseitigung der Zölle bei 90 % der Industrieprodukte und 80 % der Agrarprodukte aus. In der ambitionierteren Variante werden die Zölle zur Gänze abgebaut. Die EU beseitigt in beiden Szenarien die Zölle auf alle Industrieerzeugnisse und senkt die Zölle bei Reis, Zucker und Fleisch um 15 % oder auch 30 % Für Getreide- und Milchimporte werden die Zölle für Lieferungen in die EU für die Modellierung der Folgen um 15 % oder überhaupt völlig gekürzt. In der Generaldirektion Handel ist man jedenfalls davon überzeugt, dass die Agrarwirtschaft der Union unter dem Strich von dem Freihandelsabkommen profitieren werde. Der Abbau von außertariflichen Handelshindernissen und die Anerkennung der geschützten Herkunftskennzeichnungen werde die Agrar-und Lebensmittelexporte deutlich ankurbeln.

Regenwaldabholzung? Für die EU-Kommission kein Problem
Keine Bedenken hat die Generaldirektion übrigens hinsichtlich der - fortschreitenden - Entwaldung. Der Bericht zeige, dass Auswirkungen auf die Abholzung der brasilianischen Regenwälder „durch geeignete politische Rahmenbedingungen, deren Umsetzung und durch marktbasierte Initiativen verhindert werden könnten". Die EU-Kommission befinde sich bereits „in Gesprächen mit den Mercosur-Staaten, um Fortschritte bei den Verpflichtungen betreffend den Klimaschutz und die Entwaldung zu erreichen".

Wirtschaftsexperten kontern: „Veraltete Prognosedaten"
Scharfe Kritik an der Folgenabschätzung übten indes zahlreiche Ökonomen aus der EU und auch aus dem Mercosur. In einem offenen Brief mit fast 200 Unterzeichnern stellten sie dem Bericht ein ausnehmend schlechtes Zeugnis aus und appellierten an die EU-Kommission, eine neue Prüfung in Auftrag zu geben - auf Basis der aktuellsten empirischen Daten und moderner Modellierungsinstrumente.
Nach Angaben der Unterzeichner seien die von der LSE verwendeten Wirtschaftsmodelle auch nicht für die Bewertung der sozialen und ökologischen Auswirkungen des Mercosur-Abkommens geeignet. Auch die Folgen der Regenwald-Rodungen würden verharmlost. Außerdem wurde auch die Corona-Pandemie nicht berücksichtigt. Alternative Folgenabschätzungen kommen zu stark abweichenden Ergebnissen. Diese zeigen auf, dass das Abkommen die Erfüllung der Pariser Klimaziele behindert und zudem schwerwiegende wirtschaftliche und soziale Auswirkungen auf Arbeitnehmer, Landwirte und insbesondere Kleinbauern diesseits und jenseits des Atlantiks haben wird.
Österreichs Landwirtschaftsministerin Köstinger hält „die Methodik der Studie für unzureichend, um die umfassenden Auswirkungen auf die EU-Landwirtschaft darzustellen. Es fehlen nach wie vor länderspezifische Auswirkungsanalysen auch für Österreich, insbesondere in sensiblen Landwirtschaftsbereichen.
Reaktionen dazu von Landwirtschaftsministerin Elisabeth Köstinger und Hermann Gahr, Abgeordneter im Nationalrat
Köstinger: „Die von der EU-Kommission beauftragte und nun nachgeschärfte Folgenabschätzung des EU-Mercosur-Paktes bleibt weiterhin ernüchternd und ist nicht mehr als ein Placebo. Außerdem ist sie verspätet vorgelegt worden. Sie hätte gemäß EU-Vorgaben bereits im Juni 2019 vorliegen müssen. Die österreichische Position ist klar: Im Regierungsprogramm ist ein klares Nein zu Mercosur verankert. Die finale Folgenabschätzung hätte schon viel früher vorliegen müssen. Die Ergebnisse konnten nicht mehr in die finalen Verhandlungen einfließen, das ist ein klares Versäumnis der Europäischen Kommission. Auch diese Version der Folgenabschätzung zeigt einmal mehr, dass das ausverhandelte Mercosur-Abkommen die Folgen auf die Landwirtschaft nicht ausreichend berücksichtigt. Das bekräftigt mich, weiterhin bei meinem klaren Nein zu bleiben."

Gahr: „In dieser Studie werden die Folgen für die heimische Landwirtschaft schön geredet und verharmlost. Die Studie nimmt kaum Rücksicht auf die unterschiedlichen Produktionsbedingungen sowie Sozialstandards und die verheerenden Auswirkungen auf die Umwelt. In Südamerika wird rund um die Hälfte billiger produziert als in Österreich. Das geht auf Kosten von Mensch, Tier und Umwelt. Die unterschiedlichen Sozialstandards, Tierschutzaspekte sowie die Anwendung von Pflanzenschutzmitteln sind bei Weitem nicht vergleichbar. Auch dass es keine Bedenken hinsichtlich der Entwaldung in den Mercosur-Staaten gibt, ist fernab jeglicher Realität. Anscheinend sind die Bilder der massiven Brände am Amazonas den Studienautoren nicht mehr geläufig. Täglich werden große Teile des Regenwaldes für Futterflächen und Feed-Lots für Rinder gerodet. Das hat massive Auswirkungen auf das weltweite Klima sowie die Artenvielfalt. Wir können die Lunge der Erde nicht für die Rindfleischproduktion opfern, die wir sowieso nicht brauchen."

Bernhard Weber

# data[].attributes.attachment_link.title
Heißes Eisen EU-Mercosur-Pakt: Vernichtendes Urteil über die Folgen - Bauernzeitung

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Bericht über die von der renommierten „London School of Economics" (LSE), einer staatlichen Universität für Sozial-, Politik- und Wirtschaftswissenschaften, erstellte Folgenabschätzung bis 2032 wurde laut Agra-Europe von der Generaldirektion Handel (GD Trade) im Internet veröffentlicht. Die Abhandlung basiert grundsätzlich auf zwei Szenarien, einem konservativen und einem ambitionierten Modell sowie sektorbezogenen Analysen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zeitgemäße agroforstliche Nutzungssysteme können unter bestimmten Voraussetzungen eine wirtschaftlich und ökologisch interessante Möglichkeit darstellen, die Landnutzung für zu-künftige (Klimawandel bedingte) Herausforderungen zu optimieren, weil sie die Produktivität einer Fläche steigern, ohne dabei die natürlichen Ressourcen stärker zu beanspruchen. Auf Europäischer Ebene wird Agroforst bereits seit 2005 als förderwürdig bezeichnet (ELER-Verordnung der Europäischen Gemeinschaft Nr. 1698/2005 und 1305/2013).

In Österreich gibt es zu agroforstlichen Fragen keine Anlaufstelle, Beratung oder Netzwerk, aber das Interesse von Landwirt*innen ist vorhanden. Betriebe in Österreich setzen sich mit dem Thema auseinander, es kommt aber oft nicht zur Umsetzung, da die Unsicherheiten groß sind, eine innovative und über Generationen hinausreichende Bewirtschaftungsform ohne Begleitung umzusetzen. Das Projekt sucht daher dafür Lösungen und will die Pionierarbeit der Betriebe der OG „Agroforst in Österreich" für andere Betriebe nutzbar machen und Erkenntnisse aus dem Projekt Multiplikator*innen im Bereich Beratung, Forschung, und Interessensvertretungen zur Verfügung stellen.

Detaillierte Projektbeschreibung

Zielsetzungen des Projekts sind:

1. Bildung eines Netzwerkes zum Thema Agroforst.

2. Know-How-Transfer nach Österreich unter spezieller Berücksichtigung der Erkenntnisse der internationalen EIP Agri Fokus Gruppe Agroforst.

3. Identifizierung geeigneter Agroforstsysteme für verschiedene Standorte und Betriebsausrichtungen im östlichen Österreich.

4. Konkrete Planung und Umsetzung von Agroforstsystemen auf den 6 Betrieben des Projekts.

5. Dokumentation der Umsetzungsschritte, der praktischen Erfolge und Hürden, sowie der Entscheidungsprozesse.

6. Erstellung von zielgruppengerechten Informationsmaterialien.

7. Verbreitung der Ergebnisse des Projekts und des Themas Agroforst unter Landwirt*innen, (Bio-) Berater*innen und anderen Akteur*innen im Agrarsektor

Finanzierung/ Donor

Bundesministerium für Nachhaltigkeit und Tourismus (Europäische Innovationspartnerschaft "Landwirtschaftliche Produktivität und Nachhaltigkeit": EIP-AGRI)

Projektpartner

6 Landwirtschaftliche Betriebe

Beratung & Design Burkhard Kayser

AGRIDEA Schweiz bzw. Zürcher Hochschule für angewandte Wissenschaften (ZHAW): DI Mareike Jäger

Fachschule Grottenhof/Hardt, Universität für Bodenkultur (Insitut für Biologischen Landbau und Abteilung Wein- und Obstbau), Bio-Austria (NÖ), Landwirtschaftskammer NÖ (Beratung Invekos und Waldbau)

FiBL-Projektleitung/ Kontakt

Forschungsschwerpunkte

Biodiversität und Naturschutz (Österreich)

Nachhaltigkeitsbewertung (Österreich)

Änderungsdatum 21.12.2020

Offizielle Projektnummer LE 14-20; Antragsnummern: 16.1.1-S2-27/19 und 16.2.1-S2-27/19

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Forschungsinstitut für biologischen Landbau FiBL

# data[].attributes.attachment_link.description
Zeitgemäße agroforstliche Nutzungssysteme können unter bestimmten Voraussetzungen eine wirtschaftlich und ökologisch interessante Möglichkeit darstellen, die Landnutzung für zu-künftige (Klimawandel bedingte) Herausforderungen zu optimieren, weil sie die Produktivität einer Fläche steigern, ohne dabei die natürlichen Ressourcen stärker zu beanspruchen. Auf Europäischer Ebene wird Agroforst bereits seit 2005 als förderwürdig bezeichnet (ELER-Verordnung der Europäischen Gemeinschaft Nr.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zusätzlich zu den Arbeitspaketleitern und den Teilnehmervertretern, sind bei AGFORWARD rund 112 namhafte Forscher von 17 europäischen Länder und zwei internationalen Organisationen involviert.

Das Projekt wird koordiniert von Dr. Paul Burgess, Dozent in Kulturpflanzen Ökologie und Management an der Universität Cranfield. Dr. Burgess hat 23 Jahre Erfahrung in Baum- und Kulturpflanzenagronomie und Wirtschaft, 19 Jahre in moderaten Agroforstwirtschaftsforschung einschließlich der Evaluation von kulturellen Dienstleistungen. Dr. Burgess ist auch der Leiter des Arbeitspacket 10. Der Koordinator leitet ein Exekutivkomitee, das die neun Arbeitspacket Leiter und Dr. Dupraz vom INRA umfasst.

WP1: Dr Michael den Herder, European Forest Institute

WP2: Dr Gerardo Moreno, University of Extremadura, Spain

WP3: Dr Anastasia Pantera, TEI Stereas Elladas, Greece

WP4: Dr Jaconette Mirck, Brandenburg University of Technology Cottbus-Senftenberg, Germany

WP5: John Hermansen, Aarhus University, Denmark

WP6: Dr Joao Palma, Lisbon University, Portugal

WP7: Dr Tobias Plieninger, University of Copenhagen, Denmark

WP8: Prof. M.R. Mosquera, University of Santiago de Compostela, Spain

WP9: Fabien Liagre, AGROOF, France

AGFORWARD benützt für die Arbeitspackete ein partizipativen Forschungsansatz um agroforstwirtschaftliche Innovationen zu identifizieren, zu entwickeln und mit Feldversuchen zu testen. D.h. anstatt FÜR Landwirte zu arbeiten, bemühen wir uns MIT den Landwirten zu arbeiten.

Cranfield University is an exclusively postgraduate university situated about one hour north of London. It is a global leader for education and transformational research in technology and management. It also hosts the Farm Woodland Forum.

See the team

Paul is the Reader Crop Ecology and Management within the School of Energy, Environment and Agrifood at Cranfield University. He is responsible for the overall management of the AGFORWARD project. He has previously managed research focused on the silvoarable network sites in the UK, and has led a work-package focused on the bio-economic modelling of European silvoarable systems.

"I am excited that by the opportunity that we have in AGFORWARD to promote the integration of trees in European farming systems to provide both financial and environmental benefits".

Anil is Senior Lecturer in Land Use Systems within the Department of Environmental Science and Technology at Cranfield University. He completed his PhD on the "Bio-economic evaluation of agroforestry systems for Europe". He will be closely involved in the use of models to describe the technical and economic evaluation of agroforestry practices at a field- and farm-scale.

Dr Kenisha Garnett is the Project Administrator for AGFORWARD. She has a PhD in Environmental Management Policy, an MA in Social Science Research Methods, and an MSc in Environmental Engineering and Project Management

Jane is Professor of Soil Erosion and Conservation within the Department of Environmental Science and Technology at Cranfield University.

Silvestre is the Research Fellow in Agroforestry and Bio-economic Modelling at Cranfield working on the AGFORWARD project. Silvestre received his PhD in Agricultural and Natural Resources Economics from the Technical University of Madrid. He then had a Post-doctoral position at Purdue University in the USA where he conducted research on the drivers of adoption of conservation practices under a changing climate context. He started work at Cranfield University in November 2015.

Matt Upson worked as a Research Fellow in Agroforestry at Cranfield from October 2014 to November 2015. He was involved in leading the initial stakeholder work focused on parklands and grazed orchards in the UK.

Dr. Marcus Lindner is the Head of Programme 'Sustainability and Climate Change' at EFI. He has 20 years experience of research on climate change impacts and the development of response strategies in forest management, forest sector sustainability and goods and services assessments from European forests. He has lead and contributed to many European projects. He coordinated the development of the Tool for Sustainability Impact Assessment (ToSIA) in EFORWOOD, leads in MOTIVE the Dissemination and Stakeholder engagement and in VOLANTE the analysis of pathways towards desired land use visions.

Dr. Robert Mavsar is head of EFIMED and senior researcher in forest economics. With a degree in forestry and a PhD in economics he has more than 10 years of research experience mainly on environmental and forest policy and economics. He coordinated (STAR TREE, FORVALUE, MASIFF) and worked in (FIRE PAARADOX, EXIOPOL, CREEA, NEWFOREX) several EU funded research projects.

Mercedes Rois has been working in the past on forest biodiversity indicators, in particular on silvopastoral systems, and also on application of sewage sludge as fertilizer in silvopastoral systems. After a few years working on project administration and management she returned back to research, working mainly on the policies and factors framing agroforestry in Europe within the AGFORWARD project.

As network leader for animal and plant supply chains, ACTA federates 15 technical agricultural institutes (ITA). The ITAs represent the applied research level of the French agricultural research and development system. ACTA and the ITAs were created and are still directed by farmers. In an effort to balance the consortium, in determining the evaluation of European projects, the Agricultural Technical Institutes may adopt the following strategy if needed: when several ITA wish to join a consortium, ACTA appears as the only partner in the project while the others ITA as third parties. For AGFORWARD project, ACTA and the ITA's ( IDELE : French Livestock Institute, IDF : Institute for the forestry development) have adopted this strategy.

See the team

Philippe Van Lerberghe is a research engineer at the Institute for the Forestry Development. His mission focuses on assessing the technico-economical interest of reforestation works and developping new methods of wood covers and new planning tools for the natural environment.

Hélène Gross is project manager in charge of biodiversity for ACTA. She follows up and officiates projects for which biodiversity interfaces with agriculture and leads a networks of actors in that perspective.
Educated as an agriculture engineer, she completed her interdisciplinary PhD in agroecology and management sciences, on the sylvopasture management of outstanding endangered spaces.

Dr Jose Javier Santiago Freijanes is a Researcher at the University of Santiago de Compostela. His expertise is in mapping and programming.

Prof Dr Anastasia Pantera, agroforestry, silvopastoral systems, forest soils, forest biology, silviculture.

Dr Kostantinos Mantzanas completed a Ph.D. at the School of Forestry and Natural Environment at Aristotle University of Thessaloniki (A.U.Th). His thesis title was "Biomass characteristics of mountainous areas affected by silvopastoral treatments". His academic and research interests include: structure and function of agroforestry systems, ecology and development of rangeland ecosystems, survey and management of agroforestry systems, and traditional agroforestry systems. Konstantinos participated in several European and national research projects, and is the National Delegate of EURAF - European Agroforestry Federation (2012-now), the General Secretary of HAN - Hellenic Agroforestry Network (2012-now), also member of the Geotechnical Chamber of Greece, the Hellenic Range and Pasture Society (General Secretary 2007-2010) and the Hellenic Forestry Society.

Dr Andreas Papadopoulos is a professor at the Department of Forestry and Natural Environment Management, Technological and Educational Institute of Sterea Ellada, Greece. Andreasreceived an Honours degree in Forestry and Environmental Science at Aristotle University of Thessaloniki, Greece, and aPhD in Dendroclimatology at the University of Aix-Marseille III, France. He has coordinated or participated in more than 15 research projects. His research has been published in peer-reviewed international and national scientific journals as well as international and national conferences and he has produced several book chapters. His research interests include: forest ecology, agroforestry and dendroecology.

Dr. Vasilios P. Papanastasis is an emeritus professor of the Aristotle University of Thessaloniki (AUTh). He studied forestry in Greece and did postgraduate studies in a range of science subjects (M.Sc., Ph.D.) at the University of California, Berkeley, U.S.A. He worked as a researcher in the Forest Research Institute of Thessaloniki and as a professor at the School of Forestry and Natural Environment of AUTh, where he taught rangeland ecology and agroforestry. He carried out several research projects, national and international and participated in national and international conferences. He has authored 5 books and about 400 scientific papers. He is member of several national and international scientific societies.

Dr Christian Dupraz, INRA UMR SYSTEM, agroforestry, modelling, climate change, reference experiments. Christian Dupraz is a senior researcher in agroforestry, Associated Editor of "Agroforestry Systems", co-ordinator of the first European FP5 project on agroforestry (SAFE, Silvoarable Agroforestry for Europe, 2001-2005), author of a reference handbook on agroforestry.

Dr Sandra Novak, INRA-FERLUS, mixed crop-dairy systems, forage crops, agronomical and zootechnical experimentation, agri-environmental assessment.

Dr Marie Gosme, INRA UMR SYSTEM, agroforestry, modelling, climate change. Marie Gosme started her career on spatio-temporal modelling of disease epidemics and pest population dynamics. She is now working on the interactions between trees and crops in agroforestry systems in the context of climate change.

Dr Delphine Mézière, INRA - UMR SYSTEM, is an agronomist specialized in weed management and cropping system design. She is also in charge of the coordination of a French research and extension network, created to share expertise, databases, and experimental sites on agroforestry innovations.

Dr Jo Smith (Senior Agroecology Researcher) focuses on temperate agroforestry systems including silvoarable and silvopastoral systems. She is a WP leader for ICOPP (ERA-NET project), WP leader for TWECOM, deputy WP leader for Co-FREE (FP7) and task leader for SOLID (FP7).

Prof. Martin Wolfe (Principal Scientific Advisor) is emeritus professor of plant pathology at ETH Zurich with longstanding involvement in research on bio-diversity and eco-agroforestry.

Prof. Dr Dirk Freese, Agriculture Engineer, Agroforestry, agriculture, soil chemistry and land reclamation,
including nutrient cycles and modeling aspects

Mr Michael Kanzler has a MSc degree in forestry with a focus on short rotation coppice and has been working on alley cropping systems at BTU University in Cottbus since 2010.

Paula Gaspar PhD in Veterinary Science is a professor of Animal Production in the School of Agriculture of the University of Extremadura. Her research focuses in economic and technical management of agroforestry systems and extensive livestock farming systems.

Dr João HN Palma, PhD in Production Ecology and Resource Conservation with expertise in process
based modeling, GIS, Environmental modeling, programming in different languages, including web .

Dr Nora Fagerholm is postdoctoral researcher holding a PhD in geography. Her expertise lies in integrated landscape planning and participatory GIS with a focus on mapping ecosystem services from the stakeholders' perspective

Dr. Felix Herzog, is an agronomist and landscape ecologist. He leads the research group on Agricultural
Landscapes and Biodiversity at FDEA-ART (15 staff) and co-ordinated the FP7 BIOBIO project

Sonja Kay has a diploma degree in forestry with the focus on landscape management and GIS and a Master`s degree in energy management. She will do a PhD on ecosystem services of agroforestry at the landscape scale.

Boki Luske MSc Biology. Works on research programs about biodiversity in the rural landscape, ranging from natural pest control, bees and pollination, fodder trees and multifunctional land use. Method used is mostly a participitory approach, bringing science into farmers' practice.

Mark Vonk is an advisor to the AGFORWARD project and leads on agriculture nature management for the regional farmers organization, Duinboeren (Dune farmers). Duinboeren is subcontractor for LBI and maintains contact with the fodder tree farmers and other fodder tree stakeholders in the region and manages the test sites. Mark has a BSc in Forest and Nature Management and together with his wife runs a small-scale organic farm where customers can harvest their own vegetables and fruits.

Dr Pierluigi Paris is a Researcher at the Istituto di Biologia AgroAmbientale e Forestale at Consiglio Nazionale delle Ricerche. He is a specialist in agroforestry with specific experience in field experimentation, plant ecology, rural development and extension of practices. Pierluigi is the National

Coordinator of the Italian Working Group on Agroforestry of SISEF (Italian

Sci. Society on Forest Ecology).

Francesca Camilli

Francesca works for Consiglio Nazionale delle Richerche at the Istituto de Biometeorolgia.

Nyugat-magyarországi Egyetem Kooperációs Kutató Központ Nonprofit Kft.

The Cooperation Research Centre for Environmental Resources Management and Protection ( Nyugat-magyarországi Egyetem Kooperációs Kutató Központ Nonprofit Kft.) was founded by and as an economical organizational unit of the University of West Hungary in 2005.

The research activities are carrying out on three different fields: I. Improvement of the method and the practical application of Environmental Impact Assessment procedures, II. Development of waste treatment technologies, an III. Eco-Energetics in cooperation among the University's three faculties and its 20 industrial partners. The laboratories and professional know-how of the several university institutes of University of West Hungary are available as a background for research activities of the Co-operational Research Center.

See the team

Ms Anna Varga is an Assistant Research Fellow at the Centre for Ecological Research in the Hungarian Academy of Sciences. Her expertise is in silvopastoral systems and she is pursuing a PhD on "Nature conservation, landscape history and traditional ecological knowledge of the wood pastures in Hungary".

Fabien Liagre: leads projects management activity;

Camille Béral: Engineer specialized in agroforestry, has in charge the research activity;
Daniele Ori is project manager and training courses manager for student and end-users.

Nicolas Girardin: is responsible of the communication and audiovisual;

Yousri Hannachi : in charge of agroforestry, forest & wood for French Chambers of Agriculture.

The World Agroforestry Centre (ICRAF) is part of the alliance of the CGIAR centres. The Centre is guided by the broad development challenges pursued by the CGIAR. These include poverty alleviation, enhanced food security and health, improved productivity with lower environmental and social costs, and resilience in the face of climate change and other external shocks. The Centre's missionis to generate science-based knowledge about the diverse roles that trees play in agricultural landscapes, and use its research to advance policies and practices that benefit the poor and the environment. The Centre has generated important knowledge and technology in the form of international public goods thus enhancing the evolution of policy and institutional innovations. It has done this by expanding knowledge on the multifunctional roles of tree-based systems and addressing challenges and opportunities across ecosystems to leverage benefits for smallholders. It is uniquely positioned to address global challenges.

See the team

External Expert Advisory Panel

See people

Professor PK Nair

Professor PK Nair is a Distinguished Professor in Agroforestry and International Forestry at the University of Florida in the USA. He organised the First World Congress in Agroforestry in Florida in 2004.

Professor Shibu Jose

Professor Shibu Jose is Director of the School of Natural Resources at the University of Missouri in the USA.

Mr Gerry Lawson is a Research Fellow at the UK Centre for Ecology and Hydrology. He has agroforestry experience from projects in Europe, Africa and Central America, and nowadays focuses on forest, agricultural and climate policy. He led the policy workpackage of the Silvoarable Agroforestry for Europe (SAFE) Project and is Vice President of the European Agroforestry Federation.

# data[].attributes.attachment_link.description
Zusätzlich zu den Arbeitspaketleitern und den Teilnehmervertretern, sind bei AGFORWARD rund 112 namhafte Forscher von 17 europäischen Länder und zwei internationalen Organisationen involviert. Das Projekt wird koordiniert von Dr. Paul Burgess, Dozent in Kulturpflanzen Ökologie und Management an der Universität Cranfield.