# data[].attributes.headline
Portfolio de Biazzutti, Ornella y Chiurazzi, Karina

# data[].attributes.subject
Portfolio de Biazzutti, Ornella y Chiurazzi, Karina

# data[].attributes.body
Realizado en el marco del Módulo "Evaluación y Calidad".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
EVALUACIÓN Y CALIDAD

Maestría en Procesos Educativos mediados por Tecnologías

Trabajos realizados de forma grupal-Evaluación entre pares:Devolución del trabajo de la Unidad Nº2 de Karina hacia Ornella:https://drive.google.com/open?id=0ByDBZKa0p7BYNk1QLTlrQW5wLUZtRHl4ZDczYXRWRzhqUWJJDevolución del trabajo de la Unidad Nº2 de Ornella hacia Karina:https://drive.google.com/file/d/1dkjqcGvyrRytG2CUXtmH2R2iShXJfDKy/view?usp=sharing -Actividad de reflexión a realizada en pareja acerca de la propuesta del módulo y el proceso de aprendizaje que propone:https://docs.google.com/document/d/1kTUIwrZ0RnWRi-EV_pMPWG5_W_8FKd0BIHWZMwu0c0Y/edit?usp=sharing

UNIDAD Nº 1

TRABAJOS DE ORNELLA

UNIDAD Nº 2

Maestría en Procesos Educativos Mediados por la TecnologíaMódulo: Evaluación y CalidadEvaluación Unidad 2Prof. Biazzutti, OrnellaLa situación de evaluaciónEn este escrito se reconstruirá una práctica de evaluación y analizará su sentido didáctico y viabilidad pedagógica. Para ello, se ha elegido una situación en la que he participado en la autoría de un instrumento de evaluación en la materia inglés, asignatura en la que me dedico como docente. Esta evaluación fue realizada de forma presencial durante varias semanas por 29 estudiantes de segundo año en el mes de octubre 2018. El colegio en donde se realizó esta evaluación fue un colegio preuniversitario de la ciudad de Córdoba. La evaluación fue multidisciplinaria ya que fue parte del proyecto P.A.I.S (Periodo De Articulación e Integración De Saberes) por lo tanto no solo estaba involucrada la asignatura Inglés II sino también Lengua y Literatura II, Historia II y Plástica II. El tema central para desarrollar en este periodo de integración fue "La escultura en el helenismo". La evaluación fue mediada por tecnologías (un proyector, computadoras y celulares) ya que tenía como objetivo la producción de un folleto online sobre una escultura helenística elegida por los estudiantes que debía contener una descripción y contextualización, tanto en inglés como en castellano. Además, debía incluir una foto de una escultura realizada por los estudiantes en escala. Las consignas de trabajo fueron, por lo tanto,Reunirse en grupos de cinco estudiantes,Hacer una escultura del helenismo en escala,Realizar una descripción, tanto en castellano como en inglés, por escrito para ser insertada en un folleto online. (este texto debía estar introducido por una breve descripción de las características más generales del helenismo y debía continuar con una descripción de la escultura escogida),Incluir en ese folleto una foto de la escultura en escala realizada por ellos mismos.El sentido evaluativo en el marco de la propuesta de enseñanzaEsta evaluación tenía como objetivo la integración de saberes, en este caso saberes relacionados a Inglés, Lengua y Literatura, Historia y Plástica de segundo año. Este objetivo parte de la base de que los alumnos construyen el conocimiento de manera colaborativa junto a sus pares, por lo que resulta clave fortalecer el trabajo en equipo como estrategia de aprendizaje. Asimismo, se pretende que, a través del proyecto de integración, los alumnos reconozcan los vínculos y puntos de contacto entre las diferentes asignaturas, vivenciando de qué manera un determinado objeto de estudio puede ser abordado desde diferentes miradas disciplinares (en este caso, la escultura durante el período helenístico). Es importante aclarar que no solo tenía como objetivo evaluar el manejo de contenidos, sino también competencias como la producción escrita y el pensamiento crítico. Algunos conceptos o principios involucrados en esta integración fueron: Textos descriptivos en inglés (uso de adjetivos y de construcciones gramaticales en inglés), características de la descripción no literaria, el Helenismo (proyección y difusión de la cultura griega hacia el Cercano Oriente y concepto de sincretismo cultural) y el concepto de escultura, escultura figurativa, escultura abstracta y tipos de esculturas. Algunas competencias que se evaluaron fueron: producir una escultura en pequeña escala, procesamiento y organización de la información, trabajo en equipo, producción de textos escritos, contextualización histórica del objeto de estudio, y la realización de creaciones plásticas tridimensionales en base a modelos de la Escultura Helenística. Asimismo, al ser una integración de saberes, tenía un nivel de complejidad alto y es por eso que se decidió realizar esta evaluación al finalizar el año. Esta evaluación fue sumativa y la nota obtenida fue solo una pero repetida en la libreta de calificaciones de los alumnos en cada asignatura. Cada asignatura tenía un porcentaje del 20% y además se le asigno un 20% al aspecto actitudinal. Los criterios de evaluación fueron los siguientes:Castellano (20 %) e Inglés (20%)Coherencia y cohesiónOrtografíaUso correcto de las estructuras gramaticalesprogresión temáticaPlástica (20 %)Capacidad de identificar las cualidades que determinan el valor físico o estético de las esculturas helenísticasDescribir por medio de recursos plásticos las proporciones y las relaciones de forma, presentes en la escultura helenística para interpretarlas objetiva o subjetivamente.Historia (20%)Capacidad de comprender al helenismo como un fenómeno cultural complejo derivado del contacto del mundo griego con las civilizaciones del Cercano Oriente; y de reflejar esta visión en la contextualización histórica que se consigne en el trabajo final.Aspecto actitudinal (20%)Aporte al trabajo en equipoCreatividadEntrega a tiempoProlijidadDimensiones de análisis, fortalezas y limitacionesPara poder realizar un análisis a partir de las dimensiones de la evaluación que se generó debo centrarme en cada una de ellas:Dimensión didáctica: esta dimensión de análisis toma en cuenta la relación entre la evaluación y el proceso de enseñanza y aprendizaje. En este caso se vincula la evaluación del periodo helenístico con la metodología de enseñanza, los contenidos, las actividades de proceso, los recursos utilizados, los tiempos y espacios. Por ejemplo:Los contenidosa evaluar realmente fueron enseñados ya que este proyecto P.A.I.S. se basa, como ya he mencionado, en una integración de saberes dados durante el ciclo lectivo (en el caso de inglés, se realizó luego de un periodo de asimilación de estructuras gramaticales y vocabulario especificotextos descriptivos en inglés como el uso de adjetivos y de construcciones gramaticales simples);los recursos utilizadosfueron el material para hacer la escultura, la computadora/el celular/tablet para hacer el folleto online);los tiemposfueron organizados y avisados con anticipación. En este caso particular el miércoles 17/10 se dieron clases teórico-prácticas sobre los conceptos mencionados y los miércoles 24/10 y 31/10 se pusieron en marcha del trabajo final;los espaciosfueron el aula del curso para las clases teórico-prácticas, el aula de plástica para realizar la escultura y sus propios hogares para la búsqueda de información extra o la finalización del proyecto.Dimensión moral: el trabajo en grupos, la libre disposición del tiempo durante tres miércoles por parte de los estudiantes y la posibilidad de ellos para la elección de tema y contenido en el folleto online fueron acciones capaces de generar en el estudiante valores de reconocimiento y hacia su autonomía.Dimensión tecnológica: la utilización de la tecnología en este caso evaluativo se utilizó como recurso puntual que sólo se aplica a los efectos evaluativos. Canva, Flipsnack o Venngage fueron las herramientas que utilizaron los estudiantes para poder crear el folleto y además adquirieron su potencial evaluativo ya que se propagaron a través de este tipo de actividad evaluativa. Mediante la confección de este folleto online se pudo remitir a evaluar el proceso y el resultado final alcanzado durante el ciclo lectivo en varias materias. Con respecto a las fortalezas de esta evaluación puedo mencionar que se aleja de la estandarización ya que es una forma de evaluar más completa, flexible y ajustada a los distintos ritmos de aprendizaje de los estudiantes. Además, se evalúa multidisciplinarmente y se comparte una finalidad explícita, que los alumnos den cuenta de lo que han aprendido. Asimismo, no solo se evaluó el manejo de contenidos, sino también competencias. Con respecto a sus limitaciones, considero que, aunque la realización de un folleto online es sumamente fructífera para los alumnos, no se dedicó tiempo a la visualización de todos los proyectos. Luego del feedback de cada docente, no se pudieron compartir las producciones con los demás compañeros de la clase o del colegio. Diseño didáctico de la evaluaciónPara poder analizar el diseño didáctico de la evaluación se utiliza un esquema analítico propuesto por Marc Lafuente Martínez (2010), quien desagrega la actividad evaluativa en segmentos para reconocer distintos aspectos implicados en dicha actividad:Segmento preparatorio: incluye la explicación clara y precisa de la consigna, la comunicación de los objetivos de la actividad, de los criterios de evaluación, ver ejemplos de buenas y malas resoluciones. Todo esto fue realizado con anticipación por parte de los docentes de cada área. Por último, los docentes también detallaron cuestiones formales sobre extensión y alcances de la tarea.Segmento propio de la actividad evaluativa:se trata de la realización de la tarea propiamente dicha por parte de los alumnos. En este caso el docente se dirige a cada grupo de alumnos y les proporciona ayuda.Segmento de valoración:se refiere a apreciaciones y juicios que se van elaborando sobre el proceso de aprendizaje del alumno. En este caso se trata de una coevaluación ya que involucra activamente al estudiante junto con el docente en la conformación de la valoración.Segmento de comunicación:Cada estudiante tuvo feedback diferenciado. Además, la devolución fue, a mi entender, informativa y significativa. Tal como Sabulsky lo presenta "se destaca la necesidad del alumno de contar con una devolución de manera puntual y particular y en el tiempo oportuno, cuando la retroalimentación sirva para enriquecer el proceso de aprendizaje aún en marcha." (Sabulsky, 2019; 10).Segmento de aprovechamiento:Es importante destacar las palabras de Gabriela Sabulsky: "La idea de aprovechamiento es la de enriquecer los procesos de enseñanza y de aprendizaje a través de la información y las experiencias que surjan de las actividades propiamente evaluativas." (Sabulsky, 2019; 10). Es en este segmento que, tomando como ejemplo la evaluación presentada, deberíamos mejorar.Cierre reflexivoEn mi opinión, considero que esta evaluación se trató de una buena práctica de evaluación ya que como Chickering y Gamson (1987) establecieron hace un largo tiempo se respetan los siete principios que configuraban una buena práctica educativa: "Promueve las relaciones entre profesores y alumnos, desarrolla dinámicas de cooperación entre los alumnos, aplica técnicas activas para el aprendizaje, permite procesos de retroalimentación, enfatiza el tiempo de dedicación a la tarea, comunica altas expectativas y respeta la diversidad de formas de aprender." (Sabulsky, 2019; 3). Además, por su creatividad e impacto en el aprendizaje, fue reconocida por los estudiantes como valiosa.Espero que, con este escrito, se haya podido recuperar ideas centrales de los materiales educativos ofrecidos en este módulo. Por mi parte, me ha ayudado notablemente a sintetizar las ideas vistas y a poder ejemplificar los conceptos principales.Bibliografía Anijovich, R. (comp.), Camillioni, A. et.al. La evaluación significativa. Paidós. "Introducción" y Cap. 1: "La validez de la enseñanza y la evaluación: Todo a todos?"Barberá E. (2006). Aportaciones de la tecnología a la e-evaluación. Revista RED. Revista de Educación a Distancia, M6.Bautista Pérez, G.; Borges Sáiz, F.; Borges Forés i Miravalles, A. Didáctica universitaria en Entornos Virtuales de Enseñanza-Aprendizaje. Narcea S.A. de Ediciones. Cap. 6: "Evaluar el aprendizaje en entornos virtuales". Celman, S. (2004). "Evaluación y compromiso público en la Argentina de los noventa". En Alba, Alicia (2004) La formación docente. Evaluaciones y nuevas prácticas en el debate educativo contemporáneo. Universidad Nacional del Litoral. Ediciones especiales, Santa Fe.Gros, B. y Romañá. T. Ser profesor. Palabras sobre la docencia universitaria. Octaedro-ICE. Cap. 3Lipsman, M. (2002). Las nuevas propuestas de evaluación. (Acceder)Sabulsky, Gabriela (2019). Clase N2: Diseño didáctico de la evaluación con tic. Modulo Evaluación y calidad. Maestría en Procesos Educativos Mediados por la Tecnología. Córdoba: Centro de Estudios Avanzados, UNC.Schwartzman, G.; Tarasow, F.; Trech.M. (comp.) De la Educación a Distancia a la Educación en Línea: Aportes a un campo en construcción. Cap. "Ruta personal de aprendizaje: Abriendo caminos para la evaluación en línea". FLACSO - Homo Sapiens Editores. (Acceder)

TRABAJOS DE KARINA

Unidad Nº 1

Módulo: Evaluación y calidadEstudiante: Karina L. ChiurazziUnidad Nº 1Trabajo: Preguntas problematizadoras1- En la clase se encuentra el siguiente párrafo:Camiloni (2010) plantea que "los procesos de conversión o traducción de los conocimientos en contenidos curriculares son los que determinan tanto la validez de lo que se enseña cuanto la validez de los aprendizajes que se evalúan". Esta autora sostiene una idea interesante de validez de evaluación, al proponerque su fortaleza radica en la capacidad del instrumento para medir lo que se pretende evaluar con él, considerando que la validez sólo es significativa en la medida que se asocia a la validez de la enseñanza y ésta a la significatividad del conocimiento.Este párrafo no me queda del todo claro: ¿significa que evaluar es válido solamente cuando es efectivo? Quiero decir efectivo en el sentido de que el instrumento es coherente entre lo que mide lo y lo que debería medirse. Y, a su vez, ¿la postura del autor es que lo que debería evaluarse son contenidos que sean significativos?2- En el relato de la maestra de Mar del Plata lo que se puede observar es que haber aprobado a la estudiante significa que le dio validez a sus conocimientos aprendidos de su propia experiencia, de su contexto. Pero, por otro lado, el objetivo de la escuela ¿no es también que los estudiantes accedan a contenidos "socialmente válidos de ser aprendidos", que justamente son los que están en el currículum? ¿Cómo interactúan/se enfrentan el objetivo de respetar los conocimientos y experiencias de los estudiantes con el objetivo de garantizar el acceso a determinados conocimientos?

Unidad Nº 2

Maestría en Procesos Educativos mediados por TecnologíasMódulo: Evaluación y calidadEstudiante: Chiurazzi, Karina LauraTrabajo práctico Nº 2: Análisis de una práctica evaluativaIntroducciónEl siguiente trabajo tiene por objetivo realizar un análisis de la evaluación implementada en la materia cuatrimestral "Administración y Gestión I" que pertenece al plan de estudios tanto de la "Licenciatura en Educación" como del Ciclo de Complementación Curricular de "Licenciatura en Gestión Educativa" de la Universidad Nacional de Lanús. Cabe destacar que los estudiantes del mencionado ciclo son docentes en actividad. Debido a que en este momento no me encuentro dando clases, el presente trabajo se basa en el análisis de dicha materia a partir de una entrevista realizada a la docente Jefa de Trabajos Prácticos (JTP).Primer momentoLa materia está dictada por una docente titular y una JTP y por su ubicación en el plan de estudios, los estudiantes son avanzados. Al momento de realizar la entrevista, recién ha terminado la cursada con un total de 60 estudiantes, y la próxima semana se toma el final obligatorio (la materia cuenta con 16 clases semanales).La evaluación completa de la materia consta de cuatro instancias, a saber:Un parcial escrito individual de las unidades 1 y 2 (teoría sobre las grandes organizaciones).La realización de un "debate de expertos" en grupos sobre la unidad 3 (micropolítica de la escuela).La entrega de un trabajo escrito en grupo (unidad 3).Examen final oral obligatorio individual.Segundo momentoDecidí analizar la evaluación de todas las instancias mencionadas porque están pensadas de forma integral y cobran sentido en conjunto. En cada una de ellas se visualiza un objetivo diferente, se esperan diferentes niveles de complejidad y se propician diferentes procesos cognitivos en el estudiante.1- Este primer instrumento de evaluación tiene como objetivo recabar información acerca de la incorporación por parte de los estudiantes de los conocimientos teóricos aportados por los autores. Se brindan 5 preguntas de las cuales deben elegir 4. Si bien se espera claridad en la expresión escrita y profundidad en los conceptos, el examen no contiene preguntas que comparen el pensamiento de los diversos autores.2- La entrevistada comenta que desde el primer día explican a los estudiantes la forma de evaluación de la materia. Por eso, la comisión debe dividirse en equipos de trabajo desde el inicio. La gestión institucional abarca varios actores que son: los docentes, los estudiantes, los directivos y el contexto. Cada equipo deberá tomar, para realizar este debate de expertos y el trabajo escrito final, uno de estos actores. En las clases 14 y 15 se realiza esta técnica de debate o juicio en las que cada grupo deberá ponerse en el rol de expertos en el tema que le fue asignado. Por equipo, pasarán al frente y serán cuestionados por el resto de los alumnos (que jugarán el papel de público) con preguntas disparadoras que inviten a la reflexión, que pongan en tensión su lugar como actores en el lugar de la gestión. Los integrantes del equipo deberán responder no sólo asumiendo el rol sino además utilizando los aportes teóricos de la asignatura.3- El trabajo práctico final consiste en un escrito que articule las prácticas de gestión concretas con la teoría de la micropolítica de la escuela. Para realizar dicha tarea deberán entrevistar a docentes que se desempeñan en escuelas a fin de recabar información. En este sentido, el nivel de complejidad que se espera es aún más alto que en el examen teórico, así como también se espera el desarrollo de estrategias de investigación, comparación y sistematización de datos. Debe ser entregado en la última clase aunque los grupos lo van desarrollando desde el inicio del cuatrimestre.4- El final oral es obligatorio según lo establecido en el plan de estudios y es individual. En esta instancia se recupera el trabajo final escrito realizando preguntas individuales a fin de poder dimensionar el aporte de dicho estudiante al trabajo grupal.Tercer momentoDimensión didáctica:se observa que todas las instancias de evaluación se encuentran vinculadas estrechamente con los procesos de aprendizajeesperados.Si bien no hay entregas parciales, las clases 10 y 11, se dedican íntegramente al trabajo en equipos en los que las docentes escuchan las dudas y reorientan el trabajo como forma de conocer los logros y dificultades encontrados en el proceso. Otras cuestión que resalta la entrevistada es que en el examen escrito tradicional como en final oral se evalúa lo que fue desarrollado en clase teniendo en cuenta las particularidades del grupo (hay cuatrimestres en los que puede no haber clases por feriado o un paro lo que acorta los tiempos y quizás algún tema quede relegado).Dimensión moral:Considero que la instancia de "debate de expertos" es la más innovadora en este sentido ya que pone a los alumnos en lugar del saber, les da protagonismo. A la vez, ya que en la actividad participa todo el grupo, se hace más transparente el proceso de aprendizaje y su evaluación.Dimensión tecnológica:se utiliza, en las clases de desarrollo teórico, notebook y proyector como apoyo visual. Además, se utiliza un aula virtual de apoyo a la presencialidad con el objetivo de subir materiales de lectura y enviar avisos en caso de ser necesario.Cuarto momentoSegmento preparatorio:El primer día de clase las docentes explican cuáles serán las 4 instancias de evaluación obligatorias, y cómo se vinculan entre sí. No hay consignas precisas sobre el formato de entrega del trabajo escrito (no hay mínimo o máximo de de páginas, ni tipo de fuente, ni formato de orden).Segmento propio de la actividad evaluativa:Una de las tareas de las docentes, a lo largo del cuatrimestre, consiste en la orientación en la realización del trabajo práctico grupal. Además, en la instancia de la técnica de debate, podría decirse que de manera indirecta hay una evaluación entre pares.Segmento de valoración:Todas las instancias de evaluación llevan una nota numérica, lo cual son otorgadas por la titular y la JTP. En la instancia del examen final oral, al ser individual, se le da oportunidad del estudiante de mirar el proceso realizado en su conjunto al reflexionar sobre la totalidad de su trabajo realizado. Otra instancia de evaluación que no fue nombrada hasta ahora, es la que se realiza la última clase: las docentes solicitan a los alumnos que de forma anónima evalúen la totalidad de la materia. Para ello no dan ningún formato, solo como requisito que sea un relato escrito y anónimo (aunque si lo desean pueden indicar su nombre).Segmento de comunicación:En relación a este segmento, la entrevistada no menciona ninguna devolución particular en vinculación al primer parcial escrito. Como ya fue mencionado, si hay una comunicación explícita entre las docentes y cada equipo de trabajo en las clases de orientación sobre el desarrollo del trabajo grupal. Asimismo, en el final también hay una comunicación bidireccional entre estudiante y docentes.Segmento de aprovechamiento:es interesante destacar que la docente entrevistada comenta que suele ser muy enriquecedor el abordaje que realizan los diversos grupos ya que cada cuatrimestre aportan nuevas miradas y bibliografía interesante.Quinto momentoComo conclusión, podría decirse la materia analizada cuenta con una buena práctica de evaluación. En primer lugar, porque a través de las diferentes instancias, se comprueba que la evaluación, tal como diría Celman (1998), no está pensada como un apéndice sino que es parte de la enseñanza y el aprendizaje. Es decir, que la evaluación no está incorporada exclusivamente como un acto de verificación. Tanto el trabajo grupal propuesto como la "técnica de debate de expertos" promueven, al decir de Celman, "procesos de sistematización de información, indagación, problematización, relaciones de categorización, generalización, diferenciación, inducción y deducción de principios" (p. 5).En segundo lugar, esta práctica evaluativa puede ser analizada desde las diversas dimensiones que propone Barberá (2006). Laevaluación del aprendizaje,lo cual se vincula con la acreditación, está presente obviamente en esta materia debido a su formalidad. También cuenta con unaevaluación para el aprendizajeque se realiza en torno a comprobar la incorporación de los contenidos enseñados. Laevaluación como aprendizaje,en este caso, tiene lugar en el final oral debido a la "dinámica reflexiva". Por último, laevaluación desde el aprendizaje,se hace evidente en que, debido a que la mayoría de los alumnos de la materia son docentes,se recuperan constantemente los conocimientos desde su experiencia hacia la teoría, cuestión que la entrevistada remarca.Por último, las prácticas descritas podrían calificarse como una evaluaciónauténticatal como expresa Anijovich (2010), "como aquella que propone situaciones del mundo real o cercanas a ellos, problemas significativos, complejos, para que los alumnos utilicen sus saberes previos, pongan en juego estrategias y demuestran la comprensión de los conocimientos nuevos" (p.17).Para finalizar, considero que, a la luz de los aportes teóricos del módulo, las instancias de evaluación tienen algunas limitaciones:-Falta de criterios de evaluación plasmados de forma explícita y comunicado en el inicio de la cursada.- Las preguntas elaboradas en la técnica del debate son elaboradas sólo por las docentes (por lo menos en un principio).- Inexistencia de entrega parcial del trabajo grupal.- Poco aprovechamiento del aula virtual.Bibliografía-Anijovich, R. (comp.), Camilloni, A. et.al. (2010). La evaluación significativa. Paidós. "Introducción" y Cap. 1: "La validez de la enseñanza y la evaluación: Todo a todos?"-Barberá E. (2006). Aportaciones de la tecnología a la e-evaluación. Revista RED. Revista de Educación a Distancia, M6.-Celman, S. ¿Es posible mejorar la evaluación y transformarla en herramienta de conocimiento? En: Alicia Camilloni y otros. (1998). La evaluación de aprendizajes en el debate didáctico contemporáneo. Pág. 35 a 66.-Sabulsky Gabriela (2019). Clase Nº2: "Diseño didáctico de la evaluación con TIC. Módulo evaluación y calidad. Maestría en Procesos Educativos mediados por Tecnologías. Córdoba: Centro de Estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba.

El presente es un portfolio que reúne los trabajos realizados por Ornella Biazzutti y Karina Chiurazzi en el marco del Módulo Evaluación y Calidad.Por un lado, se encuentran los trabajos realizados individualmente, y por otro, los realizados de forma colaborativa.

# data[].attributes.attachment_link.title
Portfolio Biazzutti- Chiurazzi by lickarinachiurazzi on Genially

# data[].attributes.attachment_link.description
EVALUACIÓN Y CALIDAD Maestría en Procesos Educativos mediados por Tecnologías Trabajos realizados de forma grupal-Evaluación entre pares:Devolución del trabajo de la Unidad Nº2 de Karina hacia Ornella:https://drive.google.com/open?id=0ByDBZKa0p7BYNk1QLTlrQW5wLUZtRHl4ZDczYXRWRzhqUWJJDevolución del trabajo de la Unidad Nº2 de Ornella hacia Karina:https://drive.google.com/file/d/1dkjqcGvyrRytG2CUXtmH2R2iShXJfDKy/view?usp=sharing -Actividad de reflexión a realizada en pareja acerca de la propuesta del módulo y el proceso de aprendizaje que propone:https://docs.google.com/document/d/1kTUIwrZ0RnWRi-EV_pMPWG5_W_8FKd0BIHWZMwu0c0Y/edit?usp=sharing UNIDAD Nº 1 TRABAJOS DE ORNELLA UNIDAD Nº 2 Maestría en Procesos Educativos Mediados por la TecnologíaMódulo: Evaluación y CalidadEvaluación Unidad 2Prof.