# data[].attributes.body
Qui sauver?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Parmi les messages diffusés ces derniers jours pour nous sensibiliser aux dangers du coronavirus, ce dilemme éthique suggéré par un médecin de famille de la région de Québec est d'une efficacité redoutable :

Il n'y a qu'un respirateur pour deux patients, a écrit Vincent Demers sur Twitter. Qui allez-vous tenter de sauver, sachant que...

Le premier est en santé, âgé de 20 ans, il ne s'est pas soucié des mesures préventives et il a contaminé le deuxième patient.

Le deuxième patient, " cardiaque, stable et diabétique, qui a respecté les consignes ", est âgé de 70 ans.

L'idée du médecin n'était pas tant de susciter une réflexion philosophique sur l'idée de justice que de sonner l'alarme. " C'est un faux dilemme. Je ne suis pas en train de dire qu'on va en arriver là... Sauf qu'on ne veut pas en arriver là ", nous a-t-il expliqué.

Sa façon à lui de contribuer à la mobilisation (des jeunes, en particulier) alors qu'il y a encore trop de gens qui prennent les mesures de distanciation sociale à la légère.

Et ce ne sont pas les exemples qui manquent...

***

Les conférences de presse organisées chaque jour à Québec le démontrent : on tente constamment d'innover pour trouver des moyens de convaincre tout le monde de suivre le mot d'ordre de François Legault. " Chaque geste qu'on prend pour limiter les contacts physiques, ça limite la contagion et ça va sauver des vies. "

Prenez la situation qui prévaut dans le Bas-Saint-Laurent, par exemple, où un premier cas de COVID-19 vient d'être détecté à Rivière-du-Loup.

Le constat fait par les autorités régionales est sans ambiguïté : on ne prend pas les mesures de prévention assez au sérieux.

Ariane Doucet-Michaud, qui gère les communications du Centre intégré de santé et de services sociaux du Bas-Saint-Laurent, le confirme. Il y a des snowbirds qui, de retour des États-Unis, ne respectent pas le confinement obligatoire de 14 jours. Il y a de nombreux aînés qui " circulent encore allègrement dans les lieux publics ". Et il y a des jeunes qui continuent de se rassembler.

Ce que les autorités régionales espèrent, c'est que le cas de COVID-19 découvert il y a quelques jours change la donne.

***

Il y a quelque chose de très humain dans ce " faux sentiment d'immunité " qui habite encore, visiblement, trop de monde. Notamment parce qu'il y a quelque chose de très abstrait dans la menace qui plane au-dessus de nos têtes.

Dans La peste, le roman d'Albert Camus qu'on cite beaucoup depuis quelques semaines, la réaction initiale des habitants de la ville fermée pour cause d'épidémie s'apparente à du déni.

" Nos concitoyens avaient apparemment du mal à comprendre ce qui leur arrivait ", écrit Camus. Et d'ajouter : " Ce n'est qu'à la longue, en constatant l'augmentation des décès, que l'opinion prit conscience de la vérité. "

Voilà l'essence même du défi auquel font face nos autorités. Être en mesure de freiner la propagation de l'épidémie avant que le nombre de cas et de morts n'en vienne à frapper l'imagination.

Et parmi les choses qu'il faut continuer de marteler, c'est le fait que le virus n'épargne à peu près personne. Les plus récentes données en provenance des États-Unis le confirment. Les adultes de plus de 65 ans représentent la majorité des hospitalisations et des morts, c'est vrai. En revanche, le profil des patients hospitalisés est plus complexe que ce qu'on a pu croire au départ.

Des 2449 cas analysés par les Centers for Disease Control and Prevention, 705 ont touché des Américains âgés de 20 à 44 ans. Et parmi ceux qui ont dû être hospitalisés, 38 % avaient moins de 55 ans. Quant aux Américains qui sont morts en raison du virus, 21 % étaient âgés de moins de 64 ans.

À la lumière de ces chiffres, une conclusion s'impose : quiconque persiste à ne pas prendre au sérieux les directives des autorités joue à la roulette russe.

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus et roulette russe - La Presse+

# data[].attributes.attachment_link.description
Parmi les messages diffusés ces derniers jours pour nous sensibiliser aux dangers du coronavirus, ce dilemme éthique suggéré par un médecin de famille de la région de Québec est d'une efficacité redoutable : Il n'y a qu'un respirateur pour deux patients, a écrit Vincent Demers sur Twitter.

# data[].attributes.body
Entraves au dialogue

# data[].attributes.attachment_link.description
De multiples théories mettant en doute le discours officiel sur la pandémie ont émergé. Certaines stars y ont souscrit.

# data[].attributes.body
Séparation des pouvoirs

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Sénat, à majorité républicaine, a le pouvoir de confirmer ou de rejeter les nominations du président à certains postes: juges fédéraux, magistrats de la Cour suprême, ambassadeurs, etc.

La chambre haute a suspendu ses séances plénières jusqu'au 4 mai à cause de la pandémie de coronavirus, mais se réunit régulièrement en séance , ne rassemblant que quelques sénateurs qui peuvent toutefois approuver des textes à l'unanimité.

Ce qui se fait actuellement de quitter la ville tout en menant des séances pro forma bidon est un manquement au devoir envers les Américains qui ne peuvent pas se le permettre pendant cette crise , a lancé le président républicain.

Lors de sa conférence de presse quotidienne sur la crise du coronavirus, il a exhorté le chef républicain du Sénat à suspendre toutes les séances afin qu'il puisse confirmer lui-même ses candidats.

Si la Chambre des représentants, à majorité démocrate, n'est pas d'accord avec cette suspension, j'exercerai mon droit constitutionnel de suspendre les deux chambres du Congrès , a-t-il menacé.

Je préférerais ne pas utiliser ce pouvoir , a toutefois souligné Donald Trump.

La Constitution offre un mécanisme pour que le président puisse remplir des postes dans de telles circonstances , a-t-il insisté.

Le Sénat devrait soit accomplir son devoir et voter sur les candidats soit il devrait suspendre formellement toutes les séances, afin que je puisse faire ces nominations, a-t-il martelé.

Aucun président de l'histoire n'a jamais employé le pouvoir constitutionnel de suspendre le Congrès , a réagi sur Twitter un historien spécialiste de l'histoire présidentielle américaine, Michael Beschloss.

# data[].attributes.attachment_link.title
Trump menace de suspendre le Congrès pour imposer des nominations

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Sénat, à majorité républicaine, a le pouvoir de confirmer ou de rejeter les nominations du président à certains postes: juges fédéraux, magistrats de la Cour suprême, ambassadeurs, etc. La chambre haute a suspendu ses séances plénières jusqu'au 4 mai à cause de la pandémie de coronavirus, mais se réunit régulièrement en séance , ne rassemblant que quelques sénateurs qui peuvent toutefois approuver des textes à l'unanimité.

# data[].attributes.body
Le triage

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Québec s'est préparé au pire des scénarios dans les hôpitaux. Il a mis au point un " protocole national de triage aux soins intensifs ", que La Presse a obtenu, afin de choisir les patients qui auraient droit aux respirateurs en cas de débordement comme en Italie. Un scénario qui ne risque finalement pas d'arriver ici.

" Je pense que je n'aurai jamais été aussi heureuse dans toute ma vie d'avoir travaillé pour rien ! ", lance Marie-Ève Bouthillier, chercheuse en éthique clinique et présidente du comité d'experts chargé de concevoir le protocole.

Le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) a remis le document aux établissements un peu plus tôt ce mois-ci. " C'est responsable de se préparer, et prévoir tous les scénarios catastrophiques fait en sorte qu'on arrive de façon beaucoup plus organisée et moins chaotique dans une crise ", soutient Mme Bouthillier.

Le protocole de triage a pour but, " en situation extrême de pandémie ", de " maximiser les bénéfices ", c'est-à-dire d'attribuer " les ressources en priorité à ceux qui en tirent le plus grand bénéfice supplémentaire ", peut-on lire dans le document d'une trentaine de pages. Il vise à éviter que les médecins soient laissés à eux-mêmes face à des " choix déchirants " et à " protéger la population des décisions arbitraires ", explique Marie-Ève Bouthillier.

Par exemple, " la priorisation des ressources limitées en matière de soins de santé ne doit pas être accordée à une personne sur la base de privilèges socio-économiques ou de rang politique ", souligne le protocole.

Toujours selon ce document, " le déclenchement du triage aux soins intensifs en contexte de pandémie est annoncé par le MSSS en fonction du plan de contingence, des niveaux d'alerte et de la situation locale ". Il survient lorsque le nombre de lits et de respirateurs dans une région est insuffisant pour répondre à la demande.

" Il faut s'assurer d'avoir épuisé toute possibilité de transfert et toute possibilité d'agrandir la capacité avant de lancer un tel protocole. C'est le dernier recours, il faut que le système soit saturé. "

- Marie-Ève Bouthillier, présidente du comité d'experts

Dans une telle situation, " la prise de décision au quotidien est difficile, car contre nature pour les soignants qui ne pourront plus soigner les plus malades, mais [devront] sauver le plus grand nombre ", peut-on lire dans le document. " Cela peut même causer une souffrance morale chez les soignants en raison des choix déchirants auxquels ils seront confrontés quotidiennement en période de crise sociale. "

Lorsque le protocole est lancé, c'est " une équipe de triage qui prend les décisions ", et pas les médecins soignants. Cette équipe est présidée par un médecin intensiviste ou un urgentologue et est également composée d'un médecin de l'établissement et d'un " non-médecin ayant une expérience clinique ou de direction appropriée ". Cette équipe " n'est pas en contact avec les patients ; [elle] est détachée des personnes visées et a comme responsabilité de faire des choix rationnels ", souligne le document.

La première étape du triage " exclut tout patient dont le taux de mortalité estimé est supérieur à 80 % ". " On va favoriser ceux qui vont avoir le plus de chances de s'en sortir ", résume Marie-Ève Bouthillier.

Si, malgré ce premier tri, les ressources disponibles sont toujours insuffisantes et qu'il n'y a toujours pas assez de respirateurs pour tous, on passe à la deuxième étape : on exclut tous ceux dont le risque de mortalité est de 50 % et plus. Enfin, la troisième étape prévoit que l'on exclue tous ceux dont le risque de mortalité est estimé à plus de 30 %. À cette étape, par exemple, " les patients ayant subi un arrêt cardiaque ne sont plus éligibles pour des soins critiques ", indique le document.

" Les étapes de triage varient en fonction de la pression sur le système : plus la demande est forte, plus les critères doivent se resserrer. "

- Marie-Ève Bouthillier

Dans tout ce processus, deux médecins sont chargés de faire une évaluation pour déterminer le " taux de mortalité " d'un patient. " On voulait que ce ne soit pas juste un médecin qui décide de l'admissibilité ou de l'exclusion d'un patient. On voulait que ce soit validé par un deuxième médecin pour être bien sûr que l'évaluation est objective ", indique Mme Bouthillier. Les médecins utilisent des " échelles cliniques pour prédire les risques de mortalité " en fonction des organes qui sont attaqués par la maladie.

Qu'arrive-t-il si, peu importe l'étape, l'on doit choisir entre deux patients présentant les mêmes conditions cliniques et ayant les mêmes chances de s'en sortir ? Trois critères ont été définis. D'abord, " le cycle de vie " : " ce critère permet de favoriser le traitement de personnes présentant un plus grand nombre d'étapes de vie devant elles ", indique le protocole. " Entre une personne qui a 60 ans et une autre qui a 20 ans, par équité, on donnera la chance à la personne de 20 ans. Pas à cause de son âge, mais pour lui donner la chance de vivre une vie comme l'autre a eu la chance d'en vivre une. Mais [ce critère] ne permet pas de trancher entre une personne de 43 ans et une autre de 47 ans ", affirme Marie-Ève Bouthillier.

On doit donc passer au deuxième critère de priorisation : " favoriser le traitement de membres du personnel de santé et services sociaux qui peuvent être plus susceptibles d'être exposés aux risques de contagion ".

Et ultimement, si on n'arrive toujours pas à trancher, il reste une issue : le hasard. " C'est une forme de justice, ça donne une chance égale à tous. Il existe des applications qui permettent de randomiser ", souligne la présidente du comité d'experts.

Le protocole prévoit même le cas où les hôpitaux sont tellement débordés qu'il faut utiliser les centres de soins intensifs pédiatriques, destinés aux enfants. " C'est presque de la science-fiction en ce moment, c'est-à-dire que ce n'est pas quelque chose qui va survenir. Mais on a cru bon de faire la réflexion jusqu'au bout ", fait valoir Mme Bouthillier.

Selon le protocole, " les familles et les proches des patients admis aux soins intensifs ou non pourraient ne pas avoir de contact avec ceux-ci. Concrètement, cela signifie que des décès adviendront sans la présence des proches ".

" Si un patient n'est pas priorisé aux soins intensifs ou a un congé prématuré des soins intensifs, ajoute-t-on, il est proposé de mettre en place [des] mesures pour alléger la souffrance et le fardeau de ses proches. " Un soutien psychologique serait offert ; l'annonce au patient et à sa famille d'un " choix de triage défavorable devrait être faite par un intervenant avec les compétences psychologiques adéquates ", par exemple.

Parmi les autres mesures, on compte également l'aménagement d'un " espace palliatif " pour permettre au patient de " mourir dans la dignité " dans une " atmosphère paisible (par exemple une pièce isolée sans éclairage ou bruit agressant) propice à l'accompagnement d'un proche ou à un dernier contact intime à distance ".

Une quarantaine d'experts, des médecins et des avocats par exemple, ont participé à l'élaboration du protocole de triage. Un panel de patients a également été consulté.

# data[].attributes.attachment_link.title
Plan de triage pour faire les " choix déchirants " - La Presse+

# data[].attributes.attachment_link.description
Québec s'est préparé au pire des scénarios dans les hôpitaux. Il a mis au point un " protocole national de triage aux soins intensifs ", que La Presse a obtenu, afin de choisir les patients qui auraient droit aux respirateurs en cas de débordement comme en Italie.

# data[].attributes.body
Droits et libertés

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La COVID-19 s'attaque au système respiratoire. Elle s'attaque aussi aux libertés. Rassemblements interdits, surveillance accrue, amendes salées... Le Québec, comme plusieurs autres États, a mis en place des mesures jamais vues pour endiguer la pandémie. Des voix s'élèvent toutefois : comment peut-on s'assurer que toutes ces mesures disparaîtront avec le virus ?

Gabriel Béland
La Presse

" Il n'y a presque pas de démocratie actuellement "

Le philosophe Daniel Weinstock suit avec intérêt la réponse de Québec à la pandémie qui balaie la planète. La déclaration d'urgence sanitaire du 14 mars a donné au gouvernement des pouvoirs jamais vus.

" Nous sommes dans une situation inédite. Dans les démocraties libérales, on admet qu'on est libres de nos actions jusqu'à ce qu'elles aient un effet délétère sur les autres. Et là, on est dans une situation ou à peu près toutes nos actions ont ce potentiel ", remarque le directeur de l'Institut de recherche sur les politiques sociales et de santé de l'Université McGill.

Une banale conversation sur le trottoir est devenue dangereuse, une sortie à l'épicerie relève de la témérité et une fête entre amis n'est rien de moins que criminelle.

La liberté de mouvement a été entravée, les rassemblements en grande partie interdits, l'économie mise sur pause, et au moins un corps de police a admis avoir eu recours à la géolocalisation pour retrouver une femme porteuse du virus.

Daniel Weinstock, comme plusieurs autres philosophes ou juristes à qui nous avons parlé, estime que cette situation exceptionnelle justifie des mesures qui le sont tout autant. Mais comme bien des observateurs, il s'inquiète de la suite.

Le philosophe Daniel Weinstock

Sa suggestion est simple : il invite le gouvernement de François Legault à former au plus vite un " comité de sages " chargé de s'intéresser à la question des droits individuels en temps de pandémie, composé de personnes " qui réfléchissent à ces questions ".

" Il y a une baisse de vigilance devant les pouvoirs de l'État qui rend encore plus urgent un mécanisme pour analyser en temps réel, à mesure que le risque de l'épidémie baisse, si les mesures mises en place ont toujours besoin de l'être ", dit-il.

M. Weinstock remarque que le gouvernement a déjà créé un comité économique sur la sortie de crise. " Il faut un processus systématique comme on en a un pour l'économie et l'épidémiologie. Pourquoi pas pour le respect des droits ? "

La démocratie sur pause

Le 14 mars dernier, lors de son point de presse quotidien, le premier ministre du Québec annonçait l'entrée en vigueur de l'urgence sanitaire, comme le prévoit l'article 118 de la Loi sur la santé publique.

" Je comprends que les décisions qu'on annonce peuvent créer une espèce de sentiment d'angoisse dans la population, mais je veux dire aux Québécois : ce qu'on fait rapidement, c'est pour justement éviter le pire ", affirmait François Legault.

L'urgence sanitaire permet au gouvernement de rendre obligatoire la vaccination (voir autre texte) ou le confinement, de fermer les lieux de rassemblement et les écoles, d'ordonner " à toute personne " de fournir des renseignements confidentiels, d'interdire l'accès à des parties du territoire, etc.

" Le gouvernement, le ministre ou toute autre personne ne peut être poursuivi en justice pour un acte accompli de bonne foi dans l'exercice ou l'exécution de ces pouvoirs ", précise la Loi.

Ces mesures exceptionnelles ne sont pas banales. Elles sont appliquées pour la première fois au Québec, rappelle Marie-Ève Couture Ménard, professeure de droit de la santé à l'Université de Sherbrooke.

" Il n'y a pas de décision judiciaire, de [documentation], dit-elle. On est vraiment en train d'expérimenter quelque chose. Le bilan va être intéressant. "

La juriste s'est penchée sur l'adoption par l'Assemblée nationale des articles sur l'urgence sanitaire. Leur mouture actuelle remonte à 2001, sous un gouvernement du Parti québécois.

" Je me demandais si des choses accrochaient, si des élus s'opposaient à certaines dispositions... Il n'y a presque rien ! En 2001, ça n'a fait aucune vague ", explique M me Couture Ménard.

" Je pense que cette absence de débats musclés illustre à quel point une société, pour fonctionner, ne peut pas être dans une situation d'urgence sanitaire, alors on est d'accord pour donner des pouvoirs exceptionnels au gouvernement ", avance la chercheuse.

Mais elle aussi émet des réserves. Elle rappelle que les travaux de l'Assemblée nationale sont suspendus depuis le 17 mars, et ce, jusqu'au 5 mai.

" Il y a quand même des mesures qui soulèvent la grogne. Mais il n'y a presque pas de démocratie actuellement. Le gouvernement adopte des mesures qui ne sont pas débattues. Est-ce qu'il y a encore des contre-pouvoirs ? " demande M me Couture Ménard.

Marie-Ève Couture Ménard, professeure de droit de la santé à l'Université de Sherbrooke

Les trois partis d'opposition ont demandé lundi au gouvernement de mettre en place une période de questions virtuelle et publique entre certains ministres et des élus.

Le premier ministre a d'abord refusé. " Il faut tout concentrer les énergies de nos ministres à régler la crise plutôt que de répondre aux questions ", avait dit M. Legault, notant que les journalistes en posaient déjà lors des points de presse.

Le gouvernement a finalement accepté la demande de l'opposition vendredi. Il y aura des périodes d'échanges avec certains ministres dans le cadre de " commissions parlementaires virtuelles ", du 24 avril au 1 er mai.

La technologie au service de la police

C'est d'ailleurs grâce aux questions des journalistes qu'on a appris que les corps de police s'intéressaient à la géolocalisation durant la pandémie. Le Service de police de la Ville de Québec a admis avoir utilisé cette méthode pour retrouver une personne infectée qui refusait d'être traitée.

Puis, le 3 avril, le premier ministre a expliqué, en réponse à un journaliste, que la Sûreté du Québec avait proposé au gouvernement d'utiliser la géolocalisation pour faire respecter les règles de confinement. En clair, on peut imaginer les policiers surveiller des malades grâce au GPS de leur téléphone portable, par exemple.

" C'est important de le dire, là, pour l'instant, on n'a pas utilisé cette méthode, puis, à court terme, on n'a pas l'intention de l'utiliser, avait assuré François Legault. Est-ce que, si la situation était différente dans une semaine ou dans deux semaines, on accepterait la proposition de la Sûreté du Québec ? Peut-être. Mais pour l'instant, on n'a pas d'intention. "

Plusieurs États s'intéressent à l'utilisation de la géolocalisation. L'exemple le plus frappant est celui de la Chine, où l'accès à certains endroits publics dépend de l'utilisation d'une application sur son téléphone.

L'application développée par le géant Alibaba détermine grâce à la géolocalisation si une personne a fréquenté des endroits à risque et s'il peut avoir accès à certains lieux publics comme le métro ou le centre commercial. Le New York Times révélait que l'entreprise chinoise transférait les données à la police.

Pour l'instant, il n'existe aucun portrait global de la surveillance électronique qui a cours au Québec durant la pandémie. Cette zone grise justifie encore davantage la mise sur pied d'un comité de surveillance, selon Daniel Weinstock.

Le philosophe Daniel Weinstock

L'avocat montréalais Julius Grey partage ces réserves. " La technologie, c'est ce qui m'inquiète surtout. En Chine, on voit jusqu'où ça peut aller. Si un pouvoir existe, il est utilisé, et s'il est utilisé, on finit par trouver des abus ", dit-il.

Lui aussi estime que " les pouvoirs spéciaux sont nécessaires " pour lutter contre la pandémie. Mais il s'inquiète des abus, notamment le profilage.

À Montréal, de jeunes sans-abri ont par exemple reçu des constats d'infraction de 1546 $ parce qu'ils ne respectaient pas les mesures de confinement, ce qu'a dénoncé la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse.

" Le combat de 2020, c'est de sauver nos vies. Le combat de 2021 et de 2022 sera pour nos libertés ", croit M e Grey.

Urgence sanitaire, pouvoirs spectaculaires

La déclaration d'urgence sanitaire donne des pouvoirs considérables au gouvernement. L'article 123 de la Loi sur la santé publique lui permet d'ordonner la vaccination, la fermeture des établissements d'enseignement ou de tout autre lieu de rassemblement, la fermeture de parties du territoire, le confinement ou " toute autre mesure nécessaire pour protéger la santé de la population ". À ces prérogatives d'exception s'ajoute l'obligation pour des citoyens, des ministères et des organismes de donner tout renseignement à l'État, même confidentiel. " Le gouvernement, le ministre ou toute autre personne ne peut être poursuivi en justice pour un acte accompli de bonne foi dans l'exercice ou l'exécution de ces pouvoirs ", précise la loi.

Québec n'exclut pas de rendre le vaccin obligatoire

Le gouvernement du Québec n'exclut pas de rendre un éventuel vaccin contre la COVID-19 obligatoire, tout en précisant qu'il est beaucoup trop tôt pour prendre une décision.

" Un vaccin contre la COVID-19 sera vraisemblablement disponible dans plusieurs mois ", remarque Ewan Sauves, attaché de presse du premier ministre du Québec.

" Ça reste une question délicate. Ni le gouvernement ni la Santé publique ne peut y répondre pour le moment, sans avoir l'ensemble des informations et données à jour, et nous ne pouvons prédire où nous en serons à ce moment-là ", poursuit M. Sauves.

L'article 123 de la Loi sur la santé publique permet aux autorités, en état d'urgence sanitaire, " d'ordonner la vaccination obligatoire de toute la population ".

Cette mesure aurait une valeur symbolique forte, note Marie-Ève Couture Ménard, professeure de droit de la santé à l'Université de Sherbrooke.

Marie-Ève Couture Ménard, professeure de droit de la santé à l'Université de Sherbrooke

" En France, par exemple, ils ont beaucoup plus de vaccins obligatoires, notamment pour les enfants d'âge scolaire. Nous, au Québec, ç'a toujours été le principe du consentement, avec de la sensibilisation, de fortes recommandations, mais on ne va jamais jusqu'à obliger. "

L'experte serait toutefois surprise que le gouvernement Legault force les Québécois à se faire vacciner contre la COVID-19. La mise en place d'une telle mesure est lourde.

" Faudrait-il identifier tous ceux qui ne sont pas allés, trouver des moyens avec la police d'obliger quelqu'un à y aller ? Ça demanderait un déploiement de ressources assez intense. "

Une pétition de 20 000 signatures

Mais elle relève que le mouvement anti-vaccin semble faire de plus en plus de bruit. " Alors s'il y a trop de résistance, le gouvernement pourrait y aller avec une obligation. "

Sur le web, une pétition contestant toute vaccination obligatoire contre la COVID-19 au Canada rassemblait déjà 20 000 signatures vendredi.

Un médecin expert en ces questions, le D r Nicholas Brousseau, rappelle qu'aucun vaccin n'est présentement obligatoire au Québec. Malgré cela, les taux de vaccination augmentent, observe-t-il.

" Ça fonctionne bien. Il y a seulement 1 % des enfants au Québec qui ne reçoivent aucun vaccin. La presque totalité reçoit les vaccins ", explique ce médecin-conseil à l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ).

" On fait des enquêtes tous les deux ans sur les enfants qui sont vaccinés et les chiffres ont plus tendance à augmenter ", ajoute-t-il.

Selon lui, " il n'y a aucune indication qu'il y aurait un vaccin obligatoire ".

# data[].attributes.attachment_link.description
La COVID-19 s'attaque au système respiratoire. Elle s'attaque aussi aux libertés. Rassemblements interdits, surveillance accrue, amendes salées... Le Québec, comme plusieurs autres États, a mis en place des mesures jamais vues pour endiguer la pandémie. Des voix s'élèvent toutefois : comment peut-on s'assurer que toutes ces mesures disparaîtront avec le virus ?

# data[].attributes.body
Intolérance: Âgisme

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Scène de balcon à Montréal. Une baby-boomer vivant seule croise sur le palier ses voisins, un couple de jeunes septuagénaires.

" C'est la première fois que je sors de la semaine ! dit-elle.

- François Legault va être content. Tu restes à la maison ! ironise son voisin.

- Ben oui, nous autres, les p'tits vieux, on n'a plus le droit de sortir. Juste pour une marche ! ", lui répond-elle, le sourire en coin.

Le ton est badin. Celui du bon voisinage. Mais on sent poindre sous le sarcasme un fond d'exaspération. " Nos aînés ", comme aime les désigner d'un ton infantilisant le premier ministre François Legault - lui-même un baby-boomer -, en ont assez. D'abord, de cette nouvelle appellation contrôlée à connotation péjorative. Ensuite, d'être devenus une statistique. Un astérisque de la pandémie, qui sous-entend un " oui, mais... ".

Il y a eu x nombres de morts hier, nous annonce le premier ministre Legault quotidiennement, en ajoutant parfois qu'il s'agit, pour l'essentiel, de personnes âgées. Comme si les décès de " nos aînés " comptaient moins que les autres. Une quantité négligeable, destinée à être confinée de toute manière, à plus ou moins brève échéance, dans un CHSLD. Avant d'y mourir.

Alors que l'on parle de plus en plus d'un éventuel déconfinement, notamment pour les jeunes dans les écoles, on menace les " plus de 70 ans " de rester confinés pour encore plusieurs mois. Assignés à résidence pour une durée indéterminée, pendant que le reste de la société reprend peu à peu ses activités. Des prisonniers d'expérience purgeant une peine à quasi-perpétuité, à la recherche du temps perdu.

Est-ce qu'ainsi brimer leurs droits et libertés est discriminatoire ? Sans doute. Cette limite est-elle raisonnable dans une société libre et démocratique ? La question se pose. Je comprends " nos aînés " de se sentir injustement visés. En particulier ceux qui sont en pleine forme, actifs.

Il y a eu des dérapages et des débordements. Une succursale de la SAQ qui a refusé de servir des clients de plus de 70 ans. Même le message envoyé d'emblée par le gouvernement et la Direction de santé publique n'était pas clair. Le " Enweye à la maison ! " de François Legault, à grand renfort d'appels de vedettes populaires, a eu pour effet de stigmatiser les personnes âgées.

On l'a dit et répété, les gens les plus menacés par la COVID-19 sont ceux qui ont une santé précaire. Peu importe leur âge. Or, il se trouve que le taux de diabète, de cancers et de maladies cardiaques, par exemple, est plus élevé chez les gens âgés de plus de 70 ans. Tout le monde est à risque - même les gens en santé, on le répète -, mais il demeure qu'au Québec, 90 % des personnes décédées des suites de la COVID-19 avaient plus de 70 ans (en date du 17 avril, selon les données de l'Institut national de santé publique).

Faut-il reprocher à la Direction de santé publique et au gouvernement Legault de songer à des mesures générales plutôt qu'à des règles relevant du cas par cas ? Peut-on les accuser d'être trop prudents, dans ces circonstances exceptionnelles, et de prendre le moins de risques possible ? Si les autorités avaient décrété, à la mi-mars : " Restez chez vous si vous êtes vulnérables ", je doute qu'une majorité de gens de plus de 70 ans auraient été aussi dociles et compréhensifs. Ils occuperaient peut-être aujourd'hui davantage de lits aux soins intensifs.

Se croire à l'abri de la maladie, peu importe son âge, parce qu'on est en bonne santé, est dangereux pour tout le monde. Et c'est ici que j'ose aborder l'aspect le plus délicat de cette chronique (qui me vaudra, je l'anticipe, quelques caisses de tomates pas nécessairement fraîches).

De nombreux baby-boomers ont à peine 70 ans. Ma mère est une infirmière fraîchement retraitée qui adore voyager. Ma belle-mère nage plusieurs fois par semaine, en temps normal. Elles sont de la génération lyrique, de cette jeunesse éternelle dont le passage en masse à l'âge adulte a coïncidé avec la liesse et l'allégresse d'Expo 67.

Leurs parents avaient beau leur sembler " vieux " à 60 ans, aujourd'hui, beaucoup de baby-boomers se sentent jeunes à 70 ans. Ils ne se reconnaissent pas dans l'image d'eux-mêmes qu'on leur renvoie depuis le début de cette crise. Celle de leur propre vieillissement, inéluctable. Elle n'est pas fidèle à leur perception. Elle n'y correspond pas. Certains acceptent mal, en conséquence, qu'on les qualifie d'aînés.

" C'est une prise de conscience, m'avoue ma mère. On vieillissait sans s'en rendre compte, et là, on nous le rappelle tous les jours ! " Ma mère a prétendu pendant des années, à la blague, qu'elle avait 39 ans. Je comprenais mal cette coquetterie avant de passer moi-même le cap des 40 ans. Moi aussi, dans ma tête, j'ai toujours 39 ans. Même si mon corps de 47 ans me rappelle quotidiennement que c'est un mensonge. Je comprends aussi ma mère de ne pas se sentir vieille alors que sa propre mère de 105 ans est encore vivante.

Un " aîné ", ce n'est pas seulement quelqu'un qui a 105 ans. Même si " 70 est le nouveau 50 "... Vieillir n'est pas une tare. C'est un état de fait. On est toujours, du reste, le vieux d'un autre. Dans un rapport rendu public mercredi, trois spécialistes du Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO) estiment que ce serait une excellente idée de limiter l'âge autorisé des travailleurs essentiels à 50 ans, lorsque viendra le moment de déconfiner le Québec.

Cinquante ans ? ! Pousse, mais pousse égal ! comme dirait ma mère. Ça suffit, l'âgisme !

# data[].attributes.attachment_link.description
Scène de balcon à Montréal. Une baby-boomer vivant seule croise sur le palier ses voisins, un couple de jeunes septuagénaires. " C'est la première fois que je sors de la semaine ! dit-elle. - François Legault va être content. Tu restes à la maison ! ironise son voisin.

# data[].attributes.body
Liberté, ordre social et justice
Doit-on libérer les prisonniers?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des détenus et un groupe qui défend leurs droits demandent aux gouvernements de libérer des prisonniers afin de réduire les risques de propagation du coronavirus derrière les barreaux.

Philippe Teisceira-Lessard
La Presse

La Ligue des droits et libertés (LDL) vient de demander au gouvernement Legault de " réduire la population carcérale " dans la province afin d'éviter le " feu de forêt " que constituerait la propagation du coronavirus derrière les barreaux.

" Le nombre de personnes infectées sera possiblement très élevé et les équipes de soins de santé de ces établissements ne sont pas outillées pour y faire face, a affirmé Lucie Lemonde, porte-parole de la LDL, via communiqué. Les personnes incarcérées et les membres du personnel de ces établissements font donc partie des personnes particulièrement à risque. Ils et elles seront gravement touchée-s si des mesures drastiques ne sont pas immédiatement prises. "

Selon la LDL, la surpopulation des prisons, leur exiguïté et leur configuration architecturale en font des foyers potentiels de propagation importants.

L'organisme propose une liste de détenus que les services carcéraux devraient libérer en priorité, dont les détenus malades, âgés de plus de 60 ans, ainsi que les femmes enceintes.

Centre de surveillance de l'immigration

Par ailleurs, des étrangers détenus à Laval par les services frontaliers fédéraux auraient demandé à être relâchés.

Le groupe de gauche Solidarité sans frontière a diffusé aujourd'hui une lettre qui aurait été signée par 34 personnes emprisonnées au Centre de surveillance de l'immigration (CSI), un lieu où sont notamment gardés certains étrangers en attente d'expulsion.

" Nous estimons que nous faisons l'objet d'un haut risque de contamination ", peut-on lire dans le document diffusé par Solidarité sans frontières. " Nous vivons dans un espace restreint où tous les jours nous voyons l'arrivée de personnes, d'immigrants venant d'un peu partout. "

Selon le site internet de l'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC), qui gère l'établissement, le CSI a une capacité de 109 détenus. Il comprend " trois secteurs résidentiels distincts : un pour les hommes, un pour les femmes et un pour les familles ou les mineurs non accompagnés ", en plus d'" une grande cafétéria ".

En plus d'immigrants illégaux qui risquent de ne pas collaborer à leur expulsion, le centre détient aussi des étrangers dont les services frontaliers ne sont pas capables de déterminer l'identité avec certitude.

" Forcer des gens à rester incarcérés alors qu'il y a une pandémie est plus qu'injuste, c'est dangereux pour tout le monde ", a affirmé Amy Darwish, de Solidarité sans frontière.

L'ASFC n'a pas immédiatement rappelé La Presse. Les visites ont été interrompues au CSI.

# data[].attributes.attachment_link.title
La libération de prisonniers demandée pour éviter un "feu de forêt"

# data[].attributes.attachment_link.description
Des détenus et un groupe qui défend leurs droits demandent aux gouvernements de libérer des prisonniers afin de réduire les risques de propagation du coronavirus derrière les barreaux. Philippe Teisceira-Lessard La Presse La Ligue des droits et libertés (LDL) vient de demander au gouvernement Legault de " réduire la population carcérale " dans la province afin d'éviter le " feu de forêt " que constituerait la propagation du coronavirus derrière les barreaux.

# data[].attributes.body
Surveillance de masse

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Imaginez qu'une application mobile évalue la probabilité que vous soyez infecté en fonction de l'endroit où vous êtes allé et des rencontres que vous avez faites ...

La promesse du professeur Yoshua Bengio, fondateur de l'Institut québécois d'intelligence artificielle (MILA) est séduisante.

La pointure montréalaise de l'intelligence artificielle a récemment annoncé que son équipe travaillait sur le développement d'une application qui permettrait de lutter contre la propagation de la pandémie.

Cette application utiliserait les ondes Bluetooth pour entrer en contact avec d'autres téléphones qui, eux aussi, ont l'application. Chaque appareil mémoriserait tout utilisateur croisé au fil du temps. Et si l'un d'eux est un jour infecté, tous les autres en seraient alors avisés. L'identité du malade serait par ailleurs tenue confidentielle.

Ailleurs au Canada, des entreprises développent aussi des applications, comme LivNao qui lance ConTrac. Récemment, Apple et Google ont annoncé un partenariat pour permettre le suivi numérique des individus qui ont été en contact avec des malades. Le tout, encore une fois, promet-on, en préservant la confidentialité.

La précision est importante, car toutes ces applications dérangent les protecteurs des données personnelles.

Noémie Levain est avocate et membre de La Quadrature du net, une association française qui défend les droits et libertés sur Internet. Elle s'oppose fermement aux différents projets de développement d'applications pour lutter contre la pandémie.

Cette manière de présenter la technologie comme un rempart contre l'épidémie est une fiction assez éloignée de la réalité , lance-t-elle.

C'est une manière de faire accepter un outil de surveillance en vendant un recours contre la pandémie, alors que son efficacité n'est pas prouvée.

Noémie Levain, avocate et membre de La Quadrature du net

Certains craignent qu'à long terme l'installation de telles applications devienne obligatoire une fois que les législateurs se fieront à elles pour prendre des décisions, comme déterminer qui peut quitter son domicile ou retourner au travail.

Leurs concepteurs s'en défendent.

Dans une tribune publiée dans L'Actualité, M. Bengio assure qu'il veut éviter de créer des outils que les gouvernements et les entreprises pourraient ensuite utiliser abusivement pour nous suivre et nous contrôler .

Le défi de l'anonymisation des données

Un autre point qui fait débat : la protection de l'identité des utilisateurs de ces applications.

La plupart des concepteurs s'engagent à garder anonymes leurs données, mais cette promesse ne rassure pas tout le monde.

Anne-Sophie Letellier, co-directrice des communications à Crypto-Québec, s'interroge sur la portée de cette promesse que font beaucoup d'entreprises et de laboratoires.

Il y a différents degrés d'anonymat , rappelle-t-elle. Et plus on a un haut degré d'anonymat, plus on perd de la précision dans les données . Quelles seront donc les limites que s'imposeront ces organisations?

Elle donne un exemple : Je suis une femme de 35 ans et je suis allée dans tel ou tel commerce, à telle heure. Même si mon nom n'est pas rattaché à ces informations, c'est facile de désanonymiser le jeu de données.

En clair, il faut savoir quelles données relatives à l'identité des utilisateurs sont anonymes : l'âge? Le sexe? L'état civil? La profession? Etc.

Ainsi, souligne-t-elle, lorsqu'on dit une femme a été infectée ou une femme de 35 ans vivant à Montréal a été infectée, le degré d'anonymisation n'est pas le même.

En recoupant certaines informations, elle estime qu'il devient donc facile de désanonymiser quelqu'un.

Ann Cavoukian, ancienne commissaire à l'information et à la protection de la vie privée de l'Ontario, se veut quant à elle rassurante.

M. Bengio est brillant, et ce qu'il propose l'est tout autant. Il n'y a pas de risques puisque les données sont totalement anonymisées et qu'il n'y a aucune collecte centralisée , dit-elle enthousiaste, en appelant la population à faire confiance au chercheur.

Toutes ces inquiétudes, le professeur de droit de l'Université McGill Daniel Weinstock les a aussi eues. Il est consultant pour l'élaboration de l'application du MILA sur les questions éthiques.

Quand j'en ai entendu parler, j'étais dubitatif, notamment par rapport aux questions de protection de la vie privée, mais ce qui m'impressionne dans les choix qu'ils font [au MILA], c'est celui de la protection de la vie privée et du caractère volontaire, quitte à ce qu'on perde de la précision , dit-il.

Daniel Leug, fondateur et PDG de LivNao, se défend de négliger ces aspects. Il explique que les données, comme les interactions qu'a eues l'utilisateur avec d'autres personnes, sont envoyées au serveur de l'entreprise, mais chiffrées de bout en bout . Ce qui est un gage de sécurité.

M. Leug précise aussi : Il n'y a aucun moyen pour nous ou pour quiconque, même un pirate informatique, de savoir à qui appartiennent les données, car on ne leur attribue qu'un identifiant aléatoire , ce qui est un gage d'anonymisation.

De leur côté, le MILA et Yoshua Bengio n'ont pas souhaité répondre à nos questions, préférant plutôt se concentrer pleinement sur le développement de leur application.

L'un des gages de transparence est aussi de rendre le code informatique de ces applications public, accessible à n'importe qui. Cela permet à quiconque de voir comment elles fonctionnent et quelles sont les données qu'elles collectent précisément, estime Mme Cavoukian.

Mais M. Leug, par exemple, indique que la sienne n'aura pas de code ouvert, car il relève de la propriété intellectuelle.

Le gouvernement du Québec assure qu'il sera particulièrement vigilant sur les questions touchant la protection des données personnelles et de la vie privée des Québécois.

Du côté fédéral, Santé Canada estime que de telles applications pourraient compléter les mesures de santé publique visant à aplanir la courbe, mais prévient que tout soutien du gouvernement fédéral dépendrait fortement des mesures prises par les développeurs pour protéger la vie privée et la sécurité des utilisateurs .

Enfin, le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada prévient que les mesures proposées pour endiguer la pandémie doivent respecter les principes de nécessité et de proportionnalité, donc être fondées sur la science et être nécessaires à une fin particulière déterminée .

Des défis techniques à surmonter

La technologie favorisée au Canada, mais aussi en France, est basée sur l'utilisation du Bluetooth, ce système de connexion à courte distance. Il soulève toutefois d'importants défis techniques.

Mme Letellier, de Crypto-Québec, a des réserves, notamment concernant la marge d'erreur du Bluetooth et notamment son champ de détection, mais aussi sur le fait qu'une application qui en demande l'accès permanent va beaucoup drainer les batteries .

Même questionnement du côté de Mme Levain de La Quadrature du net.

Le Bluetooth n'est pas fait pour mesurer à distance. Dans les villes denses, il y aurait beaucoup de faux positifs.

Noémie Levain, avocate et membre de La Quadrature du net

Par ailleurs, son organisme rappelle qu'une grande partie des téléphones intelligents ne sont pas équipés des dernières mises à jour de sécurité. Or, des failles dans le protocole Bluetooth ont été découvertes ces dernières années.

Pour que des applications comme celles du MILA ou de LivNao fonctionnent, des recherches indiquent aussi qu'elles doivent être installées par une grande majorité de la population. Une étude publiée dans la revue Science estime le seuil d'efficacité à 60 % de la population﻿﻿.

Anne-Sophie Letellier explique qu'à moins que ce soit vraiment utilisé par une large portion de la population [...] ces applications ne seront pas nécessairement plus utiles que de parler à un épidémiologiste qui va appeler les personnes infectées pour retracer les différents lieux [qu'elle a fréquentés] ,

Noémie Levain rappelle quant à elle que toute la population n'a pas accès à un téléphone intelligent. D'après les dernières données publiées par Statistiques Canada, en 2017, 76 % des Canadiens disposaient d'un téléphone intelligent.

Volontariat ou pression sociale?

Afin de pousser à une utilisation maximale de l'application par les citoyens, M. Bengio compte sur la pression sociale qu'il y aurait pour télécharger l'application afin de pouvoir se déplacer de façon sécuritaire dans des endroits où se trouvent d'autres personnes .

Selon Anne-Sophie Letellier, il y a là un risque de stigmatisation . Elle se demande : Peut-on vraiment parler de volontariat lorsqu'il y a une pression sociale si grande et lorsqu'on risque de se voir refuser l'accès à des services si on n'a pas l'appli?

Ainsi, le concept de pression sociale pourrait remettre en cause l'idée du consentement.

La question se pose, puisqu'au Canada le consentement est un élément de la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques.

Et après?

Tous les intervenants interrogés s'accordent en revanche sur un point : les applications de ce genre ne doivent pas être faites pour durer.

Le fondateur et PDG de LivNao assure qu'une fois la crise passée les utilisateurs auront la possibilité de supprimer l'application , mais n'indique pas si les données récoltées seront détruites.

Noémie Levain estime pour sa part qu'il vaudrait mieux investir dans les hôpitaux et dans les masques, plutôt que dans ce genre de technologies. C'est plutôt ça qui sauvera des vies.

# data[].attributes.attachment_link.title
La surveillance de masse pour lutter contre la pandémie? | Coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
Imaginez qu'une application mobile évalue la probabilité que vous soyez infecté en fonction de l'endroit où vous êtes allé et des rencontres que vous avez faites ... La promesse du professeur Yoshua Bengio, fondateur de l'Institut québécois d'intelligence artificielle (MILA) est séduisante.

# data[].attributes.body
Manifestations anti-confinement

# data[].attributes.attachment_link.title
Les manifestations anti-confinement se multiplient aux États-Unis

# data[].attributes.attachment_link.description
Le président Trump a encouragé trois États à rouvrir leur économie immédiatement.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le confinement engendrera fort probablement des impacts psychosociaux à long terme | Moteur de recherche

# data[].attributes.attachment_link.description
Au même chapitre que la tragédie de Lac-Mégantic ou les inondations de 2017 et 2019, la pandémie de COVID-19, ainsi que la période de confinement qui l'accompagne, aura très certainement des répercussions psychosociales importantes au-delà de la crise actuelle. Voilà ce qu'affirme Pier-Luc Turcotte, ergothérapeute et candidat au doctorat en santé communautaire.

# data[].attributes.body
''On préfère mourir du virus que de faim.''

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les gens sont sortis de chez eux, frustrés. Ils voulaient savoir où étaient leurs colis de nourriture , a expliqué la présidente d'une association locale, Liezl Manual.

Quand on regarde les infos, on voit qu'on distribue des choses dans différentes zones de notre province, mais pas à Tafelsig , un quartier de Mitchells Plain, a-t-elle ajouté.

Les manifestants ont mis le feu à des pneus et accueilli avec des jets de pierres la police, qui a riposté avec des balles en caoutchouc et des gaz lacrymogènes.

Nous avons de jeunes enfants. On veut manger. Ils doivent manger , a expliqué une mère de famille en colère, Nazlie Bobbs. Ils nous ont dit qu'on aurait des colis. Où sont les colis? Pendant combien de temps va-t-on être confinés?

Pour lutter contre la pandémie de nouveau coronavirus, le président Cyril Ramaphosa a imposé depuis le 27 mars un confinement strict de la population, qui doit se poursuivre jusqu'à la fin du mois d'avril.

Le chef de l'État a promis des distributions de nourriture aux populations les plus modestes du pays, déchiré par des inégalités criantes entre riches et pauvres.

On préfère mourir du coronavirus que de mourir de faim dans nos maisons , a dit mardi une autre habitante de Mitchells Plain, Denise Martin.

L'Afrique du Sud est le pays d'Afrique subsaharienne le plus touché par la pandémie de COVID-19 qui a débuté en Chine, avec 2415 cas de contamination confirmés, dont 27 mortels, selon le dernier bilan.

# data[].attributes.attachment_link.title
COVID-19 : la police sud-africaine disperse une foule en quête de nourriture | Coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
Les gens sont sortis de chez eux, frustrés. Ils voulaient savoir où étaient leurs colis de nourriture , a expliqué la présidente d'une association locale, Liezl Manual. Quand on regarde les infos, on voit qu'on distribue des choses dans différentes zones de notre province, mais pas à Tafelsig , un quartier de Mitchells Plain, a-t-elle ajouté.

# data[].attributes.body
Ordre social

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pascale Navarro Auteure, journaliste, conférencière et animatrice

De toutes les choses que j'apprends de l'épreuve actuelle, c'est la découverte de notre vulnérabilité qui me frappe le plus.

Je n'ignorais pas que nous pouvions tomber malades ou que les guerres font des ravages. Mais le choc de la pandémie actuelle est frappant au Québec, coin du monde depuis longtemps à l'abri des tragédies - pour la plupart d'entre nous du moins. Le fait est que bien d'autres peuples ont subi ces pandémies.

Quand je vois les entreprises s'effondrer, des gens perdre leur commerce, leur clientèle, leur emploi, ça me fait un coup au cœur, comme de voir dégringoler quelqu'un d'une falaise et à qui je ne peux pas venir en aide. C'est affolant.

Comme vous, je n'ai aucune idée de ce à quoi va ressembler le monde de demain, de quoi seront faits les prochains mois, les prochaines semaines, ni même les prochains jours. Des gens proches sont à risque, inquiets, et on peine à les rassurer.

Mais tirons quelques leçons de l'expérience que nous vivons. La première : nous sommes privilégiés quand on a de quoi se laver, se chauffer, s'abriter, se nourrir. Quand on nous demande de nous laver les mains, de prendre de la distance, de rester chez soi, on réalise que cette protection minimum n'est pas donnée à tous. Autour du monde, et au Canada, beaucoup n'ont ni eau courante ni espace ni maison.

Nous sommes aussi privilégiés sans le savoir quand on a un gouvernement qui a le sens de l'État, une chose que le Québec et le monde sont en train de redécouvrir : l'actualité nous rappelle que nous ne sommes rien tout seuls, que c'est unis que nous pouvons survivre.

Nous sommes privilégiés quand on peut compter sur des politiques publiques, sur des institutions qui nous soutiennent, tel qu'elles le démontrent avec éclat en ces jours éprouvants.

Bravo à celles et ceux qui les défendent, ces institutions, parce que depuis longtemps, il faut le faire contre les vents contraires. Ces personnes qui défendent les services publics depuis des années sont aussi nos " anges gardiens ", mais vous ne trouverez pas grand monde pour les remercier.

Nous sommes aussi privilégiés quand nous avons le loisir de pouvoir lire, jouer de la musique, dessiner, cuisiner, regarder des films ou des séries, " passer le temps ". Que nous avons l'électricité, l'internet, les savoirs et la connaissance pour profiter d'initiatives de créateurs et d'artistes, que nous avons des amis et la capacité de leur parler quand même, aussi virtuelles soient ces réunions impromptues. En dépit des difficultés, nous réalisons que nous possédons beaucoup de ressources, de capacités. Tout le monde n'a pas cette chance.

La deuxième leçon de cette époque, c'est que nous découvrons à grande échelle combien prendre soin du monde est au centre de notre survie. Soin de ses proches, de ses voisins, de soi-même, mais aussi du collectif. Et c'est là que nous avons été plutôt nuls en ce début de XXIe siècle. Trouant sans aucune conscience le filet social qui a été si long à tisser et à solidifier, des choix politiques ont affaibli la capacité de se protéger les uns les autres. En encourageant l'individualisme, la course au profit, l'évasion fiscale privant les gouvernements de milliards de dollars (un déficit zéro sur le dos du système de santé, au lieu de courir après les fraudeurs fiscaux, par exemple), les plus vulnérables se retrouvent démunis.

Et voilà que la science nous mobilise : en prenant soin des autres, semble-t-elle nous dire, vous prenez soin de vous. Il serait peut-être temps, alors, de réfléchir aux facteurs qui créent les inégalités sociales et à revoir nos priorités. À commencer par la valeur du travail de toutes celles et ceux qui soignent, nettoient, rassurent, éduquent et qui sont parmi les moins bien payés voire pas payés du tout (c'est ça, le travail invisible) dans notre société.

Toutes les catégories d'emploi mal rémunérées, souvent non syndiquées, sont les mêmes qui ont servi à la productivité effrénée qui enrichit le 1 % du monde. Serons-nous capables de reconnaître ce que nous leur devons ?

C'est la troisième leçon. Travailler à son unique intérêt n'est pas la voie à suivre, comme nous le rappellent depuis longtemps tant de personnes engagées à défendre l'intérêt collectif.

Dommage qu'il faille cette pandémie pour en prendre toute la mesure.

# data[].attributes.attachment_link.description
Pascale Navarro Auteure, journaliste, conférencière et animatrice De toutes les choses que j'apprends de l'épreuve actuelle, c'est la découverte de notre vulnérabilité qui me frappe le plus. Je n'ignorais pas que nous pouvions tomber malades ou que les guerres font des ravages.

# data[].attributes.body
Peut-on rire ou non de la situation?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Amazon annonce le premier cas de coronavirus dans un de ses entrepôts. Ça veut dire que si on le commande tout de suite, on peut l'avoir à la maison dans les 24 heures ? "

Violaine Ballivy
La Presse

S'il y a une chose capable de suivre la courbe exponentielle de la propagation de la COVID-19, ce sont bien les blagues sur la pandémie qui se disséminent à vitesse grand V sur les réseaux sociaux. On se moque des achats compulsifs de papier toilette, des téléconférences bousillées par les enfants privés de garderie, des gens qui s'obstinent à sortir de chez eux alors que ce sont de véritables ermites en temps normal, par simple esprit de contradiction.

Tout y passe, ou presque. Avec plus ou moins de mordant, de tact et de cynisme. Le rire est bon enfant devant la parodie de Où est Charlie ?, presque seul dans une version " distanciation sociale " du classique ; plus grinçant avec cette blague sur une mort liée à la COVID-19 : " Un mari étranglé par sa femme après moins de quatre jours de confinement avec lui. "

Est-ce vraiment une bonne idée de rire d'un sujet aussi grave, d'un virus qui sème la peur, fauche des vies, divise des familles ?

Oui ! réplique sans hésiter Pascale Brillon, professeure au département de psychologie de l'UQAM, directrice du laboratoire de recherche Trauma et Résilience. " Même si c'est un humour noir, même si on rit jaune. "

Rire est un mécanisme de gestion du stress bien documenté. Mais en ce temps d'isolement social, le fait d'aimer un mème ou de partager une vidéo humoristique est aussi l'un des rares instants vécus " en collectivité ", l'un des rares échanges avec l'extérieur.

" On rit ensemble, avec les autres personnes qui ont aimé la blague, on vit un moment de solidarité ", explique Pascale Brillon.

Or, maintenir des liens sociaux sera d'autant plus important pour contrecarrer les effets collatéraux d'un isolement prolongé sur le moral des troupes et éviter de sombrer dans un état dépressif. " Ça permet de se dire "on est tous dans le même bateau", ce qui permet de garder un sentiment d'efficacité et de se dire "on va être capables de passer au travers". "

Très souvent, les blagues font appel à un certain degré d'autodérision, quand on se moque des razzias de papier toilette... ce qu'on a souvent fait soi-même aussi, par exemple. Cette autodérision est particulièrement importante pour favoriser la souplesse cognitive. " Ça permet de replacer les choses dans un contexte plus global, avec moins de lourdeur, de relativiser ", explique Pascale Brillon. Car oui, lourdeur et légèreté peuvent coexister. Devront coexister dans les prochaines semaines.

La mince ligne

Mais où se situe la mince ligne à ne pas dépasser entre ce qui est de bon goût ou de mauvais goût ? " Il est dur de trancher catégoriquement ", remarque Marc Alexandre Ladouceur, spécialiste en éducation aux médias au centre de littératie numérique Habilo. Mais si les gens partagent le message, c'est généralement parce qu'ils ont ri et que cela entre dans le domaine de l'acceptable. Sinon il ne faut pas hésiter à stopper la transmission et à envoyer un message à l'ami qui l'a transmis pour exprimer notre inconfort. " La meilleure chose à faire, c'est d'avoir une discussion franche, de poser des questions, de dire qu'on trouve l'image trop difficile ", conseille Marc Alexandre Ladouceur. Et avant de transmettre : " On se demande quel impact cela aura sur les gens autour de nous. "

" Il y a des choses qui ne passent pas et ne passeront jamais : les blagues sur la tragédie de Polytechnique, notamment ", relève le psychologue Nicolas Chevrier. Pour le moment, l'épidémie a surtout des impacts sur notre style de vie, dont il est plus facile de se moquer, avance-t-il. " On rit ensemble de notre situation. Par contre, ce n'est pas le temps de ridiculiser les mesures qui sont mises en place. On ne va pas faire une vidéo qui incite à briser les règles, comme pourraient le faire les personnalités narcissiques. "

À l'opposé, l'humour peut aussi être utile pour transmettre des informations importantes, remarque Marc Alexandre Ladouceur : " la satire peut être très efficace ! " Un exemple ? Des fiches distribuées par les autorités sanitaires expliquant comment se laver les mains efficacement ont été parodiées ; elles décrivent maintenant comment les laver en faisant semblant de torturer la personne que l'on déteste le plus au monde en 20 étapes totalisant 20 secondes. L'essence du message n'est pas dénaturée.

La multiplication des blagues sur la COVID-19 pourrait toutefois, chez certaines personnes de nature plus anxieuse, avoir pour effet d'accentuer leur malaise. " Ces personnes devraient se déconnecter [de façon générale, pas seulement des réseaux sociaux], se limiter à lire leur journal le matin et écouter un bulletin de nouvelles le soir, comme on le faisait avant. "

# data[].attributes.attachment_link.description
" Amazon annonce le premier cas de coronavirus dans un de ses entrepôts. Ça veut dire que si on le commande tout de suite, on peut l'avoir à la maison dans les 24 heures ?

# data[].attributes.body
Garder ses droits pendant la pandémie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(Montréal) Des militants des droits et libertés demandent aux Canadiens de s'assurer que leurs droits ne sont pas enfreints pendant le confinement provoqué par la pandémie de la COVID-19.

Giuseppe Valiante
La Presse canadienne

De nombreuses régions dans tout le pays ont déclaré l'état d'urgence, donnant accès aux autorités locales à de nouveaux pouvoirs et aux forces de l'ordre la possibilité de suivre les déplacements des gens via leur téléphone cellulaire. Certains croient que les citoyens doivent demeurer vigilants et observer la manière dont les autorités utilisent leurs nouveaux pouvoirs, tout en prenant en compte l'héritage possible de la pandémie.

L'avocate montréalaise en droits de la personne Pearl Eliadis a rappelé que malgré l'état d'urgence, " la Charte canadienne des droits et libertés n'a pas disparu ".

" Le gouvernement a une plus grande marge de manœuvre pour faire certaines choses en raison des pouvoirs d'urgence et nous devons tous respecter et accepter cette situation. Mais en même temps, les gens doivent connaître leurs droits selon la Charte ", a-t-elle rappelé lors d'un récent entretien.

Vendredi, le directeur de la police de la ville de Québec a indiqué que ses agents avaient utilisé les données cellulaires et arrêté une dame infectée à la COVID-19 en mars puisqu'elle n'avait pas respecté les consignes de quarantaine volontaire. Robert Pigeon s'était défendu en disant que cette technique de géolocalisation était " absolument à notre disposition " pour suivre la suspecte.

" Nous avons probablement dû gérer le seul cas de non coopération au Québec en ce qui concerne une personne infectée par la maladie, avait dit M. Pigeon aux journalistes. Nous avons donc dû utiliser tous les moyens possibles pour la localiser. "

Le premier ministre québécois François Legault a indiqué vendredi que cette technique n'était pas encore autorisée, pour l'instant.

Le porte-parole de la Sécurité du Québec Guy Lapointe a affirmé vendredi à La Presse que selon l'état d'urgence sanitaire, les policiers n'avaient pas besoin d'un mandat signé par un juge pour suivre une personne en utilisant des techniques de géolocalisation. Ni Lapointe ni la police de Montréal n'a répondu à La Presse canadienne.

Un porte-parole du bureau du DPCP n'a pas voulu dire si un policier avait le droit d'utiliser la géolocalisation sans mandat, ajoutant qu'il n'était pas autorisé à commenter un dossier qui pouvait éventuellement se retrouver devant un tribunal.

L'avocate montréalaise Arij Riahi a affirmé qu'il y avait beaucoup d'inconnus dans les techniques utilisées par la police afin de remettre des contraventions, limiter les déplacements dans la province et leur manière pour obtenir les données cellulaires.

" Il faut que ça vienne avec un certain sens de responsabilité, a-t-elle dit en parlant de la collecte d'informations personnelles. Pendant combien de temps ça va durer ? Où les données sont-elles conservées ? Quand seront-elles effacées ? "

Le porte-parole de la Ligue des droits et libertés Dominique Peschard a affirmé qu'il ne comprenait pas pourquoi un juge n'est pas rendu disponible pour réviser les demandes de la police pour collecter les données cellulaires - même pendant l'état d'urgence.

Il craint que la surveillance sans mandat devienne monnaie courante sans supervision, ouvrant la porte à de l'abus.

La Charte, a-t-il noté, permet une limitation des droits des citoyens, " mais ces limites doivent être raisonnables et justifiées dans une société démocratique libre ".

# data[].attributes.attachment_link.description
(Montréal) Des militants des droits et libertés demandent aux Canadiens de s'assurer que leurs droits ne sont pas enfreints pendant le confinement provoqué par la pandémie de la COVID-19. Giuseppe Valiante La Presse canadienne De nombreuses régions dans tout le pays ont déclaré l'état d'urgence, donnant accès aux autorités locales à de nouveaux pouvoirs et aux forces de l'ordre la possibilité de suivre les déplacements des gens via leur téléphone cellulaire.

# data[].attributes.body
L' art de faire des choix

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Organisme conseil auprès du Gouvernement du Québec, la Commission de l'éthique de la science et de la technologie (CEST) a aussi le mandat de promouvoir la réflexion éthique auprès de la population. Cette réflexion permet d'éclairer les enjeux et de préciser les valeurs qui justifient les choix individuels et collectifs. Dans cette perspective, la CEST est déjà intervenue en posant plusieurs questions au sujet de l'exposition Bodies : D'où proviennent les corps humains ainsi dévoilés? Les personnes avaient-elles donné leur consentement? La dignité humaine a-t-elle été respectée dans ce cas?

Organisme conseil auprès du Gouvernement du Québec, la Commission de l'éthique de la science et de la technologie (CEST) a aussi le mandat de promouvoir la réflexion éthique auprès de la population. Cette réflexion permet d'éclairer les enjeux et de préciser les valeurs qui justifient les choix individuels et collectifs. Dans cette perspective, la CEST est déjà intervenue en posant plusieurs questions au sujet de l'exposition <I>Bodies<$> : D'où proviennent les corps humains ainsi dévoilés? Les personnes avaient-elles donné leur consentement? La dignité humaine a-t-elle été respectée dans ce cas?

Actuellement, la campagne de vaccination massive, en réponse à la pandémie mondiale de la grippe A (H1N1), soulève bien des doutes et des critiques dans la population. La CEST y voit l'occasion de rappeler certains enjeux sur le plan de l'éthique.

D'un point de vue général, toute campagne de vaccination fait intervenir les valeurs suivantes :

* la protection de la santé qui appelle les autorités à protéger la population et les individus à ne pas mettre en danger la santé des autres;

* l'autonomie et la liberté des personnes quant au choix de se faire vacciner ou non;

* le droit à l'information, qui demande que l'on informe la population sur la maladie, les effets du vaccin et les raisons qui ont motivé les décisions prises par les autorités.

Toutefois l'enjeu majeur soulevé par la liste de priorités de certaines catégories de personnes est celui de l'équité. Lorsque les ressources sont limitées, comme c'est le cas actuellement, il faut se résoudre à prioriser certains groupes au sein de la population. Ceci interpelle des valeurs supplémentaires comme :

* l'égalité, qui consiste à ne donner aucun passe-droit, mais qui pourrait aussi signifier que l'on vaccine sur la base du premier arrivé, premier servi;

* la solidarité, qui demande que chacun respecte les priorités établies.

Compte tenu des quantités limitées de vaccin, les autorités publiques ont dû choisir des cibles prioritaires et elles ont décidé de vacciner d'abord les personnes les plus vulnérables (femmes enceintes, jeunes enfants, malades chroniques, etc.). Elles ont donc privilégié l'équité (donner à chacun selon ses besoins) plutôt que l'égalité (premier arrivé, premier servi), en retenant comme critère la vulnérabilité des individus au virus. C'est ce critère qui a permis d'établir la liste de priorités.

On comprend aussi que les travailleurs de la santé aient été vaccinés en premier, à cause de leur rôle essentiel dans la campagne en cours et de leur proximité par rapport aux malades éventuels. Fallait-il étendre cette protection aux familles des infirmières, aux membres des CA des fondations hospitalières, aux chanteurs populaires et aux joueurs de hockey?

D'autres questions restent en suspens, par exemple :

* Sur quoi s'appuie la priorité accordée aux jeunes si les statistiques démontrent que les personnes âgées, moins touchées par la grippe, sont cependant plus à risque de complications graves?

* Fallait-il obliger tous les gens à se déplacer dans les centres de vaccination?

* En quoi est-il plus efficace de transporter les élèves en autobus que de les vacciner dans leur milieu scolaire?

Un autre enjeu important est celui du droit du public à l'information. Les autorités publiques n'ont peut-être pas été aussi transparentes qu'elles l'auraient pu et leurs réponses, pourtant abondantes, ont semblé souvent contradictoires. Or, l'information a un impact direct sur la perception que se fait la population de la vulnérabilité au virus. Et la perception, on le sait, compte parfois plus que la réalité. Certains groupes de personnes considèrent faire l'objet d'une discrimination fondée sur l'âge. D'autres s'interrogent : si les jeunes adultes en bonne santé sont les plus touchés par le virus, pourquoi n'ont-ils pas été vaccinés en premier? Si le personnel des hôpitaux constitue une catégorie prioritaire, pourquoi pas les enseignants du secondaire, en contact permanent avec les jeunes?

En accordant la priorité aux valeurs d'équité, de protection des personnes vulnérables, de santé et de sécurité publique et de solidarité, on a inévitablement repoussé d'autres valeurs au second plan. Choisir oblige à établir une priorité entre les valeurs en présence. Il faut donc faire ces choix après réflexion et non par automatisme, favoritisme ou populisme. Il faut définir des critères précis, basés sur des valeurs sociales acceptables et expliquer ensuite ces choix avec le plus de transparence possible. L'éthique, une démarche réflexion continue, ne recommande pas autre chose, des décideurs comme des citoyens.

Par les membres de la Commission de l'éthique de la science et de la technologie (CEST*)

*La CEST, une commission formée de scientifiques, de spécialiste de l'éthique ou représentants des grands courants philosophique mais aussi de simple citoyens, tous bénévoles, s'est prononcée au moyen d'avis très fouillés sur des sujets aussi variés que les OGM, les nanotechnologies, l'usage des psychotropes, la procréation assistée, etc.

# data[].attributes.attachment_link.title
Éthique et pandémie: l'art de faire des choix

# data[].attributes.attachment_link.description
Organisme conseil auprès du Gouvernement du Québec, la Commission de l'éthique de la science et de la technologie (CEST) a aussi le mandat de promouvoir la réflexion éthique auprès de la population. Cette réflexion permet d'éclairer les enjeux et de préciser les valeurs qui justifient les choix individuels et collectifs.

# data[].attributes.body
Conscience environnementale

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pendant que le Québec est sur pause, l'environnement prend du mieux. Mais si le coronavirus n'est pas une stratégie contre l'urgence climatique, cette crise incitera les Québécois à changer leurs habitudes à l'avenir.

* À lire aussi: Une crise qui aura changé le Québec

"Ce qu'on vit en ce moment, c'est un test pour les chocs qu'on va subir avec les changements climatiques dans les prochaines décennies", croit Karel Mayrand de la Fondation David Suzuki.

Selon Colleen Thorpe, directrice générale d'Équiterre, cette pandémie ouvre la porte à une prise de conscience pour une relance économique résiliente et verte.

"On est optimiste, on pense que ça fera réfléchir les gens, parce que personne ne veut se sentir vulnérable", dit-elle.

Autosuffisant

Déjà, plusieurs constats sont faits.

"Que ce soit sur l'importance de l'approvisionnement local, sur l'autosuffisance des régions, sur les modes de vie comme le télétravail qui pourraient devenir des habitudes", énumère Patrick Bonin de Greenpeace Canada.

"Il y aura des changements pour assurer la sécurité alimentaire et être moins en fonction des importations", illustre M me Thorpe.

Le premier ministre Legault l'a d'ailleurs reconnu en conférence de presse la semaine dernière. Les Québécois sont aussi encouragés à consommer localement, un concept déjà prôné par les environnementalistes.

"Une agriculture résiliente est une agriculture de proximité rattachée à une communauté", ajoute M me Thorpe.

De plus en plus de pays voudront aussi être autonomes sur le plan énergétique. "Par exemple le Québec qui veut électrifier l'ensemble de sa consommation énergétique pour produire soi-même son énergie", souligne M. Mayrand.

Changer rapidement

Les différentes mesures prises en réaction à la pandémie ont aussi prouvé, même aux plus sceptiques, que l'on peut changer nos habitudes de vie en quelques jours seulement et que les impacts se font aussitôt sentir sur l'environnement ( voir plus bas).

Cette expérience démontre par exemple à quel point la réduction des déplacements a des répercussions positives sur la qualité de l'air.

"Plutôt que de construire des routes, il faudrait penser à moins déplacer les gens", croit Karel Mayrand.

À la Fondation David Suzuki, par exemple, la semaine de travail est de quatre jours afin de réduire le voyagement et ainsi diminuer leur empreinte carbone.

"On pourrait envisager ça pour régler des problèmes de congestion, diminuer nos GES et améliorer la conciliation travail-famille. L'impact serait déjà énorme", explique-t-il.

Les gens sont prêts à changer leurs comportements lorsqu'ils comprennent bien une crise, poursuit M. Bonin.

"Ça prouve que les gouvernements pourraient faire la même chose dans la lutte contre les changements climatiques en misant sur la science et l'urgence d'agir", dit-il.

Le ministère de l'Environnement n'a pas encore de données sur les baisses de GES au Québec. Il s'attend à une amélioration de la qualité de l'air.

Pierre-Olivier Pineau, titulaire de la chaire de gestion du secteur de l'énergie des HEC Montréal, a fait des calculs approximatifs basés sur une réduction de 10 % de l'activité économique sur l'année. "Ce qui est énorme, mais la crise est énorme", dit-il.

Il serait plausible selon lui que le Québec diminue ses GES de 7 millions de tonnes d'équivalents en dioxyde de carbone (Mt éq. CO2) en 2020. Pour atteindre sa cible de 2020 (reportée par le gouvernement Legault, car inatteignable), le Québec devait diminuer de 10 Mt éq. C02.

En Chine, le confinement a fait diminuer les GES de 25 % lors des premières semaines de confinement (sur sept semaines et avec le retour progressif des activités, la diminution est de 18 %).

En Inde, les concentrations de dioxyde d'azote ont chuté de 70 % dans certaines villes. Les Indiens ont vu pour une rare fois dans leur vie un ciel bleu à New Delhi sans le smog habituel.

En Italie, le dioxyde d'azote a chuté de 40 % à Milan. À Venise, les poissons sont revenus dans les canaux et l'eau est redevenue limpide.

Des chercheurs de l'Université Colombia ont affirmé que les taux de monoxyde de carbone ont chuté de 50 % à New York et le dioxyde de carbone (C02) a diminué de 5 à 10 %.

Les images de l'Observatoire de la Terre de la NASA montrent la différence de la pollution sur le nord-est des États-Unis avant et pendant la pandémie. La photo de gauche montre une moyenne de 2015 à 2019 et, sur la photo de droite, on peut voir les effets diminués de la pollution, en mars 2020.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Québec va changer: la conscience écologique atteindra un autre niveau

# data[].attributes.attachment_link.description
Pendant que le Québec est sur pause, l'environnement prend du mieux. Mais si le coronavirus n'est pas une stratégie contre l'urgence climatique, cette crise incitera les Québécois à changer leurs habitudes à l'avenir.

# data[].attributes.body
Dérapage? Équité?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans la seule journée de mercredi, un petit groupe de cinq jeunes et un autre de trois jeunes ont fait l'objet d'une intervention policière à la station de métro Papineau. Selon les patrouilleurs, ces personnes en situation d'itinérance ne respectaient pas les règles de distanciation physique.

La facture, incluant les frais, s'élève à 1546 $.

Ce sont des jeunes qui ont nulle part où aller , dénonce Caroline Dufour, directrice stratégie et impact social chezDans la rue.

Depuis que l'état d'urgence sanitaire a été déclaré, de nombreuses ressources permettant d'accueillir ces jeunes ont dû restreindre ou fermer leurs activités. De plus, presque tous les lieux publics ou les commerces où ils pouvaient se poser quelques heures sont fermés.

Ils vivent les contrecoups de la crise. Ce n'est vraiment pas évident au centre-ville en ce moment. Ils vivent beaucoup de stress, beaucoup de détresse. Recevoir une contravention ne les aide pas du tout.

Caroline Dufour, directrice stratégie et impact social,Dans la rue

La directrice générale du Refuge des jeunes de Montréal, France Labelle, ne remet pas en question le travail essentiel des policiers. Elle insiste cependant sur le fait que ces jeunes de la rue n'ont pas de domicile. Ils ne peuvent pas s'isoler chez eux.

C'est vrai qu'ils se regroupent, mais ils sont coincés dans l'espace public , fait-elle remarquer. Ils sont doublement exclus , ajoute-t-elle en décrivant la crise sanitaire et économique comme étant aussi une crise sociale.

Si la Ville de Montréal a déployé des mesures d'urgence comme des refuges temporaires ou des centres de jour dans les parcs, il reste que les jeunes de la rue sont refoulés à l'extérieur dès 8 h chaque matin. Il s'agit d'un comportement tout naturel de se regrouper dans le métro qui reste l'une des seules infrastructures accessibles.

France Labelle encourage la Ville de Montréal à loger ces jeunes de la rue de manière temporaire pendant que l'état d'urgence sanitaire se prolonge. Montréal a notamment réquisitionné des chambres d'hôtel au centre-ville pour isoler des personnes en situation d'itinérance en attente d'un résultat de test à la COVID-19.

Le SPVMService de police de la Ville de Montréal confirme

Au Service de police de la Ville de Montréal (SPVM), on confirme les deux événements ayant mené à la rédaction de huit constats d'infraction en lien avec le non-respect des consignes de la santé publique.

Selon le porte-parole du SPVMService de police de la Ville de Montréal , Jean-Pierre Brabant, les patrouilleurs procèdent toujours par une approche non répressive, d'avertissement et de sensibilisation. Toutefois, un manque de collaboration aurait forcé les policiers à remettre des contraventions.

Il faut être indulgent et avoir une approche préventive, mais si ça ne fonctionne pas, ça revient au jugement du policier.

Jean-Pierre Brabant, porte-parole du SPVM

De l'avis de France Labelle, du Refuge, ces constats d'infraction sont tout simplement contre-productifs. Ce n'est pas plus de judiciarisation qui va éloigner les jeunes , dénonce-t-elle.

Par ailleurs, Caroline Dufour de Dans la rue, souligne que ce sont encore une fois les organismes communautaires qui vont devoir prendre en charge ces dossiers pour contester les contraventions. Une pression supplémentaire dont le réseau n'a surtout pas besoin, tranche-t-elle.

On craint également qu'une accumulation de multiples constats puisse entraîner des jeunes de la rue dans un engrenage pénal qui n'aiderait en rien leur réinsertion sociale.

La direction régionale de la santé publique de Montréal n'a pas voulu commenter la situation, disant répondre uniquement aux questions liées à la santé. Même chose du côté du commissaire aux personnes en situation d'itinérance à la Ville de Montréal qui renvoie la balle dans le camp du SPVMService de police de la Ville de Montréal .

# data[].attributes.attachment_link.title
Des contraventions pour rassemblement données à de jeunes itinérants | Coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans la seule journée de mercredi, un petit groupe de cinq jeunes et un autre de trois jeunes ont fait l'objet d'une intervention policière à la station de métro Papineau. Selon les patrouilleurs, ces personnes en situation d'itinérance ne respectaient pas les règles de distanciation physique.

# data[].attributes.headline
Questions éthiques sur les personnes âgées

# data[].attributes.subject
Questions éthiques sur les personnes âgées

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À Gênes, en Italie, le 13 mars 2020. Marco BERTORELLO/AFP

La pandémie du Covid-19 bouleverse nos vies et suscite de multiples interrogations. Elles concernent tantôt l'établissement des faits, tantôt la compréhension des concepts - tel celui d'" immunité collective " -, tantôt encore les choix éthiques à l'œuvre dans les objectifs à poursuivre et les moyens à déployer.

Cet article se penche en particulier sur trois questions éthiques ayant trait à la justice entre les différentes classes d'âge. Lutter contre une pandémie soulève en effet des enjeux de justice, notamment dans l'accès aux soins. Et l'âge, critère singulier, y joue un rôle significatif.

1. Âge et aplatissement de la courbe épidémique

Première question : Quel lien entre " l'aplatissement " de la courbe épidémique et la justice entre les âges ?

Les politiques drastiques mises en place dans nombre de pays - et depuis ce 17 mars en France - visent à aplatir la courbe de croissance de l'épidémie, fût-ce au prix d'un allongement de sa durée. En réduisant l'intensité de la contagion, on tente de maintenir les services de santé à flot, tout particulièrement les unités de soins intensifs. On gagne aussi du temps pour développer des tests, des traitements et des vaccins.

Si ces mesures visent à protéger la santé de tous, elles bénéficient particulièrement aux plus vulnérables. Il est bien sûr possible d'identifier des variations de taux de létalité sur des axes autres que l'axe chronologique. On le sait, les patients atteints de maladies cardio-vasculaires ou de diabète sont particulièrement à risque. Mais l'âge semble être un marqueur particulièrement significatif aussi.

En Italie, par exemple, les données récentes indiquent un âge moyen des décès liés au Covid-19 de 81 ans, 42,2 % appartenant à la tranche d'âge des 80-89 et 32,4 % à celle des 70-79. Maintenir l'épidémie sous le seuil de saturation touche donc au premier chef à la justice envers les plus âgés. Et le fait que nous soyons prêts à des sacrifices pour y parvenir atteste que nous sommes très nombreux à juger que l'âge avancé d'une personne ne lui enlève en rien sa dignité.

2. Pénurie de moyens et " triage " par l'âge

Deuxième question : Si nos capacités hospitalières sont dépassées, l'âge doit-il intervenir dans le choix des patients à sauver ?

Ceci n'est pas une question hypothétique : elle s'est déjà posée dans des hôpitaux italiens en manque de respirateurs artificiels et se posera ailleurs. Une recommandation du 6 mars dernier de la Société italienne d'anesthésie, analgésie, réanimation et soins intensifs (la SIIARTI) formule à cet égard des considérations explicites :

" Il peut s'avérer nécessaire de fixer une limite d'âge à l'accès à l'unité de soins intensifs. Il ne s'agit pas ici d'effectuer des choix simplement de valeur, mais de réserver des ressources qui peuvent être très rares à ceux qui présentent avant tout une plus grande probabilité de survie et, ensuite, à ceux dont on pourra sauver plus d'années de vie, et ce en vue de la maximisation des bénéfices pour le plus grand nombre de personnes. "

Une telle limite d'âge - prenons 80 ans, par exemple - est-elle compatible avec l'égale dignité ? Considérons qu'il est possible de sauver un pourcentage significatif des plus de 80 ans admis en soins intensifs et confrontons deux logiques possibles justifiant le recours à une limite d'âge pour les 80 ans dans une situation de pénurie.

La première logique est au cœur de la déclaration de la SIIARTI : un âge avancé peut être vu comme un bon prédicteur d'une espérance de vie additionnelle réduite, et ainsi du nombre d'années " sauvées " par une intervention médicale. Sauver une personne de 80 ans qui peut espérer encore vivre 10 ans serait moins efficace que sauver une trentenaire dont l'espérance de vie additionnelle serait de 60 ans.

Une limite d'âge peut donc traduire le vœu de contribuer à une maximisation du nombre d'années " sauvées " par chaque intervention. Pourtant, à côté d'une telle préoccupation relative à l'efficacité, une tout autre justification d'une limite d'âge de 80 ans est possible. Elle postule que les personnes qui ont déjà eu la possibilité d'atteindre un âge avancé sont moins défavorisées que des jeunes qui, sans soins intensifs, mourraient.

Il ne s'agit plus ici de dire qu'il est préférable - car plus efficace - de permettre 60 plutôt que 10 années supplémentaires de vie. Il s'agit plutôt de donner priorité à la personne de 30 ans, même si son espérance de vie additionnelle après intervention était plus faible que celle du patient plus âgé. Car l'objectif est cette fois de veiller à ce que cette intervention contribue à réduire les inégalités de longévité entre nos deux patients.

Read more: Coronavirus et triage de catastrophe : faudra-t-il choisir qui sauver et qui laisser mourir ?

Pourquoi insister sur le contraste entre logique d'efficacité des interventions et logique d'égalisation des longévités ?

D'abord, pour souligner qu'elles procèdent chacune de choix normatifs, l'une n'étant pas plus neutre que l'autre. Ensuite, pour attirer l'attention sur le fait que si, face au seul critère d'âge, les deux logiques tendent à converger, ce n'est plus le cas dès qu'on introduit d'autres facteurs de vulnérabilité - telles des pathologies préexistantes - également jugés pertinents par la SIIARTI.

Imaginons devoir choisir entre admettre en unité de soins intensifs un patient diabétique de 70 ans et un patient de plus de 80 ans dénué d'antécédents médicaux. Dans ce cas, la logique d'efficacité invoquée par la SIIARTI ne sera plus nécessairement en mesure de justifier la limite d'âge alors que la logique d'égalisation pourra continuer à le faire.

Ceci montre qu'il importe, si l'on se préoccupe de justice entre patients, d'être au clair sur le poids relatif de deux des objectifs que peut poursuivre le choix des patients à sauver : maximiser le nombre d'années supplémentaires (efficacité) ou veiller à une distribution plus juste du nombre d'années effectivement vécues (égalisation).

Et il importe aussi de saisir leur lien avec le critère d'âge. Cette dimension est d'ailleurs également présente par exemple dans la justification des critères d'âge en matière d'attribution d'organes destinés à une transplantation dans le système suisse ([ Ordonnance de 2007, art. 5]).

3. Quarantaine sélective des âgés

La mise en quarantaine est une restriction forte des libertés des personnes, leur liberté de mouvement tout particulièrement. En théorie, cette restriction peut s'appliquer à tous ou se limiter à certains. D'où notre troisième question :
Une mise en quarantaine plus rigoureuse pour les plus âgés est-elle compatible avec leur égale dignité ?
À nouveau, la question n'a rien d'hypothétique. La parlementaire bruxelloise Els Ampe a ainsi proposé de placer en quarantaine les plus de 65 ans. Et le journaliste politique britannique Robert Preston a prédit le 14 mars dernier que les plus de 70 ans seraient prochainement mis en quarantaine pour quatre mois au Royaume-Uni.

Comparons deux stratégies. La première consiste à imposer à l'ensemble de la société une quarantaine visant à ralentir l'épidémie, à la maintenir à un niveau gérable pour les services de santé et à tenter de la stopper.

L'autre consiste à laisser l'épidémie se développer, en poursuivant les interactions sociales et en visant une immunisation rapide de la population. L'épidémie resterait gérable par les systèmes de santé si l'ensemble des personnes vulnérables pouvaient être identifiées et mises en quarantaine, en particulier les âgés.

Certains seraient donc encouragés à vivre normalement, y compris dans leurs loisirs, alors que d'autres seraient contraints, non parce qu'ils sont contagieux, mais parce qu'ils sont vulnérables, de faire un pas de côté, pendant une durée potentiellement significative.

La seconde stratégie, initialement envisagée par les autorités britanniques, viserait à atteindre une immunité dite " collective " ( herd immunity) le plus rapidement possible, en faisant le moins de victimes possible. Elle vient d'être reprise par le premier ministre hollandais qui la désigne sous l'expression de " contrôle maximal ".

Cette seconde stratégie est problématique dans le cas du Covid-19 : mais l'est-elle en raison de la quarantaine sélective qu'elle imposerait aux âgés ? Je ne le pense pas.

Imaginons qu'un vaccin contre le Covid-19 soit disponible d'ici peu et que les plus vulnérables - en particulier les plus âgés - fassent l'objet de formes de quarantaine plus fortes que le reste de la société, le temps d'avoir vacciné tout le monde. Si la durée de quarantaine est limitée, et si l'on commence par vacciner les plus vulnérables qui le supportent, une telle quarantaine différenciée pouvait se justifier, fut-elle fondée sur un critère d'âge. Ceci indique qu'une quarantaine différenciée fondée sur l'âge peut être acceptable dans certains cas, même si les catégories d'âge mises en quarantaine ne sont pas les plus contagieuses.

La difficulté centrale de la stratégie initialement envisagée par le gouvernement britannique semble résulter plutôt de notre incapacité à identifier à l'avance et de manière suffisamment précise qui sont les personnes le plus vulnérables. L'immunisation collective par contagion plutôt que par vaccination met alors en danger la vie d'un trop grand nombre d'êtres humains, et notamment le personnel médical.

Si c'est dès lors la première stratégie - tentant d'abord d'aplatir la courbe de l'épidémie et de la stopper - qui semble devoir s'imposer dans la plupart des pays, on comprend en quoi elle touche de manière centrale à des questions de justice entre les groupes d'âge : elle tente de mieux protéger les personnes vulnérables, et en particulier les plus âgés, d'une pathologie dangereuse ; elle nous permet aussi de diminuer les situations tragiques susceptibles de nous forcer à choisir au détriment des plus âgés. Mais elle rend sans doute également moins facilement justifiable une quarantaine différenciée par l'âge si celle-ci était amenée à se prolonger des mois durant.

# data[].attributes.attachment_link.title
Trois questions éthiques sur la place des plus âgés dans la pandémie

# data[].attributes.attachment_link.description
La pandémie du Covid-19 bouleverse nos vies et suscite de multiples interrogations. Elles concernent tantôt l'établissement des faits, tantôt la compréhension des concepts - tel celui d'" immunité collective " -, tantôt encore les choix éthiques à l'œuvre dans les objectifs à poursuivre et les moyens à déployer.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La fermeture des entreprises et des commerces qui ne sont pas jugés essentiels a pour objectif de maximiser la distanciation sociale et de ralentir, atténuer et arrêter la propagation de la COVID-19. Les experts de la santé publique affirment qu'il est crucial d'adopter de telles mesures, certainement difficiles, mais ultimement essentielles dans la lutte contre la maladie.

Le président des États-Unis, toutefois, a dit qu'il faut faire attention de ne pas adopter un remède qui sera finalement plus grave que le problème lui-même. Au bout de 15 jours, dit-il, on verra exactement ce qu'on fera. Voilà certainement une autre déclaration controversée de Donald Trump et il est important de l'analyser.

D'abord, si le président évoque une telle chose, c'est que les pays du G20 discutent de la réponse à apporter sur le plan de la santé publique et sur le plan économique également. Les ministres des Finances et les dirigeants de banque centrale se sont parlé lundi matin dans le but de mieux coordonner les efforts internationaux pour combattre le virus.

La crainte des entrepreneurs, des milieux d'affaires, des gouvernements, des banques centrales, c'est de créer une crise économique qui entraînera des problèmes majeurs à long terme. Combien de faillites, combien de millions de chômeurs, combien de centaines de milliards de dollars d'endettement pour les gouvernements cela engendrera-t-il?

En stoppant l'économie, les gouvernements font la bonne chose. Mais ils doivent prévoir un relais pour les entreprises. La Fédération canadienne de l'entreprise indépendante (FCEI) demande aux différents paliers de gouvernement de payer les salaires de leurs employés à 75 %, de réduire les cotisations, les versements de TPS et de TVQ, de suspendre les factures d'électricité, notamment.

Payer 100 % des salaires

Des dirigeants d'entreprises, notamment Serge Godin du Groupe CGI, vont jusqu'à recommander au ministre des Finances, Bill Morneau, de couvrir, avec les provinces, 100 % des salaires pendant les prochains mois afin d'assurer la solidité financière des sociétés lorsqu'on reviendra tranquillement à la normale.

Si l'économie s'arrête pendant plusieurs semaines, les gouvernements n'auront pas le choix de soutenir massivement les travailleurs et les employeurs. Autrement, les conséquences économiques s'approcheront d'une dépression.

Ce n'est pas vrai qu'on s'en va comme dans les années 30 , rassure l'économiste en chef de l'Industrielle Alliance, Clément Gignac, qui était de passage à RDI économie lundi soir. Selon lui, le Canada et les pays du G20 vont coordonner leurs efforts et leur réponse pour éviter une dépression.

Au rythme actuel, si toutes les provinces stoppaient les activités économiques non essentielles comme le Québec l'a fait, le Canada se dirigerait vers la plus forte contraction de son économie en plus d'un demi-siècle. La chute prévue au deuxième trimestre pourrait atteindre 24 %, selon certains économistes des banques canadiennes.

Les nouvelles demandes d'assurance-emploi se sont élevées à 929 000 la semaine dernière, ce qui vient presque doubler le nombre de chômeurs potentiels au Canada. Et, selon Clément Gignac, si on stoppe l'ensemble de l'économie canadienne, on va [se rendre] à 10 millions [de chômeurs] et ça va coûter de 40 à 60 milliards de dollars par mois, environ . Quand on a un domino sur la table et qu'on fait tomber les pièces, ça prend du temps de les relever , ajoute-t-il.

Il y aura un arbitrage, selon l'économiste Gignac, au G20 : il faut continuer d'agir sur le front de la santé publique pour protéger les gens et il faut coordonner les efforts pour éviter de faire plonger l'économie en dépression.

La question n'est pas de savoir s'il faut faire une , pour reprendre les mots de François Legault, mais bien de s'assurer que la crise actuelle ne va pas se transformer en maladie chronique pour l'économie.

Il est urgent de soutenir les gens qui perdent leur emploi, les entreprises, les travailleurs autonomes, les retraités, les plus démunis et j'en passe.

# data[].attributes.attachment_link.title
Crise économique : jusqu'où doit-on aller? | Coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
La fermeture des entreprises et des commerces qui ne sont pas jugés essentiels a pour objectif de maximiser la distanciation sociale et de ralentir, atténuer et arrêter la propagation de la COVID-19. Les experts de la santé publique affirment qu'il est crucial d'adopter de telles mesures, certainement difficiles, mais ultimement essentielles dans la lutte contre la maladie.

# data[].attributes.body
Réouverture des écoles

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
14 minutes.

C'est le temps qu'aura duré l'enthousiasme généralisé à l'idée d'une sortie de crise annoncée.

Le temps entre le moment où le premier ministre permettait, dans une belle image de printemps, l'espoir d'un lent retour à la normale et le moment où il suggérait fortement la possibilité de rouvrir les écoles le 4 mai, voire même avant.

L'urgence avec laquelle il voulait relancer l'économie, en étant prêt à faire peser sur une partie de la population des risques qui étaient, quelques jours auparavant, inacceptables, témoigne d'un genre de paradoxe dont la CAQ ne s'est jamais privée.

Qu'importe la décision qui sera prise au final, cette maladresse, pour reprendre une idée qui n'est pas de moi, risque surtout de nuire à la crédibilité d'un chef d'État et d'un gouvernement qui, jusqu'à maintenant, semblaient réellement soucieux de rassurer la population, et d'en assurer la sécurité coûte que coûte. Cela peut d'autant faire mal que le cynisme engendré ne pourra que nuire à la patience, à la discipline et à la solidarité dont le Québec a aujourd'hui besoin.

Soyons honnêtes. Il existe de très bonnes raisons pour envisager la réouverture des écoles plus tôt que tard. Économiques et pratiques, certes, dans la mesure où beaucoup de personnes, de familles, dépendent de leurs revenus et de certains services aujourd'hui interdits, tels que la livraison de constructions neuves pour ceux n'ayant nulle part où aller, pour n'en citer qu'un.

Mais plus important encore, il existe aussi des arguments sanitaires: un retour en classe avant l'été permettrait d'atténuer le choc pénible que représenterait une rentrée seulement en septembre. Les vacances estivales pourraient en effet modérer la propagation parmi les jeunes - plus résistants - tandis qu'attendre à l'automne, au contraire, l'amplifierait, et ce brutalement, avec l'approche d'un hiver davantage propice à la circulation, non seulement de la COVID-19, mais aussi des autres virus habituels qui nécessitent déjà certains soins.

Le hic, c'est que nous n'avons pas entendu ces derniers arguments de la part de M. Legault. Seulement ceux des impératifs de la très sainte économie.

Il aura fallu les interventions de plusieurs experts de la santé, dont le docteur Alain Vadeboncoeur, pour qu'ils soient efficacement vulgarisés à la population.

Mais malgré cela, bien des familles préfèrent manifestement rester confinées, qu'importe les sacrifices, plutôt que de prendre le risque de laisser contaminer leurs enfants, et ensuite de l'être à leur tour, sans savoir où pourrait s'arrêter cette nouvelle chaine de contagion. L'ampleur de cette réaction confirme qu'une bonne partie de la population n'était pas prête à cette annonce subite et de toute évidence imprévue du gouvernement lui-même. Rien de surprenant compte tenu de l'efficacité des efforts déployés pour nous convaincre des risques de propagation et de la nécessité des sacrifices de la distanciation sociale.

Ainsi, d'entendre le premier ministre nous répéter sur un ton détaché que les enfants ne sont qu'"exceptionnellement gravement malades", en ne tenant aucunement compte des adultes potentiellement concernés, qu'ils soient parents, dans le personnel d'établissement, ou encore chauffeurs d'autobus, c'était d'une maladresse on ne peut plus regrettable qui fait d'autant plus douter de ses réelles priorités.

L'argument était clair et honnête: on a besoin de libérer les travailleurs de leurs enfants pour relancer l'économie.

D'entendre ensuite le docteur Arruda nous expliquer comment on pourrait appliquer la distanciation sociale dans les écoles, "en utilisant des endroits différents, inhabituels, et en diminuant le nombre d'enfants au même endroit", c'était pour beaucoup d'enseignants une autre preuve que bien des décisions peuvent être prises sans avoir conscience des réalités des milieux: le manque d'espace et d'enseignants dans le réseau scolaire sont des problèmes graves fortement décriés depuis longtemps.

Tout cela sans compter l'état d'esprit dans lequel se retrouveront les élèves parachutés ainsi dans de véritables foyers d'incubation sous prétexte qu'ils "sont faits forts". Ceux-là mêmes qui, d'une part, meurent d'envie de retrouver leurs amis ou, au contraire, sont angoissés à l'idée d'être infectés à leur tour. Seront-ils disposés aux apprentissages? La question se pose, mais la réponse importe peu. L'argument était clair et honnête: on a besoin de libérer les travailleurs de leurs enfants pour relancer l'économie.

Plusieurs scénarios ont en ce sens été avancés depuis quelques jours, entre autres à partir de ce qui se passe dans quelques pays d'Europe. Or, dans tous les cas, l'avertissement de plusieurs experts reste sérieux: bien qu'il faille se préparer à vivre avec le virus, celui-ci peut nous réserver encore bien des surprises, exige de la patience et, j'oserais ajouter, de l'humilité. Cela sans compter l'avis de nos gestionnaires d'établissements scolaires selon qui il faudrait prévoir un mois pour permettre une réintégration des élèves graduelle, sécuritaire et efficace.

En ces temps où les gens ont plus que jamais besoin d'humanité, il est révoltant de constater à quel point autant d'angoisses, de détresses et de morts sont toujours économiquement justifiées.

Bref, si tout cela a bel et bien été réfléchi, il aurait été pertinent de le clarifier avec tout le sérieux que ça implique, dans un point de presse ultérieur. Mais sous l'effet de l'enthousiasme naïf, délétère et contagieux de la relance économique, on a plutôt laissé sous-entendre que nos enfants et ceux qui s'en occupent auraient à payer le prix d'une nécessaire et rapide reprise du travail.

C'est le désir ardent d'un retour à la normale tel que l'impose la société au temps du néolibéralisme: nos institutions ayant la responsabilité de prendre en charge des tranches entières de la population sont réduites à n'être que des parkings accommodants pour le reste de la population qui doit produire de la richesse.

Que ce soit pour nos aînés ou nos enfants, sous prétexte de favoriser l'économie (et des économies, évidemment), on assiste depuis des décennies à un sous-financement de services de base, avec les conséquences que l'on voit aujourd'hui en éducation, en santé et plus dramatiquement dans les CHSLD. On souhaite néanmoins en haut lieu que la crise actuelle ne soit qu'un soubresaut dans l'ordre des choses. En ces temps où les gens ont plus que jamais besoin d'humanité, il est révoltant de constater à quel point autant d'angoisses, de détresses et de morts sont toujours économiquement justifiées.

Quelle que soit la décision que le premier ministre prendra, il lui faudra regagner la confiance de celles et ceux qui accepteront de lui confier ce qu'ils ont de plus précieux. Or, si l'on se fie à ce que subissent aujourd'hui nos aînés, il est compréhensible qu'une telle confiance soit ébranlée.

# data[].attributes.attachment_link.title
14 minutes, ou quand la très sainte économie revient au galop

# data[].attributes.attachment_link.description
14 minutes. C'est le temps qu'aura duré l'enthousiasme généralisé à l'idée d'une sortie de crise annoncée. Le temps entre le moment où le premier ministre permettait, dans une belle image de printemps, l'espoir d'un lent retour à la normale et le moment où il suggérait fortement la possibilité de rouvrir les écoles le 4 mai, voire même avant.

# data[].attributes.body
Vérité, liberté et esprit critique?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À une époque marquée par les remarques assassines sur les réseaux sociaux et une baisse de la confiance du public envers des institutions comme le gouvernement et les médias traditionnels, le monde se retrouve en manque de vérité et de confiance au pire moment imaginable.

Et au même moment, le public doit accepter un message sans précédent - rester à la maison et loin les uns des autres afin de protéger sa santé et celle de tous. De plus, ces consignes seront en place pour encore quelques temps, affectant l'économie canadienne et la patience de tous les citoyens.

Cependant, certains observateurs croient que la crise liée à la pandémie de la COVID-19 pourrait restaurer une certaine civilité dans la société.

"Il y a une certaine renaissance du sentiment communautaire à travers le pays et ailleurs, a dit Bob Pickard, un expert en relations publiques et conseiller en communications de Toronto. En respectant les consignes, les gens expriment une sorte de sentiment communautaire et ils ont rétabli des contacts autant en ligne qu'à l'extérieur d'internet. Et je crois que c'est très nouveau comme phénomène."

Au Canada et aux États-Unis, la critique politique a été largement mise de côté afin de lutter contre ce que Donald Trump a qualifié "d'ennemi invisible". Cependant, si le premier ministre Justin Trudeau et son équipe ont projeté une image d'Équipe Canada unie, le président américain n'a pas caché ses instincts partisans.

Au podium de la Maison-Blanche lors de ses conférences de presse, Donald Trump affiche la même attitude, oubliant parfois le décorum présidentiel et sortant les griffes face aux journalistes qu'il considère hostiles, tout en vantant les mérites de médicaments dont l'efficacité n'a pas été prouvée et prédisant un retour rapide à la normale malgré les conseils des autorités sanitaires.

S'il se vante aussi des cotes d'écoute de ses conférences, il semble que le public recherche des sources d'informations plus fiables, a dit Tom Bettag, un vétéran des réseaux d'informations américains.

M. Bettag a noté que les émissions de nouvelles de fin de soirée connaissent une hausse de l'auditoire rarement vue et sont plus regardées que celles aux heures de grande écoute.

"Ils ne tentent pas de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, a mentionné M. Bettag. Ils tentent de présenter des reportages bien faits, bien montés et bien informés, laissant la partisanerie aux chaînes câblées - et les gens se tournent vers eux, comme s'il y avait un besoin d'obtenir des faits sans opinion."

M. Bettag a aussi rappelé que les Démocrates et Républicains ont approuvé un plan de relance de 2000 milliards $ le mois dernier, démontrant une rare unité entre les deux partis.

"C'est comme si nous avions oublié qu'il était possible de trouver un terrain d'entente, a-t-il dit. Pourtant, il est possible de faire des compromis. C'est rafraîchissant de voir ça."

Pendant ce temps au Canada, les gens regardent d'un regard inquiet le virus se propager aux États-Unis. Le nombre de cas a franchi les 460 000 aux États-Unis, avec plus de 16 000 décès. Au Canada, on parle de près de 21 000 cas et seulement 503 décès: des chiffres beaucoup plus faibles même quand ils sont ajustés proportionnellement à la population.

"Une chose qui nous unit est notre sens de supériorité condescendant envers les Américains, a dit M. Pickard. Et je crois que les Canadiens mesurent la qualité de leur réponse à la pandémie avec celle des Américains. Si ce n'était que de cette particularité culturelle canadienne, je crois que nous serions probablement plus divisés que nous le sommes."

Aux États-Unis, l'épreuve décisive aura lieu le 3 novembre, quand les électeurs devront choisir entre Donald Trump et Joe Biden, le candidat présumé républicain.

"Parfois, ça prend le pire scénario imaginable pour que les gens aient une révélation", a dit le Dr Allen Zagoren, chirurgien et professeur en administration publique à l'Université Drake à Des Moines, en Iowa.

"Demandez-moi le 4 novembre si nous avons retenu des leçons dans ce pays."

# data[].attributes.attachment_link.title
La confiance sociale évolue pendant la pandémie de la COVID-19

# data[].attributes.attachment_link.description
À une époque marquée par les remarques assassines sur les réseaux sociaux et une baisse de la confiance du public envers des institutions comme le gouvernement et les médias traditionnels, le monde se retrouve en manque de vérité et de confiance au pire moment imaginable.

# data[].attributes.body
Covid-19, ami de la dictature?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À quoi ressemblera le monde après le coronavirus? Difficile à dire. Bon nombre de parlements sont suspendus. Plusieurs libertés fondamentales aussi. Un peu partout, l'épidémie entraîne le déploiement de mesures de surveillance électronique sans précédent, qui feront la joie des dictatures.(16) La Chine se trouve ici à l'avant-garde. Avant même la crise, le pays avait installé au moins 250 millions de caméras de surveillance, sur son territoire. Environ une pour six habitants. Un record mondial.

"Toute personne qui sort de la gare de Pékin est immédiatement identifiée par une caméra, a expliqué Byung-Chul Han, un philosophe d'origine sud-coréenne, au quotidien Libération. L'appareil mesure sa température corporelle, et il suffit que celle-ci soit anormalement élevée pour que toute personne ayant voyagé dans le même compartiment [de train] en soit immédiatement informée par téléphone. [...] Sur les réseaux sociaux, on parle même de drones utilisés pour surveiller la quarantaine. Dès que quelqu'un tente de rompre le confinement, un drone volant s'approche de lui et une voix automatique lui ordonne de regagner son domicile.(17)

En janvier, si la Chine n'avait pas fait taire ceux qui tentaient de sonner l'alerte à propos de l'épidémie, peut-être que la crise aurait pu être évitée. On ne saura jamais. Désormais, pour les autorités chinoises, l'heure est à la reprise en main. Gare à ceux qui ont trop critiqué la gestion de l'épidémie. Ils pourraient subir le sort de l'ancien haut fonctionnaire, Ren Zhiqiang, arrêté à la fin mars.

Au plus fort de l'épidémie, M. Zhiquiang s'était moqué du président chinois, Xi Jinping, en comparant sa gestion à celle d'un "clown". "L'épidémie montre que le Parti [communiste] ne défend que ses propres intérêts, tout comme l'administration, écrivait-il. Quant au monarque [Xi Jinping], il protège le pouvoir et les statuts de sa clique."(18)

Apparemment, l'ancien fonctionnaire avait oublié une vieille blague qui résume la toute-puissance du Parti communiste chinois. "À travers le monde, on sait qu'il est impossible pour un être humain de s'asseoir sur un hérisson. Mais en Chine, on dit qu'il existe trois exceptions à cette règle. Si on rase le hérisson. Si on fait asseoir quelqu'un d'autre à sa place. Et finalement, si le Parti communiste chinois l'ordonne..."
Notes
(1) beninwebtv.com

(2) "Belarussian Leader Proposes 'Tractor' Therapy For Coronavirus", The Moscow Times, 16 mars 2020.

(3) "Au Turkménistan, le coronavirus banni du vocabulaire", La Croix, 1er avril.

(4) "Au Turkménistan, les hommes n'ont plus le droit de se teindre les cheveux", Courrier international, 11 février 2020.

(5) "Le coronavirus tue sa première démocratie", Agence science-presse, 2 avril 2020.

(6) "Hungary's Leader Grabbed Powers to Fight the Virus. Some Fear Other Motives", The New York Times, 5 avril 2020.

(7) ""Shoot them dead" - Philippine Leader Says Won't Tolerate Lockdown Violators", cnbc.com, 2 avril

(8) "Philippines: Curfew Violators Abused", Human Right Watch, 26 mars 2020.

(9) "Dictators Are Using the Coronavirus to Strengthen Their Grip on Power", The Washington Post, 3 avril 2020.

(10) "The US-China Coronavirus Blame Game is Undermining Diplomacy", The Guardian, 31 mars 2020.

(11) "Égypte. Il faut libérer les prisonniers d'opinion et d'autres prisonniers exposés au risque de propagation du coronavirus", Amnistie internationale, 20 mars 2020.

(12) "Dictators Are Using the Coronavirus to Strengthen Their Grip on Power", The Washington Post, 3 avril 2020.

(13) ""Il est seul, perdu dans son labyrinthe" : climat délétère dans le Brésil de Jair Bolsonaro", Le Monde, 4 avril 2020.

(14) "Drug Gangs in Brazil's Favelas Enforce Coronavirus Lockdown", Financial Times, 27 mars 2020.

(15) ""Corona-sceptique", Bolsonaro met les Brésiliens en danger", La Libre Belgique, 5 avril 2020.

(16) "A Virus to Kill Populism, Or Make It Stronger", Bloomberg, 27 mars 2020.

(17) "La révolution virale n'aura pas lieu", Libération, 6 avril 2020.

(18) "Critic Who Called Xi a "Clown" over Covid-19 Crisis Investigated for "Serious Violations", The Guardian, 8 avril 2020.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le coronavirus ami de la dictature? La crise profite aux durs

# data[].attributes.attachment_link.description
Vous êtes un dictateur? Ou juste un leader politique en mal d'autorité? Pour vous, la crise du coronavirus peut constituer une aubaine. Une chance unique de consolider votre pouvoir. Qu'est-ce que vous attendez? De l'Égypte à la Hongrie, en passant par le Turkménistan, les hommes forts partent à l'attaque...

# data[].attributes.body
Racisme et discrimination

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'enfumage chinois

Chronique Quand le pyromane se déguise en pompier.

Peut-on vivre en ville à deux mètres de distance?

Les mesures de distanciation pourraient continuer à s'appliquer pendant des mois.

Hermel Cyr - Abonné 10 avril 2020 06 h 35

Tolérance zéro pour la logique d'apartheid !

Des gestes disgracieux comme ceux révélés dans ce texte doivent être objet d'enquête et passible de condamnation sévères en justice. Tous les citoyens sont égaux et ont droit à un égal traitement. Ceci veut dire qu'en démocratie il n'y a pas en bien ni en tort de traitement différent selon les origines les apparences et les opinions.

Voilà où mène cette propension à distinguer les personnes sur la base de leurs origines, leurs couleurs de peau et de leurs croyances : à une logique d'apartheid qui n'a pas sa place dans la société. Aucun contexte ne peut justifier de tels actes de violence.

J'espère que des caméras de surveillance permettront de mettre la main au collet sur ces voyous et que des conséquences sévères s'ensuivront.

# data[].attributes.attachment_link.title
"T'es un Chinois, retourne dans ton pays!"

# data[].attributes.attachment_link.description
Chronique Quand le pyromane se déguise en pompier. Les mesures de distanciation pourraient continuer à s'appliquer pendant des mois. Tolérance zéro pour la logique d'apartheid ! Des gestes disgracieux comme ceux révélés dans ce texte doivent être objet d'enquête et passible de condamnation sévères en justice.

# data[].attributes.body
Et si l'individualité n'était pas si importante?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis le début de la pandémie, nous faisons face à la dimension éthique de nos décisions. Nous découvrons que les gestes " individuels " que nous faisons ne le sont pas tant que ça. Acheter local, se confiner pour protéger les autres, accepter de ne pas voir des gens qu'on aime pour protéger les plus faibles, porter un masque... Nos comportements ont un impact sur les autres. Et que dire des enjeux soulevés par la technologie qui aidera à contrôler la pandémie ? Quels compromis sommes-nous prêts à faire pour assurer la sécurité de la collectivité ? Nous en avons discuté avec trois éthiciens.

Ne pas visiter son vieux père malade. Se priver de la présence de l'être aimé parce qu'il n'habite pas avec nous. Laisser les masques N95 aux professionnels de la santé. Ne pas acheter chez un géant américain qui néglige la sécurité de ses employés. Nombreux sont ceux et celles qui se questionnent ces jours-ci : mon choix est-il éthique ? Depuis plus de trois semaines, des décisions qu'on croyait insignifiantes ont pris un tout autre sens.

" C'est comme si la situation highlightait nos choix quotidiens, observe André Lacroix, directeur du département de philosophie et d'éthique appliquée de l'Université de Sherbrooke. On découvre qu'il n'y a pas vraiment de choix individuels. Nos gestes ont des conséquences ou, pour le dire autrement, nos choix individuels sont encastrés socialement. "

" Toutes nos actions ont des conséquences éthiques, note pour sa part Jocelyn Maclure, président de la Commission de l'éthique en science et en technologie [CEST]. On devrait en être conscient en tout temps. Le contexte de crise vient dramatiser nos choix. Nos actions ont des impacts sur le sort des autres et elles mettent en lumière l'interdépendance entre les êtres. "

La CEST vient justement de publier un " Cadre de réflexion sur les enjeux éthiques liés à la pandémie de COVID-19 ". La publication met entre autres en lumière les différentes valeurs en jeu en temps de pandémie : la liberté, la solidarité, la transparence, mais aussi la prudence et la sécurité...

Des valeurs qui s'opposent par les temps qui courent. " Ce guide - une initiative du Comité d'éthique de santé publique - a été conçu dans l'urgence, précise M. Maclure, qui est également professeur titulaire à la faculté de philosophie de l'Université Laval. Les gens de la santé publique sont habitués à gérer les questions éthiques, c'est dans leur ADN. Mais on a cru sage de publier des réflexions plus fines pour soutenir les décideurs. "

Parmi les sujets de discussion les plus populaires ces jours-ci, il y a l'épineuse question de la délation. Faut-il dénoncer son voisin qui ne se plie pas aux règles de distanciation physique ? Dans quel contexte ? Et surtout, dans quel but ?

" Personnellement, je suis mal à l'aise avec les appels à la délation ", répond André Lacroix, qui est également coauteur du livre Former à l'éthique en organisation publié aux Presses de l'Université du Québec.

" La délation provoque un frisson chez moi, j'y vois un danger de dérapage. Cela dit, une fois qu'on a dit qu'il y a un malaise, je suis d'accord avec l'appel à la responsabilité des gens. "

- André Lacroix

" Si, par exemple, je suis témoin de violence conjugale chez ma voisine, je vais faire ce qu'il faut et dénoncer la situation, ajoute-t-il. C'est une responsabilité citoyenne et une question de gros bon sens. Si vous voyez quelque chose, je crois qu'il est indiqué de faire un rappel à l'ordre. Malheureusement, cet appel à la responsabilité provoque aussi l'émergence de petits caporaux, d'écornifleurs. "

" La dénonciation est une solution de dernier recours, estime pour sa part Jocelyn Maclure. Quand nos actions ont un impact sur la vie et la santé des autres et que le non-respect des règles peut vouloir dire la prolongation des mesures d'isolement pour tous, avec les conséquences psychologiques et économiques que l'on devine, elle se justifie. "

Pour l'éthicien, la dénonciation s'impose si on met la vie des gens en danger. " Si, par exemple, une personne effectue un va-et-vient dans un immeuble d'appartements où habitent des personnes âgées fragiles, et qu'elle ne veut rien entendre quand on le lui fait remarquer, je crois que la délation se justifie. Mais bien sûr, avant de se rendre là, le dialogue doit être tenté. Sinon, on risque de créer un climat de méfiance toxique pour le lien social. "

Il y a une semaine, quand le premier ministre François Legault a félicité les Québécois parce qu'ils étaient respectueux des règles de confinement selon des informations recueillies par Google, plusieurs ont sursauté devant leur téléviseur.

La collecte de données personnelles par de grandes entreprises privées est un des enjeux majeurs qui se dessinent en éthique avec le développement accéléré d'applications mobiles pour mieux contenir la pandémie.

Récemment, un groupe d'éthiciens québécois s'est réuni pour épauler Yoshua Bengio et les experts en intelligence artificielle (IA) du MILA qui travaillent à l'élaboration de tels outils. " Il s'agit d'un groupe informel, explique Christine Tappolet, du Centre de recherche en éthique [CRE]. Les éthiciens ont réfléchi à différents enjeux, comme le stockage des données. Pour des raisons éthiques, n'est-il pas mieux de les confier au milieu académique plutôt qu'au gouvernement ou à l'entreprise privée ? C'est le genre de question qui est soulevé. "

La directrice du CRE nous a transmis une première version du document élaboré par les éthiciens du CRE - parmi lesquels on la retrouve aux côtés de Daniel Weinstock, Jocelyn Maclure et Martin Gibert, pour ne nommer que ceux-là. Dans ce document de quelques pages daté du 6 avril, on évoque plusieurs scénarios liés au développement d'applications mobiles : traçage des rencontres avec des personnes infectées, évaluation du risque d'être soi-même infecté, optimisation des mesures de distanciation sociale, identification des comportements de mobilité de la population, contrôle du confinement des personnes infectées et de la population en général, suivi de l'évolution de l'épidémie...

C'est une évidence, ces possibilités, aussi bénéfiques soient-elles pour contrôler la pandémie, soulèvent plusieurs questions éthiques que les auteurs du document s'empressent de souligner : stigmatisation des personnes à risque, enjeux de surveillance, faux sentiment de sécurité, protection de la vie privée...

" Ça entraînera nécessairement une invasion plus large de notre vie privée, note Jocelyn Maclure, qui a participé aux discussions menant à la rédaction du document. Cela dit, je n'accepte pas l'argument de la pente glissante. Il ne faut pas s'empêcher d'agir par crainte d'abus. Cet argument a été utilisé, à tort, pour l'aide médicale à mourir. Il faut que les règles soient claires, il faut limiter l'utilisation abusive des données et rester critique. Dans un contexte d'État de droit, on a des balises pour encadrer tout ça. Ça devient un problème lié à la gouvernance, pas à la technologie. "

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis le début de la pandémie, nous faisons face à la dimension éthique de nos décisions. Nous découvrons que les gestes " individuels " que nous faisons ne le sont pas tant que ça. Acheter local, se confiner pour protéger les autres, accepter de ne pas voir des gens qu'on aime pour protéger les plus faibles, porter un masque...

# data[].attributes.body
Comment choisir?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Et la Suède ? "

Patrick Lagacé
La Presse

Vous êtes nombreux à m'écrire à propos de la Suède, comme ça, sur le ton de l'accusation et du reproche.

La Suède a adopté une approche de confinement light pour endiguer la pandémie de ce nouveau coronavirus. La Suède ne s'est pas mise sur pause comme ici, on y a adopté un confinement ciblé...

Comme on soupçonne quelqu'un de mentir, vous me dites : " Et la Suède, pourquoi on ne fait pas comme les Suédois, pourquoi on scrappe notre économie... "

Sauf que l'approche suédoise crée beaucoup de décès. Hier, 152 morts par million d'habitants. C'est bien pire que les voisins qui ont adopté des mesures de confinement plus costaudes, comme la Norvège (30 morts par million d'habitants) et le Danemark (61 morts par million d'habitants).

J'ai l'air de vous dire que le modèle suédois ne fonctionne pas. Ce n'est pourtant pas ce que je dis. On sait qu'il ne " fonctionne " pas à ce moment-ci. Dans 18, 24 mois, peut-être qu'on découvrira que ce sont les Suédois qui avaient raison, quand on fera le décompte des années de vie perdues au coronavirus. Peut-être qu'on pourra dire que la Suède avait raison.

Ou pas.

***

Je veux parler de certitudes.

Les gens qui m'écrivent à propos de la Suède ont cette certitude : nos dirigeants font fausse route en mettant la société sur pause.

Mais plus je me documente sur cette pandémie, plus ça me frappe : les experts dans le domaine n'ont pas beaucoup de certitudes.

Le chercheur suisse François Balloux, directeur de l'Institut de génétique de l'University College London, s'intéressait aux pandémies avant que le monde ne s'intéresse aux pandémies. Ses publications ont été citées plus de 20 000 fois en littérature scientifique. Et il a bien peu de certitudes face au coronavirus et à la réponse des sociétés à lui opposer.

Je cite ce chercheur qui a passé sa vie à étudier des pathogènes : " J'ai consacré un temps considérable à penser aux façons d'amortir les effets de cette pandémie, de la gérer, en analysant les données disponibles. Et je n'ai pas pu identifier la meilleure façon de faire cela. Encore pire, je pense qu'il n'y a pas de solution acceptable aux problèmes qui sont devant nous. "

C'était le 14 mars.

Je lis quotidiennement son fil Twitter et c'est clair : le professeur Balloux n'a pas beaucoup plus de certitudes aujourd'hui.

Il faut le dire, le redire : on bâtit l'avion pendant qu'on le fait voler. C'est vrai pour la nature du coronavirus et sa contagiosité. C'est vrai pour l'immunité des individus comme des groupes. Ce qu'on considérait comme vrai hier ne l'est qu'à moitié, aujourd'hui. Et vice-versa.

Le chercheur Patrick Fafard, de l'Université d'Ottawa, a bien résumé dans Le Devoir de samedi le fossé entre ce qu'on prévoyait en janvier et ce qui est arrivé : " Ce que les autorités disaient sur la contagiosité du virus était vrai... au moment où on le disait, avec ce qu'on savait. "

Restons dans le rayon des certitudes. Fin mars, Donald Trump a déclaré ce qui suit : " Vous allez perdre plus de gens en mettant le pays dans une récession ou une dépression. "

Ce que Trump a dit est du domaine de l'intuition : les récessions, ça cause des problèmes sociaux, problèmes qui tuent forcément des gens, peut-être même que ça tue plus de gens que le coronavirus lui-même...

Sauf que non.

En récession, les gens meurent moins, notamment d'accidents du travail, de la route et de maladies liées à l'alcool. Pour la période 1970-2010, plusieurs études l'ont démontré, sur plusieurs années, dans plusieurs pays. Et les gens meurent plus en temps de croissance économique, dans les pays de l'OCDE. C'est contre-intuitif.

Exception notable : les suicides. Là-dessus, Trump a raison.

L'étude la plus citée sur la mortalité qui baisse en récession est celle de l'économiste Christopher J. Ruhm, en 2000 : " Est-ce que les récessions sont bonnes pour votre santé ? " Derniers mots de l'étude : " Est-ce que les récessions sont bonnes pour votre santé ? De façon surprenante, la réponse semble être "oui". Plus de recherche sera nécessaire afin de comprendre pourquoi. "

C'est avéré pour la période 1970-2010. Après ? Le lien serait moins clair, d'après une autre étude... Du même D r Ruhm.

Mais non, je ne dis pas qu'il est souhaitable que le monde soit en récession. Je dis qu'établir un portrait clair de l'effet de A sur B peut prendre des décennies.

La pandémie ouvre un champ d'exploration inusité dont les découvertes - autant en virologie qu'en économie - nous surprendront un jour.

Entre-temps, il faudra vivre avec l'incertitude.

En est-on capables ?

***

Il y a donc ceux qui m'apostrophent avec " Et la Suède ? ".

Et il y a ceux qui me disent : " Les morts ont quel âge, dites-moi ? "

Je traduis ce que ceux-là veulent dire : " Ceux qui meurent de la COVID-19 sont vieux, ils sont vulnérables, ils allaient mourir de toute façon... "

Ces gens-là ont déjà choisi ceux qui doivent mourir, à tout prendre : les vieux, les vulnérables et les vieux vulnérables. Bref, l'économie avant les faibles.

Remarquez, peut-être que dans 18, que dans 24 mois, on en arrivera à penser que c'est en effet un risque acceptable, si cette pandémie ne peut pas être maîtrisée, gérée, endiguée...

Ou pas.

Je cite François Balloux, encore : " Je pense qu'il n'y a pas de solution acceptable aux problèmes qui sont devant nous... "

Cette phrase-là est en parfaite contradiction avec la certitude qui suinte de toute la prise de parole publique dans nos démocraties.

On veut, on aime, on réclame de la clarté.

Blanc ou noir. Pour ou contre.

C'est la dynamique de la plupart de nos débats.

Sauf qu'en ce sale printemps 2020, avec la réponse à donner à cette pandémie, les teintes de gris sont partout et les zones d'incertitudes, si nombreuses qu'on avance les yeux mi-clos, dans le brouillard. Il y a pas mal moins de certitudes que lorsque nous débattons de la couleur de la margarine.

***

Quand va-t-on se déconfiner ?

Et comment ?

Comment relancer la vie en société pour éviter que le mal invisible ne se répande avec encore plus de force ?

Comment choisir qui va mourir ?

Je cite l'économiste Christopher J. Ruhm, dont je parlais précédemment, lors d'une conférence donnée le 8 avril dernier : " Si nous devions déconfiner maintenant, le nombre de morts augmenterait dramatiquement. Il y aurait d'autres turbulences : des gens s'absenteraient du travail, et ils auraient peur de s'engager dans la société. "

Comment relancer la vie en société, comment repartir l'économie, comment lancer le déconfinement ?

Réponse de Ruhm : " Nous n'avons pas les réponses à ces questions [...], les économistes vont étudier cette situation pendant des années, ils vont décortiquer les données discutables sur les taux de mortalité, pour aider à anticiper les pandémies à venir. "

L'incertitude, encore. L'incertitude, même chez ceux qui ont passé leur vie à décortiquer des données.

Bref, la seule certitude que j'ai, ces jours-ci, c'est que je n'aimerais pas être à la place de nos dirigeants. Je n'aimerais pas être à place des experts qui conseillent nos chefs.

# data[].attributes.attachment_link.description
" Et la Suède ? " Patrick Lagacé La Presse Vous êtes nombreux à m'écrire à propos de la Suède, comme ça, sur le ton de l'accusation et du reproche. La Suède a adopté une approche de confinement light pour endiguer la pandémie de ce nouveau coronavirus.

# data[].attributes.body
Une épidémie du contrôle?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Par Alexandre Klein, Université d'Ottawa

Depuis que l'épidémie de Covid-19 est devenue une pandémie, tout le monde cherche dans le passé des points de comparaison aptes à éclairer ce présent inédit. Les historiens et les historiennes de la médecine et de la santé, dont on semble actuellement (re)découvrir l'existence, connaissent leur quart d'heure de gloire. Et les parallèles vont alors bon train. On entend ainsi régulièrement parler de la peste[1] qui ravagea à plusieurs reprises au cours des deux derniers millénaires le monde connu, du choléra[2] qui en 1832 mit à mal Paris autant que Montréal, ou de la grippe espagnole qui, à la fin de la Première Guerre mondiale, emporta un nombre inédit de vies[3]. Il est également, mais malheureusement plus rarement, question de la grippe de Hong Kong de 1969[4], de l'épidémie de VIH/sida[5] ou du SRAS de 2003[6]. Pourtant, et malgré les similitudes qui peuvent être ainsi exhumées, il semble bien que cette pandémie qui nous garde actuellement confiné.e.s soit proprement inédite; non en tant que rencontre entre l'humanité et un nouveau pathogène (cela arrive plus souvent qu'on ne le pense), mais plutôt parce cette rencontre intervient dans une époque nouvelle, originale à bien des égards.

C'est la médecin, philosophe et historienne des sciences Anne-Marie Moulin qui m'a mis sur la piste dans une entrevue pour France Inter diffusée le 26 mars dernier[7]. Elle notait que cette pandémie était certainement la première à faire l'objet d'un comptage mondial régulier et d'une précision horlogère. Chaque jour, nous savons en effet à la victime près le nombre de morts, mais aussi de contaminé.e.s, dans chaque pays (du moins ceux qui peuvent effectuer ce comptage avec précision et qui se veulent également transparents). Et cette réalité est définitivement singulière quand on sait que le nombre de morts pour la grippe espagnole fut estimé entre 20 et 100 millions, entre 1 et 4 millions pour la grippe de Hong Kong de 1968[8], et que le VIH/Sida a, lui, tué entre 26 et 43 millions de personnes depuis son apparition au début des années 1980[9]. Ce chiffrement précis du nombre de cas - il y a à l'heure où j'écris ces mots 932 605 personnes atteintes dans le monde et 46 809 morts[10] - est la partie émergée d'une réalité nouvelle, propre à cette épidémie, et dont les effets se font sentir bien au-delà des seuls enjeux épidémiologiques : elle est la première pandémie des sociétés de contrôle.
Les sociétés de contrôle
La notion de "sociétés de contrôle" a été introduite en mai 1987 par le philosophe français Gilles Deleuze lors d'une conférence à la fondation Fémis, à Paris. Il entendait ainsi caractériser les transformations sociales que les sociétés industrialisées étaient en train de vivre : "Nous entrons dans des sociétés de contrôle qui se définissent très différemment des disciplines, nous n'avons plus besoin, ou plutôt ceux qui veillent à notre bien n'ont plus besoin ou n'auront plus besoin de milieu d'enfermement[11]." Aux sociétés disciplinaires organisées autour des institutions d'enfermement (usines, hôpitaux, écoles, prisons), que Michel Foucault avait décrites une décennie auparavant, succédaient ainsi des sociétés plus fluides, ne passant "évidemment plus par des milieux d'enfermement", mais par une série de dispositifs, souvent technologiques, de contrôle. Deleuze donnait alors l'exemple (assez prémonitoire au vu de la généralisation du télétravail que nous autres enseignant.e.s vivons actuellement) de l'école et de l'enseignement à distance (avec les moyens de l'époque) : "l'identité de l'école et de la profession dans la formation permanente, qui est notre avenir, ça n'impliquera plus forcément le regroupement d'écoliers dans un milieu d'enfermement. Heu..., ha..., ça pourra se faire tout à fait autrement, cela se fera par Minitel." Avant de poursuivre avec l'exemple, plus obscur, de l'autoroute : "je dirai, par exemple, d'une autoroute, que là vous n'enfermez pas les gens, mais en faisant des autoroutes, vous multipliez des moyens de contrôle. Je ne dis pas que cela soit ça le but unique de l'autoroute {rires}, mais des gens peuvent tourner à l'infini et sans être du tout enfermés, tout en étant parfaitement contrôlés. C'est ça notre avenir." Plus de murs donc, mais des lignes ouvertes sous constante surveillance. Telle semblait être la nouvelle réalité que Deleuze entendait décrire.

Il fallut attendre trois ans et la parution dans L'Autre journal d'un texte intitulé "Post-scriptum sur les sociétés de contrôle" pour en apprendre davantage. Dans cet article, Deleuze s'attachait tout d'abord à rappeler plus en détail le travail de Foucault et sa conceptualisation des sociétés disciplinaires. Il résumait ainsi le fonctionnement de ces dernières à cette série de mots d'ordre : "concentrer; répartir dans l'espace; ordonner dans le temps; composer dans l'espace-temps une force productive dont l'effet doit être supérieur à la somme des forces élémentaires"[12]. Avant de signaler que, tout comme elles avaient progressivement remplacé les sociétés dites de souveraineté, elles étaient à leur tour appelées à être remplacées par les sociétés de contrôle. Foucault l'avait pressenti, Deleuze se chargeait de le préciser :

Réformer l'école, réformer l'industrie, l'hôpital, l'armée, la prison; mais chacun sait que ces institutions sont finies, à plus ou moins longue échéance. Il s'agit seulement de gérer leur agonie et d'occuper les gens, jusqu'à l'installation de nouvelles forces qui frappent à la porte. Ce sont les sociétés de contrôle qui sont en train de remplacer les sociétés disciplinaires[13].

Pour qualifier la logique de cette nouvelle organisation sociale, il développait alors une série d'oppositions : les sociétés de contrôle sont numériques plutôt qu'analogiques, elles modulent (les individus, les comportements) plutôt qu'elles ne les moulent, elles se qualifient par l'inachèvement plutôt que par l'éternel recommencement et elles sont caractérisées par des mots de passe plutôt que par des mots d'ordre. "Le langage numérique du contrôle est fait de chiffres, qui marquent l'accès à l'information, ou le rejet. On ne se trouve plus devant le couple masse-individu. Les individus sont devenus des "dividuels", et les masses, des échantillons, des données, des marchés ou des "banques"[14]." Dès lors, c'est l'ensemble de nos conditions de vie et de nos modes de subjectivation (les modalités de notre devenir sujet) qui se trouve transformé :

Nous sommes passés d'un animal à l'autre, de la taupe au serpent, dans le régime où nous vivons, mais aussi dans notre manière de vivre et nos rapports avec autrui. L'homme des disciplines était un producteur discontinu d'énergie, mais l'homme du contrôle est plutôt ondulatoire, mis en orbite, sur faisceau continu[15].

Les preuves de cette transformation se trouvent, selon le philosophe, dans la généralisation des bracelets électroniques pour les prisonniers et les prisonnières, dans l'introduction de la logique entrepreneuriale à l'université, ou dans le développement d'une médecine du risque "sans médecin ni malade", mais gérant avant tout des chiffres. Autant d'éléments qui, de prémisses d'un monde nouveau en 1990, se sont mus, en 2020, en témoins d'une réalité bien établie. La pandémie actuelle en est d'ailleurs une parfaite illustration.
Les disciplines de l'épidémie
Il y a eu dans l'Histoire deux grandes modalités de gestion des épidémies nous dit Michel Foucault dans Surveiller et punir. La première, qui s'appliqua notamment à la lèpre, visait à exclure les malades en dehors de l'espace social afin de mieux le protéger : c'est l'exil du lépreux par la création des léproseries en dehors des villes. La seconde, qui fut celle de la peste, repose au contraire sur la gestion ordonnée de l'espace et de ses habitant.e.s. Plus d'exclusion, mais une gestion serrée des territoires et des comportements : fermeture des villes, confinement des individus, surveillance accrue, enregistrement des gestes et des déplacements. La ville pestiférée, nous dit Foucault, "c'est l'utopie de la cité parfaitement gouvernée" [16] :

Cet espace clos, découpé, surveillé en tous ses points, où les individus sont insérés en une place fixe, où les moindres mouvements sont contrôlés, où tous les événements sont enregistrés, où un travail ininterrompu d'écriture relie le centre et la périphérie, où le pouvoir s'exerce sans partage, selon une figure hiérarchique continue, où chaque individu est constamment repéré, examiné et distribué entre les vivants, les malades et les morts - tout cela constitue un modèle compact du dispositif disciplinaire[17].

Les sociétés disciplinaires trouvent ainsi leur modèle dans la gestion de l'épidémie : "La peste [...], c'est l'épreuve au cours de laquelle on peut définir idéalement l'exercice du pouvoir disciplinaire[18]." Et de ce point de vue, il semble que nous soyons toujours une société de ce type.

En effet, face à la menace de ce nouveau coronavirus, les gouvernements se sont d'abord rabattus sur les outils classiques de la gestion disciplinaire que sont le quadrillage serré de l'espace et de ses habitant.e.s, et l'instauration d'un contrôle actif des populations (avec toutes les dérives que cela implique, comme c'est le cas notamment en France actuellement[19]). La récente annonce de l'intervention de la police pour faire appliquer les règles de confinement et de distanciation sociale[20], en particulier à Montréal, confirme cette gestion disciplinaire de la pandémie. Pourtant, des éléments nouveaux, différents, se sont également subrepticement infiltrés dans notre quotidien, nous révélant le statut nouveau de notre société.

Ainsi, vendredi dernier, on a appris que la police de Québec allait recourir à la géolocalisation pour faire respecter le confinement[21]. Face aux inquiétudes soulevées par ce nouveau dispositif, déjà utilisé dans différents pays asiatiques, d'autres technologies, pourtant tout aussi problématiques, ont été rapidement mises de l'avant comme le traçage par Bluetooth[22] ou encore l'usage de bracelets électroniques[23] (l'exemple même utilisé par Deleuze pour illustrer la société de contrôle!). Pendant ce temps, Google avait déjà commencé à publier ses données relatives à nos déplacements afin de permettre l'adaptation des mesures de police sanitaire permettant de lutter contre la propagation du virus[24]. "Il n'y a pas besoin de science-fiction, disait Deleuze dans son post-scriptum de 1990, pour concevoir un mécanisme de contrôle qui donne à chaque instant la position d'un élément en milieu ouvert", avant d'ajouter :

Félix Guattari imaginait une ville où chacun pouvait quitter son appartement, sa rue, son quartier, grâce à sa carte électronique (dividuelle) qui faisait lever telle ou telle barrière; mais aussi bien la carte pouvait être recrachée tel jour, ou entre telles heures; ce qui compte n'est pas la barrière, mais l'ordinateur qui repère la position de chacun, licite ou illicite, et opère une modulation universelle[25].

Nous y sommes. Le recours à l'intelligence artificielle, aux technologies de géolocalisation ou encore aux drones[26] - autant de dispositifs qui paraissaient dystopiques il y a encore quelques semaines - pour assurer la prise en charge de la population pendant la pandémie confirme que nous sommes bien entré.e.s dans une ère nouvelle de contrôle généralisé. Notre société est devenue, à proprement parler, une société de contrôle, et ce, même si subsistent en son sein des dispositifs d'ordre disciplinaire. Les sociétés de contrôle ne sont en effet pas incompatibles avec celles des disciplines. Au contraire, comme l'avait déjà vu Deleuze en 1987[27], elles ne sont que la poursuite par d'autres moyens des sociétés disciplinaires. Et elles le sont notamment sur un point bien précis.
Une pandémie de dispositifs de contrôle
Selon le théoricien Michael Hardt et le philosophe Antonio Negri, continuateurs de Deleuze dans la description des détails de cette nouvelle société, "l'exercice immanent de la discipline - c'est-à-dire l'autodiscipline des sujets, les coups de sifflets incessants de la logique disciplinaire à l'intérieur des subjectivités elles-mêmes - s'étend toujours plus généralement dans la société de contrôle[28]." C'est en ce sens que "[l]e passage à la société de contrôle ne signifie en aucune façon la fin de la discipline" : les deux "technologies de pouvoir" que sont la discipline et le contrôle se combinent, se renforcent et finalement se transforment.

Ceci explique qu'outre les démarches de surveillance accrue[29], on voit fleurir depuis quelques semaines, dans les médias et sur les réseaux sociaux, des guides de vie en confinement qui prennent la forme d'une poursuite des exigences de la vie sociale productive au sein de l'espace privé. On trouve ainsi toutes sortes de conseils diététiques[30] ou sportifs[31] pour se maintenir en bonne santé, des méthodes pour s'assurer de pouvoir poursuivre le travail malgré la présence des enfants à la maison[32] et, bien sûr, la liste des bonnes pratiques pour rester productifs et productives pendant cette période de " home-office"[33]. La société de contrôle est bien, comme l'avaient vu Hardt et Negri, "caractérisée par une intensification et une généralisation des appareils normalisants de la disciplinarité qui animent de l'intérieur nos pratiques communes et quotidiennes[34]." Nous croulons sous les injonctions à rester productifs et productives, que ce soit dans le télétravail, dans la lecture des ouvrages indispensables en temps d'épidémie, dans le visionnage de la dernière série Netflix ou dans la réalisation de pain maison. Les exigences de productivité imposées par nos sociétés capitalistes avancées s'infiltrent en dehors des lieux habituels du travail, dans ce chez-soi qui constitue habituellement le lieu de repli, de repos, du sujet travaillant. Or avec la pandémie et le confinement qui l'accompagne, ce privé devient public (du fait des rencontres Zoom de travail comme des " skypéros " entre ami.e.s) et se modèle désormais sur les exigences sociales qui sont habituellement les nôtres en dehors. Le contrôle est devenu "continu et illimité"[35], et ce au profit d'une économie de marché, ou plus précisément d'un capitalisme financier indissociable, comme l'avait déjà explicité Deleuze en 1990, de l'avènement des sociétés de contrôle. Nous assistons ainsi à une véritable pandémie, au sens étymologique du terme, des dispositifs de contrôle, puisqu'ils s'appliquent maintenant explicitement à tout ( pãn) le peuple ( demos), peu importe où il est ou ce qu'il fait. La pandémie de Covid-19 contribue à cet état de fait autant qu'elle en révèle l'insidieuse et déjà ancienne présence. Que faire face alors à cette (nouvelle) réalité Il n'y a, nous disait Deleuze en 1990, "pas lieu de craindre ou d'espérer[36]". En effet, les sociétés de contrôle ne sont pas pires ou meilleures que les sociétés disciplinaires : "Il n'y a pas lieu de demander, précisait-il, quel est le régime le plus dur, ou le plus tolérable, car c'est en chacun d'eux que s'affrontent les libérations et les asservissements." Ainsi, plutôt que de cultiver la peur ou l'espoir, il nous conseillait de "chercher de nouvelles armes" pour mener à bien ces affrontements. Telle semble ainsi la guerre, la seule guerre, que cette épidémie de Covid-19 doit nous conduire à mener : une guerre ouverte et continue pour le maintien de nos libertés dans un monde où les asservissements tendent à se multiplier et à se renforcer, que l'on soit confiné.e ou pas.

Louis Cloutier, "Le coronavirus ramène à la mémoire les ravages de la grippe espagnole ", Le journal de Montréal, 9 mars 2020, https://www.journaldemontreal.com/2020/03/09/le-coronavirus-ramene-a-la-memoire-les-ravages-de-la-grippe-espagnole ; La COVID-19 rappelle la grippe espagnole, selon un historien, Radio-Canada, 22 mars 2020, https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/samedi-et-rien-d-autre/segments/entrevue/159869/covid-19-coronavirus-grippe-espagnole-histoire

[5] Gabriel Girard, "Covid-19 : quelques leçons de la lutte contre le VIH/sida ", 27 mars 2020, https://medium.com/@GbrlGirard/covid-19-quelques-le%C3%A7ons-de-la-lutte-contre-le-vih-sida-1a25a25ba76b

[8] Dickin, Janice et al., "Grippe au Canada", L'Encyclopédie Canadienne, 21 mars 2019, Historica Canada. https://www.thecanadianencyclopedia.ca/fr/article/grippe-1.

[11] Gilles Deleuze, "Qu'est-ce que l'acte de création?", 17 mai 1987, http://www.lepeuplequimanque.org/acte-de-creation-gilles-deleuze.html

[16] Michel Foucault, 1975, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, Tel, 2002, p. 232.

Sopheara Lum, " La policière, l'attestation, et "les gens comme ça" ", Libération, 30 mars 2020, https://www.liberation.fr/debats/2020/03/30/la-policiere-l-attestation-et-les-gens-comme-ca_1783580 ; Lola Ruscio, " "Je rentrais des courses, j'ai pris un coup de Taser ", L'Humanité, 3 avril 2020, https://www.humanite.fr/je-rentrais-des-courses-jai-pris-un-coup-de-taser-687274.

[20] Kathleen Lévesque, "Distanciation sociale : le SPVM délivrera des constats d'infraction salés", La Presse, 1 er avril 2020, https://www.lapresse.ca/covid-19/202004/01/01-5267521-distanciation-sociale-le-spvm-delivrera-des-constats-dinfraction-sales.php.

[25] Gilles Deleuze, " Post-scriptum sur les sociétés de contrôle ", art. cit.

[27] Gilles Deleuze, " Qu'est-ce que l'acte de création? ", art. cit. : " Les sociétés de contrôle étant des sociétés de disciplines ".

[28] Michael Hardt et Antonio Negri, Empire, Paris, Exil Éditeur, traduction Denis-Armand Canal, 2000, p. 401.

[33] "Comment être productif pendant le confinement?", Fourchette & Bikini, https://www.fourchette-et-bikini.fr/comment-etre-productif-pendant-le-confinement.html ; Franck Liso, " Les bonnes pratiques pour rester productif en période de confinement ", Journal du Net, 26 mars 2020, https://www.journaldunet.com/management/efficacite-personnelle/1490031-les-bonnes-pratiques-pour-rester-productif-en-periode-de-confinement/.

[34] Michael Hardt et Antonio Negri, Empire, op. cit., p. 49.

[35] Gilles Deleuze, " Post-scriptum sur les sociétés de contrôle ", art. cit.

# data[].attributes.attachment_link.description
Par Alexandre Klein, Université d'Ottawa Depuis que l'épidémie de Covid-19 est devenue une pandémie, tout le monde cherche dans le passé des points de comparaison aptes à éclairer ce présent inédit. Les historiens et les historiennes de la médecine et de la santé, dont on semble actuellement (re)découvrir l'existence, connaissent leur quart d'heure de gloire.

# data[].attributes.body
Consensus social ou délation?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La vengeance du pangolin

Quel rôle pour l'OMS?

Les régions peuvent bénéficier du "Panier bleu"

Faire tomber les barrières en soins de santé

Les marchands de sommeil

Effet boomerang des "snowbirds"

CoronaPyrrhus

Herron, l'horreur

Une destinée planétaire commune

Le démagogue et l'épidémiologiste

Pâques, ou la fin d'un confinement

Notre sélection quotidienne, toutes plateformes confondues, rassemblée ici.

Effet boomerang des "snowbirds"

Notre sélection quotidienne, toutes plateformes confondues, rassemblée ici.

CoronaPyrrhus

Notre sélection quotidienne, toutes plateformes confondues, rassemblée ici.

Germain Dallaire - Abonné 8 avril 2020 07 h 28

Tu as bien raison!

Lire un tel commentaire d'un jeune de 16 ans est pour moi un rayon de soleil dans un temps très gris. À mon avis, cet appel de Geneviève Guilbault est irresponsable et indigne d'un dirigeant politique. Elle a joué les pyromanes.
Il faut bien voir que les règles de confinement et de distanciation sont on ne plus élastiques. On nous invite à rester chez nous mais on a le droit de sortir pour faire des commissions. On doit respecter la distance de deux mètres mais pas pour les couples et les familles. Même pour la distance de deux mètres avec les étrangers, c'est pas toujours évident. Par exemple dans une allée d'épicerie ou sur un trottoir. Tout ça pour dire que toutes ces règles laissent énormément de place à l'interprétation.
Déjà, on peut constater qu'il y a beaucoup de gens très anxieux. Un tel appel à la délation ne fera qu'augmenter la tension sociale.

Daphnee Geoffrion - Abonnée 8 avril 2020 10 h 06

Il faut savoir nuancer, je pense que les québécois ont compris le " gros bon sens" de cette décision de la ministre. Moi je l'appuie.
Personne ne vous accusera si vous approchez quelqu'un à l'épicerie mais si vous organisez une fête ou si vous pratiquer un sport d'équipe avec contact ( comme plusieurs ont reçu des contraventions ce week end) et bien vous meritez qu"on vous dénonce et d'avoir une contravention. Affichez leur nom sur un site aurait été très efficace aussi!
Ces comportements qui semblent anodin minent nos efforts de sauver des vies, prolongent le gouffre économique qui déjà endette des générations, détruit des pme et met des familles à la faillite.
Sans oublier que des milliers de soignant risquent leur vie chaque jour pour nous, pour eux, ces épais au dessus des lois.
Je trouve que la coupable n'est pas Mme .Thibault mais cette gang d'innocent qui nous on obligé à en arriver là.

Daphnee Geoffrion - Abonnée 8 avril 2020 07 h 43

C'est sûr que la délation n'est pas la solution idéale mais présentement c'est une solution adaptée à l'ampleur de la situation.
Elle est presque néssécaire car il est impossible pour les policiers d'être partout à la fois et il faut donner un coup.
J'habite le Plateau et je vois une grande différence depuis l'annonce, les contraventions ect...c'est un coup à donner.
Malheureusement y a des gens qui ne changent pas sans menace, c'est plus à eux qu'il faut en vouloir de nous avoir amener là.
Enfin, je ne suis pas inquiète, l'esprit de délation ne restera pas car personne au Qc n'est à l'aise avec le concept, ni le délateur, ni la police et évidemment pas la victime.
À 16 ans tu n'es peut-être pas inquiet pour ta vie et à mon âge non plus mais nous sauvons des centaines voir des milliers de mamie et de papi présentement, ceux qui sont prêt à risquer leur perte gratuitement pour une partie de soccer présentement, mérite bien de se faire dénoncer
Mais je te comprend d'être inquiet, au Qc, on ne veut pas de ça...mais là, on n a pas le choix:/

Monique Boivin - Abonnée 8 avril 2020 08 h 06

Délation

J'apprécie beaucoup votre commentaire Tristan. C'est vrai que l'on ne connaît pas la situation de chacun. Est-il permis de juger tout le monde coupable sans procès en tant de pandémie? Matière à réflexion...

Robert Monaco - Abonné 8 avril 2020 09 h 16

Félécitation jeune homme

Bravo et félicitation. C'est réconfortant de voir un jeune craindre les débordements
de la délation. En effet, cette attitude fait naître les dictatures et les gardent au pouvoir
BRAVO ENCORE JEUNE HOMME CHAPEAU!!!!

Raynald Goudreau - Abonné 8 avril 2020 09 h 49

A situation speciale , mesures speciales...

Bien moi aussi j'ai confiance aux Quebecois et je ne crois pas que la majorite d'entre nous manque de discernement , s'il en etait , j'ai aussi confiance aux autorites qui ont le mandat d'intervenir . On a plus souvent des exemples d'un consensus social deficient , de la part d'une minorite on s'entend , qu'une delation qui a mal tourne . Il a ete dit clairement qu'un couple vivant au meme endroit avec enfants , n'etaient pas concernes par les mises en garde.

# data[].attributes.attachment_link.description
La vengeance du pangolin Les marchands de sommeil Effet boomerang des "snowbirds" CoronaPyrrhus Herron, l'horreur Le démagogue et l'épidémiologiste Notre sélection quotidienne, toutes plateformes confondues, rassemblée ici. Notre sélection quotidienne, toutes plateformes confondues, rassemblée ici. Notre sélection quotidienne, toutes plateformes confondues, rassemblée ici. Tu as bien raison!

# data[].attributes.body
Les complots

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La crise due au nouveau coronavirus a été polluée par de nombreuses infox s'appuyant sur des études scientifiques incomplètes, bancales ou tronquées. STR / AFP

Des références à une étude prépubliée puis retirée, un brevet biologique interprété de travers, ou encore des liens vers de pseudo-portails scientifiques au contenu orienté... Depuis le début de la crise sanitaire, d'innombrables faux articles et vidéos complotistes citent des études savantes à l'appui de leur démonstration. Et avec succès.

Très populaires sur les réseaux sociaux, ces messages ont rallié 26 % des Français à la thèse conspirationniste du virus créé en laboratoire, selon un sondage IFOP/Conspiracy Watch. " On est dans la pantomime de discours scientifiques sérieux. Et, pour beaucoup de gens, cela fait illusion ", déplore Rudy Reichstadt, directeur de Conspiracy Watch, site d'information spécialisé dans la lutte contre le complotisme.

Prenons un exemple qui a largement circulé sur les réseaux sociaux et ailleurs : un vrai-faux journal télévisé, qui explique que le virus responsable du Covid-19 n'aurait rien de naturel, mais aurait été créé par un laboratoire financé par le milliardaire George Soros afin d'anéantir les populations chinoise et japonaise. Il convoque deux experts médicaux, une liste de brevets en génie biologique, et une étude pointue de 2007 sur l'enzyme humain auquelle s'accrochent les coronavirus.

Et si cette théorie fumeuse était accréditée par la science ? Il faut prendre le temps de creuser pour s'apercevoir que non : les spécialistes n'en sont pas ; les brevets montrés n'ont aucun rapport ; l'étude pointue a été lue de travers. Qu'importe, ce montage vidéo, mis en ligne par le site conspirationniste suisse d'extrême droite Kla.tv, a figuré, au début de mars, parmi les liens les plus partagés en France sur Facebook.

Un classique du complotisme...

La référence aux études scientifiques est une figure rhétorique classique des théories conspirationnistes, explique Marie Peltier, historienne et autrice d' Obsessions : dans les coulisses du récit complotiste (Inculte, 2018).
" Il s'agit pour les idéologues du complot à la fois de critiquer tous les discours d'autorité, notamment scientifiques, et en même temps de s'en servir pour discréditer les discours qui sont hostiles à leurs thèses. Le tout entraînant le lecteur dans un très grand nombre de références, souvent contradictoires, qui entretiennent un véritable doute paradigmatique. "
Julien Giry, docteur en science politique de l'université Rennes-I, fait remonter cette stratégie aux thèses complotistes apparues dans les années 1960, après l'assassinat de John Fitzgerald Kennedy, " avec des citations, des titres universitaires, des notes de bas de page "...

... revitalisé par l'explosion des prépublications

La grande nouveauté, c'est l'évolution récente de la pratique universitaire, avec sa course au nombre de publications et surtout l'explosion dans les années 2010 des plates-formes ouvertes, comme BioRxiv, où sont envoyés d'innombrables articles qui n'ont pas été validés par des pairs, comme l'exigent les revues à comité de lecture.

" On peut y mettre des études beaucoup moins solides et n'importe qui peut aller les chercher et les interpréter à sa manière, sans avoir la rigueur ou la compétence nécessaire pour distinguer une simple étude de quatre pages d'une analyse scientifique d'ampleur revue par les pairs ", s'inquiète Alexandre Moatti, historien des sciences à l'université Paris-Diderot, auteur d' Alterscience : postures, dogmes, idéologies (Odile Jacob, 2013).

C'est ainsi qu'à la fin de janvier, sur le site BioRxiv, une préétude indienne sur des " insertions à la similitude étrange " entre le SARS-CoV-2 et le VIH (virus de l'immunodéficience humaine) a été repérée et mondialement reprise par la complosphère afin de promouvoir la thèse d'un virus créé en laboratoire. Elle a depuis été déjugée par les spécialistes et ses propres auteurs, mais continue d'être citée comme référence par les partisans de la thèse d'un virus de laboratoire.

Des experts qui gonflent leurs titres

Cette mobilisation de la science est en effet à sens unique. " Le savoir est exclusivement mis en avant quand il va dans le sens de la thèse voulue, constate Julien Giry. Le reste est écarté au prétexte que ce seraient des agents ou des idiots utiles du complot. Un tri est opéré. "

Les sites Internet et les chaînes YouTube conspirationnistes ont même leur propre carnet d'adresses d'experts qui pourraient approuver leurs thèses, dont la légitimité est volontiers exagérée. " Ces scientifiques hétérodoxes s'expriment en dehors de leur sphère d'expertise ou gonflent leurs titres. Ils sont présentés comme des génies visionnaires, alors que leurs positions sont souvent ultramarginales, voire inexistantes, dans le monde scientifique ", précise M. Giry.C'est le cas d'Andrew Wakefield, figure antivaccin, qui est en réalité gastro-entérologue.

A contrario, un ennemi d'un jour peut se transformer en allié de circonstance. Ainsi, alors que les sphères conspirationnistes jettent habituellement l'anathème contre les médias télévisés mainstream, elles ont récemment repris un reportage de 2015 de la télévision italienne RAI sur des expériences de virologues chinois sur des chauves-souris.

" Comme toujours dans le complotisme, ce qu'on discrédite peut par ailleurs devenir un argument quand cela sert notre propre posture, résume Marie Peltier. C'est dans ce rapport d'ambivalence aux discours d'autorité que se niche l'un des nœuds des problèmes de désinformation actuels. "

Les bons scientifiques et les mauvais scientifiques

Cette rhétorique est d'autant plus sournoise que, au contraire d'une approche scientifique, elle laisse peu de place à la contradiction et au débat. Comme le formule avec humour Stephan Lewandowsky, professeur à l'université de Bristol :

" Un théoricien du complot reçoit [les preuves allant contre ses idées] comme les preuves d'une conspiration plus large (pour créer un gouvernement mondial ou que sais-je) qui implique le gouvernement, la justice, Soros, et toute personne qui a un jour été dans la même queue de supermarché qu'Al Gore dans les années 1970. "

Ces lectures orientées des travaux scientifiques s'adossent en effet souvent à une vision manichéenne du monde. " Il y a les bons scientifiques et les mauvais ", ironise Rudy Reichstadt, qui s'étonne de la violence avec laquelle sont traitées sur les réseaux sociaux les personnes qui critiquent le professeur Didier Raoult, infectiologue décrié par ses pairs pour sa méthodologie, mais très populaire notamment chez certains théoriciens du complot. Ils sont accusés de faire partie d'un grand complot pharmaceutique, voire qualifiés de " scientifiques collabos ", s'étrangle M. Reichstadt.
" Raoult est devenu l'homme providentiel pour beaucoup de personnes. Les gens disent qu'il a une solution, point. Il y a là une tentation antiscientifique. "
Des experts victimes de harcèlement en ligne

La rhétorique complotiste, revendicative, imperméable à la critique, semble avoir définitivement gangrené le débat public. Au point de donner lieu à des vagues d'intimidations décomplexées. En février, le compte Twitter du site conspirationniste d'extrême droite Zero Hedge avait été suspendu pour harcèlement. Il avait accusé un chercheur chinois de l'Institut de virologie de Wuhan d'avoir créé le virus responsable du Covid-19, publié ses informations personnelles et invité sa communauté à " lui rendre visite ".

En France, Karine Lacombe, une des multiples scientifiques ayant mis en garde contre le manque de preuves scientifiques de l'efficacité de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19, a fait l'objet d'une campagne de harcèlement en ligne liée à ses liens d'intérêts avec des laboratoires pharmaceutiques. Elle a fini par fermer son compte Twitter.

Aux Etats-Unis, le docteur Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et maladies infectieuses, est l'un des premiers à avoir sonné l'alarme et demandé des mesures de confinement d'urgence pour lutter contre le coronavirus - en dépit de la posture rassurante de Donald Trump. M. Fauci, qui est le principal conseiller sanitaire de l'administration américaine, a fait l'objet de multiples accusations à caractère complotiste sur les réseaux sociaux, rapporte le New York Times, et vit désormais sous protection.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Coronavirus : aux Etats-Unis, la coalition des sceptiques perd du terrain

" La science est dévoyée tous azimuts "

Derrière ces dérives, une réalité : l'activité complotiste est souvent portée par des objectifs politiques. Mi-mars, le porte-parole du ministère des affaires étrangères chinois, Zhao Lijian, partageait ainsi un lien vers Global Research, faux portail scientifique connu pour diffuser des théories du complot, parce qu'il servait la rhétorique antiaméricaine de la Chine. Pour Marie Peltier, " le complotisme est devenu une véritable arme politique et certains l'utilisent tout simplement à des fins mercantiles ou encore électoralistes ".

Certaines sphères sont spécialistes en la matière. Selon les chercheurs américains en biologie Jedidiah Carlson et Kelley Harris, l'extrême droite est la communauté non universitaire la plus active sur BioRxiv, et la plus influente dans la médiatisation et la décontextualisation d'études scientifiques. En France, les électeurs du Rassemblement national (RN, ex-Front national) sont les plus perméables aux théories du complot, et Marine Le Pen a récemment jugé " de bon sens " de questionner l'origine du virus.

Pour autant, le profil des conspirationnistes ne se réduit pas à un camp politique. " Les antivaccins, on en trouve aussi beaucoup à gauche ", rappelle Alexandre Moatti à titre d'exemple. Il importe de distinguer deux types de démarche très différents, estime Julien Giry :

" Les groupes organisés d'extrême droite ont un savoir-faire et une expertise, presque une légitimité à diffuser des thèses complotistes. Mais il ne faut pas les mettre sur le même plan que ceux que j'appelle les "citoyens enquêteurs", qui partent d'un événement donné, se posent des questions, ce qui est sain, et aboutissent à des hypothèses parfois complotistes. "

Le défi de la médiation scientifique

Entre les deux, un continuum existe, nourri en France d'un an et demi de tensions sociales, de " balkanisation " de l'information et deparole publique contestable. " On ne peut pas dire que le gouvernement est complotiste, mais lui aussi affirme des contre-vérités sous forme scientifique pour masquer une forme d'impéritie, quand il prétend qu'on n'a pas besoin de masques ", rappelle Alexandre Moatti, désolé de constater qu' " en ce moment la science est dévoyée tous azimuts ".

Dès lors, quelle médiation scientifique opposer à ce détournement quasi généralisé de la science ? C'est toute la question, alors que l'ère du " tout vidéo " et les algorithmes sensationnalistes de YouTube sont un terreau propice aux montages racoleurs et mensongers. " Ces discours entrent en concurrence avec une vulgarisation scientifique de qualité. Mais il nous appartient à nous tous d'éduquer les gens à faire la différence entre les deux. Et des vidéos de vulgarisation scientifique très bien sur YouTube, cela existe aussi ! ", rappelle M. Moatti. Et de citer l'intervention sur France Culture de l'infectiologue Didier Sicard à propos des origines animales du virus comme exemple de pédagogie.

" Les cas les plus extrêmes et caricaturaux ne sont personnellement pas ceux qui m'inquiètent le plus, car on peut relativement facilement les contredire par l'argumentation, estime Marie Peltier. La défiance, elle, ne se contredit pas aussi aisément. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus : comment la rhétorique complotiste détourne la science en période d'épidémie

# data[].attributes.attachment_link.description
Des références à une étude prépubliée puis retirée, un brevet biologique interprété de travers, ou encore des liens vers de pseudo-portails scientifiques au contenu orienté... Depuis le début de la crise sanitaire, d'innombrables faux articles et vidéos complotistes citent des études savantes à l'appui de leur démonstration. Et avec succès.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De manière paradoxale, la dernière décennie a été marquée par une grande prise de conscience environnementale, mais aussi par plusieurs reculs en la matière. Et cette marche arrière est souvent le fait de dirigeants politiques aux idéologies plutôt conservatrices, voire populistes. Simple coïncidence ou motif récurrent?

Aux États-Unis, l'arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche s'est traduite par plusieurs actions délétères, dont le retrait annoncé de l'Accord de Paris et l'érosion de mesures de protection environnementale. Au Brésil, les idées de droite du président Jair Bolsonaro ne sont guère plus réjouissantes : menace (non exécutée) de se soustraire à l'Accord de Paris, promotion du développement économique au détriment de l'environnement, série de dérèglementations affaiblissant la protection de la forêt amazonienne. En Australie, en pleine tourmente des feux de brousse d'une intensité et d'une étendue inédites, le gouvernement de coalition conservateur de Scott Morrison s'est fait reprocher son manque d'engagement notoire en matière climatique, voire son scepticisme à l'égard de la science.

La communauté scientifique est pourtant claire : les indicateurs environnementaux globaux tendent vers le rouge et il est urgent de mettre en œuvre des mesures environnementales et climatiques robustes. Pourquoi alors cet entêtement des chefs politiques, particulièrement ceux d'appartenance conservatrice, à ne pas accepter sans équivoque la science et l'urgence d'agir?

Pour répondre à cela, il faut se tourner vers la psychologie. Dans la première méta-analyse du genre qu'a publiée Nature Climate Change en 2016, Matthew Hornsey et ses collaborateurs ont examiné 27 variables susceptibles d'expliquer l'acceptation ou non des changements climatiques. Ils ont montré que les indicateurs les plus importants sont les orientations et idéologies politiques, ainsi que les valeurs individuelles, bien plus que les indicateurs traditionnels comme l'âge, le genre, l'appartenance culturelle et l'échelle salariale. Ainsi, les individus qui appuient des partis aux valeurs libérales sont plus susceptibles de "croire" aux changements climatiques que ceux qui adhèrent à la vision des partis aux valeurs conservatrices. Même des indicateurs tels que le niveau de scolarité ou l'expérience de phénomènes météorologiques extrêmes ne semblent pas influencer l'acceptation de la réalité des changements climatiques tout autant.

Autrement dit, tout passerait principalement par le prisme des valeurs personnelles et des allégeances politiques. Doit-on alors se surprendre que les données probantes arrivent difficilement à moduler les perceptions individuelles? Mais cela ne dit toujours pas pourquoi les affiliations plus conservatrices semblent favoriser un tel scepticisme quant aux questions environnementales.

Je me suis donc tourné vers la chercheuse Samantha Stanley, de l'Université de Canberra, en Australie. Elle est l'auteure principale d'une méta-analyse parue en 2019 sur le lien entre les attitudes environnementales et deux attributs concourant à déterminer l'idéologie politique des individus, soit l'orientation de dominance sociale (ODS) et "l'autoritarisme de droite" ( right-wing authoritarianism ou RWA). L'ODS se caractérise par la manière dont les individus pensent que le monde devrait être structuré (hiérarchie sociale, niveau d'inégalité entre les groupes), alors que le RWA est défini par la façon dont les individus pensent que le monde devrait être contrôlé (leadership strict et punitif ou tolérant et permissif).

Les analyses de Samantha Stanley ont permis de déterminer que l'ODS et le RWA sont de bons indicateurs des attitudes environnementales. Selon elle, "plus les gens sont tolérants à l'égard des inégalités sociales (ODS) et plus ils appuient un leadership ferme (RWA), moins ils sont susceptibles de croire aux changements climatiques et de soutenir les actions environnementales". Pis, pour les individus à forte dominance ODS et RWA, les environnementalistes sont perçus comme l'une des plus grandes menaces en matière d'environnement!

Or, selon la littérature scientifique, ces deux attributs (ODS et RWA) sont positivement liés aux attitudes, idéologies, valeurs sociales et politiques... conservatrices. Voilà qui expliquerait, du moins en partie, la difficulté à faire progresser les dossiers environnementaux chez les dirigeants politiques conservateurs ou autoritaires.

Mais attention! Les données présentées ci-dessus ne signifient pas que l'ensemble des individus aux valeurs et idéologies politiques conservatrices adoptent des positions complètement antienvironnements.

Ma conclusion? Afin de transcender les fossés idéologiques politiques et d'unir nos efforts, il ne suffira plus d'espérer changer l'opinion partisane à l'aide de données scientifiques. Il nous faudra revoir la façon d'aborder les enjeux environnementaux auprès des leaders et individus d'allégeances conservatrices en évitant de présenter les actions à entreprendre comme une menace à l'ordre établi. Pas banal, vous en conviendrez, alors que les changements globaux en cours ne feront qu'exacerber cet "ordre établi". Mais ignorer le tout risque de nous coincer dans un cercle vicieux ad vitam æternam.

# data[].attributes.attachment_link.title
Idéologies politiques et environnementales: amies ou ennemies? - Québec Science

# data[].attributes.attachment_link.description
De manière paradoxale, la dernière décennie a été marquée par une grande prise de conscience environnementale, mais aussi par plusieurs reculs en la matière. Et cette marche arrière est souvent le fait de dirigeants politiques aux idéologies plutôt conservatrices, voire populistes. Simple coïncidence ou motif récurrent?

# data[].attributes.body
Nous devons vivre avec l'incertitude

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Confiné dans sa maison à Montpellier, le philosophe Edgar Morin reste fidèle à sa vision globale de la société. La crise épidémique, nous dit-il, doit nous apprendre à mieux comprendre la science et à vivre avec l'incertitude. Et à retrouver une forme d'humanisme.

La pandémie du coronavirus a remis brutalement la science au centre de la société. Celle-ci va-t-elle en sortir transformée ?
Edgar Morin : Ce qui me frappe, c'est qu'une grande partie du public considérait la science comme le répertoire des vérités absolues, des affirmations irréfutables. Et tout le monde était rassuré de voir que le président s'était entouré d'un conseil scientifique. Mais que s'est-il passé ? Très rapidement, on s'est rendu compte que ces scientifiques défendaient des points de vue très différents parfois contradictoires, que ce soit sur les mesures à prendre, les nouveaux remèdes éventuels pour répondre à l'urgence, la validité de tel ou tel médicament, la durée des essais cliniques à engager... Toutes ces controverses introduisent le doute dans l'esprit des citoyens.

Vous voulez dire que le public risque de perdre confiance en la science ?
E.M. : Non, s'il comprend que les sciences vivent et progressent par la controverse. Les débats autour de la chloroquine, par exemple, ont permis de poser la question de l'alternative entre urgence ou prudence. Le monde scientifique avait déjà connu de fortes controverses au moment de l'apparition du sida, dans les années 1980. Or, ce que nous ont montré les philosophes des sciences, c'est précisément que les controverses font partie inhérente de la recherche. Celle-ci en a même besoin pour progresser.

Malheureusement, très peu de scientifiques ont lu Karl Popper, qui a établi qu'une théorie scientifique n'est telle que si elle est réfutable, Gaston Bachelard, qui a posé le problème de la complexité de la connaissance, ou encore Thomas Kuhn, qui a bien montré comment l'histoire des sciences est un processus discontinu. Trop de scientifiques ignorent l'apport de ces grands épistémologues et travaillent encore dans une optique dogmatique.

La crise actuelle sera-t-elle de nature à modifier cette vision de la science ?
E.M. : Je ne peux pas le prédire, mais j'espère qu'elle va servir à révéler combien la science est une chose plus complexe qu'on veut bien le croire - qu'on se place d'ailleurs du côté de ceux qui l'envisagent comme un catalogue de dogmes, ou de ceux qui ne voient les scientifiques que comme autant de Diafoirus (charlatan dans la pièce Le Malade imaginaire de Molière, Ndlr) sans cesse en train de se contredire...

J'espère que cette crise va servir à révéler combien la science est une chose plus complexe qu'on veut le croire. C'est une réalité humaine qui, comme la démocratie, repose sur les débats d'idées.

La science est une réalité humaine qui, comme la démocratie, repose sur les débats d'idées, bien que ses modes de vérification soient plus rigoureux. Malgré cela, les grandes théories admises tendent à se dogmatiser, et les grands innovateurs ont toujours eu du mal à faire reconnaitre leurs découvertes. L'épisode que nous vivons aujourd'hui peut donc être le bon moment pour faire prendre conscience, aux citoyens comme aux chercheurs eux-mêmes, de la nécessité de comprendre que les théories scientifiques ne sont pas absolues, comme les dogmes des religions, mais biodégradables...

La catastrophe sanitaire, ou la situation inédite de confinement que nous vivons actuellement : qu'est-ce qui est, selon vous, le plus marquant ?
E.M. : Il n'y a pas lieu d'établir une hiérarchie entre ces deux situations, puisque leur enchaînement a été chronologique et débouche sur une crise qu'on peut dire de civilisation, car elle nous oblige à changer nos comportements et change nos existences, au niveau local comme au niveau planétaire. Tout cela est un ensemble complexe. Si on veut l'envisager d'un point de vue philosophique, il faut tenter de faire la connexion entre toutes ces crises et réfléchir avant tout sur l'incertitude, qui en est la principale caractéristique.

Ce qui est très intéressant, dans la crise du coronavirus, c'est qu'on n'a encore aucune certitude sur l'origine même de ce virus, ni sur ses différentes formes, les populations auxquelles il s'attaque, ses degrés de nocivité... Mais nous traversons également une grande incertitude sur toutes les conséquences de l'épidémie dans tous les domaines, sociaux, économiques...

Mais en quoi ces incertitudes forment-elles, selon vous, le lien entre ces toutes ces crises ?
E.M. : Parce que nous devons apprendre à les accepter et à vivre avec elles, alors que notre civilisation nous a inculqué le besoin de certitudes toujours plus nombreuses sur le futur, souvent illusoires, parfois frivoles, quand on nous a décrit avec précision ce qui va nous arriver en 2025 ! L'arrivée de ce virus doit nous rappeler que l'incertitude reste un élément inexpugnable de la condition humaine. Toutes les assurances sociales auxquelles vous pouvez souscrire ne seront jamais capables de vous garantir que vous ne tomberez pas malade ou que vous serez heureux en ménage ! Nous essayons de nous entourer d'un maximum de certitudes, mais vivre, c'est naviguer dans une mer d'incertitudes, à travers des îlots et des archipels de certitudes sur lesquels on se ravitaille...

C'est votre propre règle de vie ?
E.M. :C'est plutôt le résultat de mon expérience. J'ai assisté à tant d'événements imprévus dans ma vie - de la résistance soviétique dans les années 1930 à la chute de l'URSS, pour ne parler que de deux faits historiques improbables avant leur venue - que cela fait partie de ma façon d'être. Je ne vis pas dans l'angoisse permanente, mais je m'attends à ce que surgissent des événements plus ou moins catastrophiques. Je ne dis pas que j'avais prévu l'épidémie actuelle, mais je dis par exemple depuis plusieurs années qu'avec la dégradation de notre biosphère, nous devons nous préparer à des catastrophes. Oui, cela fait partie de ma philosophie : " Attends-toi à l'inattendu. "

Nous essayons de nous entourer d'un maximum de certitudes, mais vivre, c'est naviguer dans une mer d'incertitudes, à travers des îlots et des archipels de certitudes sur lesquels on se ravitaille...

En outre, je me préoccupe du sort du monde après avoir compris, en lisant Heidegger en 1960, que nous vivons dans l'ère planétaire, puis en 2000 que la globalisation est un processus pouvant provoquer autant de nuisances que de bienfaits. J'observe aussi que le déchaînement incontrôlé du développement techno-économique, animé par une soif illimitée de profit et favorisé par une politique néolibérale généralisée, est devenu nocif et provoque des crises de toutes sortes... À partir de ce moment-là, je suis intellectuellement préparé à faire face à l'inattendu, à affronter les bouleversements.

Pour s'en tenir à la France, comment jugez-vous la gestion de l'épidémie par les pouvoirs publics ?
E.M. : Je regrette que certains besoins aient été niés, comme celui du port du masque, uniquement pour... masquer le fait qu'il n'y en avait pas ! On a dit aussi : les tests ne servent à rien, uniquement pour camoufler le fait qu'on n'en avait pas non plus. Il serait humain de reconnaître que des erreurs ont été commises et qu'on va les corriger. La responsabilité passe par la reconnaissance de ses erreurs. Cela dit, j'ai observé que, dès son premier discours de crise, le président Macron n'a pas parlé que des entreprises, il a parlé des salariés et des travailleurs. C'est un premier changement ! Espérons qu'il finisse par se libérer du monde financier : il a même évoqué la possibilité de changer le modèle de développement...

Allons-nous alors vers un changement économique ?
E.M. : Notre système fondé sur la compétitivité et la rentabilité a souvent de graves conséquences sur les conditions de travail. La pratique massive du télétravail qu'entraîne le confinement peut contribuer à changer le fonctionnement des entreprises encore trop hiérarchiques ou autoritaires. La crise actuelle peut accélérer aussi le retour à la production locale et l'abandon de toute cette industrie du jetable, en redonnant du même coup du travail aux artisans et au commerce de proximité. Dans cette période où les syndicats sont très affaiblis, ce sont toutes ces actions collectives qui peuvent peser pour améliorer les conditions de travail.

Sommes-nous en train de vivre un changement politique, où les rapports entre l'individu et le collectif se transforment ?
E.M. : L'intérêt individuel dominait tout, et voilà que les solidarités se réveillent. Regardez le monde hospitalier : ce secteur était dans un état de dissensions et de mécontentements profonds, mais, devant l'afflux de malades, il fait preuve d'une solidarité extraordinaire. Même confinée, la population l'a bien compris en applaudissant, le soir, tous ces gens qui se dévouent et travaillent pour elle. C'est incontestablement un moment de progrès, en tout cas au niveau national.

Je ne dis pas que la sagesse, c'est de rester toute sa vie dans sa chambre, mais ne serait-ce que sur notre mode de consommation ou d'alimentation, ce confinement est peut-être le moment de se défaire de toute cette culture industrielle dont on connaît les vices.

Malheureusement, on ne peut pas parler d'un réveil de la solidarité humaine ou planétaire. Pourtant nous étions déjà, êtres humains de tous les pays, confrontés aux mêmes problèmes face à la dégradation de l'environnement ou au cynisme économique. Alors qu'aujourd'hui, du Nigeria à Nouvelle-Zélande, nous nous retrouvons tous confinés, nous devrions prendre conscience que nos destins sont liés, que nous le voulions ou non. Ce serait le moment de rafraîchir notre humanisme, car tant que nous ne verrons pas l'humanité comme une communauté de destin, nous ne pourrons pas pousser les gouvernements à agir dans un sens novateur.

Que peut nous apprendre le philosophe que vous êtes pour passer ces longues périodes de confinement ?
E.M. : C'est vrai que pour beaucoup d'entre nous qui vivons une grande partie de notre vie hors de chez nous, ce brusque confinement peut représenter une gêne terrible. Je pense que ça peut être l'occasion de réfléchir, de se demander ce qui, dans notre vie, relève du frivole ou de l'inutile. Je ne dis pas que la sagesse, c'est de rester toute sa vie dans sa chambre, mais ne serait-ce que sur notre mode de consommation ou d'alimentation, c'est peut-être le moment de se défaire de toute cette culture industrielle dont on connaît les vices, le moment de s'en désintoxiquer. C'est aussi l'occasion de prendre durablement conscience de ces vérités humaines que nous connaissons tous, mais qui sont refoulées dans notre subconscient : que l'amour, l'amitié, la communion, la solidarité sont ce qui font la qualité de la vie. ♦

# data[].attributes.attachment_link.title
Edgar Morin: "Nous devons vivre avec l'incertitude"

# data[].attributes.attachment_link.description
Confiné dans sa maison à Montpellier, le philosophe Edgar Morin reste fidèle à sa vision globale de la société. La crise épidémique, nous dit-il, doit nous apprendre à mieux comprendre la science et à vivre avec l'incertitude. Et à retrouver une forme d'humanisme.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La question à se poser sur la fin du confinement n'est pas seulement " quand ", mais aussi " comment ". Car, au fil des semaines, se dessine un scénario beaucoup plus complexe qu'une levée pure et simple des mesures mises en place en France contre le Covid-19 depuis le 17 mars à midi.

Le confinement, qui sera " probablement " prolongé au-delà du 15 avril, ne pourra être interrompu " que de façon progressive ", a prévenu, jeudi 2 avril, le premier ministre, Edouard Philippe. Si les modalités de sortie de cette situation exceptionnelle sont encore loin d'être fixées en France, il est acquis que la menace du coronavirus SARS-CoV-2 planera sur la durée, posant de nombreuses questions.

Que se passe-t-il si on lève le confinement d'un coup ?

Le confinement a été décidé dans un contexte de propagation exponentielle du virus. Mi-mars, on estime que chaque malade pouvait contaminer en moyenne trois personnes.

En limitant les contacts, on réduit le nombre de contaminations. Si le confinement est efficace, on devrait donc observer dans le courant du mois d'avril une stabilisation, puis une baisse du nombre de malades. On aura alors franchi le " pic épidémique ".

Notre décryptage visuel : à quoi sert le confinement ?

Cette bonne nouvelle augure pourtant de difficultés futures. Une sortie brutale et mal préparée du confinement pourrait bien relancer l'épidémie. Une bonne partie des confinés seront en effet contagieux - parfois même sans le savoir, car une grande partie des porteurs du virus n'ont aucun symptôme. Si elles se mêlent au reste de la population, ces personnes risquent d'en contaminer d'autres et, ainsi, de relancer la diffusion du virus.

Sans compter que le problème ne s'arrête pas aux frontières de la France. Même si le virus disparaissait du territoire national, il risquerait d'être de nouveau importé par des personnes en provenance de l'étranger. Il suffirait alors d'une poignée de cas pour que l'épidémie reparte en flèche.

C'est ce que l'on appelle le risque de " deuxième vague ".

Ce rebond pourrait aussi bien survenir immédiatement après le déconfinement que longtemps après. Dans l'hypothèse - pour l'instant assez improbable - où le coronavirus refluerait cet été en raison de la chaleur, il pourrait tout à fait refaire son apparition l'hiver prochain, par exemple.

Alors quelles solutions pour éradiquer le virus ?

Si l'on vise une disparition complète du SARS-CoV-2, il faut que la population soit immunisée - c'est-à-dire que le système immunitaire des gens soit préparé à résister à une nouvelle agression du virus. Or, seules les personnes qui ont été en contact avec le virus - et qui ont survécu - ont produit les anticorps nécessaires à cette protection.

Il existe en théorie une seconde possibilité qui " force " les choses : la vaccination. On introduit une forme inactive ou atténuée du virus dans l'organisme du patient, pour stimuler ses défenses. Cela lui permet de développer une immunité sans avoir été malade :

Le problème est que nous n'avons pour l'instant pas de vaccin contre le SARS-CoV-2 - et que malgré les efforts des chercheurs, celui-ci n'arrivera probablement pas avant au moins un an. On ne peut donc compter pour l'instant que sur la protection naturelle des personnes déjà contaminées.

Heureusement, il n'est pas nécessaire que l'ensemble de la population soit immunisé pour éviter que le virus circule de manière épidémique. Selon les spécialistes, une proportion de l'ordre de 60 % à 70 % de la population pourrait suffire dans le cas du SARS-CoV-2.

C'est ce qu'on appelle l'" immunité de groupe " : au-delà d'un certain niveau de protection dans la population ( variable d'une maladie infectieuse à l'autre), la diffusion du virus est efficacement freinée. C'est ainsi que de nombreuses maladies ont (presque) disparu grâce à la vaccination d'une grande partie de la population.

Se contenter d'attendre que la population atteigne le seuil de l'immunité collective est une option très risquée : cela supposerait qu'au moins 40 millions de Français soient infectés, ce qui pourrait engendrer des centaines de milliers de morts. Le Royaume-Uni et les Pays-Bas, initialement partisans de cette stratégie, s'en sont d'ailleurs récemment détournés. Dans l'Union européenne, seule la Suède mise encore sur l'immunité collective pour traverser la crise sanitaire sans imposer de confinement.

Autre problème : il n'y a encore aucune certitude sur la durée de l'immunité acquise par les personnes guéries du Covid-19. Se compte-t-elle plutôt en semaines, en mois, en années ? Il est trop tôt pour le dire, d'autant qu'il n'est pas impossible que la souche du SARS-CoV-2 mute et donc remette en cause l'immunité des personnes ayant été infectées - de la même façon que la grippe saisonnière évolue régulièrement.

Que faire si on ne peut pas éradiquer le virus ?

S'il n'est pas possible de faire complètement disparaître le virus, il reste un plan B : tenter d'en limiter la propagation et les conséquences.

La première solution est évidemment de rechercher des traitements pour soigner les malades. Cela aurait plusieurs intérêts :

1. réduire le nombre de cas graves et mortels ;

2. limiter la durée des hospitalisations, donc désengorger les hôpitaux ;

3. utiliser des traitements " préventifs " pour réduire la charge virale dans l'organisme des malades, donc leur contagiosité.

De grands essais cliniques sont en cours pour tenter d'identifier les meilleures stratégies médicales contre le virus : la fameuse hydroxychloroquine, bien sûr, mais aussi d'autres traitements moins connus, comme le remdesivir, du laboratoire Gilead, ou le Kaletra (lopinavir et ritonavir), du laboratoire AbbVie. Les résultats ne seront toutefois pas connus avant plusieurs semaines, voire plusieurs mois.

Si on part du principe qu'une grande partie de la population va de toute façon être infectée et que certains développeront des formes graves de la maladie, on peut au moins essayer d'étaler l'épidémie dans le temps, pour éviter la surcharge des hôpitaux. Plus on " aplatit la courbe ", plus on soulage les services de réanimation.

Cette stratégie, c'est celle du confinement généralisé actuellement choisie par le gouvernement français et de nombreux autres pays du monde. Mais comme elle ne pourra pas durer éternellement, plusieurs pistes sont envisageables pour la suite.

Plutôt que de prolonger le confinement pendant des mois, on pourrait alterner des périodes de confinement et des périodes de retour à la " normale ". Dans une telle logique, le confinement serait remis en place à chaque poussée de l'épidémie, pour limiter la saturation des hôpitaux. Et ce, jusqu'à ce qu'on ait trouvé un vaccin ou atteint l'" immunité de groupe ". C'est ce que les experts appellent le " stop-and-go ".

Cette seule stratégie présenterait cependant le risque de placer les populations face à une longue série de périodes de confinement. Une étude prépubliée le 24 mars par des chercheurs de Harvard estime ainsi qu'en l'absence d'autres facteurs, des mesures de distanciation sociale pourraient être nécessaires jusqu'en 2022 aux Etats-Unis.

Il s'agirait de lever le confinement dans les régions qui ont passé le pic de l'épidémie et dans lesquelles les hôpitaux ne sont plus saturés. A l'inverse, le confinement sera maintenu dans les foyers actifs, où le risque de contagion est plus fort. Si la situation s'améliore nettement dans les régions les plus fortement touchées en premier, comme l'Ile-de-France et le Grand-Est actuellement, celles-ci pourraient alors figurer parmi les premières à sortir du confinement. Cette piste semble être envisagée par le gouvernement, qui travaille sur " la faisabilité d'un déconfinement qui serait régionalisé ", selon Edouard Philippe. L'académie nationale de médecine l'envisage également dans un communiqué publié dimanche 5 avril.

Reste à savoir comment l'Etat pourrait contrôler les mouvements de population entre les régions, qui n'ont bien évidemment pas de postes-frontières. Dans un tel scénario, il semble probable que les transports ferroviaires et aériens seraient maintenus à un niveau très faible, pour décourager les déplacements.

L'idée serait de diviser la population en deux. On maintiendrait en confinement :

1. les malades, pour éviter qu'ils ne transmettent le virus ;

2. les populations les plus à risque en cas d'infection : personnes âgées et fragiles, patients souffrant de problèmes respiratoires, femmes enceintes, etc.

On " déconfinerait " :

1. les personnes immunisées, qui ne sont plus contagieuses ;

2. les populations les moins à risque, qui ont moins de chances de développer des formes sévères de la maladie.

Ainsi, on construirait progressivement une " immunité de groupe " en limitant le nombre de morts.

Cette stratégie, séduisante sur le papier, peut se révéler compliquée dans la pratique.

Tout d'abord, il ne faut pas sous-estimer les conséquences sociales et psychologiques d'un confinement de la population à long terme et la difficulté à le faire accepter. Mais surtout, le confinement ciblé n'est pas infaillible, car il faut bien que des soignants s'occupent des personnes isolées. Ainsi, malgré des précautions drastiques, le virus s'est largement répandu dans les Ehpad français, avec au moins 2 189 morts selon le dernier décompte, diffusé le 6 avril.

Ensuite, plusieurs exemples ont malheureusement montré qu'être jeune et en bonne santé ne garantit pas d'être complètement protégé contre les formes graves de la maladie.

Enfin, si on lève le confinement pour des porteurs sains du virus qui, faute de symptômes, ignorent qu'ils sont contagieux, ils risquent de contaminer le reste de la population.

C'est pour cela que de nombreux pays envisagent une stratégie plus fine, sur le modèle sud-coréen, qui repose sur trois piliers : dépistage massif, isolement des personnes infectées et suivi de leurs contacts.

Un dépistage à grande échelle de la population française permettrait d'identifier :

1. les porteurs actifs du virus (qui devraient rester isolés, car contagieux)

2. les personnes non infectées (potentiellement à risque)

3. les personnes immunisées (qui pourraient sortir)

Reste à savoir si la France a les moyens de conduire des millions de tests - surtout qu'il faudra les réitérer à échéances régulières pour tester à nouveau les non-porteurs. A ce jour, par manque de moyens, les autorités sanitaires ont fait le choix de ne tester que les cas sévères. Il faudrait pourtant aussi le faire avec les patients ayant peu ou pas de symptômes pour mesurer l'" immunité de groupe ". Si le gouvernement ambitionne d' augmenter sensiblement le nombre de tests dans les prochaines semaines, il n'est pas certain que cela suffise.

Lire aussi Coronavirus : ce que l'on sait des projets de tests de diagnostic

Le deuxième pilier consiste à mettre en place un suivi des personnes infectées. L'idée est de remonter la chaîne des contacts récents du patient pour détecter les personnes à qui il a pu transmettre le virus, afin de les dépister à leur tour ou de les isoler par précaution.

Un tel travail d'analyse des " clusters de contamination " a été conduit au cas par cas par les autorités sanitaires au début de l'épidémie, mais il est plus difficile à réaliser à grande échelle. C'est pourquoi le gouvernement envisage de proposer un " traçage numérique ", par le biais d'une application mobile. Mais plutôt que d'imposer un tel système, comme l'ont fait Taïwan ou la Corée du Sud, il propose un suivi sur la base du volontariat, afin de respecter la protection de la vie privée.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Smartphones, applis... les défis du pistage massif pour lutter contre la pandémie

Même si le confinement est levé, partiellement ou complètement, il est envisageable que les mesures de distanciation sociale soient maintenues, comme l'interdiction des grands rassemblements, la fermeture des écoles ou des bars.

Il est aussi possible d'imposer le port du masque dans l'espace public, comme l'ont fait plusieurs pays d'Europe centrale.

Quoi qu'il en soit, il sera déterminant de conserver le plus longtemps possible les " gestes barrières " pour limiter les risques de contamination et le retour à " la vie d'avant " n'est pas pour tout de suite, comme a prévenu Edouard Philippe : " C'est un combat long, difficile, qui impliquera de mauvaises nouvelles, des déceptions. "

Écouter aussi La France n'a pas encore les moyens de son déconfinement

# data[].attributes.attachment_link.title
Quand et comment pourrons-nous ressortir de chez nous ? Les enjeux du " déconfinement " expliqués en schémas

# data[].attributes.attachment_link.description
La question à se poser sur la fin du confinement n'est pas seulement " quand ", mais aussi " comment ". Car, au fil des semaines, se dessine un scénario beaucoup plus complexe qu'une levée pure et simple des mesures mises en place en France contre le Covid-19 depuis le 17 mars à midi.

# data[].attributes.body
Doit-on modifier nos villes?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'Agence de la santé publique du Canada affirme sur son site Internet que marcher à l'extérieur est une activité à faible risque pour les personnes en bonne santé.

Ce n'est toutefois le cas que si les personnes qui s'aventurent à l'extérieur se tiennent à une distance de deux mètres les unes des autres, ce qui n'est pas toujours possible.

Les trottoirs étroits, en particulier dans les villes, empêchent les piétons de se tenir hors de ce qu'on appelle le rayon d'éternuement.

C'est particulièrement difficile étant donné que la plupart des villes ont fermé des parcs et d'autres espaces extérieurs et encouragé les résidents à rester dans leur quartier.

Certaines villes ont fermé des voies de circulation pour donner plus d'espace aux piétons.

Calgary, en Alberta, a bloqué des voies il y a plus d'une semaine afin que les gens puissent les utiliser pour se distancer. La Ville a également averti les automobilistes de surveiller les piétons qui pourraient emprunter la chaussée.

La Ville de London, en Ontario, a également mis en place plusieurs nouvelles mesures pour s'assurer que les piétons disposent de l'espace dont ils ont besoin lorsqu'ils se croisent lors de leurs déplacements, y compris la fermeture de routes.

Certaines villes craignent toutefois qu'en donnant plus de place aux piétons, elles risquent d'attirer plus de gens à l'extérieur; elles ont plutôt exhorté les résidents à rester dans leur domicile ou à utiliser des chemins moins fréquentés.

Bisbille à Ottawa

Le désaccord a atteint son paroxysme à Ottawa, où des employés municipaux ont refusé une pétition de plusieurs conseillers municipaux leur demandant de rendre piétonne une route très fréquentée du centre-ville.

Nous ne devons pas rendre plus facile ou pratique la vie des gens qui veulent sortir, sauf si c'est pour se rendre à l'épicerie, la pharmacie, sur les lieux d'un travail essentiel ou pour des raisons humanitaires , a écrit le maire d'Ottawa, Jim Watson, sur les médias sociaux au cours de la fin de semaine.

Le directeur des services d'urgence de la Ville, Anthony Di Monte, a affirmé que la fermeture d'une route nécessite " un travail intense ", y compris une analyse et l'installation de barrières, et que la Ville préfère consacrer à soutenir les politiques de santé publique.

Si les gens commencent à se rassembler sur les trottoirs près des services essentiels comme les pharmacies, la Ville envisagera d'autres options, a précisé le maire Watson.

Cette déclaration a suscité la colère de certains de ses collègues du conseil municipal.

Je reçois des centaines de courriels de personnes qui réclament davantage d'espace pour marcher , a noté la conseillère Catherine McKenney.

Les gens dévient constamment sur la chaussée lorsqu'ils croisent d'autres piétons, ce qui n'est pas sécuritaire, a tranché Mme McKenney.

Et bon nombre de ces personnes ne sont pas à la recherche de loisirs, elles sont en quête d'un service essentiel de la seule façon possible, à pied.

Afin de donner aux gens l'espace nécessaire pour qu'ils gardent leurs distances, pour assurer leur sécurité, il est logique que vous fermiez une voie , a déclaré Mme McKenney.

Un autre conseiller du centre-ville, Shawn Menard, qui mesure presque exactement deux mètres, s'est allongé sur le trottoir pour montrer à quel point il est difficile pour les gens de rester à l'écart les uns des autres. Il occupait dans cette pose toute la largeur du trottoir.

Des plaintes à Vancouver

Des discussions similaires se tiennent dans d'autres villes du pays.

À Vancouver, la Ville a reçu de nombreuses plaintes relatives au nombre important de personnes dans des endroits où il devient impossible de pratiquer l'éloignement physique, et elle examine les solutions, selon un communiqué.

Mais les piétons qui sont coincés entre une autre personne et la circulation venant en sens inverse n'ont pas à paniquer, selon la Dre Vera Etches, la médecin-chef en santé publique d'Ottawa.

Croiser quelqu'un rapidement sur le trottoir ne constitue pas un contact étroit et n'augmentera pas considérablement votre risque d'être exposé à la COVID-19, a-t-elle soutenu.

# data[].attributes.attachment_link.title
COVID-19 : les villes se demandent s'il faut donner plus d'espace aux piétons | Coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
L'Agence de la santé publique du Canada affirme sur son site Internet que marcher à l'extérieur est une activité à faible risque pour les personnes en bonne santé. Ce n'est toutefois le cas que si les personnes qui s'aventurent à l'extérieur se tiennent à une distance de deux mètres les unes des autres, ce qui n'est pas toujours possible.

# data[].attributes.attachment_link.title
Brésil. L'armée met au pas Bolsonaro... Un coup d'État très discret ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Isolé par son inconséquence face au coronavirus, le président d'extrême droite serait écarté par les militaires.

# data[].attributes.body
Il faut que nos manières de vivre changent.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"J'ai connu deux grippes qui ont entraîné des fermetures d'écoles : celle de 1957, dite asiatique A (H2N2), et celle de 2009, H1N1. Cette fois, la grippe COVID-19 semble plus virulente que les précédentes et nous sommes en plein dedans. Les recommandations à la population se succèdent et nous vivons d'espoir. Personnellement, j'espère qu'on évitera de stigmatiser des groupes d'âge : l'heure ne devrait surtout pas être à la stigmatisation.

"Pour occuper nos longs moments de solitude, je serais mauvais conseiller, car, travailleur autonome depuis 42 ans, la solitude est devenue un mode de vie. Et, depuis quatre ans, ayant mis la télé dehors, je passe mes soirées à lire. Le bonheur. Une journée sur deux, je gagne mon humble lieu à la campagne pour nourrir une chatte ensauvagée qui y vit, dehors, depuis 18 mois. Cette Juliette me permet de noter les événements de la vie hors de la tension des villes. Je la remercie d'ailleurs à chaque visite. Fréquenter la nature repose.

"Nous sommes toutes et tous à faire notre temps face à ce virus. Mais si j'ai un espoir pour très bientôt, c'est de dépasser les simples faits quotidiens qu'on nous sert et que nous passions maintenant à une réflexion sur l'après. Il faut que des manières de vivre changent. Mon fils, qui vit en France avec sa famille, me signale quotidiennement que de nombreux Européens - Gaspard Koenig, Pascal Bruckner, François Lenglet, Bruno Latour, Hubert Védrine, David Grossman, Yves Citton et Jacopo Rasmi - sont déjà en pleine réflexion et commencent vraiment à faire une place sérieuse à la Nature.

"Il faut y venir à notre tour et le plus tôt possible. Il ne faut surtout pas que ce que nous vivons en ce moment ne serve à rien."

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean Provencher: "Il faut que des manières de vivre changent"

# data[].attributes.attachment_link.description
"Historien suis-je, mais pas plus aguerri que qui que ce soit, car la grande histoire de la grippe, la gueuse, reste à faire. D'ailleurs, et je ne crois pas me tromper, il me semble que cette fois-ci, nous avons évacué le mot grippe pour passer à virus.

# data[].attributes.body
Géolocalisation et dénonciation, une question éthique?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Ligue des droits et libertés (LDL) a justement rappelé au gouvernement du Québec et aux autorités concernées que la géolocalisation cellulaire pour retracer les personnes testées positives à la COVID-19 doit être une mesure d'exception.

La LDL souligne que l'exploitation des données de géolocalisation et de celles qui touchent la vie privée des individus est "extrêmement sensible".

"Les Chartes prévoient qu'il peut y avoir des limites aux droits et libertés, mais celles-ci doivent être raisonnables et proportionnelles à la menace. En particulier, les mesures utilisées ne disposent pas de la présomption d'innocence et ne permettent pas de traiter toute une population comme potentiellement coupable et l'assujettir à une surveillance généralisée", indique le porte-parole de la Ligue, Dominique Peschard.

Selon lui, il est du devoir du gouvernement d'assurer que cette mesure soit utilisée en dernier recours.

"On ne doit pas élargir cette surveillance à tout le monde et en faire ainsi une surveillance de masse", ajoute le porte-parole.
Et la dénonciation?
Le gouvernement encourage aussi les citoyens à dénoncer les situations inacceptables dont ils sont témoins, comme des rassemblements interdits. Ce comportement pourrait avoir des impacts négatifs pour les relations entretenues entre les voisins.

"Certains cas rendent légitime la dénonciation d'autres citoyens, mais c'est un moyen de dernier recours qu'il faut éviter. De façon générale, on voudrait donner le bénéfice du doute et tenter une approche moins brutale en essayant d'ailleurs de communiquer entre nous", soutient le professeur Maclure.

Les risques d'erreurs sont bien présents dans de telles situations, des gens d'une même famille peuvent se promener ensemble dans les rues par exemple. "De façon plus fondamentale, quand la crise va être terminée, la dénonciation vient affecter la confiance entre les citoyens et donc affecte les relations sociales."

Ce comportement peut mal tourner et peut mener à certains dérapages lorsque la situation d'une famille est incomprise. Cependant, selon M. Maclure, il serait irresponsable de condamner toute forme de dénonciation.

"Dans le contexte québécois actuel, il y a une adhésion très large aux mesures de santé publique, il y a un sens de la responsabilité élevé qui est manifesté sur une grande majorité de la population. Mais des minorités ne se sentent pas concernées ou décident de faire la sourde oreille."

Dans un scénario où la crise persiste et que le confinement dure plus longtemps, l'expérience pourrait avoir un impact psychologique sur certaines personnes. Même si ce mode de vie peut sembler "insoutenable" pour plusieurs groupes d'individus.

"Avoir arrêté l'ensemble de nos activités, ça peut favoriser un certain recentrement sur ce qui compte le plus dans nos vies individuelles, se demander si le rythme de vie effréné est nécessaire. La situation actuelle démontre aux yeux de tous que nos destins individuels sont tous liés, pas juste au Québec, mais à travers le monde. Ça fait prendre conscience de l'importance des mesures collectives pour faire face aux situations d'urgence", termine M. Maclure

# data[].attributes.attachment_link.title
COVID-19: géolocalisation et dénonciation, une question d'éthique?

# data[].attributes.attachment_link.description
La Ligue des droits et libertés (LDL) a justement rappelé au gouvernement du Québec et aux autorités concernées que la géolocalisation cellulaire pour retracer les personnes testées positives à la COVID-19 doit être une mesure d'exception. La LDL souligne que l'exploitation des données de géolocalisation et de celles qui touchent la vie privée des individus est "extrêmement sensible".

# data[].attributes.headline
Ce que ferait certains philosophes pendant la crise

# data[].attributes.subject
Ce que ferait certains philosophes pendant la crise

# data[].attributes.body
Le stoïcisme

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La vengeance du pangolin

Quel rôle pour l'OMS?

Les régions peuvent bénéficier du "Panier bleu"

Faire tomber les barrières en soins de santé

Les marchands de sommeil

Effet boomerang des "snowbirds"

CoronaPyrrhus

Herron, l'horreur

Une destinée planétaire commune

Le démagogue et l'épidémiologiste

Pierre St-Amant - Abonné 4 avril 2020 09 h 03

Merci

Très bien présenté. Et pertinent.

Jacques Breton - Abonné 4 avril 2020 09 h 24

Excellent rappel

Texte nourissant! Merci!

Marc Therrien - Abonné 4 avril 2020 09 h 51

Jusqu'ici tout ne vas pas si bien...mais pas si mal non plus.

Me voilà bien heureux de voir que je n'étais pas tout à fait fou quand j'ai évoqué il y a quelques jours qu'on pouvait récolter quelques pierres de sagesse sur la voie du stoïcisme. Je me sens donc à l'aise de me citer moi-même : " Parmi les voies de sagesse qui pourraient être empruntées pour réfléchir tout en agissant, celle du stoïcisme qui valorise l'acceptation rationnelle de l'ordre du monde et de son évolution ne semble pas la privilégiée actuellement. Peu de gens acceptent qu'il soit vain de s'opposer à la mort. Tous ces gens convaincus qui suivent en se taisant les ordres et qui sont prêts à aider le Gouvernement à contraindre les récalcitrants cherchent le sens de la vie heureuse ailleurs que dans l'acceptation des déterminismes basés sur les lois de la nature que Nietzsche appelait " amor fati ", l'amour du destin. " .

Il est vain de refuser la loi du hasard et de l'indéterminé et j'ajoute que c'est en comptant quotidiennement le nombre de morts et en publiant les scénarios les plus sombres du nombre de morts à venir que l'on apprivoise tranquillement l'idée que nous ne sommes pas tout-puissants. Imaginons François Legault paraphrasant Marc Aurèle : " Aujourd'hui, je vais vous dire ce qui serait pour moi la réaction morale parfaite pour que nous passions tous à travers de l'épreuve de notre vie. Vivons chaque jour comme si c'était le dernier, ne nous agitons pas, ne sommeillons pas, ne faisons pas semblant ".

Marc Therrien

Raymond Labelle - Abonné 4 avril 2020 19 h 54

Tout en suivant les consignes, bien entendu. Car même si on accepte la mort pour soi, on a aussi le devoir de ne pas contaminer les autres et de ne pas surcharger le système de santé. Accepter le pire possible, mais pas seulement - aussi agir pour le mieux.

Marc Therrien - Abonné 4 avril 2020 22 h 34

Bien évidemment M. Labelle.

Une des lois de la Nature est que la vie veut vivre et que cette volonté implique la lutte même si le combat contre la mort est perdu d'avance. Dans cette lutte pour la vie, Marc Aurèle nous enseigne que " tout ce qui paraît au-dessus de tes forces n'est pas forcément impossible ; mais tout ce qui est possible à l'homme ne peut être au-dessus de tes forces " et aussi qu'" on n'est pas moins fautif en ne faisant pas ce qu'on doit faire qu'en faisant ce qu'on ne doit pas faire. " Il ne s'agit donc pas de se résigner, mais de lutter avec sérénité dans l'acceptation des limites qui ne pourront être dépassées.

Jésus-Christ, à qui nous repenserons peut-être à Pâques, était un maître stoïcien.

Marc Therrien

Jean-Francois Berthiaume - Abonné 4 avril 2020 09 h 58

Merci.

Je seconde.

Éric Riendeau-Fontaine - Abonné 4 avril 2020 10 h 25

Un service essentiel et solidaire.

Comme toujours. En plus d'offrir des prolongements riches, faciles d'accès.
Je vais obliger - encore ! - d'en faire la suggestion à mes étudiants.es !

Merci.

# data[].attributes.attachment_link.description
La vengeance du pangolin Les marchands de sommeil Effet boomerang des "snowbirds" CoronaPyrrhus Herron, l'horreur Le démagogue et l'épidémiologiste Merci Très bien présenté. Et pertinent. Excellent rappel Texte nourissant! Merci! Jusqu'ici tout ne vas pas si bien...mais pas si mal non plus.

# data[].attributes.body
Un Québec différent après la pandémie?

# data[].attributes.attachment_link.title
"Un Québec différent", après la COVID-19

# data[].attributes.attachment_link.description
Même si le Québec est encore loin de voir le bout de la pandémie de COVID-19, il apparaît déjà clairement que la société sortira changée de cette crise sans précédent. "On aura un Québec différent après la pandémie que nous vivons actuellement", a musé le directeur national de la Santé publique (et nouveau trésor national), Horacio Arruda, mardi.

# data[].attributes.body
Pandémie de fausses nouvelles

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'incertitude et la peur sont des terreaux fertiles pour l'imagination. Face à la crise, les théories du complot et les fausses nouvelles abondent sur la Toile. Et leur popularité augmente en flèche. Faut-il s'inquiéter d'une pandémie d'infos toxiques ?

Tristan Péloquin
La Presse

Émilie Bilodeau
La Presse

Un complot contre Donald Trump ?

La droite identitaire est présentement en sourdine sur le web. Mais une petite armée de théoriciens du complot, qui voient dans la pandémie de la COVID-19 l'ultime tentative de " l'establishment mondialiste " pour faire chuter Donald Trump, a pris le contrôle du porte-voix. Leur popularité explose.

" L'Organisation mondiale de la santé [OMS] vient de condamner l'utilisation de la chroloquine. Ils ne veulent pas que leur plan s'effondre, les salopards, parce que Trump vient de leur damer le pion ", lance Alexis Cossette-Trudel à sa caméra web.

Son webjournal de 57 minutes, mis en ligne le 25 mars sur YouTube, a été visionné par plus de 70 000 personnes en 24 heures. Certaines de ses autres vidéos sur le coronavirus, dans lesquelles il qualifie Sophie Trudeau d'" agente " du financier milliardaire George Soros et le D r Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses des États-Unis, de " taupe " et d'" adorateur " d'Hillary Clinton, ont récolté plus de 180 000 vues depuis le début de la crise.

L'auditoire de ce vlogueur, qui exprime aussi ses opinions dans des émissions diffusées en direct sur Facebook et Twitter, est en ces temps de crise cinq fois plus élevé que la moyenne des 36 000 visionnements que son canal " Radio-Québec " récoltait en moyenne depuis trois mois. Beaucoup de ses auditeurs sont européens.

La thèse de M. Cossette-Trudel : la pandémie, orchestrée de longue date par l'élite médicale, " a toujours été le plan C des mondialistes " pour faire tomber Trump. Les médias exagèrent gravement la mortalité du coronavirus par rapport à celle de la grippe pour créer un état de panique et faire tomber l'économie. Mais Donald Trump a " damé le pion " en révélant l'existence du remède miraculeux. " Pour que leur pandémie fonctionne et que ça soit un crash de la civilisation occidentale anti-Trump, il ne faut pas qu'il y ait de médicament comme la chloroquine ", martèle le vlogueur, qui croit fermement que l'OMS et les médias font tout pour empêcher les médecins d'utiliser le médicament.

Il prédit aussi que l'internet sera coupé afin de faire taire les médias alternatifs comme le sien, parce qu'ils " exposent littéralement le narratif officiel ".

M. Cossette-Trudel a refusé de nous accorder une entrevue téléphonique sans que nous lui fournissions les questions par écrit à l'avance, ce que nous avons refusé. " Le cas du traitement de Donald Trump demeurera pour les décennies à venir un cas d'école de manipulation de l'information et de militarisation des médias traditionnels afin de faire obstacle à un agenda politique ", a-t-il dit dans un échange avec La Presse. " Je condamne pour ma part toute forme de violence et promeus la transformation sociale, non pas par le militantisme violent, mais par l'information, le débat et la prise de conscience. "

Des boucs émissaires

Pour l'anthropologue Ève Dubé, spécialiste des maladies infectieuses à l'Université Laval qui s'intéresse aux mouvements anti-vaccination, cette trame narrative n'est qu'une variante d'un discours datant des premières campagnes étatiques de vaccination. " À l'époque de la variole, à la fin des années 1800, les Canadiens français refusaient la vaccination parce qu'ils croyaient que c'était une stratégie des Anglais pour mieux les contrôler ", dit-elle.

Ève Dubé

Fils des ex-felquistes Jacques Cossette-Trudel et Louise Lanctôt, titulaire d'un doctorat en science religieuse et ancien président du Comité national des jeunes du Parti québécois, Alexis Cossette-Trudel est la tête d'affiche québécoise d'un écosystème de médias alternatifs qui propagent allègrement des thèses conspirationnistes.

André Pitre, alias " Stu Pitt ", invite régulièrement M. Cossette-Trudel pour parler de ces thèses sur sa chaîne Youtube Le Stu-Dio. Il a fait une émission spéciale cette semaine, écoutée par 50 000 personnes, au sujet " QAnon ", ce mouvement associé la droite alternative américaine qui se targue d'avoir mis au jour un prétendu " scandale pédo-satannique " orchestré par le parti démocrate américain et Bill Clinton. M. Cossette-Trudel, faisant référence à l'arrivée du navire-hôpital USNS Comfort à New York, y a affirmé que Donald Trump se sert de la crise pour " assainir le marais " et obtenir des pouvoirs qui lui permettront d'" effectuer des arrestations, d'où l'importance d'avoir des bateaux militaires pour ramener du monde vers Guantanamo. "

M. Pitre a accepté de nous accorder une entrevue uniquement si elle se déroulait en direct dans ses studios et était diffusée intégralement sur ses plateformes. Nous avons refusé.

L'ex-syndicaliste Ken Pereira, témoin-vedette de la Commission Charbonneau, participe occasionnellement à certaines wediffusions de Stu Pitt, dans le cadre d'une émission appelé Complot inc. Il affirme que ses participations ont un " deuxième degré " et il se distancie de certains propos qui sont tenus sur ces canaux. " QAnon, c'est un culte comme celui de Raël. C'est de la scientologie. Les auditeurs qui pensent le virus a été mis sur la terre pour nuire à Donald Trump, c'est dangereux pour la société ", commente-t-il.

Le chercheur Benjamin Ducol, directeur scientifique au Centre de la prévention de la radicalisation menant à la violence, y voit un énième " recyclage de la théorie du Deep State, cet état profond qui contrôlerait tout, qu'on a adaptée au goût du jour ". " Toute théorie du complot part de faits qui sont réels. Mais c'est comme dans Le Code Da Vinci : Tu prends plein d'éléments factuels hétéroclites, tu relies tout ça, et même si c'est boiteux, ça marche. Ça donne des réponses simples à des problèmes complexes ", dit-il.

" C'est profondément humain. C'est rassurant de se dire qu'il y a une explication cachée à tout ça ", croit Ève Dubé.

Les canaux " identitaires " en sourdine

Pendant que ces porte-parole conspirationnistes cartonnent, les canaux plus " identitaires " qui avaient gagné en popularité pendant la crise des migrants du printemps 2017, sont plutôt en sourdine. " Je suis étonné de la tranquillité relative de certains groupes plus à l'extrême droite. On se serait attendus à plus de discours et à plus de contenu produits de leur part ", commente Benjamin Ducol.

La page Facebook de La Meute, à titre d'exemple, partage depuis le début de la crise des contenus de médias grand public, avec des commentaires élogieux à l'égard du personnel de la santé. Justin Trudeau en prend pour son rhume, mais les propos sont loin d'être incendiaires.

" Le Québec et le gouvernement Legault ont montré énormément de leadership dans cette crise, et ça transcende les allégeances politiques ", note le politologue Vivek Venkatesh, codirecteur de la Chaire de l'UNESCO sur la radicalisation et l'extrémisme violent.

Vivek Venkatesh

C'est peut-être ce qui explique, selon M. Venkatesh, la montée en popularité des blogueurs conspirationnistes. " Ces gens tapent sur des informations qu'on ne peut ni prouver ni démentir. Si on parle de morts, ils veulent voir les corps. S'il n'y a pas de corps, ils n'y croient pas. C'est facile de créer une théorie du complot quand tu ne peux pas prouver le contraire. "

Faut-il y voir un danger ? Alexis Cossette-Trudel implorait il y a deux semaines ses auditeurs d'" arrêter de [se] soumettre et de regarder ce que [leurs] voisins font. Moi je ne fonctionne pas comme ça ". Mais dans une capsule précédente, il commençait d'emblée sa présentation en disant qu'il n'est pas médecin : " Il faut écouter l'avis des médecins en ce qui concerne le coronavirus pour éviter de se faire censurer ", disait-il.

Loin d'Alex Jones

Son propos reste à des années-lumière de celui d'Alex Jones, la superstar conspirationniste américaine à la tête du site InfoWars, qui fait intervenir à son émission web des médecins qui mettent en doute les mesures de distanciation. " Tout cela est un lock-down des mondialistes afin que le gouvernement ait l'air d'un héros et que les grandes compagnies technologiques puissent nous inoculer de force un vaccin. Tout cela est une affaire de tyrannie médicale ", affirmait le bouillant animateur cette semaine.

À chaque segment d'émission, Jones invitait ses auditeurs à se prémunir du virus en prenant des extraits de zinc, vendus par le site d'InfoWars sous la marque " The Real Red Pill " à 40 $ US pour 120 capsules de 7 mg (plus de 10 fois le prix des pharmacies pour une concentration équivalente). " C'est la meilleure façon de préparer votre corps à affronter ce virus ", assurait-il.

" Alex Jones croit en partie ce qu'il dit, pense Benjamin Ducol, mais à la fin, ces gens-là le font aussi parce que ça rapporte beaucoup de fric. "

La bonne nouvelle : " Nous croyons que ces gens prêchent uniquement à des convertis ", avance Ève Dubé. C'est du moins une des hypothèses qu'elle tentera de confirmer au cours des prochaines semaines, dans le cadre d'une analyse du discours en ligne sur la COVID-19, visant à comprendre les mécanismes d'adoption et de rejet des recommandations de santé publique.

Un contexte explosif

L'isolement. L'angoisse. L'inconnu. Les ingrédients pour que les fausses nouvelles deviennent virales sont plus que jamais réunis.

Personne ne sait de quoi seront faits les prochains jours et les prochaines semaines. Certaines personnes se demandent si l'aide financière promise par le gouvernement sera suffisante pour joindre les deux bouts. D'autres ont peur que les mesures de confinement deviennent plus sévères, relate le psychologue Pierre Faubert.

Dans ce contexte, les internautes risquent de croire plus facilement certaines fausses nouvelles sur la COVID-19, estime ce psychologue spécialisé dans la gestion de crise. " C'est comme quelqu'un qui se noie. Vous lui envoyez un spaghetti et il va s'y agripper. Cet inconnu nous fait peur ", dit-il au téléphone.

N'importe quelle crise exacerbe le caractère des gens, précise M. Faubert. " Si on est anxieux, on va devenir plus anxieux. Si on est déprimé, on va devenir plus déprimé. Si on est courageux, on va devenir plus courageux, et ainsi de suite. "

Pierre Faubert

La D re Christine Grou, présidente de l'Ordre des psychologues du Québec, abonde dans le même sens : la vulnérabilité nous rend plus réceptifs aux fausses nouvelles à divers degrés, selon les individus.

" Tout le monde vit de l'anxiété en ce moment [...] et le fait d'être anxieux augmente notre vulnérabilité. Mais tout le monde n'est pas anxieux au point de s'accrocher à n'importe quelle nouvelle et de ne plus différencier le vrai du faux ", tempère-t-elle.

Dans le contexte actuel, tous n'ont pas les mêmes ressources pour faire face à l'anxiété, précise Christine Grou.

" La maman et le papa qui viennent de perdre leur emploi, qui sont dans un 4 ½ avec trois enfants en bas âge, ils sont assurément plus anxieux que la personne en télétravail, dans un grand espace, et qui continue à recevoir un salaire. "

Du jamais-vu

Les Décrypteurs, un site internet et une émission de télévision à Radio-Canada, font partie de l'International Fact-Checking Network, un regroupement de plus de 70 médias qui débusquent les fausses nouvelles qui circulent sur les réseaux sociaux.

La désinformation à l'ère de la COVID-19, c'est du jamais-vu, affirme Jeff Yates, l'un des trois animateurs de l'émission. Son équipe est submergée par un flot de messages d'internautes leur demandant de vérifier telle ou telle nouvelle.

" On fait un triage comme aux urgences. On s'attarde aux nouvelles qui nous sont le plus souvent partagées, celles qui sont les plus virales ou celles qui ont le plus grand risque de semer la panique ", explique-t-il.

Outre la quantité de courriels qu'ils ont reçus, les membres de l'équipe remarquent que plusieurs internautes ont perdu leurs repères. Ils ne savent plus quelles sources d'information croire. " Il y a un gros problème d'anxiété généralisée sur les réseaux sociaux ", dit M. Yates.

Même si de fausses nouvelles circulent abondamment sur les réseaux sociaux, Jean-Hugues Roy, professeur à l'École des médias de l'Université du Québec à Montréal, croit pour sa part que les gens ont besoin plus que jamais de se sentir informés... bien informés, même.

" J'ai l'impression que l'on redécouvre les bienfaits de l'information de qualité dans une crise comme celle-ci. Au Devoir, ils ont eu un petit rebond de leurs abonnements. À Radio-Canada, les cotes d'écoute ont beaucoup augmenté ", dit-il. La Presse connaît aussi une hausse marquée de son lectorat, qui est passé de 1 million de lecteurs par jour avant la crise à 2,1 millions en moyenne depuis le 12 mars.

" C'est un signe que l'information de qualité est aussi reconnue. "

Quand le faux prolifère...

Ces nouvelles, qui ont l'air vraies, ont été partagées des milliers de fois sur les réseaux sociaux. Pourtant, elles ont été inventées, truquées ou modifiées.

L'armée au Québec

Une vidéo montrant des véhicules militaires sur un train a abondamment circulé sur les réseaux sociaux, récemment. Des internautes québécois qui ont diffusé les images ont supposé que l'armée était sur le point d'être appelée en renfort pour faire respecter un confinement plus sévère dans la province. Il s'agit bel et bien d'une vidéo tournée dans la région de Montréal, en mars, mais ce n'est pas du tout parce que des soldats s'apprêtent à débarquer au Québec. " Il s'agit simplement d'équipement rapporté à une base militaire après l'annulation de manœuvres en Alberta ", explique Jeff Yates, des Décrypteurs.

De la COVID-19 dans du papier de toilette

Pendant la folle ruée vers le papier de toilette, le site Now8News a publié un article affirmant que les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, qui forment une agence fédérale américaine, avaient trouvé de la COVID-19 dans des rouleaux de papier hygiénique. L'article a été relayé des milliers de fois ; pourtant, il était faux. Ce site de fausses nouvelles est rendu maître dans la création de canulars comme : " un test d'ADN révèle qu'un facteur a 1300 enfants illégitimes ", " une grand-mère mange le nouveau-né de sa fille après avoir fumé des sels de bain " et " un employé de McDonald's admet avoir éjaculé dans des Big Mac ". Pour la crédibilité, on repassera.

Prix de l'essence modifié

La pandémie de la COVID-19 a provoqué une baisse des prix de l'essence. Malgré tout, certains internautes se sont amusés à truquer des photos et à faire croire que les prix étaient encore plus faibles qu'en réalité. " Vu à Granby ce matin. Wow retour vers le futur 1980 ", a écrit l'internaute à l'origine d'une photo d'une enseigne Ultramar affichant faussement le prix de l'essence à 41,9 cents/litre. La publication a été retransmise près de 8000 fois et a récolté 700 commentaires. Heureusement, plusieurs internautes ont aussi dénoncé le trucage.

Des dauphins à Venise

En l'absence de gondoles et de bateaux dans les canaux de Venise, certains internautes se sont réjouis de voir des images de cygnes et de dauphins dans les eaux de la ville italienne. Or, comme le rapportait le National Geographic cette semaine, les photos et vidéos sont vraies, mais elles n'ont pas été prises à Venise. Les images de cygnes ont été saisies dans les canaux de Burano, petite île de la grande région métropolitaine de Venise. Et la vidéo de dauphins, elle a été filmée dans un port de Sardaigne, en Méditerranée, à des centaines de kilomètres de la Cité des Doges.

# data[].attributes.attachment_link.description
L'incertitude et la peur sont des terreaux fertiles pour l'imagination. Face à la crise, les théories du complot et les fausses nouvelles abondent sur la Toile. Et leur popularité augmente en flèche. Faut-il s'inquiéter d'une pandémie d'infos toxiques ? Tristan Péloquin La Presse Émilie Bilodeau La Presse La droite identitaire est présentement en sourdine sur le web.

# data[].attributes.body
Et puis un jour, l'impensable arrive

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avons beau parler de vouloir changer le monde, envahissant les rues de nos villes avec nos pancartes et nos casseroles, mais changer pour vrai? Pas si vite. Nous sommes plus attachés à notre mode de vie que ce que l'on est prêt à admettre. Troquer son steak pour du tofu, enfourcher son vélo pour se rendre au travail, planifier ses vacances à proximité plutôt que de s'envoler pour Cuba: tout ça demande des efforts, demande de faire autrement, demande surtout d'adopter un comportement qui va à l'encontre du mainstream.

Et puis un jour, l'impensable arrive: le mainstream s'arrête sec. Il n'y a plus de mainstream, le courant n'a même pas changé de direction, il n'y a tout simplement plus de courant, plus d'eau, plus rien. Tout est bousculé. C'est l'arrêt quasi total des activités qui nous occupaient tant il y a peu de temps et nous voici à présent réduits à l'essentiel: manger, se laver, prendre soin de notre noyau familial. Et puis sentir renaître en nous la gratitude immense envers tous ceux et celles qui continuent à oeuvrer dans les services essentiels pour ne pas que l'on tombe collectivement dans le chaos et l'anarchie.

Avec l'arrêt impensable s'ouvre l'espace des possibles.

Avec l'arrêt impensable s'ouvre l'espace des possibles. Notre imaginaire, jadis cloisonné par tous ces devoirs et contraintes, autant de commandements de la vie moderne, se trouve tout à coup libéré.

Au lieu de dépenser notre énergie physique et mentale à accomplir les milliers de petites tâches qui constituaient notre routine, on regarde autour de soi et on se pose des questions: pourquoi tout ça? Pourquoi on faisait comme ça, et pas autrement? Toute cette activité, toute cette consommation d'énergie et de ressources, était-ce vraiment nécessaire? On commence à imaginer la vie autrement, apaisée. De l'espace pour respirer, pour se parler, pour vivre.

Il est donc crucial pour toute compréhension des révolutions de l'ère moderne que l'idée de liberté et l'expérience d'un nouveau départ coïncident."Hannah Arendt, Essai sur la Révolution (1964)

Après les questions, on commence à esquisser des réponses. Mais attention! N'allons surtout pas trop vite! Apprécions plutôt cet espace lumineux, cette pause inattendue, cette période germinale avant de repartir trop vite avec des idées trop grossièrement développées, des actions mal réfléchies qui risquent de s'enliser dans de nouvelles habitudes et normes, ou de retomber dans les anciennes. Laissons plutôt la place à la révolution, la vraie ‒ celle où, selon Hannah Arendt, "l'idée de la liberté et l'expérience d'un nouveau départ coïncident".

Si on avait commencé à désespérer de notre pouvoir de freiner la machine monstrueuse de l'économie mondiale, de pouvoir éviter collectivement la catastrophe planétaire provoquée par notre mode de vie, voici tout à coup la preuve que oui, c'est possible. Et pour le moment, c'est assez. Les adaptations, les moments de difficulté, des peines et des deuils, il y en aura, immanquablement. Mais il y aura aussi la découverte de notre force collective, de notre solidarité, de notre confiance dans nos systèmes publics et dans notre capacité à la résilience. Le changement, un mot irritant et inconfortable, retrouvera son optimisme dans la promesse qu'elle porte de renouveau.

Ensemble, nous pouvons envisager la vie autrement, et s'organiser en fonction de cet "autrement que l'on créera ensemble. J'ai déjà quelques idées qui foisonnent, j'imagine que vous aussi. Alors je me joins à vous, chers voisins, pour affirmer: Ça va bien aller.

# data[].attributes.attachment_link.description
Les grands changements s'opèrent rarement sans provocation: aucune révolution de l'histoire n'a été déclenchée par un peuple au ventre plein et à la routine bien confortable. C'est donc la crise qui ouvre une brèche dans le statu quo permettant à des idées nouvelles de faire irruption et au changement de s'opérer.

# data[].attributes.headline
Et si la Covid-19 nous forçait à réinventer le monde?

# data[].attributes.subject
Et si la Covid-19 nous forçait à réinventer le monde?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La présente crise montre l'importance des travailleurs des "services essentiels", comme les employés des épiceries. (Photo: 123RF)

BLOGUE INVITÉ. Il y a exactement une semaine, j'écrivais dans ma dernière chronique que nous étions dans une guerre mondiale qui avait déjà fait près de 400 000 victimes dont 20 000 morts. Hélas, le combat fait toujours rage. Sept petits jours plus tard, le bilan a doublé et fait maintenant état de près de 800 000 victimes et 40 000 morts...

Après la Chine et certains pays d'Europe tels l'Italie ou l'Espagne, l'épicentre de la pandémie semble se diriger tout droit vers nos voisins du Sud. Tristement, selon les propres mots du Président Trump et de son conseiller principal, le directeur de l'institut national des maladies infectieuses américain, le Dr. Anthony Fauci, les États-Unis s'attendent maintenant à un véritable carnage pouvant atteindre les 200 000 morts (vous avez bien lu), aux États-Unis seulement!

L'après COVID-19 est déjà dans la tête de plusieurs. Face à cette catastrophe humanitaire, nous sortirons tous de cette expérience avec une vision du monde certainement bien différente de celle que nous avions il y a à peine quelques mois.

L'histoire nous démontre qu'après chaque grande crise majeure mondiale, la vie reprend son fil. Bien que nous sommes encore en plein cœur de la tempête, nous savons déjà que les restaurants, bars et commerces vont rouvrir, que des millions d'entre nous retournerons au bureau, à l'école ou à la garderie et que, finalement, les travailleurs de la santé et des entreprises de services essentiels pourront enfin prendre du repos et ne pas craindre pour leur vie à chaque fois qu'ils se présentent au travail.

La vie reprendra son fil, mais quelle vie? Après quelques mois où le stress d'être infecté par un virus ne sera jamais très loin dans notre pensée, va-t-on recommencer comme si rien ne s'était passé? Allons-nous toujours autant voyager, donner la main, faire la bise, visiter des pays tels la Chine, l'Italie ou même la ville de New York?

Pour ce qui concerne le monde des affaires, je pressens une petite révolution. On ne connait pas encore exactement les dommages de cette crise sur nos entreprises. Cependant, tristement, le cimetière corporatif pourrait se remplir rapidement.

L'industrie de la restauration, déjà réputée pour ses très petites marges; l'industrie du voyage, notamment les croisiéristes; le commerce au détail, déjà mal en point et, surtout, des centaines de milliers de PME auront énormément de problème à sortir, voire à survivre à cette crise.

De l'autre côté, certaines entreprises auront "profité" largement de cette crise... sans même l'avoir cherché. Pensons aux services de livraison à domicile, aux producteurs de désinfectant de toutes sortes, aux plateformes de communication en ligne pour le télétravail. Sans oublier les entreprises de repas préparés qui offrent l'idéal du moment: nourriture et distanciation sociale dans une boîte livrée à la porte de votre domicile sans aucun contact humain.

Les cicatrices financières et psychologiques se feront sentir encore longtemps. Personne ne peut prédire le futur, cependant, mon instinct me dit que celui-ci sera bien différent de notre présent.

Pour ma part, j'espère que ce confinement nous fera réfléchir sur la société de demain. J'espère que nous reconnaîtrons, enfin, à leur juste valeur, les employés de soutien dans le milieu hospitalier tels les préposés à la salubrité, les camionneurs, les caissières d'épiceries, les employés de résidence pour personnes âgées.

La crise montre aussi l'importance d'encourager, avec notre portefeuille, les entreprises d'ici. Pas juste le temps d'une crise, mais pour toujours.

# data[].attributes.attachment_link.title
Et si la COVID-19 nous forçait à réinventer le monde?

# data[].attributes.attachment_link.description
La présente crise montre l'importance des travailleurs des "services essentiels", comme les employés des épiceries. (Photo: 123RF) BLOGUE INVITÉ. Il y a exactement une semaine, j'écrivais dans ma dernière chronique que nous étions dans une guerre mondiale qui avait déjà fait près de 400 000 victimes dont 20 000 morts.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le premier ministre Viktor Orban a obtenu lundi le feu vert du Parlement en Hongrie pour légiférer par ordonnances dans le cadre d'un état d'urgence à durée indéterminée que l'opposition juge "disproportionné" pour lutter contre l'épidémie de coronavirus.

En Hongrie, mais aussi à l'étranger, le texte est vu par ses détracteurs comme un instrument destiné à cimenter le contrôle du gouvernement national-conservateur, en prenant la pandémie comme prétexte.

La loi a été adoptée par 137 votes pour tandis que 53 députés ont voté contre. Elle instaure aussi jusqu'à cinq ans de prison pour la diffusion de "fausses nouvelles" sur le virus ou les mesures du gouvernement, alors que les rares médias indépendants du pays font régulièrement l'objet de telles accusations.

Les nouvelles dispositions permettent au dirigeant hongrois de prolonger indéfiniment l'état d'urgence en vigueur depuis le 11 mars, sans demander l'aval du Parlement.

Le coronavirus pour obtenir les pleins pouvoirs en Hongrie

Sous ce régime, le gouvernement peut "suspendre l'utilisation de certaines lois par décret, s'écarter des dispositions statutaires et introduire d'autres mesures extraordinaires", par ordonnances gouvernementales, dans le but de garantir "santé, sécurité personnelle et matérielle des citoyens, ainsi que l'économie".

"Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour stopper la propagation du virus. Le projet de loi s'inscrit parfaitement dans le cadre constitutionnel hongrois", avait défendu la semaines dernière la ministre de la Justice Judit Varga.

Mais la politique déployée par Viktor Orban en une décennie de pouvoir fait craindre à l'opposition que le dirigeant de 56 ans abuse de ces moyens exceptionnels: depuis 2010 il a déjà, selon de nombreuses organisations indépendantes, multiplié les atteintes à l'État de droit dans le domaine de la justice, de la société civile, de la liberté de la presse.

Certains parlementaires adversaires du texte n'ont pas hésité à parler de "coup d'État", de "cap vers la dictature". Pour le député indépendant Akos Hadhazy, cette loi est aussi "un piège pour l'opposition" accusée par le gouvernement d'être "du côté du virus".

Les adversaires de la réforme exhortaient le pouvoir à limiter l'état d'urgence à une durée déterminée, comme c'est le cas dans les autres pays de l'UE.

Un porte-parole du gouvernement, Zoltan Kovacs, a insisté lundi sur le fait que le projet de loi est limité dans le temps par les pouvoirs de révocation du Parlement et par la pandémie elle-même qui "se terminera un jour, espérons-le", a-t-il écrit sur Twitter.

Le pouvoir de révocation du Parlement est formel alors que le parti Fidesz de Viktor Orban dispose d'une majorité des deux-tiers au sein de l'assemblée.

"Geignards européens"

Le Haut-Commissariat de l'ONU aux droits de l'homme a dit "suivre avec inquiétude les évolutions" politiques en Hongrie. Le Conseil de l'Europe a averti qu'un "état d'urgence indéfini et incontrôlé ne peut garantir le respect des principes fondamentaux de la démocratie".

Neuf organisations de défense de la presse ont appelé les dirigeants de l'Union européenne à dénoncer une loi "qui porte atteinte aux droits fondamentaux et aux libertés des médias".

Toutes ces critiques "combattent des démons imaginaires et ne s'attachent pas à la réalité", a rétorqué Mme Varga.

"J'ai clairement dit aux geignards européens que je n'avais pas le temps de discuter de questions juridiques sans doute passionnantes mais théoriques" quand il y a "des vies à sauver", a pour sa part balayé Viktor Orban.

Au début de l'épidémie, le premier ministre avait blâmé le rôle de l'immigration dans la propagation du virus, affirmant que ce sont "principalement des étrangers qui ont introduit la maladie".

La Hongrie, qui a fermé ses frontières aux étrangers et instauré des mesures de confinement de la population, comptait lundi 447 cas de nouveau coronavirus, qui a fait 15 morts dans ce pays de 9,7 millions d'habitants.

# data[].attributes.attachment_link.title
Hongrie: pouvoirs quasi illimités pour Orban sous prétexte de coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
Le premier ministre Viktor Orban a obtenu lundi le feu vert du Parlement en Hongrie pour légiférer par ordonnances dans le cadre d'un état d'urgence à durée indéterminée que l'opposition juge "disproportionné" pour lutter contre l'épidémie de coronavirus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Chinese city bans the eating of cats and dogs

# data[].attributes.attachment_link.description
Shenzhen has become the first Chinese city to ban the sale and consumption of dog and cat meat. It comes after the coronavirus outbreak was linked to wildlife meat, prompting Chinese authorities to ban the trade and consumption of wild animals. Shenzhen went a step further, extending the ban to dogs and cats.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Même si le Québec est encore loin de voir le bout de la pandémie de COVID-19, il apparaît déjà clairement que la société sortira changée de cette crise sans précédent.

"On aura un Québec différent après la pandémie que nous vivons actuellement", a musé le directeur national de la Santé publique (et nouveau trésor national), Horacio Arruda, mardi.

"En numérique, en télétravail, en économie. Ça va transformer notre société, pis va falloir rebondir là-dessus, pour que cette crise devienne une opportunité", a-t-il évoqué.

La ministre de la Santé, Danielle McCann, a d'ailleurs affirmé que le système de santé québécois voyait déjà son offre de service se transformer pour le mieux.

"Notre réseau, quand on va sortir de cette crise, va être transformé à plusieurs niveaux au bénéfice de la population", a-t-elle promis.

L'un des apprentissages majeurs de cette crise sans précédent aura sans doute été l'implantation à vitesse grand V de la télésanté, un domaine où le Québec et le Canada affichaient un retard depuis plusieurs années.

"Quand je vous parle de téléconsultation, ça n'existait pas, ou à peine, dans notre réseau. Actuellement, il y a 30% des médecins spécialistes qui en 10 jours ont implanté leur plateforme de consultation. Il y a 12% des médecins omnipraticiens qui [l'ont fait] en 5 jours", a énuméré la ministre mardi.

Abondant dans le même sens, le premier ministre François Legault a évoqué les "belles opportunités" que la relance économique post-pandémie offrira au Québec... quand elle arrivera.

Mardi, le Journal de Québec rapportait que le gouvernement caquiste avait commencé à préparer l'après-crise.

"Le monde a changé, notre mandat a changé", aurait annoncé M. Legault à son conseil des ministres la semaine dernière, selon des informations rapportées par le Journal. Ainsi, "toutes les dépenses gouvernementales" devront être analysées sous le prisme de la relance économique, avançait le quotidien.

L'"année de l'environnement" ?

Questionné à savoir si l'on devra "mettre de côté le plan de réduction des [gaz à effet de serre]", le premier ministre a affirmé que relance économique et lutte aux changements climatiques pouvaient aller de pair.

"Il y a des choses qui vont avoir changé. Il y a des secteurs où on va avoir une... certains disent une "démondialisation". Moins d'importations ça suppose plus de production locale", a-t-il dit, évoquant notamment le domaine de l'agriculture.

Pas question, non plus, d'abandonner les divers projets de développement du transport en commun prévus aux quatre coins du Québec.

"Ça va aider à ajouter rapidement des infrastructures, des contrats publics qui vont remplacer les contrats privés qui ne seront peut-être pas au rendez-vous."

Alors que certains s'encouragent en prédisant que la pandémie changera le monde pour le meilleur, l'impact de cette crise sanitaire sur la lutte aux changements climatiques demeure incertain.

Oui, les mesures de confinement pour lutter contre la COVID-19 ont provoqué une baisse des émissions de gaz à effet de serre (GES) un peu partout à travers le monde.

Mais, comme le rappellent plusieurs experts, ces baisses ne sont que temporaires, puisqu'elles ne sont pas dues à des changements structurels. Et rien ne garantit que les mesures de relance économique des différents gouvernements ne provoqueront pas une hausse importante des GES, par exemple si des projets de développement des énergies fossiles sont privilégiés.

Dans son article de mardi, le Journal de Québec rapportait d'ailleurs qu'une source gouvernementale avait évoqué "un ménage à faire" dans les mesures prévues en environnement, à la vue de la nouvelle situation budgétaire.

Par ailleurs, la pandémie commence déjà à avoir des impacts sur les comportements des Québécois, qui se tournent vers le web pour faire leurs achats depuis la mise en place des mesures de distanciation sociale, selon une nouvelle enquête du Centre facilitant la recherche et l'innovation dans les organisations (CEFRIO) publiée mardi.

Si ces nouvelles habitudes s'enracinent, elles risquent d'avoir un impact négatif sur l'empreinte carbone des Québécois, puisque le magasinage en ligne est souvent l'option qui occasionne le plus d'émissions de GES.

La pandémie risque aussi de donner un coup de pep à l'industrie du plastique, alors que consommateurs et commercent délaissent les sacs réutilisables et les achats en vrac par peur de propager la COVID-19 en faisant l'épicerie.

Les défis seront donc multiples si le gouvernement Legault souhaite garder le cap et faire de 2020 son "année de l'environnement", comme il le promettait il y a à peine deux mois.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Un Québec différent", après la COVID-19

# data[].attributes.attachment_link.description
Même si le Québec est encore loin de voir le bout de la pandémie de COVID-19, il apparaît déjà clairement que la société sortira changée de cette crise sans précédent. "On aura un Québec différent après la pandémie que nous vivons actuellement", a musé le directeur national de la Santé publique (et nouveau trésor national), Horacio Arruda, mardi.

# data[].attributes.headline
Et si la Covid-19 nous forçait à réinventer le monde? 

# data[].attributes.subject
Et si la Covid-19 nous forçait à réinventer le monde? 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La présente crise montre l'importance des travailleurs des "services essentiels", comme les employés des épiceries. (Photo: 123RF)

BLOGUE INVITÉ. Il y a exactement une semaine, j'écrivais dans ma dernière chronique que nous étions dans une guerre mondiale qui avait déjà fait près de 400 000 victimes dont 20 000 morts. Hélas, le combat fait toujours rage. Sept petits jours plus tard, le bilan a doublé et fait maintenant état de près de 800 000 victimes et 40 000 morts...

Après la Chine et certains pays d'Europe tels l'Italie ou l'Espagne, l'épicentre de la pandémie semble se diriger tout droit vers nos voisins du Sud. Tristement, selon les propres mots du Président Trump et de son conseiller principal, le directeur de l'institut national des maladies infectieuses américain, le Dr. Anthony Fauci, les États-Unis s'attendent maintenant à un véritable carnage pouvant atteindre les 200 000 morts (vous avez bien lu), aux États-Unis seulement!

L'après COVID-19 est déjà dans la tête de plusieurs. Face à cette catastrophe humanitaire, nous sortirons tous de cette expérience avec une vision du monde certainement bien différente de celle que nous avions il y a à peine quelques mois.

L'histoire nous démontre qu'après chaque grande crise majeure mondiale, la vie reprend son fil. Bien que nous sommes encore en plein cœur de la tempête, nous savons déjà que les restaurants, bars et commerces vont rouvrir, que des millions d'entre nous retournerons au bureau, à l'école ou à la garderie et que, finalement, les travailleurs de la santé et des entreprises de services essentiels pourront enfin prendre du repos et ne pas craindre pour leur vie à chaque fois qu'ils se présentent au travail.

La vie reprendra son fil, mais quelle vie? Après quelques mois où le stress d'être infecté par un virus ne sera jamais très loin dans notre pensée, va-t-on recommencer comme si rien ne s'était passé? Allons-nous toujours autant voyager, donner la main, faire la bise, visiter des pays tels la Chine, l'Italie ou même la ville de New York?

Pour ce qui concerne le monde des affaires, je pressens une petite révolution. On ne connait pas encore exactement les dommages de cette crise sur nos entreprises. Cependant, tristement, le cimetière corporatif pourrait se remplir rapidement.

L'industrie de la restauration, déjà réputée pour ses très petites marges; l'industrie du voyage, notamment les croisiéristes; le commerce au détail, déjà mal en point et, surtout, des centaines de milliers de PME auront énormément de problème à sortir, voire à survivre à cette crise.

De l'autre côté, certaines entreprises auront "profité" largement de cette crise... sans même l'avoir cherché. Pensons aux services de livraison à domicile, aux producteurs de désinfectant de toutes sortes, aux plateformes de communication en ligne pour le télétravail. Sans oublier les entreprises de repas préparés qui offrent l'idéal du moment: nourriture et distanciation sociale dans une boîte livrée à la porte de votre domicile sans aucun contact humain.

Les cicatrices financières et psychologiques se feront sentir encore longtemps. Personne ne peut prédire le futur, cependant, mon instinct me dit que celui-ci sera bien différent de notre présent.

Pour ma part, j'espère que ce confinement nous fera réfléchir sur la société de demain. J'espère que nous reconnaîtrons, enfin, à leur juste valeur, les employés de soutien dans le milieu hospitalier tels les préposés à la salubrité, les camionneurs, les caissières d'épiceries, les employés de résidence pour personnes âgées.

La crise montre aussi l'importance d'encourager, avec notre portefeuille, les entreprises d'ici. Pas juste le temps d'une crise, mais pour toujours.

# data[].attributes.attachment_link.title
Et si la COVID-19 nous forçait à réinventer le monde?

# data[].attributes.attachment_link.description
La présente crise montre l'importance des travailleurs des "services essentiels", comme les employés des épiceries. (Photo: 123RF) BLOGUE INVITÉ. Il y a exactement une semaine, j'écrivais dans ma dernière chronique que nous étions dans une guerre mondiale qui avait déjà fait près de 400 000 victimes dont 20 000 morts.

# data[].attributes.headline
Ordre social - Pour combien de temps les gens vont-ils se conformer? 

# data[].attributes.subject
Ordre social - Pour combien de temps les gens vont-ils se conformer? 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les appels répétés et convaincants du premier ministre François Legault à la solidarité et, implicitement, à l'obéissance civile aux consignes évolutives des autorités de la santé publique en ce temps de pandémie auront-ils un effet aussi percutant et efficace que les stratégies de " mobilisation sociale " mises en place par le gouvernement chinois ?

Serge Gagnon
Essayiste

Bien sûr, personne au Québec ne souhaite vivre sous une dictature communiste comme celle de Xi Jinping.

Mais que se passera-t-il si la crise s'installe à demeure pour plusieurs mois ? Que les gens commencent à s'impatienter, à passer en mode " sauve qui peut ", à chercher des coupables, à se bousculer dans les files d'attente à la porte des hôpitaux, etc. ?

En situation de crise sanitaire et de manque de produits et services essentiels, quelle sera la durabilité de la " solidarité volontaire " et de la conformité aux appels à l'auto-isolement, à l'entraide et à la compréhension face aux mesures de restrictions mises en place pour contenir la propagation du virus et éviter la catastrophe dans le réseau de la santé ?

Quelle est la limite de la cohésion sociale et de la conformité volontaire aux édits des autorités publiques quand celles-ci se fondent sur la présomption que tous se comporteront tant et aussi longtemps que la crise durera en fonction des valeurs universelles de solidarité, d'entraide et de recherche du bien commun ?

La théorie de Lawrence Kohlberg* au sujet des six stades de développement des structures du jugement moral peut aider à prévoir les dangers sociaux d'une crise qui durerait trop longtemps. Une structure de jugement moral est une disposition cognitive et affective à résoudre un problème ou un dilemme selon un ensemble de solutions et de modèles derrière lesquels se dégagent les principes moraux qui guident nos choix. Chacune des trois structures comporte deux stades. Cette hiérarchie des principes moraux fonctionne selon le modèle des poupées russes.

Préconventionnel ou postconventionnel ?

Les adultes dont la structure de jugement moral est préconventionnelle obéissent pour éviter les punitions et agissent en faisant passer leurs intérêts égocentriques en premier. Par exemple, ceux qui n'hésitent pas à travailler au noir, à payer au noir ou à camoufler des revenus à l'impôt (y compris les PDG et autres abonnés aux paradis fiscaux) sont quelques exemples. Ceux qui ont une structure conventionnelle font des choix et agissent selon des principes moraux qui les amènent à vouloir se conformer aux attentes de leur milieu, aux règles sociales et aux lois. Pour qu'un société démocratique fonctionne, il faut que ce soit le cas de la majorité des adultes dans la majorité de leurs pratiques sociales.

Quant aux gens dont la structure de jugement moral est postconventionnelle, ils recherchent le grand bien pour le plus grand nombre, quelle que soit la situation, et, chez une personne sur dix, ils se réfèrent à un principe éthique universel qu'ils vivent comme une exigence intérieure.

Jusqu'à ce jour, le message du premier ministre Legault, tant par le message en lui-même que par la personnalité du messager, est de niveau postconventionnel : il fonde son discours sur un contrat social implicite avec les Québécois voulant que chacun agisse durant cette crise en fonction du plus grand bien pour le plus grand nombre et du respect des droits.

Or, selon la théorie de Kohlberg, seulement 13 % de la population se comporte selon les principes moraux associés au stade postconventionnel n o 6 (principe éthique universel). Donc, la question qu'il faut se poser est la suivante : est-ce que la majorité du 87 % restant de la population du Québec est au stade postconventionnel n o 5, à savoir la recherche, en toutes circonstances, du plus grand bien pour le plus grand nombre même si les comportements qui y correspondent vont à l'encontre de leurs intérêts égocentriques ? Je ne dispose pas de données probantes pour répondre à cette question.

Ce que l'on sait cependant, c'est qu'au stade conventionnel, on recherche l'approbation des autres, on se conforme aux règles et aux lois et on veut maintenir et soutenir l'ordre social établi tant et aussi longtemps que la majorité des autres le font. Dans ce sens, les personnes adoptant habituellement des comportements liés aux stades conventionnels ne sont pas des champions du changement radical dans leurs modes de vie et de l'ajustement mutuel en situation de crise entraînant des problèmes complexes, voire insolubles.

Alors, combien de temps pourront-ils se conformer sans régresser aux stades préconventionnels (vols, violence, etc.), à un désordre sanitaire, alimentaire et économique de grande ampleur comme celui que l'on peut projeter si la crise n'est pas maîtrisée d'ici quelque deux mois ?

Il ne faut donc pas oublier que l'appel à des principes moraux caractéristiques des stades postconventionnels aura un effet plus ou moins durable. Je suggère donc qu'il faut dès à présent prévoir des modalités de passage du niveau " solidarité volontaire " au niveau " solidarité volontaire encadrée " avec les moyens nécessaires pour retenir tout le monde " dans le cadre ".

* Lawrence Kohlberg (1927-1987) était un éminent psychologue américain principalement connu pour ses recherches dans le domaine de l'éducation, du raisonnement et du développement, plus précisément pour avoir établi une échelle du développement moral (appelée théorie du développement moral de Kohlberg).

# data[].attributes.attachment_link.title
Pour combien de temps les gens vont-ils se conformer aux ordres ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les appels répétés et convaincants du premier ministre François Legault à la solidarité et, implicitement, à l'obéissance civile aux consignes évolutives des autorités de la santé publique en ce temps de pandémie auront-ils un effet aussi percutant et efficace que les stratégies de " mobilisation sociale " mises en place par le gouvernement chinois ?

# data[].attributes.body
Alimentation en Chine

# data[].attributes.attachment_link.title
Chinese city bans the eating of cats and dogs

# data[].attributes.attachment_link.description
Shenzhen has become the first Chinese city to ban the sale and consumption of dog and cat meat. It comes after the coronavirus outbreak was linked to wildlife meat, prompting Chinese authorities to ban the trade and consumption of wild animals. Shenzhen went a step further, extending the ban to dogs and cats.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le SCRS déploie en douce une stratégie de vaste collecte de données sur les Canadiens

# data[].attributes.attachment_link.description
OTTAWA - Le service d'espionnage du Canada déploie en douce une stratégie visant à recueillir et à utiliser des bases de données contenant des renseignements personnels sur les Canadiens, selon ce que révèlent des documents récemment rendus publics.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le SCRS déploie en douce une stratégie de vaste collecte de données sur les Canadiens

# data[].attributes.attachment_link.description
OTTAWA - Le service d'espionnage du Canada déploie en douce une stratégie visant à recueillir et à utiliser des bases de données contenant des renseignements personnels sur les Canadiens, selon ce que révèlent des documents récemment rendus publics.