# data[].attributes.attachment_link.title
Les parties civiles arrivent à la barre du procés des attentats du 13 nov

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A quoi ressemble un héros ? Qui est ce commissaire de la brigade anticriminalité (BAC) qui a osé pénétrer dans le Bataclan, sans attendre les renforts, neutralisant avec une simple arme de poing l'un des trois terroristes ? C'est peu dire que son témoignage était attendu, mercredi 22 septembre, pour la dixième journée d'audience du procès des attentats du 13-Novembre.

L'homme, costume noir et chemise blanche, débute son exposé dans une salle fébrile, plus remplie qu'à l'accoutumée. Pas moins de 176 parties civiles sont présentes. Des familles de victimes mais aussi des rescapés sont venus écouter le récit de celui à qui certains doivent leur survie. Mais c'est par une pensée aux défunts, à ceux qui n'ont pas pu être sauvés, que le commissaire de la "BAC75N", la brigade anticriminalité de nuit de Paris, choisit de débuter son propos.

En préambule, il adresse aussi "une pensée particulière aux policiers de la BAC de nuit qui ont risqué leur vie pour sauver la vie des victimes". Sa voix est posée, son émotion contenue. "La seule satisfaction que j'ai eue cette nuit-là, c'est de les ramener vivants chez eux au petit matin."

"La confusion est totale sur les ondes"

Ce vendredi 13 novembre 2015, l'homme prend ses fonctions à 18 heures avec son équipier dans un véhicule banalisé. "Un vendredi banal" jusqu'à cet appel reçu à 21h25. Il est informé d'une explosion au Stade de France. Puis les attaques s'enchaînent sur les terrasses. "La confusion est totale sur les ondes" de sa radio.

A 21h47, il intercepte un autre appel pour des tirs au Bataclan. Sans réfléchir, il demande alors à son coéquipier de "foncer" vers la salle de concert. A l'arrivée, des coups de feu incessants, "une scène immédiate de chaos" avec des corps gisant devant le Bataclan Café.

A l'époque, la sidération le gagne quelques instants. Puis "l'aspect professionnel revient". Son attention se porte immédiatement vers l'entrée de la salle de concert. Il décrit alors une scène chaotique : "Les portes se sont ouvertes d'un seul coup et une masse compacte a couru vers nous en hurlant. Une trentaine de personnes dans mon souvenir. Cette masse a un visage et une voix. Le visage d'une femme totalement prostrée, terrifiée. La voix d'un homme qui hurle : 'Vite, vite, il y a ma femme à l'intérieur'."

Avec son collègue, le policier décide de franchir les portes de la salle. Sans être sûr d'effectuer le chemin du retour. A l'intérieur, "aucun mot" ne peut décrire ce qu'il voit. "L'éclat des spots apporte une sorte de halo blanc. Et des corps, des tapis de corps. Les gens s'étaient jetés les uns contre les autres", décrit-il sur un ton toujours calme, en décalage avec l'horreur de son récit.

"J'ai pris ma visée comme à un stand de tir"

Il progresse dans la salle avec son coéquipier et, arrivant vers le bar, aperçoit Samy Amimour, l'un des trois terroristes. Ce dernier ordonne à un homme de se coucher. "Il allait l'abattre", explique le policier à la barre. Il s'avance alors jusqu'à une rambarde pour ajuster son tir : "J'ai pris ma visée comme à un stand de tir. Nous étions suffisamment entraînés pour ça." Il vise le corps, plutôt que la tête, "qui était trop petite". Il tire quatre fois, son binôme, deux fois. Le terroriste s'écroule dans un gémissement.

Il pense alors que les comparses du terroriste ont jeté une grenade depuis le plafond. Samy Amimour vient en fait de déclencher le détonateur de son gilet explosif.

Des tirs retentissent alors dans sa direction : les deux autres terroristes les prennent pour cible. Il décide d'abord de sortir, avant de rentrer dans l'enfer de la salle de concert pour tenter de sauver les blessés les plus graves. Entre temps, une douzaine de policiers de la BAC l'ont rejoint. "Je les envoyais à la mort. Malgré ça, ils ont suivi avec un courage admirable", commente le commissaire. Il raconte comment ils ont passé la soirée à évacuer les premières victimes, "extrêmement lourdes car elles avaient baigné dans le sang". Et comment l'un de ses collègues est allé chercher un petit garçon de 5 ans, vivant, mais sous un corps, avec son casque antibruit.

Son récit s'achève dans un lourd silence. Face aux questions du président, Jean-Louis Périès, l'homme se veut modeste, assurant qu'il n'a pas fait preuve de "bravoure déplacée". Les avocats des parties civiles se relaient pour le remercier. Très ému, l'avocat représentant la famille de l'enfant de 5 ans se lève pour dire que ses parents sont présents à l'audience, venus spécialement de Lyon : "Je tiens à vous dire en leur nom leur très profonde reconnaissance, leur grande admiration."

"Ce n'est pas de moi dont vont venir les critiques"

Puis c'est au tour de Christophe Molmy, ancien patron de la Brigade de recherche et d'intervention (BRI) de témoigner. Il a coordonné l'assaut contre les deux derniers terroristes, retranchés avec leurs otages dans un couloir du Bataclan. Cette fois, l'exposé est beaucoup plus distancié, explicatif. Le ton est presque professoral : l'officier de police est venu avec un PowerPoint pour présenter la BRI, son histoire et ses missions.

Vêtu d'un costume sombre et d'une chemise bleu clair, il n'élude pas les polémiques dont il a été la cible et s'attache au contraire à redorer l'image de la brigade d'élite parisienne accusée, notamment par la commission d'enquête parlementaire, de ne pas avoir été assez efficace sur les lieux de la tuerie. Minute par minute, il revient sur la préparation de l'assaut, défendant bec et ongle ses décisions sur le terrain.

En décrivant l'assaut, il rappelle à quel point l'opération était délicate puisqu'il fallait libérer des otages retenus dans un "couloir très étroit, 8,5 mètres de long et 1,35 mètre de large".

Le président se range de son côté. "C'est une situation complètement inédite de chaos. (...) C'était certainement très compliqué à gérer. Ce n'est pas de moi que vont venir les critiques sur les dysfonctionnements éventuels", annonce-t-il en conclusion de l'exposé du policier. Pas de "mercis" pour Christophe Molmy, contrairement au précédent témoin. Mais une série de questionnements sur ses choix tactiques.

"Deux unités, ça crée des complications"

Comme attendu, une assesseure lui demande pourquoi la force d'intervention de la police nationale (FIPN) n'a pas été activée. Ce dispositif permet de mobiliser les unités du Raid, en complément de celles de la BRI. Il a beaucoup été reproché à Christophe Molmy de ne pas avoir demandé leur soutien. "Dès que vous mettez deux unités ensemble à travailler, ça crée nécessairement des complications. On peut avoir des protocoles parfois un peu différents", justifie-t-il.

Sylvie Topaloff, avocate d'une dizaine de parties civiles, s'arrête quant à elle sur l'heure passée à tenter de négocier avec les terroristes. "Est-ce qu'on ne perd pas de temps à essayer de négocier avec ce type de personnes ?". Le commissaire s'agace :

Après cet interrogatoire délicat, d'autres avocats finissent par congratuler l'ancien chef de la BRI pour son travail effectué ce soir-là. Gérard Chemla, qui défend 132 victimes, transmets ainsi les remerciements des otages du couloir, tous libérés sains et saufs.

# data[].attributes.attachment_link.title
Procès du 13-Novembre 2015 : le difficile récit des policiers qui auraient "tous voulu faire plus" au Bataclan

# data[].attributes.attachment_link.description
A quoi ressemble un héros ? Qui est ce commissaire de la brigade anticriminalité (BAC) qui a osé pénétrer dans le Bataclan, sans attendre les renforts, neutralisant avec une simple arme de poing l'un des trois terroristes ? C'est peu dire que son témoignage était attendu, mercredi 22 septembre, pour la dixième journée d'audience du procès des attentats du 13-Novembre.

# data[].attributes.attachment_link.title
13 novembre l’enquête : un podcast original France Inter

# data[].attributes.attachment_link.description
13 novembre l’enquête : un podcast original à écouter en ligne et disponible en téléchargement. Quatre ans après les attentats, l’enquête judiciaire s’achève. Sara Ghibaudo l’a suivie. Elle le raconte dans un podcast inédit.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En plein cœur de Paris, le palais de justice de Paris de l'île de la Cité accueille depuis plusieurs mois une salle d'audience flambant neuve. Installée dans la salle des pas perdus du tribunal, elle a été spécialement construite pour accueillir le procès des attentats du 13 novembre 2015, qui se tiendra devant une cour d'assises spéciale.

Quels ajustements la justice a-t-elle dû prendre pour la bonne organisation de ce procès historique ? Comment a-t-elle accompagné les parties civiles pour que le procès soit à la hauteur des attentes des victimes ?

Soren Seelow, spécialiste des questions de terrorisme au Monde, nous explique dans cet épisode de " L'Heure du Monde ", la logistique importante qui a été nécessaire à l'organisation de cet événement inédit.
Un épisode produit par Cyrielle Bedu, réalisé par Florentin Baume et présenté par Jean-Guillaume Santi.
En savoir plus sur le sujet :

# data[].attributes.attachment_link.title
Podcast. Attentats du 13-Novembre : l'organisation titanesque du procès

# data[].attributes.attachment_link.description
A partir de mercredi 8 septembre, le palais de justice de Paris accueillera pendant neuf mois les centaines de parties civiles, avocats et journalistes qui suivront le procès de vingt hommes impliqués dans les attentats du 13 novembre 2015. Soren Seelow, journaliste au " Monde ", nous explique comment la justice s'y est préparée.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comment la nécessité de réguler le traitement médiatique du terrorisme s'est-elle imposée ? Dans Face aux attentats (dir. Florence Faucher et Gérôme Truc, PUF, 2020), le politiste Pierre Lefébure (université Paris-XIII) et l'historienne des médias Claire Sécail (CNRS) analysent comment les réactions du public face à la diffusion d'images choquantes lors de la couverture médiatique d'actes terroristes ont progressivement conduit les pouvoirs publics à s'emparer de cette question. Entretien.
Vous avez étudié la façon dont la couverture médiatique des actes terroristes en France suscite des réactions dans la société, qui conduisent à une volonté accrue de la part des pouvoirs publics, à partir de 2012 mais surtout depuis 2015, d'encadrer cette médiatisation par des dispositifs ad hoc. Pourriez-vous rappeler quels sont ces dispositifs et ce qui les a motivés ?
Pierre Lefébure : Après l'attentat de la station Saint-Michel, le 25 juillet 1995, il n'y a pas eu, de la part des pouvoirs publics, de dispositif de régulation de la médiatisation d'actes terroristes, hormis l'indignation du chef de l'État lui-même, qui a donné lieu à un rapport de force entre Jacques Chirac à l'époque et les journalistes, en particulier de presse écrite. Ces derniers lui reprochaient de ne pas traiter directement les questions de sécurité et de terrorisme, mais de s'en prendre aux médias eux-mêmes. Le CSA s'est senti obligé d'organiser une table ronde de conciliation pour calmer à la fois les professionnels de l'information et les autorités politiques, en montrant qu'on réfléchissait à la question. Mais ça n'a pas réellement donné lieu à la mise en place de bonnes pratiques.

Au milieu des années 2000, les autorités publiques considèrent les médias comme la courroie de transmission du pouvoir pour s'adresser au public, et les enjeux de médiatisation liés aux attentats ne sont pas vus comme un enjeu - nous le voyons dans le livre blanc publié en 2006 sur la question du terrorisme. C'est encore une sorte d'" impensé ".
C'est d'ailleurs l'émotion suscitée par certains traitements de l'attaque de Toulouse qui, en 2012, a conduit le CSA à créer son groupe de travail sur la déontologie.
Il faut attendre 2012, avec les attentats de Toulouse et Montauban perpétrés par Mohammed Merah, pour qu'on commence à réfléchir à ces questions, avec des sensibilités différentes selon les présidences du CSA. Avec Hervé Bourges (président de 1995 à 2001), le CSA a tenté une première tentative d'intrusion sur les contenus mêmes de l'information, à travers cette fameuse notion d'" honnêteté de l'information " rajoutée dans les cahiers des charges et les conventions avec les chaînes. Le président suivant, Dominique Baudis (président de 2001 à 2007), n'était pas sur cette ligne interventionniste. Mais il n'y avait pas vraiment d'attentats terroristes en France, hormis en Corse, donc il n'y a pas eu non plus de mise à l'épreuve de l'autorité administrative.
Mais la grande bascule, c'est vraiment les attentats de 2015 ?
En 2012, c'est un vrai basculement. D'abord, l'écosystème médiatique a changé avec l'arrivée des chaînes d'information en continu. À partir de 2005, ces chaînes (BFM TV et I-Télé) sont accessibles et ont un écho et une capacité d'amplification et de traitement en continu des événements. Il y a aussi l'apparition des réseaux sociaux, Facebook, Twitter, etc. Le CSA est bien obligé de tenir compte de ces évolutions. À partir de 2012 et de 2015 encore plus, cette arène élargie, qui englobe à la fois les médias et les publics, va conditionner les orientations du CSA, qui tiendra davantage compte de l'émotion des publics dans ses décisions, dans les choix de ses mises en demeure et de ses mises en garde.

Claire Secail : Oui, c'est ça. Rachid Arhab, le responsable de ce groupe de travail, et ancien journaliste, a incarné ce retour à un interventionnisme. Cela a été perçu par les professionnels comme une ingérence dans les choix de contenu.

Claire Sécail : Entre janvier 2015 et juillet 2016, une accumulation de faits pose la question politique du rapport de la société française aux attentats, avec diverses polémiques, comme sur la déchéance de nationalité. Le rôle que les médias ont à jouer devient l'un des éléments de cette mise en action globale de toutes les ressources disponibles de régulation de la société.

Ce qui a changé, c'est la façon dont les autorités publiques, les parlementaires, se sont emparés de cette question, à travers la mise en place, en janvier 2016, d'une commission d'enquête qui a, pour la première fois, réfléchi aux enjeux de médiatisation des attentats au cours de deux journées d'étude pour les professionnels, tous supports confondus. Cela a permis d'aborder la question de manière beaucoup plus fine. Un rapport est publié quelques jours avant l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice. Ses préconisations élargissent la perspective à tout l'écosystème médiatique, y compris les réseaux sociaux, alors que le CSA ne s'occupe que des contenus audiovisuels.

" Entre janvier 2015 et novembre 2015, la médiatisation n'a pas été identique, parce que les attentats n'étaient pas identiques " - Claire Sécail

Le CSA est ensuite missionné pour élaborer un code de bonne conduite, après audition de magistrats, enquêteurs, policiers, et chercheurs en sciences sociales. Nous y avons contribué avec Gérôme Truc. Nous voulions aider à affiner la compréhension des enjeux de médiatisation d'attentats et mettre le doigt sur la volonté contradictoire d'édicter des principes généraux alors que chaque attentat est un cas particulier. Et nous voyons bien qu' entre janvier 2015 et novembre 2015, la médiatisation n'a pas été identique, parce que les attentats n'étaient pas identiques. Dès lors, les rédactions ont pu réagir différemment, ne pas reproduire les mêmes erreurs, etc.

L'effort le plus intense a été produit en février 2015. Ces 15 mises en garde et 21 mises en demeure signifient que tous les médias sont concernés, pas un n'y échappe - chaînes publiques, chaînes privées, radio et télévision. Leur première réaction est de se défendre : ils vivent très mal le fait d'être sanctionnés par le régulateur, alors qu'ils ont l'impression de parer au plus pressé et de faire comme ils peuvent.
Pourquoi la loi du 29 juillet 1881 et les chartes professionnelles des journalistes sont-elles considérées, à partir de 2015, comme insuffisantes par les pouvoirs publics ?
Pierre Lefébure : Dans la reconstitution de ce fil chronologique, on voit bien qu'on est dans une forme de prise en charge réactive par les institutions publiques (régulateur ou législateur), qui n'ont pas la capacité d'anticiper, au contraire du secteur de l'audiovisuel où il y a une réflexion prospective sur le numérique, son impact économique, les questions de droit et de régulation.

À propos de la question du direct : les Américains peuvent, par exemple s'il y a un risque de nudité pendant un événement, différer légèrement la diffusion. Cette technique avait été utilisée lors d'un concert du Super Bowl. Les chaînes françaises sont réticentes pour plusieurs raisons : le léger différé, c'est combien de temps ? Quel est le genre de contrôle éditorial qu'on veut pouvoir exercer si jamais il y a un différé ? Et il est difficile d'être à la fois dans la réaction et, en même temps, dans la mise en œuvre de mesures techniques ou d'un concept de droit nouveau qui s'adapte à la situation. Mettre en œuvre un consensus culturel et socio-professionnel autour de la régulation spécifiquement dédiée aux attentats, c'est vraiment très difficile.

Claire Sécail : Ce cadre donne des principes généraux, or l'actualité vient sans arrêt mettre au défi les professionnels. Les journalistes connaissent les textes, ils les ont appris dans les écoles, mais en pratique, comme c'est un métier collectif, ils ne sont pas seuls sur le terrain. Il y a toute la rédaction, les gens qui montent les sujets, les commentent, etc. Et puis le présentateur va introduire les images à l'antenne par un discours... Il y a toute une chaîne.

Léa Demirdjian a montré que les dérapages naissaient des dysfonctionnements entre ces différents acteurs de la chaîne. Le soir de l'attentat de Nice, un sujet est diffusé sur France 2 dans lequel on voyait un corps. Le journaliste qui était sur place pensait que les images allaient être floutées par sa rédaction nationale. Il se déresponsabilisait à juste titre, en pensant que c'était au journaliste qui recevait les images à la rédaction de faire son travail de conformité par rapport aux textes de loi. Les contraintes de l'information sont telles que les textes ne sont pas respectés, parce que les journalistes ne sont pas en capacité de le faire.

" Dans la plupart des cas, il n'y a pas de faute vraiment individuelle " - Pierre Lefébure

Pierre Lefébure : Hormis le cas de Dominique Rizet sur BFM TV, en janvier 2015, qui en direct, en plateau, a mis en danger ceux qui s'étaient réfugiés dans l'Hyper Cacher, la source du problème était la façon dont le contrôle de la rédaction n'a pas permis d'éviter les dérapages. Les médias sont d'autant plus gênés par ces reproches qu'ils renvoient globalement à la difficulté de fonctionner comme une organisation. Dans la plupart des cas, il n'y a pas de faute vraiment individuelle.

C'est pour cela d'ailleurs que la question de la régulation qu'on veut faire opérer par le CSA est pertinente, parce qu'elle s'adresse à des organisations, à des rythmes de production et de diffusion de l'information. S'il s'agissait de réguler essentiellement les comportements individuels du reporter, ce ne serait pas nécessairement ni le bon outillage ni bon le niveau de régulation.

C'est la question de la " maîtrise de l'antenne " qui est mise au jour. Dans un système où la concurrence est exacerbée et où la capacité de traiter en direct et en continu les faits est accentuée, le contrôle collectif de la production de l'information, et simultanément sa diffusion, sont rendus moins aisés. C'est cet état de mise sous tension de l'activité journalistique comme activité organisée et collective qui est soulignée par les sanctions et les reproches.
Vous dites que les médias sont pris en tenaille d'un côté entre les pouvoirs publics et de l'autre côté, la sensibilité du public. Comment la réaction du public se manifeste-t-elle auprès des médias ?
Des contre-exemples existent, comme en 2015 lors de la traque des terroristes à Bruxelles. Les différents médias, en se concertant les uns les autres, ont suspendu la couverture des événements en direct et posté sur internet des images de chatons. La prise en charge du risque éditorial a été faite collectivement, entre plusieurs rédactions. Je ne dis pas que c'est la bonne solution, mais la façon de s'organiser ne repose pas sur la responsabilité individuelle du reporter ou du présentateur en plateau.

Entre la solution drastique qui consiste à ne plus couvrir un événement pendant un certain temps, comme l'ont fait les Belges, et le déni ou la volonté de s'émanciper de toute forme de régulation qui serait considérée comme intrusive, ce qui est plutôt la ligne des médias français en général, à chaque fois, il s'agit d'une question d'organisation collective du travail.

Claire Sécail : Il y a longtemps eu des formes discrètes d'intervention du public : écrire à un médiateur de l'information dans une rédaction, par exemple. Il y a aussi eu des émissions télévisées, qui ont pour la plupart disparu - or c'est peut-être un enjeu aujourd'hui, pour renouveler la confiance avec le public. Ces émissions de médiation, comme celle de Jean-Claude Allanic ( L'Hebdo du médiateur, sur France 2), étaient des moments de discussion entre des représentants du public ou des chercheurs sur des questions d'information. Cela dépassait le cas des attentats. Après l'élection présidentielle de 2002 et la présence de Jean-Marie Le Pen au second tour, il y a eu une remise en cause assez profonde des rédactions, qui n'a pas duré très longtemps. Cette émission permettait notamment aux journalistes de s'expliquer, de discuter de leur responsabilité dans la surenchère autour des questions de sécurité. C'était un dispositif ouvert, qui permettait de créer le débat, de convier le public à réfléchir à ces questions.
Quelle était la position du public sur cette question ?
Désormais, sur les réseaux sociaux, Facebook ou Twitter, on interpelle directement les journalistes, les rédactions. Le CSA a aussi mis en place un espace de signalement. Ce qui est nouveau, c'est que les journalistes ont compris qu'il y avait un intérêt à ouvrir le débat. J'ai d'ailleurs participé à un séminaire interne aux rédactions de France Télévisions, je ne sais pas s'il y en a beaucoup de ce genre. Les rédactions manquent de moments de réflexivité.

Claire Sécail : À partir de 2015 et 2016, le public s'oriente vers les médias pour les critiquer sans filtre. Les journalistes ressentent donc le besoin d'expliquer comment ils font. Après 2016, des débats émergent autour de la question de l'image des terroristes, en réponses à certaines tribunes d'intellectuels, comme celle de Fethi Benslama dans Le Monde, ou des pétitions qui commençaient à circuler. On a vu parmi les rédactions des sensibilités très différentes, avec des arguments qui s'entendent, pour les uns et pour les autres.

Claire Sécail : Nous avons mené, avec Gérôme Truc, une étude quantitative pour voir comment était perçue la manière dont les médias parlent des terroristes. L'une des questions était justement : doit-on montrer des images tournées par des terroristes, en en précisant l'origine (images d'Al-Qaïda, images de propagande), et montrer le visage et les noms des terroristes ?

Doit-on montrer des images tournées par des terroristes, montrer leurs visages et leurs noms ?

Effectivement, Le Monde, BFM TV, France 24 choisissent de ne pas publier les photos de propagande, mais donnent les noms. TF1, Le Figaro, l'AFP et Vous semblez sceptiques sur la capacité des médias à définir et à respecter par eux-mêmes de bonnes pratiques. Pourquoi avez-vous évoqué ce facteur de renouvellement, de mobilité ? Et quels sont les autres facteurs qui peuvent jouer ? le Huffington Post publient quant à eux certaines photos et certains noms. Aucune photo ni aucun nom du côté de La Croix et d'Europe 1. Et Libération, France Inter, ou France Télévisions considèrent que la publication d'une photo ou d'un nom n'aura pas d'effet particulier.
Les résultats sont intéressants parce que l'on croit que le public est très conservateur, comme les personnes qui prennent la parole dans les espaces publics ou sur les réseaux sociaux. Mais notre panel (environ 1 000 personnes et représentatif de la population) a tendance à ne pas trop savoir se positionner. Le public n'arrive pas à bien voir ce qu'il faudrait faire dans cette situation, et estime que c'est aux journalistes et aux médias de réfléchir à ces questions-là. Donc il y a à la fois une critique très forte et en même temps une obligation de faire confiance aux médias.

Pierre Lefébure : La façon dont le débat sur le sujet s'est structuré est relativement tardive. Il a été déclenché en interne, à cause de la pression de figures intellectuelles, du public, des associations de victimes, et des députés qui ont dit qu'il fallait intervenir. Quand la question commence à se politiser, elle devient moins inévitable. Mais les réponses apportées par les rédactions montrent bien également qu'il n'y a pas eu de consensus.
Malgré les reproches, tout le monde se rue sur les médias lorsqu'un attentat survient...
Pierre Lefébure : TF1, Le Figaro et l'AFP veulent se donner une règle fixe. Libération et France Télévisions veulent faire du cas par cas. Ils pourraient être perçus comme des médias laxistes, qui ne veulent pas se fixer d'obligations, mais cela renvoie aussi à une grande exigence dans leur travail. La responsabilité sera envisagée à chaque fois, non pas pour se dédouaner mais vraiment pour traiter des choses ad hoc. C'est la ligne qui prévaut en général dans les médias anglo-saxons, l'idée de renvoyer la responsabilité aux organisations que sont les entreprises de médias. Et même ceux qui sont les plus enclins habituellement à adopter des règles générales peuvent très bien s'en démarquer quelques temps plus tard.

De la même façon que le CSA va peiner à fixer des règles générales, si certains journalistes, au sein d'une rédaction, envisagent d'adopter des règles générales, elles sont ensuite objectivement assez difficiles à mettre en œuvre. L'apprentissage du débat interne ayant mené à telle adoption de règles aura été oublié quelques mois ou quelques années après.

Depuis que le procès des attentats de janvier 2015 a commencé en France, plusieurs rédactions ont abondamment utilisé des images des terroristes de l'époque. Parfois, des photos assez neutres, parfois des images d'exaltation. Si on avait été dans le contexte de 2015-2016, les images auraient sans doute été beaucoup moins diffusées. Les appréciations ou les choix qui sont opérés par les différentes rédactions relèvent tout simplement de la ligne éditoriale, de la liberté éditoriale de chacun des médias.

Claire Sécail : Ces règles dépendent de la longévité des positions des journalistes au sein des rédactions. Les mobilités de carrière sont un autre frein systémique aux bonnes pratiques. Quand une rédaction prend des décisions aussi engageantes, si le renouvellement d'un tiers des professionnels et la non-transmission de ces règles de pratiques ne se fait pas, on tombe dans la communication. Quand les directions des chaînes prennent la parole pour annoncer publiquement leurs décisions, est-ce qu'elles ne sont pas plus dans des enjeux d'image que dans des positionnements éditoriaux ?

Pierre Lefébure : Il y a non seulement la faible longévité des règles dans une rédaction, la dispersion des personnels qui changent de poste, mais aussi la morphologie des attentats. Un attentat contre certains types de cibles très particuliers, en un lieu précis, est différent d'un attentat " aveugle " qui va viser n'importe quel type de population. De la même manière, il peut y avoir un seul perpétrateur ou plusieurs, une traque ou au contraire des terroristes " neutralisés " immédiatement.

Bien sûr qu'on a affaire au même type de faits, à du terrorisme au sens juridique. Il y a une doctrine, sans doute commune, en termes de buts de guerre, qui est d'effrayer les sociétés occidentales et d'essayer de scinder ou de compartimenter différents blocs de population. Mais il y aura des modes d'opération, et donc des morphologies d'action qui sont très, très différentes.

On voit désormais que se multiplient des agressions par un perpétrateur isolé, avec des armes blanches, plutôt que des actions menées par les cellules dormantes, lourdement équipées - aussi bien en Angleterre qu'en France. Donc la morphologie change. Les journalistes ne sont pas préparés à affronter tout type de situation, même si on les regroupe sous l'étiquette " attentat ".

Ensuite, les circonstances varient aussi. Tourner dans une grande agglomération ou dans une petite bourgade est différent. Il n'y a jamais eu de reproches adressés aux médias dans la couverture de l'assassinat du père Hamel, ce qui est probablement dû au fait qu'on est à relative distance d'une grande agglomération et qu'un direct était donc impossible pendant que les assaillants occupaient les lieux. Lors de l'attaque au Bataclan ou de la traque des frères Kouachi, il y a un direct, les journalistes se déplacent. Aux États-Unis, il y a des hélicoptères, peut-être bientôt des drones. La morphologie des attentats et les moyens techniques de les couvrir évoluent, la situation n'est donc jamais définie à l'avance.

" Les attentats cristallisent toutes les logiques ordinaires d'information " - Claire Sécail

Claire Sécail : Les attentats cristallisent toutes ces logiques ordinaires d'information que l'on connaît et qui ne changeront pas : effets de concurrence, chaînes hiérarchiques, de production, etc.

Un des leviers sur lequel les médias commencent à travailler est l'ouverture de leurs espaces de réflexivité. On voit le " Making-of " de l'AFP, BFM TV qui a son " Dézoom " pour essayer d'orienter les questions d'actualité sous l'angle de " Mais comment travaillons-nous, à quelle réalité est-on confrontés ? "

Derrière tout cela, il y a des enjeux d'éducation à l'image et aux médias. Il faut aussi que les publics comprennent bien comment fonctionnent les médias pour mesurer où sont les vraies failles, les vrais dysfonctionnements, les vrais défauts. Malheureusement, il y a une défiance systémique des publics à l'égard de leurs médias.

Pierre Lefébure : Globalement, toutes les enquêtes le montrent, ainsi que les chiffres d'audience et les chiffres de tirages sur papier, il y a une appétence considérable du public pour la couverture des attentats, pas par voyeurisme mais parce que les faits sont littéralement saisissants.

Lors des attentats du 13 novembre 2015, un tiers de notre échantillon environ nous dit avoir suivi intensément et en continu la couverture des attentats ( " Je ne peux pas déscotcher, je les suis en continu "). C'est moitié moins (16,5 %) pour les attentats de Nice. Lors des attentats du 13-Novembre, il y avait une prise d'otage, donc le sujet était en continu et malheureusement très, très concentré dans le temps.

On se rend compte dans nos enquêtes que les médias doivent rapidement délivrer quelque chose, sinon ils ne répondent pas aux attentes et aux besoins d'information des gens. Il y a une pression vis-à-vis des médias, qui ont objectivement à se disputer une attention des publics. Ce n'est pas uniquement les médias qui donnent à voir beaucoup plus que ce qui serait convenable et espèrent gagner en audience et en ventes parce que ce sont des événements terribles et saisissants, les publics sont aussi très en attente d'informations. le terrorisme vise à avoir un impact sur la société, et celle-ci se sent effectivement touchée.

" Les médias doivent rapidement délivrer quelque chose, sinon ils ne répondent pas aux attentes et aux besoins d'information des gens " - Pierre Lefébure

Cette pression implique pour les médias d'être en capacité, d'un point de vue logistique, d'aller faire du direct, du duplex, de renouveler l'information, de la vérifier en continu, etc. Si on peut avoir un traitement plus raisonné avec un temps de réflexion, alimenter des plateaux avec des experts mieux choisis dans les vingt-quatre à quarante-huit heures qui suivent la commission des faits, les publics veulent être informés au moment où les faits se produisent. Dans nos enquêtes, nous voyons bien que, même des gens qui sont très réfractaires vis-à-vis des chaînes d'information en continu, ont une sorte de quasi réflexe lorsqu'un attentat se produit : ce sont elles qu'ils vont regarder.

# data[].attributes.attachment_link.title
Terrorisme : les médias pris en étau entre les attentes du public et celles des autorités

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment la nécessité de réguler le traitement médiatique du terrorisme s'est-elle imposée ? Dans Face aux attentats (dir. Florence Faucher et Gérôme Truc, PUF, 2020), le politiste Pierre Lefébure (université Paris-XIII) et l'historienne des médias Claire Sécail (CNRS) analysent comment les réactions du public face à la diffusion d'images choquantes lors de la couverture médiatique d'actes terroristes ont progressivement conduit les pouvoirs publics à s'emparer de cette question.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le 13-Novembre sur Twitter : de l'information à la compassion

# data[].attributes.attachment_link.description
Du slogan " Je suis Charlie " à l'assassinat de Samuel Paty, les réseaux sociaux se retrouvent désormais au cœur des attaques terroristes et de la façon dont nous y réagissons.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
PARIS, 18 novembre 2015 - Sur les réseaux sociaux, les attentats du 13 novembre à Paris ont déclenché une tempête encore plus folle que celle qui s'était déchaînée en janvier, lors des attaques sanglantes contre Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher. L'heure tardive, le fait que les événements se soient produits simultanément à plusieurs endroits de la ville ont contribué à faire enfler les rumeurs en tout genre. Mais paradoxalement, on recense au bout du compte moins de dérapages, moins de comportements irresponsables et moins de théories du complot que dix mois plus tôt. Comme si certaines leçons avaient été apprises...

Ce vendredi soir, je suis chez moi quand les premiers tweets sur les attaques commencent à fuser sur ma timeline. Très vite, ça part de tous les côtés. Mon adjointe Amandine Ambregni, de permanence ce soir-là, a déjà fait suivre les tweets les plus significatifs à la rédaction de l'AFP. Certaines informations - comme celles qui font état d'une fusillade au Bataclan - s'avèreront sérieuses. D'autres beaucoup moins. Des gens tweetent sur des tirs ou des explosions dans le quartier des Halles, dont il s'avérera finalement qu'ils ne se sont jamais produits. Impossible, sur le moment, de démêler ce qui est vrai, à moitié vrai, ou complètement faux.

Quand je sors précipitamment de chez moi pour retourner à l'AFP, je suis frappé par le nombre de gens dans la rue qui ont les yeux vissés sur leurs téléphones portables. Tout le monde est branché sur les réseaux sociaux pour essayer de savoir ce qui ce qui se passe. La moindre rumeur, guettée avec avidité, a un impact immédiat et considérable.

Une masse mouvante et gigantesque de données

Ne nous méprenons pas: lors d'un événement majeur, les réseaux sociaux sont un terrain formidable pour trouver des informations, des témoignages, des contacts et des images de première main. Ils jouent aujourd'hui un rôle central dans le travail des journalistes en général et de l'AFP en particulier. Le travail sur le terrain, la recherche de sources restent des fondamentaux absolus. Mais il est tout aussi nécessaire de tenir compte de ce qui se passe sur la toile, toute la difficulté consistant à trouver le vrai dans une masse mouvante et gigantesque de données.

Pour l'équipe qui surveille les réseaux sociaux à l'AFP, il s'agit de gérer au mieux ce type de situation et de garder la tête froide. Notre rôle consiste, entre autres, à signaler à notre rédaction en chef et à nos reporters les informations crédibles qui apparaissent sur Twitter, Instagram ou autres, afin qu'elles soient vérifiées. Mais il ne s'agit pas de noyer des équipes de journalistes déjà surmenées. L'équilibre, dans ces moments où tout va très vite, où les sources officielles sont débordées et pas toujours disponibles pour confirmer, et où tout le monde a les nerfs à vif, n'est pas évident à trouver.

Dans la rue Bichat à Paris, peu après une des fusillades (AFP / Kenzo Tribouillard)

Pour faire le tri entre ce qui a l'air sérieux et ce qui a l'air fantaisiste, l'un des principaux critères est la personne qui tweete. Une info tweetée par un journaliste - un professionnel habitué à vérifier les faits avant de publier quoi que ce soit - a plus de chances d'être vraie.

Mais nul n'a le monopole de l'info. Ainsi, à ma connaissance, la toute première personne à tweeter la fusillade au Bataclan est Benoît Tabaka, un juriste et spécialiste du numérique auquel je suis abonné. Il n'est pas journaliste, mais je sais d'expérience que c'est quelqu'un de sérieux, qui ne tweetera jamais n'importe quoi. S'il parle de coups de feu au Bataclan, cela a de fortes chances d'être vrai. De fait l'info s'avèrera exacte. Contrairement à la soi-disant fusillade aux Halles, annoncée par un grand nombre de personnes qui se laissent emporter et tweetent et retweetent machinalement, sans se poser de questions.

Très nombreux coups de feu au Bataclan. Et ça continue à tirer.
- Benoit Tabaka (@btabaka) 13 Novembre 2015

La prétendue attaque des Halles est la fausse information qui s'avère la plus virale ce soir-là. Il y a aussi, le lendemain, la fausse fusillade de Bagnolet, dont on apprendra par la suite qu'il s'agissait de simples pétards. Il y a aussi une descente de policiers lourdement armés à l'hôtel Pullman de la Tour Eiffel qui, sur Twitter, devient un échange de tirs...

La plupart de ces rumeurs ne sont pas lancées de mauvaise foi. Mais il suffit de peu pour que la machine s'emballe. Un simple barrage de police, plus un pétard ou un pot d'échappement qui claquent peuvent vite se transformer en rumeur d'attentat tweetée et retweetée à des milliers de reprises, alimentant la psychose. L'emballement tourne à plein régime et il est facile de tomber dans le panneau : alors que plusieurs attaques meurtrières ont déjà eu lieu dans la capitale, une nouvelle apparaît d'emblée tout à fait plausible.

D'autres rumeurs s'avèrent " à moitié fausses ". Un tweet accompagné d'une photo évoque un " feu de joie " allumé par des migrants dans la jungle de Calais pour " célébrer " les attentats à Paris. D'autres tweets font état d'une expédition punitive anti-immigrés. Je préviens par acquit de conscience nos reporters, en précisant que les informations sont douteuses : c'est toujours exactement la même photo qui revient (nous découvrirons par la suite qu'elle a été prise plusieurs semaines plus tôt). Vérification faite, il s'avère qu'un feu s'est bel et bien déclenché dans le bidonville ce soir-là. Pas un feu de joie ni une expédition punitive, mais un simple incendie d'origine électrique, aggravé par de fortes rafales de vent...

Réactions en chaîne

Le plus énervant, ce sont les informations non vérifiées tweetées à tort et à travers par des utilisateurs se présentant comme des " comptes médias " - et pris pour tels par de nombreux utilisateurs qui croient leurs affirmations les yeux fermés. Le tweet ci-dessous à gauche, qui fait état d' " attaques confirmées " place de la République, aux Halles et au Trocadéro - où aucune attaque n'a jamais eu lieu - est retweeté à plus de sept mille reprises. Un tweet quasiment identique (à droite) publié par un complet inconnu provoque plus de dix mille retweets. Des réactions en chaîne qui contribuent à aggraver l'affolement général.

Des informations erronées comme de soi-disant attaques aux Halles ou au Trocadéro, retweetées à des milliers de reprises, alimentent l'affolement.

Comment ces soi-disant " sites d'info " gérés par des bénévoles sans vrais relais sur le terrain pourraient-ils être fiables dans des moments aussi tendus et dramatiques, alors que les médias ont déjà du mal à démêler le vrai du faux avec des équipes de trente ou quarante journalistes aux carnets d'adresses solides et travaillant à fond sur les attentats? Certains de ces comptes suivis par des dizaines de milliers de personnes n'assument même pas leurs erreurs et se contentent d'effacer leurs tweets erronés sans la moindre excuse ni explication. L'AFP, quand elle se trompe, a pour principe de publier une correction claire.

Parmi les véritables " hoax ", il y a de fausses photos du Bataclan pendant le concert (en fait une salle de concert en Irlande), un vrai-faux tweet de Donald Trump, des images montrant soi-disant les rues de Paris désertes au lendemain des attentats (elles ont été prises en fait en pleine torpeur du mois d'août), ou encore l'Empire State building de New York illuminé aux couleurs de la France. Certains de nos confrères, comme Les Observateurs de la chaîne France 24, Les Décodeurs du journal Le Monde, Libération ou encore ont effectué un travail remarquable pour démonter ces informations bidon et inciter le public à la prudence.

Et là, près de 3000 RT pour des "coups de feu" (en réalité des pétards) à Bagnolet ... pic.twitter.com/KCIqUB1fLE
- Grégoire Lemarchand (@greglemarchand) 15 Novembre 2015

Au final, c'est assez peu quand on compare à toutes les théories du complot, à toutes les rumeurs malveillantes et à tous les appels à la violence qui avaient proliféré après les attentats de janvier.

Cette fois, les réseaux sociaux ont plus servi à rechercher les disparus qu'à semer la haine. Ces " avis de recherche " étaient de très loin les plus retweetés, et ils ont parfois fonctionné. On a vu beaucoup d'internautes répercuter les messages des autorités appelant à ne pas diffuser les rumeurs infondées, les photos des scènes de crime ou encore les emplacements des contrôles de police. On a aussi vu beaucoup de gens interpeller sans ménagement les auteurs de tweets fantaisistes pour les appeler à ne se fier qu'aux médias institutionnels reconnus qui, même s'ils commettent parfois des erreurs, ont pour raison d'être de ne diffuser que les informations les plus exactes et les plus recoupées possibles. Comme si, en l'espace de quelques mois, les usagers des réseaux sociaux étaient devenus plus adultes, plus responsables.

L'amorce d'une tendance de fond ? Croisons les doigts...
Grégoire Lemarchand est le responsable de la cellule réseaux sociaux de l'AFP à Paris. Suivez-le sur Twitter (@greglemarchand). Cet article a été écrit avec Roland de Courson (@rdecourson).

Ok alors on rappelle : évitez de relayer des infos non vérifiées, suivez @afpfr et @lemondefr si vous voulez du fiable
- Loïc Allègre (@Plumetou) 18 Novembre 2015

# data[].attributes.attachment_link.title
Le vrai, l'à moitié vrai et le complètement faux

# data[].attributes.attachment_link.description
" Sur les réseaux sociaux, les attentats du 13 novembre à Paris ont déclenché une tempête encore plus folle que celle qui s'était déchaînée en janvier, lors des attaques sanglantes contre Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher ", écrit Grégoire Lemarchand, responsable des réseaux sociaux à l'AFP.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A Caen, une trentaine de caricaturistes du monde entier étaient réunis huit mois après les attentats de Charlie. A cette occasion, ils ont réalisé une fresque qui sera présenté lors du Prix Bayeux des correspondants de guerre en octobre prochain. En images, quelques uns de ces dessins qui forment une nouvelle Tapisserie de Bayeux.

Réalisation par les dessinateurs de presse, réunis au Mémorial de Caen, d'une fresque en hommages aux victimes des attentats de janvier 2015 à Paris. (11-12-13 septembre 2015)

# data[].attributes.attachment_link.description
A Caen, une trentaine de caricaturistes du monde entier étaient réunis huit mois après les attentats de Charlie. A cette occasion, ils ont réalisé une fresque qui sera présenté lors du Prix Bayeux des correspondants de guerre en octobre prochain. En images, quelques uns de ces dessins qui forment une nouvelle Tapisserie de Bayeux.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aux alentours du Bataclan, c'est la consternation. La police évacue ceux qui se trouvaient dans le quartier, du côté de la rue Oberkampf. Plusieurs terroristes ont fait irruption en plein milieu d'un concert de rock, tirant à vue sur la foule. 1500 personnes étaient venues assister au concert. Au moins 82 personnes ont été abattues froidement.

AFP PHOTO / MIGUEL MEDINA

# data[].attributes.attachment_link.description
Aux alentours du Bataclan, c'est la consternation. La police évacue ceux qui se trouvaient dans le quartier, du côté de la rue Oberkampf. Plusieurs terroristes ont fait irruption en plein milieu d'un concert de rock, tirant à vue sur la foule. 1500 personnes étaient venues assister au concert.

# data[].attributes.attachment_link.title
2 L' homme qui a mis fin au masscre, à l'interieur du Bataclan Article du 23 sept Eric DUSSART-1

# data[].attributes.attachment_link.title
1 Procés du 13 nov du 8 sept au 21 sept articles Eric DUSSART-1

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La mort a fait effraction dans leur vie au milieu d'un concert, sous la forme de trois terroristes armés de kalachnikov et de ceintures explosives. Les survivants du Bataclan, qui témoignent depuis le 6 octobre au procès des attentats du 13-Novembre, décrivent chacun à leur manière cette rencontre inopinée et violente avec la Faucheuse. Ce face-à-face a, parfois, duré plusieurs heures. "Seuls ceux qui restent peuvent témoigner de ce que cela fait" résume Joanna, une vidéaste de 34 ans, qui vit "en apnée" depuis six ans.

Tous décrivent d'abord la même scène : les claquements des premiers tirs, la panique, le mouvement de foule, les spectateurs qui tombent les uns sur les autres, puis la perte du contact avec le réel. Plaqués au sol, ils ignorent s'ils ont été touchés par une balle, s'ils sont toujours vivants ou déjà morts. "On est comme dans un gouffre", livre Irmine, 55 ans, à la barre. Les secondes s'étirent. Romain, un trentenaire coincé dans la fosse avec sa compagne et son beau-frère décrit "les minutes les plus longues" de sa vie. A cette distorsion du temps, s'ajoute une modification des "sensations". "Je me sens hyper attentif aux sons, aux odeurs", témoigne-t-il.

"L'effroi" et la dissociation

"Cette odeur de sang et de poudre", dont les rescapés se souviennent encore, "c'est l'odeur de la mort, qu'on ne connaît pas et qu'on ne souhaite jamais ressentir", lâche Richard, 49 ans. Alix, elle, est submergée par "l'effroi". Cette trentenaire s'est elle aussi retrouvée prise au piège dans la fosse, où 44 corps seront retrouvés sur les 90 personnes assassinées.

"C'est toute la vie qui nous quitte d'un coup et puis une espèce de trou noir dans le ventre qui grandit, qui grandit et qui va m'engloutir."

Alix, rescapée du Bataclan

devant la cour d'assises spéciale de Paris

"L'effroi est au-delà de l'angoisse et de la peur, et peut déclencher une dissociation", analyse pour franceinfo Thierry Baubet, professeur de psychiatrie et chef de service à l'hôpital Avicenne (Seine-Saint-Denis), qui a suivi une cohorte de victimes des attentats de cette nuit funeste. "Atteinte psychique très forte ou mécanisme de défense", cette dissociation entraîne "une perte de liaisons d'associations entre ce que l'on ressent de ce que l'on pense. Tout se désaccorde", poursuit le spécialiste. D'où ce sentiment d'étrangeté et d'irréalité dont témoignent les survivants, qui ont l'impression d'être "dans un film".

"Le cerveau est bien fait parce que c'est peut-être lui qui m'a protégé de certaines choses", souligne Gilles, grand barbu aux cheveux longs. Pris d'"une peur glaciale" et "surnaturelle" lors des premiers tirs, le sexagénaire ne pense qu'à "la douleur" de la mort. Comme Alix, qui se demande "ce qu'on ressent quand on prend une balle dans la tête...".

Des pensées qui se télescopent

"Les personnes qui vivent cela n'ont souvent pas peur de la mort en elle-même mais se disent : 'J'espère que ça ne fait pas mal'", appuie auprès de franceinfo Bruno Boniface, psychiatre responsable de la prise en charge des psychotraumatismes au CHU de Bicêtre (Val-de-Marne), qui accompagne plusieurs victimes du 13-Novembre. Cette confrontation avec la perspective d'une issue fatale se caractérise aussi par des pensées éclectiques. Edith, cachée ce soir-là sous les fauteuils du balcon, s'alarme du fait qu'elle n'a "plus de lait dans le frigo pour sa fille". Agathe visualise son appartement "sens dessus dessous" et se dit que "cela va être compliqué pour la personne qui va devoir le vider".

"On pense à la fois à des choses importantes et très prosaïques. Tout se télescope, c'est chaotique, ce n'est pas hiérarchisé."

Bruno Boniface, psychiatre

à franceinfo

Le médecin insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une "expérience de mort imminente", ce fameux état qui peut survenir lors d'une perte de conscience. "Dans le cas des victimes des attaques, ce sont des personnes pleinement conscientes, qui sentent que tout peut s'arrêter" alors qu'elles sont pour la plupart très jeunes. "Souvent, dans les films, on 'voit sa vie défiler'. Moi, c'était tout ce que je ne ferais pas", illustre Alix.

L'instinct de survie "animal"

Cette attente du dernier souffle peut coexister avec un instinct de survie puissant. Paradoxalement, les reclus du Bataclan sont contraints de faire les morts pour éviter d'être pris pour cible, tout en ayant "tous les sens en alerte", comme l'expose Laura, 37 ans, traversée par six balles ce soir-là. L'instinct de survie peut aussi conduire à des actes de bravoure, comme Clarisse, qui a défoncé le plafond des toilettes d'une loge et permis à plusieurs personnes de se réfugier dans les combles. Mais il peut aussi dominer tout le reste.

Sophie raconte comment elle a dû, avec son amie Léa, utiliser "un garçon" qui venait de mourir, "pour le mettre comme un sac sur [elles], pour [se] protéger". "Un geste humain de survie", rassure l'avocate de la famille de la victime. Alix, elle, est certaine d'avoir fait preuve d'"inhumanité" en lançant "ta gueule !" à un jeune homme qui criait, de peur qu'il n'attire les terroristes. "Il s'est tu, et après, je l'ai juste oublié."

Pour Anne-Laure, les assiégés du Bataclan ont été réduits à "leurs tripes" ce soir-là. "C'est l'instinct animal", plaide-t-elle, après s'en être longtemps voulu de s'être précipitée dans les combles sans attendre personne, pas même son mari.

"Ouvrir une porte qu'on ne peut pas refermer"

Quand vient le soulagement d'être tiré d'affaire, au moins physiquement, les survivants peuvent être portés par une certaine "euphorie" dans les jours et les mois qui suivent. "Il y a souvent un déni de la blessure qu'on a subie", observe Thierry Baubet. Passé cette période, les rescapés sont confrontés au difficile, voire impossible, retour à la vie d'avant. "Ils sont bien revenus chez les vivants mais beaucoup restent habités" par cette expérience traumatisante, explique le psychiatre. Et pour cause. Il est "très déroutant de se dire qu'on a pu résumer sa vie en quelques secondes, et d'avoir pu considérer qu'elle allait se terminer", complète son confrère Bruno Boniface.

"C'est comme ouvrir une porte qu'on ne peut pas refermer", estime Alix. Sandrine, "48 ans sur [sa] carte d'identité", a l'impression d'en avoir toujours 42, l'âge qu'elle avait le soir du 13 novembre 2015. Pendant six ans, elle a "arrêté de bouger", parce que tenter de se déplacer dans le Bataclan c'était "prendre le risque de mourir", pleure-t-elle, vêtue de la même tenue qu'elle portait lors de l'attaque. "Je suis sortie vivante parmi les morts, mais je suis devenue morte parmi les vivants", résume la quadragénaire.

Alors que certains restent dans les "limbes", le monde continue de tourner autour d'eux. Au fil du temps, évoquer les attentats "devient de moins en moins légitime, les gens ont l'impression qu'on s'enfonce dans ce drame", déplore Alix.

La culpabilité de "ne pas y arriver"

Puis il y a la culpabilité. Pour Richard, c'est avant tout celle "d'être revenu sans Stéphane et Frédéric", deux amis tués dans l'attaque. Pour d'autres, comme Aurélie, grièvement blessée, c'est celle de ne pas réussir à profiter de cette deuxième chance, alors qu'"il y a tant de vies qui ont été fauchées".

"Il y a de très beaux exemples de résilience de victimes d'attentats. Par contre, ce n'est pas automatique. Quand on a le sentiment de ne pas y arriver, on s'en veut."

Aurélie, rescapée du Bataclan

à franceinfo

Cette proximité avec la mort a souvent bouleversé les trajectoires personnelles des survivants. A l'audience, les témoignages de mariages qui ont "craqué", de vies professionnelles "chaotiques", de licenciements ou de reconversions, se succèdent. Shaili, tout juste 18 ans à l'époque et son bac en poche, n'avait pas encore dessiné son parcours professionnel. Les terroristes lui ont arraché toute "perspective d'un avenir meilleur", regrette la jeune femme, rongée par les pensées "suicidaires", la solitude, mais aussi la difficulté de payer son petit appartement.

Comme Shaili, qui a un temps vu dans l'alcool un moyen de "faire tampon", Tom a sombré dans cette addiction, en plus de "la drogue" et des "médicaments". Le garçon ébouriffé aux bras tatoués confesse avoir mis "beaucoup de temps à [s]'en sortir". S'il est toujours hanté par ses "démons", Tom veut encore y croire : "Je pense qu'au bout du tunnel, il y a toujours de la lumière et je vais la trouver, j'en suis sûr."

"Trouver un nouvel équilibre"

"Cette rencontre avec la mort, on ne l'oublie pas. On ne revient pas à l'état antérieur. Mais c'est quelque chose que l'on peut travailler en psychothérapie, pour trouver un nouvel équilibre", encourage Thierry Baubet. Selon le professeur, qui codirige le centre national de ressources et de résilience (CN2R), "il faut développer la capacité à intégrer tout cela dans son histoire". Le passage à la barre, s'il n'est pas thérapeutique en soi, est un "jalon" qui peut favoriser une "remise en mouvement psychique".

Ces femmes et ces hommes qui reviennent du même endroit parlent le même langage. Et s'envoient des messages d'encouragement depuis la salle d'audience. Amandine, qui voue une gratitude infinie au commissaire de la BAC qui "l'a extirpée de ce tombeau pour [la] ramener à la vie", fait preuve d'un optimisme communicatif. Toujours convalescente, cette juriste de 38 ans s'appuie sur sa béquille et son "envie de [se] battre". "Je veux dire à toutes les victimes directes et indirectes 'vous n'êtes pas seules'. J'espère que ce procès nous apportera un peu d'apaisement." Irmine, sortie du Bataclan sans son ami, espère que son "témoignage" et ce procès auront "ouvert un abri pour la mémoire des morts". Et "une nouvelle ère de vie" pour ceux qui ont survécu.

# data[].attributes.attachment_link.title
Procès des attentats du 13-Novembre : ces rescapés du Bataclan "vivants parmi les morts, mais morts parmi les vivants"

# data[].attributes.attachment_link.description
La mort a fait effraction dans leur vie au milieu d'un concert, sous la forme de trois terroristes armés de kalachnikov et de ceintures explosives. Les survivants du Bataclan, qui témoignent depuis le 6 octobre au procès des attentats du 13-Novembre, décrivent chacun à leur manière cette rencontre inopinée et violente avec la Faucheuse.