# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Reino Unido e Irlanda se han convertido en los dos primeros países del mundo en declarar la " emergencia climática y medioambiental". El camino lo inició el Parlamento británico, que el 1 de mayo aprobó una moción impulsada por el líder de la oposición laborista, Jeremy Corbyn, para declarar el estado de emergencia y alcanzar la meta de "cero emisiones" en el año 2050.

Durante el debate, el Gobierno conservador reconoció la gravedad del problema, pero objetó la noción de "emergencia climática". Pese a esto, la moción fue aprobada por mayoría y sin votación. Se trata de una medida no vinculante, una declaración de intenciones con gran fuerza simbólica. La decisión de la Cámara es la respuesta a las recomendaciones de la comisión del cambio climático, creada para asesorar al Ejecutivo del Reino Unido y a sus parlamentos regionales.

Prohibir el diésel y la gasolina en el 2030

La comisión recomienda neutralizar las emisiones antes del 2050 con medidas como prohibir los vehículos diésel y de gasolina en el 2030 y sustituirlos por coches eléctricos, cambiar las calefacciones de gas natural por eléctricas en casas nuevas en el 2025, reducir en un 20% el consumo de carne y plantar árboles de forma masiva, entre otras acciones.

La decisión del Parlamento también es consecuencia de la presión que han ejercido durante los últimos meses decenas de ciudades como Londres, Manchester o Bristol, que declararon la emergencia climática. En abril, por ejemplo, Londres introdujo la primera zona de emisiones ultra bajas del mundo con estrictos estándares de emisión de vehículo. Unos días antes, los gobiernos regionales de Escocia y Gales habían declarado la emergencia.

Sin embargo, el principal factor de presión a los gobiernos de Londres y Dublín fueron las protestas del grupo de acción climática Extinction Rebellion, el movimiento social creado en Reino Unido que pretende influir en las políticas medioambientales locales mediante la resistencia no pacífica. Miles de activistas bloquearon durante más de dos semanas carreteras y puentes en Londres, acciones que se saldaron con más de mil detenidos.

La visista de Greta Thunberg

Durante las protestas, el parlamento de Westminster recibió la visita de la activista medioambiental sueca Greta Thunberg, de 16 años, quien asistió a una sesión parlamentaria y se reunió con los líderes de todos los partidos políticos, excepto la primera ministra, para pedirles que tomaran medidas contra el cambio climático. "No podemos resolver el cambio climático sin tratarlo como una emergencia", dijo Thurnberg, que también se dirigió a los activistas de Extinction Rebellion.

Tras la declaración del estado de emergencia, Corbyn pidió trabajar "con países que quieren acabar con la catástrofe climática y dejar claro a Donald Trump que no puede ignorar los acuerdos internacionales y actuar contra el cambio climático". "Podemos establecer una ola de acción de parlamento a parlamento alrededor del globo", sentenció.

Noticias relacionadas

Esta "ola de acción" continuó en el parlamento de Irlanda, que el pasado jueves aprobó una enmienda en este sentido incluida por el principal partido de la oposición, el centrista Fianna Fáil, en un informe parlamentario sobre el cambio climático. "Este es el mayor reto al que se enfrenta la humanidad&rdquor;, dijo el ministro irlandés para el Cambio Climático, Richard Bruton. Y destacó la importancia de las protestas estudiantiles en todo el mundo pidiendo medidas urgentes a sus parlamentos y gobiernos.

"¡Buenas noticias desde Irlanda! ¿Quién es el siguiente?", tuiteó Thunberg. "Y recordad que emergencia climática significa dejar en el suelo a los combustibles fósiles", añadió.

# data[].attributes.attachment_link.title
Reino Unido e Irlanda, primeros países en declarar la "emergencia climática"

# data[].attributes.attachment_link.description
Reino Unido e Irlanda se han convertido en los dos primeros países del mundo en declarar la "emergencia climática y medioambiental". El camino lo inició el Parlamento británico, que el 1 de mayo aprobó una moción impulsada por el líder de la oposición laborista, Jeremy Corbyn, para declarar el estado de emergencia...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Expertos de la ONU afirman que gran parte de la naturaleza ya está perdida y lo que queda continúa en declive

"Gran parte de la naturaleza ya está perdida, y lo que queda continúa en declive", afirman expertos de la ONU sobre Biodiversidad en un informe que enumera ecosistemas devastados, agua contaminada, aire viciado y cientos de miles de especies amenazadas de extinción.

La alarmante conclusión surge de un proyecto de estudio de 1.800 páginas al que tuvo acceso la AFP al cierre de una reunión esta semana en París de la Plataforma Intergubernamental sobre la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (IPBES).

La naturaleza presta servicios inestimables al hombre como agua, alimento, energía, material textil, minerales y medicamentos (Pixabay)

Por ejemplo, la producción agrícola, posible gracias a los suelos y a los insectos polinizadores, se encuentra en constante alza y las capturas de peces aumentaron 50% en los últimos 50 años (AP)

La naturaleza presta servicios inestimables al hombre como agua, alimento, energía, material textil, minerales y medicamentos.

Por ejemplo, la producción agrícola, posible gracias a los suelos y a los insectos polinizadores, se encuentra en constante alza y las capturas de peces aumentaron 50% en los últimos 50 años.

Más de 2.000 millones de personas utilizan madera de árbol como fuente de energía. Y entre 25 y 50% de los productos farmacéuticos provienen de la naturaleza.

Más de 2.000 millones de personas utilizan madera de árbol como fuente de energía (iStock)

Las plantas y microorganismos también desempeñan un papel crucial para filtrar el agua y el aire. Y la vegetación y los océanos absorben más de la mitad de las emisiones de CO2 responsables del cambio climático.

Explotación y contaminación inéditas

Pero el hombre explota y contamina la naturaleza como nunca antes en la historia.

El resultado es que "hoy en día el 75% del medio ambiente terrestre, el 40% del medio ambiente marino y 50% de los cursos de agua presentan signos importantes de degradación", según el proyecto de informe.

Entre 25 y 50% de los productos farmacéuticos provienen de la naturaleza (Pixabay)

Más de 40% de las tierras son ahora agrícolas y urbanas, y sólo el 13% de los océanos y 23% de las tierras están clasificados como "vírgenes", en lugares muy aislados o improductivos.

" Más de un tercio de las tierras y tres cuartas partes de los recursos de agua son utilizados para la producción agrícola y ganadera", de acuerdo con el texto.

Más de 40% de las tierras son ahora agrícolas y urbanas, y sólo el 13% de los océanos y 23% de las tierras están clasificados como "vírgenes", en lugares muy aislados o improductivos ( JOE KLAMAR / AFP)

El deterioro de los suelos redujo la productividad agrícola en más del 20% de la superficie terrestre, afectando a más de 3.000 millones de personas.

Y la agricultura continúa expandiéndose, sobre todo "a expensas del bosque tropical".

Entre 1990 y 2015, la cobertura forestal mundial bajó cerca de 6%, de 4.280 millones de hectáreas a 3.990 millones.
Cerca de 60% de la población mundial vive en ciudades, y por ello las zonas urbanizadas se duplicaron desde 1992, ocupando principalmente sábanas y llanuras.
La agricultura continúa expandiéndose, sobre todo "a expensas del bosque tropical" (AP)

La contaminación es más difícil de evaluar, pero la utilización de fertilizantes aumentó.

Más de 80% de las aguas servidas del planeta son vertidas en el medio ambiente sin tratamiento y al mismo tiempo de "300 a 400 millones de toneladas de metales pesados, aguas residuales tóxicas y otros desechos son arrojados por año al agua".

De este modo, "el 40% de la población del globo no tiene acceso a agua limpia y potable".

Los océanos, en donde se vierten cada año millones de toneladas de plástico, no se encuentran mejor.

Los 70.000 navíos de la flota de pesca industrial cubren ahora "al menos el 55% de los mares". Además, "cerca del 75% de las principales reservas de peces" se encuentran actualmente agotadas o sobrexplotadas.

Entre 1990 y 2015, la cobertura forestal mundial bajó cerca de 6%, de 4.280 millones de hectáreas a 3.990 millones

Los científicos estiman en cerca de 8 millones el número de especies animales y vegetales en el planeta. Pero sólo una ínfima parte de ellas son evaluadas.

Cerca del 25% de las 100.000 especias estudiadas por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) para su famosa lista roja están clasificadas en peligro de extinción, y 872 se han extinguido desde hace 500 años.

Pero el informe del grupo de expertos del IPBES es mucho más dramático: entre 500.000 y un millón de especies estarían hoy en día en peligro.

Los científicos estiman en cerca de 8 millones el número de especies animales y vegetales en el planeta. Pero sólo una ínfima parte de ellas son evaluadas (Photo by AMOS GUMULIRA / AFP)

Extrapolando a partir de las múltiples evaluaciones de especies, es "probable que al menos un millón de especies de animales y plantas se encuentran amenazadas de extinción", indica el proyecto de informe.

Los científicos, que utilizan otro método de estimación basado en la desaparición de los hábitats, llegan a la cifra probablemente "prudente" de medio millón, entre ellos 3.000 vertebrados y más de 40.000 plantas.

Estas especies están "muertas en suspenso", porque ya se encuentran probablemente "condenadas a la desaparición" a raíz de los daños provocados a su hábitat.
Por Laure Fillon y Amélie Bottollier-Depois / AFP

# data[].attributes.attachment_link.title
ONU: "Gran parte de la naturaleza ya está perdida, y lo que queda continúa en declive"

# data[].attributes.attachment_link.description
Expertos de la ONU afirman que gran parte de la naturaleza ya está perdida y lo que queda continúa en declive "Gran parte de la naturaleza ya está perdida, y lo que queda continúa en declive", afirman expertos de la ONU sobre Biodiversidad en un informe que enumera ecosistemas devastados, agua contaminada, aire viciado y cientos de miles de especies amenazadas de extinción.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Desde 1995 se han hallado 3.453 planetas extrasolares en 2.577 sistemas estelares
Un sistema solar lleno de 'Tierras' ¿Cómo saber si hay vida en los exoplanetas?
51 Pegasi b. Así fue bautizado en 1995 el primer planeta encontrado fuera de nuestro sistema solar. Sus descubridores fueron los astrónomos Michel Mayor y Didier Queloz que, con este planeta que gira alrededor de la estrella 51 Pegasi, dieron el pistoletazo de salida a una apasionante carrera astronómica: la de un planeta gemelo de la Tierra. Un objetivo que está un poco más cerca tras el anuncio, esta semana, del hallazgo de siete planetas con tamaños y algunas características parecidas al nuestro en torno a una estrella enana ultrafría situada a 39 años luz. TRAPPIST-1b, c, d, e, f, g y h forman parte ya de esa lista de exoplanetas o planetas extrasolares, como se conoce a los planetas situados fuera del Sistema Solar.

Telescopios terrestres y espaciales comenzaron a escrutar nuestra galaxia para encontrar nuevos mundos, una tarea que tiene ocupados a una gran cantidad de equipos de investigadores en todo el mundo. 21 años después del anuncio del primer planeta descubierto, el balance es impresionante: 3.453 planetas extrasolares confirmados repartidos por 2.577 sistemas estelares. Además, hay 1 9 planetas candidatos a convertirse en planeta extrasolar, es decir, todavía no se ha confirmado.

Los descubrimientos se suceden a un ritmo vertiginoso. Se están encontrando muchos planetas y con tamaños y características muy diversas. Y aunque no se parezcan a la Tierra o o las condiciones que se dan en sus superficies sean incompatibles con la presencia de vida, su estudio es igualmente de gran interés para entender cómo se forman los planetas.

De los mundos confirmados, más de 1.264 son gigantes de hielo, 1043 son gigantes gaseosos, 781 mundos han sido clasificados como 'supertierras' y 352 son de tipo terrestre, según los datos del Archivo de Exoplanetas de la NASA.

Los planetas encontrados en torno a la estrella TRAPPIST-1 fueron observados por el telescopio espacial de la NASA Spitzer y por varios telescopios terrestres, como el Very Large Telescope (VLT) del Observatorio Europeo Austral. En la búsqueda de otros mundos en nuestra galaxia ha tenido un papel protagonista el telescopio Kepler de la NASA, específicamente diseñado para ello y conocido como el cazador de planetas.

Debido al gran interés que suscita la búsqueda de planetas extrasolares, en la actualidad las agencias espaciales trabajan en el desarrollo de futuros telescopios terrestres y espaciales que les permitirán descubrir nuevos mundos e investigar las características de planetas ya conocidos. Hay grandes expectativas puestas en el sofisticado y caro telescopio espacial James Webb, que sucederá al mítico , y cuyo lanzamiento está previsto para finales de 2018. Además de descubrir nuevos mundos, se espera que recoja datos que permitan, por ejemplo, averiguar la composición química de los planetas más interesantes hallados hasta ahora, entre los que destacan los planetas del sistema TRAPPIST-1 anunciados esta semana.

La Agencia Espacial Europea (ESA), por su parte, tiene previsto lanzar a mediados de la próxima década la misión PLATO (PLAnetary Transits and Oscillations of stars) con el objetivo de encontrar y estudiar sistemas planetarios extrasolares, en particular aquellos que tengan planetas de tipo terrestre que estén situados en la zona habitable de su estrella, es decir, a una distancia adecuada para tener agua líquida y quizás, albergar vida. Y para eso no puede estar ni demasiado cerca ni demasiado lejos.

"La misión PLATO, en la que España tiene un papel muy importante, está optimizada para encontrar planetas como la Tierra en estrellas como el Sol", afirma Miguel Mass Hess, director del Centro de Astrobiología (CAB/CSIC-INTA), una de las instituciones que participa en el proyecto. "Está formada por 26 telescopios relativamente pequeños que van a estar tres años quietos mirando medio millón de estrellas, esperando para ver tránsitos y haciendo estudios sobre cómo oscilan las estrellas. Con la oscilación de la estrella podemos calcular la edad y la estructura de la estrella, y con el tránsito podemos ver los planetas", explica a EL MUNDO.

Antes, en 2018, la ESA lanzará una misión de bajo coste llamada (CHaracterising ExOPlanet Satellite). Este pequeño satélite, de unos 250 kilogramos, observará estrellas brillantes alrededor de las cuales ya se sabe que orbitan planetas.

Los métodos para encontrarlos

Existen varios métodos para localizar planetas fuera del Sistema Solar. El 78,4% de los mundos confirmados se han encontrado mediante la técnica del tránsito, que consiste en monitorizar una estrella para observar los cambios que se producen en ella cuando un planeta orbita alrededor de ella. Si un objeto pasa delante de ella, disminuye su brillo, pues causa un pequeño eclipse. Esa variación es detectada por los astrónomos, que son capaces de estimar así su radio, y con él, el tamaño aproximado de ese planeta.

La otra técnica más utilizada se llama de velocidad radial, y con ella se ha descubierto el 18% de los planetas confirmados hasta ahora. Con esta técnica se puede estimar la masa de un planeta. Combinando la masa y el radio, los astrónomos pueden determinar la densidad del planeta y su composición.

El planeta extrasolar más cercano se llama Próxima b y orbita la estrella Alfa Centauri, la más próxima a nuestra Sol. Situada a 4,2 años luz, es junto a los siete planetas hallados en TRAPPIST-1, los más atractivos para buscar indicios de vida.

1. Alonso y Myler, premios Fundación BBVA por luchar contra las enfermedades infecciosas de los pobres

2. Los médicos reclaman una ley que regule la atención al final de la vida

3. Cuando no puedes evitar autolesionarte

4. La Tierra primitiva sólo tenía un continente sólido y continuo

5. Casi un 29% de la población cree que no se informa adecuadamente sobre las vacunas

# data[].attributes.attachment_link.title
3.453 exoplanetas encontrados hasta ahora...y sumando

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde 1995 se han hallado 3.453 planetas extrasolares en 2.577 sistemas estelares Un sistema solar lleno de 'Tierras' ¿Cómo saber si hay vida en los exoplanetas? 51 Pegasi b. Así fue bautizado en 1995 el primer planeta encontrado fuera de nuestro sistema solar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En las clases de Agnes Bulilan, a los estudiantes les cuesta fijarse en lo que hay en la pizarra. "Cada vez que enseño y hay marea alta, la atención de los niños no está aquí, está en el mar.... Ellos te miran, pero realmente están jugando con los pies en el agua", asegura en medio de su aula de primaria, en la que el líquido elemento le cubre las pantorrillas. "Estaría bien si solo fueran peces, pero los desechos humanos también entran en la clase", añade. Pese a ello, las clases no se cancelan en esta escuela de primaria de la isla de Bilangbilangan: las inundaciones forman parte de la rutina diaria y hacerlo supondría tener que cerrar el centro.

En octubre de 2013, un terremoto de 7,2 grados sacudió la provincia de Bohol, en Filipinas, provocando el hundimiento de hasta un metro de tierra en algunas de sus pequeñas comunidades insulares. Desde entonces, varias de estas islas experimentan inundaciones parciales o completas durante las subidas de la marea, lo que lleva a sus habitantes a pasar, literalmente, varias horas al día con el agua en los tobillos. Pese a ello, sus pobladores tratan de seguir con sus vidas, mientras que los científicos examinan los impactos ambientales, sociales y económicos que este tipo de fenómenos puede tener sobre los ecosistemas amenazados por el aumento del nivel del mar que viene de la mano del calentamiento global.

Eso es precisamente lo que está haciendo un equipo de la Universidad de Tokio liderado por Laurice Jamero y Miguel Esteban. De acuerdo con su investigación, el hecho de que estos isleños hayan decidido quedarse en sus hogares pese a las continuas inundaciones cuestiona hasta qué punto el calentamiento global provocará una migración masiva a medida que aumenta el nivel del mar.

Es el caso de Maria Saavedra, una vecina de la isla de Ubay cuyos esfuerzos por adaptarse han sido recogidos, al igual que el de Bulilan y otros, en el documental Racing the King Tide. "Me gusta mucho estar en la isla porque es tranquila", asegura sentada en una habitación de su casa con el suelo cubierto de agua. "Podemos comprar pescado fresco y recoger conchas marinas. Podemos venderlo de inmediato para comprar arroz. Cocinamos, comemos y luego nos vamos a dormir. Aquí es donde queremos morir. Realmente nos gusta este lugar", afirma ante la cámara.

Cuando estas islas comenzaron a inundarse de manera regular y predecible, el gobierno municipal de Tubigon lanzó un programa de reubicación que ofrecía construir casa permanentes para estas comunidades de pescadores en la isla de Bohol, la más grande de la zona. Sin embargo, la mayoría de ellos ha optado por seguir en sus hogares, a los que se sienten muy conectados por razones económicas, de cohesión social y de identidad.

Poco a poco, han logrado seguir con sus vidas. Los animales domésticos han sido trasladados a plataformas hechas de bambú; las mochilas de los escolares nunca se dejan en el suelo; y en la casas, los muebles se han modificado añadiéndoles patas más largas mientras que los fuegos para cocinar al aire libre se han levantado sobre andamios especialmente diseñados.

Aún así, las dificultades abundan. El agua salada mata los huertos y es difícil encontrar verduras o frutas frescas, que tienen que ser traídas de las islas principales de Cebú y Bohol. También escasea el agua dulce. Los isleños beben agua purificada y dependen del agua de lluvia para sus hogares, pero a menudo se acaba y deben recibir suministros de fuera.

Para Jamero, el discurso dominante en torno al aumento del mar suele centrarse en "las personas que huyen de las islas, un tipo de narrativa estilo 'fin del mundo'", según recogió el diario The Guardian. "Pero cuando voy a estos lugares es completamente diferente. La gente no quiere abandonar sus hogares, ha encontrado una manera de vivir sus vidas, de adaptarse, incluso de disfrutar de las inundaciones", apostilló. "Además, me impresiona ver cómo las autoridades escucharon a los isleños y cambiaron su enfoque sobre cómo abordar la situación", añadió.

Por ahora, el gobierno de Tubigon se ha centrado en la educación, ofreciendo becas para cursar la secundaria o la universidad en las islas más grandes de la zona, de manera que el traslado a ellas se produzca de forma más natural durante dos o tres generaciones. "Tras el terremoto, el gobierno presionó a los isleños para que se reubicaran en las islas principales", apuntó el administrador municipal de Tubigon, Noel Mendana. "Pero estas personas creen que no pueden sobrevivir allí, ya que su sustento depende del mar. Ahora, lo que hace el gobierno es tratar de ayudarles a adaptarse a la nueva situación".

# data[].attributes.attachment_link.title
Vivir con el agua en los tobillos en las islas filipinas que los lugareños no quieren abandonar

# data[].attributes.attachment_link.description
En las clases de Agnes Bulilan, a los estudiantes les cuesta fijarse en lo que hay en la pizarra. "Cada vez que enseño y hay marea alta, la atención de los niños no está aquí, está en el mar....

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El número de habitantes del planeta crece exponencialmente. ¿Qué supondrá esto en el futuro?
Este artículo también puedes escucharlo.

¿Qué es la sobrepoblación?

Menos de 800 millones de personas poblaban la Tierra a mediados del siglo XVIII. Hoy, apenas 250 años después, somos más de 7.700 millones y continuaremos creciendo hasta 2050 al menos 2.000 millones más

Teniendo en cuenta que el ser humano apareció en la Tierra hace más de 4 millones de años, ¿qué pasó en ese momento de nuestra historia reciente para que el número de habitantes del planeta comenzará a multiplicarse exponencialmente? El punto de inflexión lo marca la Revolución Industrial, pero son muchas las pequeñas revoluciones que propiciaron este despegue numérico de la raza humana que ha llevado al planeta a vivir en la actualidad una amenazante sobrepoblación: la revolución médica, tecnológica, agrícola, financiera, de transportes, demográfica...

Asia, el continente más poblado

Del total de la población mundial, alrededor del 61 % vive en Asia, el continente más poblado. Solo China acoge a 1.440 millones de habitantes y la India a 1.390 millones, por lo que representan el 19 % y el 18 % de la población total respectivamente.

Los problemas que acechan a muchas de estas zonas con sobrepoblación, la mayoría causados por las consecuencias del cambio climático o por la explotación de recursos por parte del ser humano, son múltiples, pero un estudio publicado recientemente por Nature Communications señala el aumento del nivel del mar como uno de los grandes peligros. Según el estudio, a partir del año 2050 se inundarán cada año zonas costeras habitadas hoy por 300 millones de personas, si no se toman medidas para contener el agua, tres veces más de lo que se había estimado hasta ahora.

Precisamente, Asia es el área con más riesgo de inundación a causa del cambio climático, con zonas muy bajas y con sobrepoblación. De los 300 millones de personas expuestas, 237 millones residen en seis países: Bangladesh, la India, China, Vietnam, Tailandia e Indonesia.

Yakarta, la capital de este último país, ya supera junto a sus zonas periférica los 30 millones de personas y se estima que en 2050 estará hundida por completo, por lo que el gobierno indonesio estudia la posibilidad de trasladar la capital a otro lugar. La clave principal está en la extracción continuada de las aguas del subsuelo, lo que acelera el hundimiento de la ciudad.

Causas de la sobrepoblación

Hicieron falta cientos de años para alcanzar mil millones de habitantes; sin embargo, en poco más de dos siglos, esa cifra se septuplicó. ¿Por qué? Existen una serie de factores que permitieron este espectacular crecimiento de la población:

Descenso de la tasa de mortalidad gracias a la medicina principalmente: la Revolución Industrial trajo consigo la revolución en el mundo de la medicina. Los avances científicos permitieron, a partir de esta época, vencer enfermedades que hasta entonces habían sido mortales de necesidad. La invención de las vacunas y el descubrimiento de antibióticos como la penicilina salvaron miles de vidas y son un factor clave del desmedido crecimiento poblacional. Así, al descender el número de muertes anuales y mantenerse constante el de nacimientos, la población aumenta.

Progresos en la producción de alimentos: por su parte, la investigación científica y mejoras tecnológicas permitieron mejorar la producción agrícola: cultivos durante todo el año, semillas más resistentes, plaguicidas... aspectos que Malthus no tuvo en cuenta cuando enunció su catastrofista teoría que condenaba al ser humano a la desaparición. Las mejoras en las técnicas de pesca y ganadería también contribuyeron a disponer de más alimentos con los que alimentar a la población.

Migraciones y concentración urbana: en determinados países, el impacto de las migraciones y acumulación de la población en las ciudades ha sido muy relevante pero no sólo respecto al crecimiento demográfico, también en lo referido a la generación de riqueza. En la actualidad, más de la mitad de la población mundial vive en ciudades de más de 300.000 habitantes, ciudades a las que se prevé que siga aumentando el número y llegue alcanzar el 70 % de la población.

¿AÚN NO HAS ESCUCHADO LA CANICA AZUL?

Descubre este fascinante Podcast sobre sostenibilidad y medioambiente en el que contamos la increíble aventura que está suponiendo para la humanidad afrontar los problemas del cambio climático. 8 episodios fascinantes sobre el desafío más importante que tenemos por delante.

También puedes encontrar todos los capítulos de La Canica Azul en las principales plataformas de podcast. ¡Haznos caso, te sorprenderá!

Consecuencias de la sobrepoblación

¿Qué supone este crecimiento constante? Hay varias consecuencias directas del aumento de la población:

Agotamiento de los recursos naturales: el principal efecto de la superpoblación es el consumo desigual y desmedido de recursos. El planeta tiene una capacidad limitada de generación de materia prima y cada año el déficit de recursos naturales - consumo de estos recursos a un ritmo más rápido del que el planeta es capaz de generarlos- llega más temprano. Como consecuencia, en los países en desarrollo, la sobrepoblación ejerce una presión desmedida por el control de los recursos. Los conflictos territoriales por el abastecimiento de agua están derivando en muchos casos en tensiones geopolíticas que podrían dar lugar a guerras.

Degradación del medioambiente: el consumo desmedido de los recursos naturales así como el crecimiento de la producción de energía procedente del carbón, el petróleo y el gas natural (combustibles fósiles) está teniendo un impacto negativo sobre el plantea. Por un lado, consecuencias como la deforestación y desertización, desaparición de especies animales y vegetales, cambios en el ciclo de agua... a lo que se une la consecuencia más directa de la emisión de grandes cantidades de gases de efecto invernadero, el calentamiento global.

Aumento del desempleo: por otro lado, una alta oferta de trabajadores para una demanda limitada de puestos de trabajo parece destinada a desembocar en una alta tasa de desempleo. Esto, a su vez, puede provocar un aumento de la criminalidad y revueltas sociales.

Aumento del coste de la vida: todo lo anterior en conjunto supondría, en último lugar, un aumento del coste de la vida en la mayoría de países: pocos recursos, escasez de agua, acumulación de mucha gente en un espacio limitado y falta de dinero provoca una aumento en el coste de la vida donde sólo un porcentaje de la población podrá cubrir todas sus necesidades.

Avances tecnológicos: en el aspecto positivo, la alta concentración de gente en entornos urbanos trae también consigo la investigación y el desarrollo que busca soluciones a las demandas de las personas, como por ejemplo la popularización de las tecnologías de la comunicación, la generación, recolección y aprovechamiento de datos a gran escala -- con fines sostenibles, la aparición de las ciudades inteligentes o Smart Cities adaptadas para garantizar unas buenas condiciones de vida para su creciente número de habitantes...

La despoblación de las zonas rurales en favor de las ciudades, paradójicamente, puede suponer un grave problema también para esos lugares. Genera que existan cada vez más infraestructuras infrautilizadas por culpa de las migraciones en esas áreas rurales y una naturaleza, antes domesticada, cuyo ecosistema empeora ahora sin el cuidado del ser humano.

La superpoblación es, por lo tanto, uno de los mayores desafíos a los que ya se enfrenta la humanidad y que amenaza el futuro más próximo de todo el planeta en términos económicos, ambientales y sociales.

Fuentes: United Nations Population Fund, World Population History, Our World in Data, Info Laso, publico.es, Conserve Energy Future, BBC, Sociology Discussion, Population Matters, Fertilab, Expansión y Naciones Unidas. El País

# data[].attributes.attachment_link.title
Causas y consecuencias de la sobrepoblación

# data[].attributes.attachment_link.description
El número de habitantes del planeta crece exponencialmente. ¿Qué supondrá esto en el futuro? Este artículo también puedes escucharlo. Menos de 800 millones de personas poblaban la Tierra a mediados del siglo XVIII.

# data[].attributes.attachment_link.title
NASA | A Year in the Life of Earth's CO2

# data[].attributes.attachment_link.title
Stephen Hawking: “Why We Should Go Into Space” [Video] - National Space Society

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Conocemos como energías alternativas las que también se hacen llamar energías renovables. ¿Pero energías alternativas, a qué? En lo que refiere a energía eléctrica, serían la alternativa a la contaminante energía nuclear o a las que consumen combustibles fósiles y emiten gases contaminantes.

Las energías alternativas suponen, a la vez, un reto y una oportunidad. Son una oportunidad de futuro para el planeta que ya sufre bastante a manos del hombre con las emisiones de CO2 a la atmósfera y el calentamiento global, causantes del cambio climático; son una oportunidad para enmendar, o al menos frenar, el daño hecho y son, sobre todo, una oportunidad para dejar a las generaciones venideras un mundo sostenible que no se autodestruya.

Y por supuesto, todo lo anterior, es un gran reto; es un reto desacostumbrarnos a lo que ya está establecido. El sistema eléctrico se ha sostenido mayoritariamente a través de las nucleares y térmicas, y aunque sea algo que está en proceso de cambio, es una adaptación progresiva, lenta y complicada; ahora es un cambio de mentalidad tanto de las eléctricas como del consumidor. Y siendo un tema de conciencia más o menos reciente, vamos a verlo de cerca:

¿Qué son las energías alternativas?

Energía alternativa es un sinónimo para energía limpia, energía verde o energía renovable. Se consideran alternativas todas aquellas que provienen de recursos naturales y de fuentes inagotables, todas aquellas que, al producirlas, no contaminan.

¿Qué tipos de energías alternativas existen?

Existen diferentes tipos de energías renovables. Partimos de la base de que podemos obtener energía de muchas maneras, solo hay que transformarla, en este caso, en energía eléctrica. En la naturaleza podemos encontrar variedad de fuentes inagotables de las que extraer energía, como el viento, el agua o el sol, entre otras.

Energía solar

La energía solar, como su nombre indica, es aquella que obtenemos del sol. Podemos distinguir entre la energía solar fotovoltaica, que es la más conocida y que se obtiene a partir de placas solares. Estas absorben la radiación solar y la transforman en electricidad, que puede ser almacenada en baterías o volcada a la red eléctrica para obtener excedentes. Esta es la forma más fácil de implementar el autoconsumo eléctrico para particulares gracias a la instalación de paneles solares. También existe la energía solar termoeléctrica, donde el foco se pone en el calor generado por el sol para calentar un fluido (agua) que genera vapor y acciona una turbina que genera entonces la electricidad.

¡Instala placas solares con factorenergia y únete a la Revolución Energética!
SOLICITA TU ESTUDIO GRATUITO
Energía eólica

La energía eólica utiliza la fuerza del viento para la generación de electricidad. Los molinos de viento o aerogeneradores se organizan en parques eólicos, situados en lugares donde la incidencia del viento es mayor. Estos están conectados a generadores que transforman la energía en electricidad cuando el viento hace girar sus aspas. Puedes visitar nuestro artículo sobre energía eólica para ampliar información.
Post que te pueden interesar
Energía hidroeléctrica

La energía hidráulica o hidroeléctrica es otra de las energías renovables más conocidas. Este tipo de energía se genera gracias a la fuerza del agua en su curso, por lo que habitualmente las centrales hidroeléctricas están ubicadas al lado de presas y ríos.

Biomasa

La energía biomasa es un tipo de energía alternativa que consiste en la combustión de residuos orgánicos de origen animal y vegetal, incluyendo todos los productos biodegradables como serrín, cortezas o todo aquello que pueda incluirse dentro del contenedor de materia orgánica. Este tipo de energía puede producirse en grandes centrales térmicas, pero también a nivel particular en forma de calderas de pellets, por ejemplo. La diferencia está en que gracias a esta materia orgánica se evita el uso de carbón, que no es una fuente renovable. Si te interesa este tema tenemos un artículo que habla en profundidad sobre la biomasa.

Biogás

De forma similar a la biomasa, el biogás es una energía alternativa y sostenible que se produce con la biodegradación de materia orgánica a través de microorganismos, en dispositivos específicos sin oxígeno. Esta degradación produce un gas combustible que se puede usar para producir energía eléctrica limpia.

En factorenergia trabajamos para que en un futuro no muy lejano poder ofrecerte biogás en tu suministro de gas en el hogar, estamos comprometidos con la sostenibilidad del planeta y nuestro objetivo es ofrecerte energía verde 100%. Mientras tanto, podemos ofrecerte la mejor tarifa gas para la economía del hogar.

Energía mareomotriz

La energía del mar, también conocida como energía mareomotriz o undimotriz (según si aprovecha la fuerza de las mareas o de las olas respectivamente) se refiere a la producción de energía eléctrica gracias a la fuerza y movimientos del mar.

Energía geotérmica

La energía geotérmica es aquella que aprovecha las altas temperaturas de yacimientos bajo la superficie terrestre (normalmente volcánicos) para la generación de energía a través del calor, pues suelen encontrarse a 100 o 150 grados centígrados.

En Factorenergia, no solo ejercemos de representantes para productores de energías renovables, sino que nos comprometemos con el medio ambiente y ofrecemos energía limpia.

Si te preocupa el cambio climático, una buena forma de detener su avance es la inversión en energía verde. Reduciendo las emisiones de CO2 conseguiremos frenar el calentamiento global. Contratar energía verde de Factorenergia es muy fácil: puedes dar de alta la luz online, y marcar la casilla de la energía verde, o puedes llamarnos al 900 850 000 y pedir energía alternativa a nuestro servicio de Atención al Cliente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Energías alternativas: Qué son y tipos | factorenergia

# data[].attributes.attachment_link.description
Conocemos como energías alternativas las que también se hacen llamar energías renovables. ¿Pero energías alternativas, a qué? En lo que refiere a energía eléctrica, serían la alternativa a la contaminante energía nuclear o a las que consumen combustibles fósiles y emiten gases contaminantes. Las energías alternativas suponen, a la vez, un reto y una oportunidad.

# data[].attributes.attachment_link.title
La guerra en el espacio puede estar más cerca que nunca

# data[].attributes.attachment_link.description
China, Rusia y EE.UU. están desarrollando y probando nuevas y controvertidas capacidades para librar la guerra en el espacio pese a que lo niegan.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tiene 17 años y se perfila como la gran candidata para estar en la primera misión tripulada a Marte. Se estima que esto ocurra en el año 2033, cuando Alyssa Carson tenga 32 años. Pero esta joven de Louisiana, Estados Unidos, es conocida desde que tenía 13, cuando la NASA relató su historia: estaba siendo ya entrenada para pisar el planeta rojo. ¿Qué ha sido de ella este tiempo?

Actualmente, Alyssa compagina su preparación como astronauta con sus estudios en su localidad natal, Baton Rouge. Sus clases son impartidas en cuatro idiomas, inglés, español, francés y chino mandarín, y tiene previsto estudiar también ruso y portugués.

Carson, que ha recorrido el mundo contando su experiencia tanto en conferencias como en programas de televisión, es embajadora del proyecto privado Mars One, que tiene previsto establecer una colonia humana en Marte.

El próximo paso de Alyssa es entrar en la International Space University, un centro especializado en la exploración espacial y que tiene su sede en Francia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Qué ha sido de Alyssa Carson, la niña que se preparaba para ir a Marte

# data[].attributes.attachment_link.description
Tiene 17 años y se perfila como la gran candidata para estar en la primera misión tripulada a Marte. Se estima que esto ocurra en el año 2033, cuando Alyssa Carson tenga 32 años. Pero esta joven de Louisiana, Estados Unidos, es conocida desde que tenía 13, cuando la NASA relató su historia: estaba siendo ya entrenada para pisar el planeta rojo.

# data[].attributes.attachment_link.title
El problema de la contaminación nos afecta a todos. ¡Comprométete!

# data[].attributes.attachment_link.description
Juntos podemos reducir los plásticos de un solo uso y generar un impacto duradero.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El próximo lunes 9 de septiembre, los ojos de la comunidad científica internacional estarán puestos sobre un asteroide de unos 40 metros de diámetro que podría chocar contra la tierra a las 9.03 de la mañana (hora peninsular española). ¿Debemos ir preparando los fastos del fin del mundo? No tan rápido. Las posibilidades de impacto son de una entre 11.428. Es decir, lo más probable es que al día siguiente la Tierra siga en su sitio, sana y salva, y sus habitantes vivos brindando por su supervivencia. Curiosamente, las probabilidades de que te toque La Primitiva son mucho más remotas, de una entre 13,9 millones. Así que, en términos relativos, los terrícolas seguiremos mayoritariamente vivos y pobres. Por otro lado, este asteroide está lejos de provocar extinciones o romper nuestro planeta en mil pedazos: se consideran potencialmente peligrosos por encima de los 100 m.

De los 816 asteroides que se estima que podrían chocar contra el planeta, el astro 2006 QV89 -como se le ha denominado- es el séptimo más peligroso, según adelantaba La Vanguardia, en conversación con Juan Luis Cano, director de Operaciones del Centro de Coordinación de Asteroides Cercanos a la Tierra de la Agencia Espacial Europea (ESA). Esta lista está encabezada por un astro de tan solo nueve metros de diámetro, pero cuya posibilidad de impacto es de una entre 16 en el año 2095.

La lista completa, de 816 objetos amenazantes, aquí.

Astronomía

Caen ahora tres veces más meteoritos que en la época de los dinosaurios

Al mirar a la Luna se podría pensar que sus cráteres pertenecen a una época temprana de nuestro sistema solar, en que los asteroides campaban libremente, estrellándose contra el satélite [...]

En caso de impacto, la devastación sería de unos 2.000 kilómetros cuadrados, prácticamente equivalente a la que se produjo en 1908 en Tunguska (Siberia), en el que quedaron arrasados 80 millones de árboles. Además, los expertos aseguran que, en caso de ser alcanzados, existen un 70% de posibilidades que el astro cayese en el mar.

A partir de la Escala de Palermo se mide el nivel de peligrosidad de los asteroides en función del factor tiempo, tamaño y probabilidad de impacto. En este sentido, se consideran potencialmente peligrosos aquellos que miden más de 100 metros. Para tener una referencia, el meteorito que acabó con los dinosaurios medía unos 1.000 metros, aproximadamente.

El más próximo, en cuanto tiempo y distancia, se encuentra demasiado lejos para determinar si finalmente impactará o no sobre la Tierra. Habrá que esperar al mes de julio para conocer el veredicto final.

Ciencia y Tecnología

Ciencia española contra la amenaza asteroide

Los meteoritos son, quizás, el mejor termómetro de las prioridades de los programas espaciales. Cada año, algún asteroide pasa cerca de la Tierra... de largo. El problema es que se [...]

# data[].attributes.attachment_link.title
Un asteroide de 40 metros 'amenaza' con impactar sobre la Tierra el 9 de septiembre

# data[].attributes.attachment_link.description
El próximo lunes 9 de septiembre, los ojos de la comunidad científica internacional estarán puestos sobre un asteroide de unos 40 metros de diámetro que podría chocar contra la tierra a las 9.03 de la mañana (hora peninsular española). ¿Debemos ir preparando los fastos del fin del mundo? No tan rápido.

# data[].attributes.attachment_link.title
Más inundaciones y sequías extremas a causa del cambio climático (Published 2018)

# data[].attributes.attachment_link.description
El aumento del calentamiento global tiene efectos opuestos en distintos puntos del planeta: exceso y falta de lluvias, según apuntan estudios sobre los efectos del cambio climático.

# data[].attributes.attachment_link.title
El cambio climático empeora los huracanes

# data[].attributes.attachment_link.description
Fotografía: Pixabay Mientras el huracán Florence acaba su recorrido en la costa norteamericana –provocando muertes y daños materiales a todo lo que ha

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El gobierno australiano se está preparando para plantar mil millones de árboles para cumplir las metas climáticas establecidas por el Acuerdo de París.

Este proyecto se ejecutará hasta 2050 y tiene el potencial de eliminar más de 16 millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año. Se considera una respuesta rápida con respecto al cambio climático y que sirve de ejemplo para muchos países que no están cumpliendo el acuerdo.

De acuerdo con el investigador Thomas Crowther, de ETH Zurich, la plantación de árboles en todo el mundo podría reducir el dióxido de carbono en la atmósfera, hasta el punto de anular una década de emisiones humanas. Según él, los árboles son las armas más poderosas en la lucha contra el cambio climático.

Crowther declaró a The Independent que mil millones de árboles son sólo un comienzo, comparado a los 1,2 billones de árboles que la Tierra podría soportar. Este proyecto puede, incluso, sustituir otros métodos menos eficientes para la cuestión del cambio climático, como por ejemplo la construcción de turbinas eólicas y las dietas vegetarianas, en opinión del ecologista.

Según él, la restauración completa de los bosques es un tanto irreal, pero la plantación de árboles es cada vez más reconocida como una actividad crítica para preservar la vida en la Tierra. Crowther dice que todos pueden involucrarse en la plantación de los árboles. Además de hacer a las personas más felices en ambientes urbanos, mejoran la calidad del aire, el agua, los alimentos y el servicio ecosistémico. Es decir, plantar árboles es algo tangible y accesible para todos.

Por Eliane A Oliveira

Artículo original (en portugués)

# data[].attributes.attachment_link.title
Australia va a plantar mil millones de árboles contra el calentamiento global

# data[].attributes.attachment_link.description
El gobierno australiano se está preparando para plantar mil millones de árboles para cumplir las metas climáticas establecidas por el Acuerdo de París. Este proyecto se ejecutará hasta 2050 y tiene el potencial de eliminar más de 16 millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Recientemente se ha publicado un estudio en la revista Nature Geoscience que aborda la contaminación de microplásticos en los Pirineos. Los resultados son francamente preocupantes, detectando hasta 366 partículas por metro cuadrado, una cantidad muy similar a la que se puede encontrar en grandes ciudades como París.

Un lugar aislado

Este estudio escogió la estación meteorológica de Bernadouze, en el Pirineo francés, situada a 1.400 metros sobre el nivel del mar y dentro de una zona protegida (Red Natura 2000). Cerca no hay ningún municipio y nos tenemos que desplazar unos cuantos kilómetros para llegar a Vicdessos, una localidad situada más abajo de la estación meteorológica (concretamente a 652 metros sobre el nivel del mar) y con una población de 537 habitantes.

En una zona de montaña con una elevada altitud y lejos de núcleos de población se han encontrado 366 partículas de microplásticos por metro cuadrado

Para encontrar una ciudad de medianas dimensiones nos tendríamos que desplazar unos 25 kilómetros, donde se ubica la ciudad de Foix, con unos 10.000 habitantes. Por lo tanto, la detección de microplásticos no se puede atribuir a los malos hábitos de la población y a su gestión ineficiente. La causa, por lo tanto, podría ser a raíz de la acción de los vientos, las lluvias o las nevadas intensas.

La misma concentración que una ciudad de 12 millones de habitantes

Sorprende y preocupa que, a partir de la recogida de muestras en cinco ocasiones, se encontró una cantidad muy elevada de microplásticos, que sería muy parecida a la detectada en ciudades como París, con más de 12 millones de habitantes- o Dongguan, una urbe china con 8 millones de habitantes.

París (Francia) y Dongguan (China), con 12 y 8 millones de habitantes, respectivamente.

Con esta investigación cambia la percepción sobre el impacto de la mala gestión del plástico y se desvela que este residuo, que tarda varias décadas en degradarse, puede llegar a cualquier rincón del planeta. Hasta la fecha, pensábamos que sólo en los ríos y mares se acumulaba la mayor cantidad de plásticos y su degradación se producía únicamente en estos entornos.

La llegada de los microplásticos a zonas elevadas se debe a los vientos y las intensas lluvias y nevadas

También cambia, o más bien dicho, se amplía el listado de especies animales afectadas por la presencia de microplásticos. Si hasta ahora eran los animales marinos los más expuestos a estos residuos, ahora las especies de alta montaña también pueden correr el riesgo de ingerir pequeñas partículas que pueden afectar a su salud.

# data[].attributes.attachment_link.title
Microplásticos en los Pirineos, igual que en París

# data[].attributes.attachment_link.description
Recientemente se ha publicado un estudio en la revista Nature Geoscience que aborda la contaminación de microplásticos en los Pirineos. Los resultados son francamente preocupantes, detectando hasta 366 partículas por metro cuadrado, una cantidad muy similar a la que se puede encontrar en grandes ciudades como París.

# data[].attributes.attachment_link.description
Una pareja de Madrid publica una guía con sugerencias para dejar de utilizar este material

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un grupo de 10 empresas concentra un 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero en España, en el cual Endesa está a la cabeza con mucha diferencia sobre el resto, al emitir un 9,8% de todas las toneladas de gases de dióxido de carbono equivalente (CO2e) que se expulsan a la atmósfera.

Estos datos figuran en el informe 'Empresas más contaminantes en España: responsabilidad de las grandes empresas energéticas e industriales en el cambio climático', elaborado por el Observatorio de la Sostenibilidad con datos de 2016, que es el último año con información consolidada.

El informe incluye las emisiones procedentes de fuentes fijas incluidas en el Registro Nacional de Derechos de Emisión de Gases de Efecto Invernadero (Renade), como producción de energía, industria del petróleo y otras instalaciones industriales.

Las emisiones totales de gases de efecto invernadero en España durante 2016 alcanzaron los 323,8 millones de toneladas equivalentes de CO2, que es el dato enviado por el Gobierno a la Comisión Europea, lo que supone un descenso del 3,5% respecto del año anterior.

De ese total de 2016, unos 123,5 millones de toneladas corresponden al sector industrial y energético, lo que representa un 37,5% de todas las emisiones, en tanto que el restante corresponde a fuentes difusas (transporte, hogares, servicios, agricultura, etc.).

Las empresas más contaminantes

El listado de 'empresas más contaminantes' lo lidera Endesa (28,67 millones de toneladas de CO2 equivalente), seguida de Gas Natural Fenosa (11,60 millones), Repsol (10,74), EDP (7,53), ArcelorMittal (6,02), Cepsa (4,93), Iberdrola (3,91), Viesgo (3,55), Cementos Portland (2,83) y Cemex (2,45).

La cinco grandes empresas energéticas aglutinan un 44% de las emisiones fijas y un 16% del total de las emisiones de CO2 equivalente en España.

La producción energética, las industrias con grandes procesos de combustión, el tratamiento y la transformación de hidrocarburos, el cemento y la transformación química son las actividades con las compañías más contaminantes.

La generación energética supone 55 millones de toneladas equivalentes de CO2, el carbón representa 36 millones de toneladas y otros sectores incluidos en el informe son la fabricación de cemento (14,8 millones), las refinerías (14,3), la producción de acero (7,0) y la producción de cerámica (3,2).

El carbón lidera las emisiones de los sectores fijos entre 2006 y 2016 con un 31% del total, por delante de las centrales de ciclo combinado (14%), la fabricación de cemento (13%), otras combustiones (10%) y las refinerías de petróleo (10%).

Por comunidades autónomas

El informe del Observatorio de la Sostenibilidad indica que Andalucía emite un 18,2% de todas las emisiones nacionales procedentes de fuentes fijas, seguida de Asturias (14,0%), Galicia (11,4%), Cataluña (11,4%) y Castilla y León (8,0%). Se trata de zonas con grandes centrales de carbón salvo Cataluña, que cuenta con un importante sector industrial y refinero.

Por el contrario, las emisiones más bajas corresponden a Melilla (0,1%), Ceuta (0,1%), La Rioja (0,4%), Extremadura (0,5), Comunidad de Madrid (0,9%), Navarra (1,6%) y Cantabria (1,9%), es decir, las economías menos basadas en el carbón, según el informe.

Donde más se han reducido las emisiones de CO2 equivalente entre 2006 y 2016 es en La Rioja (-76%), Comunidad de Madrid (-74%), Castilla-La Mancha (-50%), Castilla y León (-47%), País Vasco (45%) y Aragón (45%), mientras que sólo han subido en Melilla (+83%) y Ceuta (+36%), y la Comunidad Valenciana refleja un estancamiento (0%).

Recomendaciones

El Observatorio de la Sostenibilidad subraya que la asignación de las instalaciones a las empresas o consorcios se ha hecho mediante el Registro Mercantil y que se puede considerar "muy conservadora" porque las emisiones son "mucho mayores" de las consignadas en el informe.

"Por ejemplo, no se han introducido las referentes a minería, transporte, terminales portuarias, consumos eléctricos con su correspondiente huella, otros tipos de producción energética, etc. Es decir: existen más emisiones de estas empresas con orígenes diversos que no han sido incluidos, por lo que puede calificarse como una asignación a la baja", apunta.

El informe incluye recomendaciones, como aplicar "responsabilidades diferenciadas" según cuánto contamina cada compañía; evitar "políticas contradictorias, como las subvenciones perjudiciales para el medio ambiente"; reducir las emisiones aumentando la eficiencia y sustitución de los combustibles o las tecnologías más contaminantes (como el carbón o el gas por energías renovables); aumentar el precio del carbono para que funcionen los mercados de emisiones y sea más barato dejar de emitir CO2; que las administraciones sean "limpias", y que los ciudadanos y los consumidores exijan un mayor compromiso de las empresas y de las administraciones públicas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Diez empresas emiten un 25% de los gases invernaderos en España

# data[].attributes.attachment_link.description
Un grupo de 10 empresas concentra un 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero en España, en el cual Endesa está a la cabeza con mucha diferencia sobre el resto, al emitir un 9,8% de todas las toneladas de gases de dióxido de carbono equivalente (CO2e) que se expulsan a la atmósfera.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Traducción Salvaje

Greta Thunberg

Publicado originalmente en theguardian.com

Mi nombre es Greta Thunberg. Tengo 16 años. Vengo de Suecia. Y yo hablo en nombre de las generaciones futuras.

Sé que muchos de ustedes no quieren escucharnos, digamos que somos simplemente niños. Pero solo repitimos el mensaje de la Ciencia Climática.

Muchos de ustedes parecen preocupados porque estamos perdiendo el tiempo de estudio valioso, pero les aseguro que volveremos a la escuela en el momento en que comienzen a escuchar a la ciencia y a darnos un futuro. ¿Es realmente demasiado pedir?

En el año 2030 tendré 26 años. Mi pequeña hermana Beata tendrá 23. Al igual que muchos de sus propios hijos o nietos. Esa es una gran edad, nos han dicho. Cuando tienes toda tu vida por delante de ti. Pero no estoy tan segura de que sea tan genial para nosotras.

Tuve la suerte de nacer en un tiempo y lugar donde todos nos dijeron que soñáramos a lo grande; podría convertirme en lo que quisiera. Podría vivir donde yo quiera. Las personas como yo teníamos todo lo que necesitábamos y más

Cosas que nuestros abuelos ni siquiera podían soñar. Tenemos todo lo que pudimos desear y, sin embargo, ahora podemos no tener nada.

Ahora probablemente ni siquiera tenemos un futuro jamás.

Porque ese futuro se vendió para que un pequeño número de personas pudiera hacer cantidades inimaginables de dinero. Nos fue robado a nosotros cada vez que deciais que el cielo era el límite, y que solo se vive una vez.

Nos mentisteis Nos disteis falsas esperanzas. Nos dijisteis que el futuro era algo que anhelar. Y lo más triste es que la mayoría de los niños ni siquiera son conscientes del destino que nos espera. No lo entenderemos hasta que sea demasiado tarde. Y sin embargo somos los afortunados. Aquellos que se verán afectados más duramente ya están sufriendo las consecuencias. Pero sus voces no son escuchadas.

¿Está mi micrófono encendido? ¿Pueden escucharme?

Alrededor del año 2030, 10 años 252 días y 10 horas de ahora, estaremos en una posición en la que habremos iniciado una reacción en cadena irreversible más allá del control humano, lo que probablemente conducirá al final de nuestra civilización como lo conocemos. Es decir, a menos que en ese tiempo, se hayan realizado cambios permanentes y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad, incluida una reducción de las emisiones de CO2 en al menos un 50%.

Y tengan en cuenta que estos cálculos dependen de artefactos que aún no se han inventado a escala, inventos que se supone que deben despejar la atmósfera de cantidades astronómicas de dióxido de carbono.

Además, estos cálculos no incluyen puntos de inflexión imprevistos y bucles de retroalimentación como el extremadamente poderoso gas metano escapando del permafrost Ártico rápidamente. Tampoco estos cálculos científicos incluyen ya que el calentamiento fijado y oculto por la contaminación tóxica del aire. Ni el aspecto de la equidad, o justicia climática, claramente indicada en todo el acuerdo de París, que es absolutamente necesaria para que funcione a escala global.

También debemos tener en cuenta que estos son solo cálculos. Estimaciones. Eso significa que estos "puntos de no retorno" pueden ocurrir un poco antes o después de 2030. Nadie puede estar seguro. Sin embargo, podemos estar seguros de que ocurrirán aproximadamente en estos marcos temporales, porque estos cálculos no son opiniones o suposiciones descabelladas.

Estas proyecciones están respaldadas por hechos científicos, concluidos por todas las naciones a través del IPCC. Casi todos los organismos científicos nacionales importantes de todo el mundo apoyan sin reservas el trabajo y los hallazgos del IPCC.

¿Escuchasteis lo que acabo de decir? ¿Es correcto mi inglés? ¿Está encendido el micrófono? Porque estoy empezando a dudarlo.

Durante los últimos seis meses, he viajado por Europa durante cientos de horas en trenes, automóviles eléctricos y autobuses, repitiendo estas palabras que cambian la vida una y otra vez. Pero nadie parece estar hablando de esto, y nada ha cambiado. De hecho, las emisiones siguen aumentando.

Cuando he estado viajando para hablar en diferentes países, siempre me ofrecen ayuda para escribir sobre las políticas climáticas específicas en países específicos. Pero eso no es realmente necesario. Porque el problema básico es el mismo en todas partes. Y el problema básico es que, básicamente, no se está haciendo nada para detener, o incluso retrasar, la degradación climática y ecológica, a pesar de todas las hermosas palabras y promesas.

El Reino Unido es, sin embargo, muy especial. No solo por su alucinante deuda histórica de carbono, sino también por su actual y muy creativa contabilidad de carbono.

Desde 1990, el Reino Unido ha logrado una reducción del 37% de sus emisiones territoriales de CO2, según el Proyecto Global de Carbono. Y eso suena muy impresionante. Pero estas cifras no incluyen las emisiones de la aviación, el transporte marítimo y las relacionadas con las importaciones y exportaciones. Si se incluyen estas cifras, la reducción es de alrededor del 10% desde 1990, o un promedio del 0,4% al año, según Tyndall Manchester.

Y la razón principal de esta reducción no es una consecuencia de las políticas climáticas, sino una directiva de la UE de 2001 sobre la calidad del aire que esencialmente obligó al Reino Unido a cerrar sus centrales eléctricas de carbón muy antiguas y extremadamente sucias y reemplazarlas por centrales de gas menos sucias. Y el cambio de una fuente de energía desastrosa a una menos desastrosa resultará, por supuesto, en una reducción de las emisiones.

Pero tal vez la idea falsa más peligrosa sobre la crisis climática es que tenemos que "reducir" nuestras emisiones. Porque eso está lejos de ser suficiente.

Nuestras emisiones deben detenerse si queremos mantenernos por debajo del 1.5-2 °C de calentamiento. La "reducción de emisiones" es, por supuesto, necesaria, pero es solo el comienzo de un proceso rápido que debe llevar a una parada en un par de décadas, o menos. Y por "parar" me refiero al cero neto, y luego rápidamente a cifras negativas. Eso descarta la mayor parte de la política de hoy.

El hecho de que estemos hablando de "reducir" en lugar de "detener" las emisiones es quizás la mayor fuerza detrás del continuo negocio como de costumbre. El apoyo activo actual del Reino Unido a la nueva explotación de combustibles fósiles, por ejemplo, la industria de fracking de gas de esquisto del Reino Unido, la expansión de sus campos de petróleo y gas del Mar del Norte, la expansión de aeropuertos y el permiso de planificación para una mina de carbón completamente nueva. Es más que absurdo.

Este comportamiento irresponsable continuo sin duda será recordado en la historia como uno de los mayores fracasos de la humanidad.

La gente siempre me dice a mí y a los otros millones de huelguistas escolares que debemos sentirnos orgullosos de lo que hemos logrado. Pero lo único que debemos observar es la curva de emisiones. Y lo siento, pero sigue subiendo. Esa curva es lo único que debemos mirar.

Cada vez que tomamos una decisión debemos preguntarnos; ¿Cómo afectará esta decisión a esa curva? Ya no debemos medir nuestra riqueza y éxito en el gráfico que muestra el crecimiento económico, sino en la curva que muestra las emisiones de gases de efecto invernadero. Ya no deberíamos solo preguntar: "¿Tenemos suficiente dinero para seguir adelante con esto?", Sino también: "¿Tenemos suficiente presupuesto de carbono para gastar en esto?" Eso debería y debe convertirse en el centro de nuestra nueva moneda.

Mucha gente dice que no tenemos ninguna solución a la crisis climática. Y tienen razón. Porque ¿cómo podríamos? ¿Cómo "resuelves" la crisis más grande que la humanidad haya enfrentado? ¿Cómo "resuelves" una guerra? ¿Cómo "resuelves" vas a la luna por primera vez? ¿Cómo lo "resuelves" inventando nuevos inventos?

La crisis climática es el problema más fácil y más difícil que hemos enfrentado. Lo más fácil porque sabemos lo que debemos hacer. Debemos detener las emisiones de gases de efecto invernadero. Lo más difícil porque nuestra economía actual aún depende totalmente de la quema de combustibles fósiles y, por lo tanto, de la destrucción de los ecosistemas para crear un crecimiento económico eterno.

"Entonces, ¿exactamente cómo resolvemos eso?", Nos preguntan: los escolares en huelga por el clima.

Y decimos: "Nadie lo sabe a ciencia cierta. Pero tenemos que dejar de quemar combustibles fósiles y restaurar la naturaleza y muchas otras cosas que quizás aún no hayamos descubierto ".

Entonces dicen: "¡Eso no es una respuesta!"

Entonces decimos: "Tenemos que empezar a tratar la crisis como una crisis, y actuar incluso si no tenemos todas las soluciones".

"Eso todavía no es una respuesta", dicen.

Luego, comenzamos a hablar sobre la economía circular y la naturaleza en reconstrucción y la necesidad de una transición justa. Entonces no entendéis de qué estamos hablando.

Decimos que todas las soluciones necesarias no son conocidas por nadie y, por lo tanto, debemos unirnos detrás de la ciencia y encontrarlas juntas en el camino. Pero no escuchan esto. Porque estas respuestas son para resolver una crisis que la mayoría de ustedes ni siquiera comprenden del todo. O no quieres comprender.

No escuchan a la ciencia porque solo les interesan las soluciones que os permitirán continuar como antes. Como ahora. Y esas respuestas ya no existen. Porque no actuasteis a tiempo.

Evitar la degradación del clima requerirá el pensamiento a largo plazo. Debemos poner los cimientos mientras aún no sabemos exactamente cómo construir el techo.

A veces simplemente tenemos que encontrar un camino. En el momento en que decidamos cumplir algo, podemos hacer cualquier cosa. Y estoy seguro de que en el momento en que comencemos a comportarnos como si estuviéramos en una emergencia, podemos evitar la catástrofe climática y ecológica. Los seres humanos son muy adaptables: todavía podemos arreglar esto. Pero la oportunidad de hacerlo no durará mucho. Debemos empezar hoy. No tenemos más excusas.

Los niños no estamos sacrificando nuestra educación y nuestra infancia para que nos digan lo que consideren que es políticamente posible en la sociedad que han creado. No hemos tomado las calles para que ustedes tomen selfies con nosotros y nos digan que admiran realmente lo que hacemos.

Los niños estamos haciendo esto para despertar a los adultos. Nosotros, los niños, estamos haciendo esto para que ustedes dejen a un lado sus diferencias y comiencen a actuar como lo harían en una crisis. Nosotros, los niños, estamos haciendo esto porque queremos recuperar nuestras esperanzas y sueños.

Espero que mi micrófono esté encendido. Espero que todos puedan escucharme.

Greta Thunberg full speech to UK Parliament | Climate strikes

# data[].attributes.attachment_link.title
Discurso de Greta Thunberg en el Parlamento Británico

# data[].attributes.attachment_link.description
Publicado originalmente en theguardian.com Mi nombre es Greta Thunberg. Tengo 16 años. Vengo de Suecia. Y yo hablo en nombre de las generaciones futuras. Sé que muchos de ustedes no quieren escucharnos, digamos que somos simplemente niños. Pero solo repitimos el mensaje de la Ciencia Climática.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
blogsostenible.wordpress.com - Pepe Galindo, Ver Todas Las Entradas Por Pepe Galindo, Publicado El

En su informe Maldito Plástico, Greenpeace demuestra que Ecoembes miente: España apenas recupera el 25% de los envases plásticos, lo cual es mucho menos de lo que dice Ecoembes (77%).

Después de ver tantísimos envases tirados en cualquier sitio (calles, papeleras, ríos, mares...) es fácil deducir que Ecoembes miente. A esta empresa le interesa que todos pensemos que su trabajo es excelente. Ecoembes es un gigante poderoso que paga estudios y cátedras universitarias, y que tiene periodistas aduladores, como José Luis Gallego (@ecogallego), quienes nunca dicen nada en contra del sistema de reciclaje actual, aunque sea desastroso. No solo tienen periodistas afines sino medios completos:

Efeverde (de la agencia Efe): Esta es una buena web de noticias ambientales, pero nunca dirá nada contra Ecoembes porque tienen acuerdos entre ambos (por ejemplo, para formar a periodistas supuestamente ambientales).

La Vanguardia: Este medio tiene su propia sección para cantar las alabanzas del reciclaje en España y de Ecoembes.

El Asombrario: Tiene una sección llamada (pero no El Asombrario Reduce o Reutiliza), y todas las noticias son fantásticas respecto al reciclaje.

La Sexta: Los titulares de los artículos de su tag Ecoembes dejan claro su optimismo en el reciclaje y que son un altavoz de Ecoembes.

Onda Cero: Este medio reserva un espacio personal para José Luis Gallego y sus reportajes también son siempre optimistas con el reciclaje de Ecoembes.

Si uno lee los artículos sobre reciclaje de los medios anteriores, parece que hablan de un país distinto al que se refiere el informe de Greenpeace. Es fácil deducir en qué lado puede estar la verdad. Ecoembes pretende engañar a la gente para justificar su trabajo y seguir ganando dinero. Pero no engañan a todo el mundo. Sabemos que Ecoembes es una empresa privada que cobra de las empresas envasadoras sin importar si los envases se reciclan, si van al mar, al vertedero... o se queman en uno de los muchos incendios misteriosos. Además, los ayuntamientos tienen que pagar parte de los costes: según Greenpeace, " los ayuntamientos (los y las ciudadanas) están soportando, desde sus presupuestos, un elevado sobrecoste" y no hay ningún control sobre cuántos envases se venden y por los cuales deberían pagar las empresas. Todo apunta a que Ecoembes está al servicio de las empresas envasadoras para ahorrarles costes, a costa del medioambiente.

El informe de Greenpeace concluye que el sistema actual funciona muy mal pero resulta muy beneficioso tanto para las empresas envasadoras, como para Ecoembes y Ecovidrio, que tienen el negocio perfecto para ganar dinero, sin importarles demasiado ni el reciclaje ni la contaminación. Para el negocio de estas empresas lo importante es que se produzcan muchos envases. Luego, es suficiente con reciclar algunos para quedar bien, o buscar a voluntarios para que limpien gratis un trocito de campo. ¿Qué hacen esas empresas para reducir los envases de usar y tirar? ¿Y para evitar los incendios en plantas de reciclaje?

Greenpeace pone nombre a las empresas más contaminantes. Por orden, algunas de las más contaminantes son Coca-Cola, PepsiCola, Nestlé, Danone, Mondelez International, Procter&Gamble y Unilever. Ahora vas y compras algo de estas marcas.

En el informe mencionado destacan los problemas que se generan, como por ejemplo la contaminación de los peces del mar por plástico (y otros tóxicos). Cuando comemos pescado, estamos comiendo plástico y mercurio.

Por otra parte, en España se incineran más de 2.5 millones de toneladas de residuos municipales en las diez incineradoras de basura que aún siguen en funcionamiento. Ahí se incluyen, al menos 172.000 toneladas de envases plásticos. Cataluña es la única comunidad que tiene más de una incineradora (tiene cuatro). Además, hay que contabilizar también otras industrias que incineran basuras, tales como las cementeras. El problema de la incineración es doble: emite humos muy tóxicos (que generan cáncer al ser respirados), e impide el correcto tratamiento de los residuos (su recuperación, reutilización o reciclaje).

Según Greenpeace, " la Unión Europea (...) estaría exportando el 40% de los residuos plásticos recogidos para su reciclaje". Dado que China prohibió recientemente importar residuos, los plásticos españoles están acabando en, por ejemplo, vertederos de Malasia. España está entre los diez países que más "plástico" llevan a Malasia. O sea, los españoles separan el plástico para reciclar pero algunos de esos envases acaban tirados en países pobres. Al bajo nivel de reciclaje en España y a los problemas del reciclaje, hay que sumar la contaminación del transporte de tantas toneladas de plásticos.

Greenpeace deja claro en su informe tres hechos: a) reciclar no es suficiente; b) hay que reducir el consumo de envases de usar y tirar; y c) el sistema de reciclaje en España no funciona bien. Además, proponen una lista con cerca de cincuenta sugerencias muy interesantes, dirigidas específicamente a supermercados, gobiernos y ciudadanos.

Sin embargo, Greenpeace entra en una pequeña contradicción: propone un SDDR para todo tipo de envases porque mejora las tasas de reciclaje, pero a la vez afirma que "reciclar no es suficiente". Si reciclar no es suficiente, disminuir los materiales que deban ser reciclados debe estar por delante de aumentar el reciclaje. Para ello, un objetivo más sensato es un SDDR para envases reutilizables. Por nuestra parte, hacemos esta propuesta para atajar el problema:

1. Que la gente tome conciencia y evitemos comprar cosas en plástico de usar y tirar: El plástico debe reservarse para productos de larga duración y, por supuesto, reciclables al final de su vida útil, pero no para productos que están en nuestras manos apenas unos minutos, como un envase de yogur o una lata de bebida o comida.

2. Que los gobiernos legislen pensando en el medioambiente y no en las empresas: Los envases de vidrio deberían ser por ley reutilizados (con SDDR) y los envases de usar y tirar deben ser criminalizados con un fuerte impuesto ambiental. Los plásticos están matando a muchos animales y el plástico llega hasta el ser humano sin que sepamos todas sus consecuencias y sin que nadie esté pagando ni siquiera por las consecuencias ya conocidas. Pueden leerse aquí otros detalles de esta propuesta.

Por supuesto, puede haber muchos niveles de conciencia ecológica. En este tema, podemos establecer cinco niveles, de tal forma que un comportamiento ecológico sería solo el primer nivel o, como mucho, el segundo. A partir del tercer nivel, el comportamiento no es ecológico, aunque haya cosas peores. Veamos estos cinco niveles de conciencia ambiental respecto a los envases:

Nivel 1: No comprar envases de un solo uso, salvo excepciones y nunca en compras habituales (alimentos, bebidas...). Para evitar algunos envases hay que usar la imaginación. Por ejemplo, haciendo jabón casero podemos evitar comprar champú y detergentes.

Nivel 2: Comprar pocos envases de un solo uso y depositarlos en el contenedor adecuado para que se reciclen (si hay suerte). Pero atención, no debemos comprar nada en tetrabrik (envase que no se pueden reciclar o es muy costoso, aunque nos quieran engañar diciéndonos lo contrario).

Nivel 3: Comprar sin mirar el tipo de envase, pero luego depositar cada uno en su contenedor para intentar que se reciclen. Ten en cuenta que muchos de tus envases no serán reciclados.

Nivel 4: Comprar sin fijarse en el tipo de envase y no reciclar nada, pero tirarlos a la basura, junto con lo orgánico. Todo acaba en un vertedero y dificulta hasta la generación de compost.

Nivel 5: Comprar sin atender al tipo de envase y tirar todo a donde mejor nos pille (al suelo, en el campo, en la playa...). Este nivel está demasiado extendido por la escasa atención a la educación ambiental, como se muestra en el vídeo de Greenpeace que ponemos más abajo.

¿En qué nivel estás? ¿Te costaría mucho mejorar ese nivel?

Que el plástico es un problema grave es algo ya bien conocido. Sin embargo, se siguen vendiendo cosas en plástico de usar y tirar. Ecoembes nos miente porque quiere que sigamos comprando, y así lo corrobora también el experto Alberto Vizcaíno, quién recientemente se preguntaba que, si los ciudadanos pagamos por todos los envases que compramos y solo se recupera el 25%, ¿quién está cometiendo fraude? (léase también este estupendo artículo suyo).

Estamos ante un problema global. Tal vez por ello, pensamos que no importa comprar unos yogures plastificados o una bebida en tetrabrik, pero sí importa. No tenemos que aspirar a reciclar más, sino a comprar menos productos envasados en plástico o en lata. No es algo utópico: en Londres ya hay barrios sin plástico y en ese país ya hay 20 pueblos con la certificación "Plastic free", SIN PLÁSTICO.

NOTA: Agradecemos a Greenpeace su magnífico informe y el haber referenciado nuestro artículo sobre los incendios en plantas de reciclaje.
Más información:
‏ Source blogsostenible.wordpress.com
@chotamreaderbot

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
blogsostenible.wordpress.com - Pepe Galindo, Ver Todas Las Entradas Por Pepe Galindo, Publicado El

# data[].attributes.attachment_link.title
El reciclaje no funciona en España: Greenpeace saca un informe demoledor para Ecoembes

# data[].attributes.attachment_link.description
En su informe Maldito Plástico, Greenpeace demuestra que Ecoembes miente: España apenas recupera el 25% de los envases plásticos, lo cual es mucho menos de lo que dice Ecoembes (77%). Después de ver tantísimos envases tirados en cualquier sitio (calles, papeleras, ríos, mares...) es fácil deducir que Ecoembes miente.