# data[].attributes.attachment_link.title
Back-To-School Essentials | Sandy Hook Promise (Subtitulado en español)

# data[].attributes.body
Un grupo de tres personas estará A FAVOR del uso de las armas, a favor de la idea : "Toda persona tiene derecho ético a poseer armas e intercambiarlas libremente"
Otro grupo de tres personas estará EN CONTRA del uso de las armas, a favor de la idea: "los ciudadanos no necesitan armas porque la policía y el ejército ya los defienden"

CADA GRUPO DEBERÁ HACER UNA INTERVENCIÓN ORAL DE 6 MINUTOS MÍNIMO
Deberá presentar oralmente un alegato a favor de  su idea apoyándose en argumentos, ya sean en forma de testimonios, hechos, teorías.... Cada alumno intervendrá 2 minutos mínimo. Podréis apoyarlo con imágenes, videos....
AL FINAL DE LA INTERVENCIÓN DE CADA GRUPO HABRÁ UN TURNO DE PREGUNTAS Y DE DEBATE DONDE DEBERÁN PARTICIPAR
EL RESTO DE ALUMNOS DANDO SU OPINIÓN

# data[].attributes.attachment_link.title
El robot humanoide Sofía, único en el mundo, llega al plató - El Hormiguero 3.0

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los valores éticos son aquellos que estructuran el comportamiento del ser humano con la intención de afianzar la importancia de actuar de manera consciente, respetuosa y sin afectar de manera negativa a quienes nos rodean.

Existen diversos valores que se consideran éticos según la percepción de cada individuo. No obstante, se pueden nombrar como los valores éticos más importantes los siguientes: justicia, libertad, responsabilidad, honestidad y respeto.

Justicia

La justicia se refiere a ser equitativo y dar a cada quien lo que le corresponde por derecho. Las personas que imparten justicia deben hacerlo de manera imparcial, responsable y aplicando el conjunto de reglamentos según la ley.

Sin embargo, aunque en situaciones específicas la justicia pareciera actuar de manera injusta, hay que recordar que se aplica según lo que la sociedad considere moralmente correcto o justificable para el bien común.

Por ejemplo, cuando una persona incumple con sus obligaciones y comete algún acto indebido como robo o estafa, sabe que deberá ser penalizado a través de la justicia por sus acciones y falta de responsabilidad y ética.

Vea también Justicia.

Libertad

La libertad es un derecho humano fundamental e inalienable, es decir, es la capacidad que poseen los individuos para tomar decisiones, actuar y asumir sus responsabilidades. La libertad de una persona no limita la libertad de los demás.

Sin embargo, en muchos casos la libertad se encuentra limitada a fin de cuidar y proteger el bienestar general y, evitar el abuso de poder y de autoridad.

Un ejemplo de libertad puede ser: respetar y dejar vivir en libertad a los animales en su estado natural. Raptar animales salvajes y mantenerlos en cautiverio es un acto deplorable que viola la libertad de un ser vivo.

Otro ejemplo es la libertad de expresión a través de la cual las personas tienen el deber y la necesidad de estar informadas y, de expresar sus opiniones y sentimientos sin afectar a otros individuos.

Vea también Libertad.

Responsabilidad

La responsabilidad demuestra las cualidades del ser humano para dar respuesta a los compromisos asumidos bien sean o no de su total comodidad.

Las personas responsables son aquellas que cumplen con su palabra y son capaces de analizar situaciones y responder a las consecuencias de sus actos. En algunos casos la responsabilidad está sujeta a un cargo de trabajo, rol social o familiar, entre otros.

Por ejemplo, cuando una persona adopta una mascota se supone que sabe cuáles son sus responsabilidades, es decir, cubrir con sus necesidades básicas de alimento, medicina veterinaria, darle un hogar, amor y responder a todos aquellos actos buenos o no que el animal realice.

Vea también Responsabilidad.

Honestidad

La honestidad pone en evidencia la verdad y la sinceridad. Las personas honestan también son consideradas como responsables, justas y respetuosas.

La honestidad es un valor que abarca todas las acciones y pensamientos del ser humano, genera confianza y no da cabida a las mentiras ni a los engaños.

Existen diversos ejemplos de honestidad como pagar una deuda sin esperar a que la misma sea cobrada, no ofrecer o prestar objetos en mal estado si se tiene conocimiento de ello, encarar a una persona y expresarle lo que se piensa sin necesidad de hablarlo a sus espaldas, entre otros.

Vea también Honestidad.

Respeto

El respeto es un valor recíproco que se debe inculcar desde temprana edad. Las personas respetuosas saben apreciar la importancia de la familia, las amistades, el trabajo y de todas aquellas personas que están a su alrededor y con quienes comparten.

El respeto como valor es aplicable a lo largo de toda la vida. A través del respeto las personas se pueden relacionar y comprender mejor, así como también compartir sus intereses y necesidades.

Ejemplos de este valor son el respeto a los padres, a las figuras de autoridad, a la naturaleza, a nuestros familiares y amigos, así como el respeto al prójimo, a la naturaleza, a las personas mayores, a la vida, la diversidad, las normas y leyes.

Vea también:

Fecha de actualización: 20/05/2019. Cómo citar: Morales, Adriana (20/05/2019). "Los 5 valores éticos más importantes con ejemplos". En: Significados.com. Disponible en: https://www.significados.com/los-5-valores-eticos-mas-importantes-con-ejemplos/ Consultado:

# data[].attributes.attachment_link.title
Los 5 valores éticos más importantes con ejemplos

# data[].attributes.attachment_link.description
Los valores éticos son aquellos que estructuran el comportamiento del ser humano con la intención de afianzar la importancia de actuar de manera consciente, respetuosa y sin afectar de manera negativa a quienes nos rodean. Existen diversos valores que se consideran éticos según la percepción de cada individuo.

# data[].attributes.headline
¿Qué valores éticos brillan por su ausencia en este acto ?

# data[].attributes.subject
¿Qué valores éticos brillan por su ausencia en este acto ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Instituto Francisco de Quevedo - Vídeo: ATLAS

Seguir M. J. Álvarez@mariajo_abc
MADRID Actualizado: Noticias relacionadas
La Policía Nacional ha detenido a dos menores de edad por ser, presuntamente, las autoras de una agresión a otra chica de 14 años a las puertas del instituto Francisco de Quevedo, situado en el distrito madrileño de San Blas.

Los hechos ocurrieron el pasado lunes, al mediodía, cuando la víctima, de 14 años, fue abordada al salir de clase por las dos supeustas atacantes de la misma edad. La joven fue rodeada por otras personas mientras las chicas la insultaban y golpeaban, causándole contusiones diversas y una fractura de nariz. La agresión, además, fue grabada en vídeo por una de las personas que estaban presenciando la escena.

Imagen del vídeo que recoge la agresión de la menor, grabada por sus propios compañeros - ABC

Las atacantes son dos compañeras del insituto anterior al que acudía la víctima el curso pasado. Ahora, el actual centro en el que está matriculada la herida este año, está realizando una investigación, al igual que la Consejería de Educación, que esta tratando de averiguar a qué colegio pertenecían las supuestas autoras del ataque para tomar las medidas disciplinarias oportunas.

Por su parte, el presunto autor de la grabación ya está identificado también. La joven, como consecuencia de las heridas, ha sido ingresada en el Hospital Ramón y Cajal. Mientras, la Fiscalía de Menores se está haciendo cargo del asunto.
Temas

# data[].attributes.attachment_link.title
Detienen a dos menores por darle una paliza a otra chica de 14 años a la salida del instituto

# data[].attributes.attachment_link.description
Seguir M. J. Álvarez @mariajo_abc MADRID Actualizado: Noticias relacionadas La Policía Nacional ha detenido a dos menores de edad por ser, presuntamente, las autoras de una agresión a otra chica de 14 años a las puertas del instituto Francisco de Quevedo, situado en el distrito madrileño de San Blas.

# data[].attributes.attachment_link.title
UNIDAD 0 Los 5 valores éticos más importantes

# data[].attributes.headline
¿QUÉ VALORES ÉTICOS EXIGE A LOS POLÍTICOS DEL MUNDO GRETA?

# data[].attributes.subject
¿QUÉ VALORES ÉTICOS EXIGE A LOS POLÍTICOS DEL MUNDO GRETA?

# data[].attributes.attachment_link.title
GRETA THUNBERG: Su DISCURSO y su GESTO al ver a TRUMP

# data[].attributes.body
https://m.anuncios.com/campana-creatividad/mas-anuncios/1154700008001/sandy-hook-promise-dramatica-y-posible-vuelta-al-cole.1.html

https://www.liberalismo.org/articulo/130/53/etica/moral/libertad/armas/
https://www.elmundo.es/especiales/2007/04/internacional/tiroteo_virginia/armas.html

https://www.lavanguardia.com/participacion/cartas/20190402/461320160695/debate-polemica-legalizacion-uso-armas-hogar-espana.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1ª Evaluación

El papel de la libertad y los valores éticos, en la construcción de la propia identidad y su autoestima.

Relaciones interpersonales y la vida moral

La importancia de las virtudes y los valores éticos en las relaciones interpersonales.

Las relaciones entre la sociedad y el individuo, el ámbito público y el privado, la libertad individual y la social.

Ficha de trabajo sobre la película "Criadas y señoras" para trabajar los contenidos vistos en el tema.

Ficha para trabajar los contenidos vistos en el tema

Las normas éticas como guía de la libertad.

La libertad personal y los factores que intervienen en su desarrollo.

La educación como un derecho de la persona y un deber de la sociedad.

La necesidad de los valores y las normas éticas en el individuo y la sociedad.

Problemas derivados de la ausencia de valores y normas éticas.

La relación entre ética y política.

Aristóteles y la justicia como valor ético y finalidad política.

Los valores éticos en la democracia actual.

La legitimidad de los Estados democráticos.

La DUDH como criterio universal de justicia para evaluar los sistemas de gobierno y la legitimidad de un Estado

El problema de la justificación y el origen de las normas jurídicas.

El positivismo jurídico de H. Kelsen.

Tres modelos de justificación del Derecho: el ius naturalismo, el convencionalismo y el positivismo jurídico.

La DUDH como justificación ética de las normas jurídicas.

Contexto histórico y político de su elaboración y reconocimiento.

El contenido y la Estructura de la DUDH.

Retos actuales en la aplicación de la DUDH.

La necesidad de la reflexión ética acerca de la ciencia y la tecnología.

El mito de la neutralidad científica y la falsa noción de progreso.

La tecnociencia y su impacto negativo en el medio ambiente.

Otros vídeos para trabajar "Divinas" . Ficha de trabajo para analizar la película

Película para analizar: Persépolis

# data[].attributes.attachment_link.title
Valores éticos 3º ESO | lamedidadelascosas

# data[].attributes.attachment_link.description
1ª Evaluación El papel de la libertad y los valores éticos, en la construcción de la propia identidad y su autoestima. Relaciones interpersonales y la vida moral La importancia de las virtudes y los valores éticos en las relaciones interpersonales. Las relaciones entre la sociedad y el individuo, el ámbito público y el privado, la libertad individual y la social.

# data[].attributes.attachment_link.title
Un refugiado sirio hace una petición a la ONU: "¡Parad el bombardeo, por favor!" - Salvados

# data[].attributes.body
Uno de los mas importantes filósofos, Inmanuel Kant, se refirió a la dignidad humana con estos términos;

“El ser humano, considerado como persona, está situado por encima de cualquier precio, porque, como tal, no puede valorarse solo como medio para fines ajenos, incluso para sus propios fines, sino como fin en sí mismo; es decir, posee una dignidad (un valor interno absoluto), gracias a la cual infunde respeto a todos los demás seres racionales del mundo, puede medirse con cualquier otro de esta clase y valorarse en pie de igualdad.”

I. Kant, Metafísica de las costumbres.

Lo que Kant quiere decir es que la primera regla de la moral es reconocer que las demás personas son seres como tú, que tienen pensamientos y sentimientos similares a los tuyos, y que tenemos que tenerlos en consideración del mismo modo que esperamos que ellos consideren nuestros pensamientos y sentimientos.

# data[].attributes.headline
APRENDEMOS A DEBATIR Y A DEFENDER NUESTRAS IDEAS CON RESPETO

# data[].attributes.subject
APRENDEMOS A DEBATIR Y A DEFENDER NUESTRAS IDEAS CON RESPETO

# data[].attributes.body
Objetivo: Intervenir, pedir asentimiento, ceder la palabra

# data[].attributes.body
1. La persona como ser moral
2. La construcción de la personalidad
3. La socialización
4. Vida pública y libertad
5. ¿Qué es la justicia?
6. La política
7 La conquista de los derechos humanos

# data[].attributes.attachment_link.title
Refugiada siria: "He llegado a sentir que no soy un ser humano" - Salvados

# data[].attributes.body
http://apegoyliteratura.es/el-cazo-de-lorenzo/
la importancia de los valores como la solidaridad, la paciencia o la empatía.
Las diferencias que existen entre los seres humanos son la idea principal de esta historia

# data[].attributes.headline
ARTÍCULO SOBRE EL TEMA como banco de ideas

# data[].attributes.subject
ARTÍCULO SOBRE EL TEMA como banco de ideas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las armas pueden utilizarse para ejercer el derecho legítimo de defensa propia. Los partidarios de la prohibición de la posesión de armas suelen resaltar la cantidad de crímenes que se cometen con armas, lo cual es redundante, ya que muy pocos crímenes se cometen sin ellas, pero olvidan indicar la cantidad de crímenes que se evitan gracias a que las víctimas potenciales o actuales poseen armas defensivas. La posesión de armas por las personas honradas dificulta la actividad de los delincuentes: la posibilidad de una resistencia armada es un fuerte desincentivo contra el crimen.

Si el Estado controla las armas de fuego viola derechos de propiedad. Las leyes de control de armas sólo son obedecidas por aquellos que no piensan usarlas para dañar a nadie. Los criminales ignoran las leyes de control de armas, ya que éstas son fáciles de producir y distribuir. Las víctimas potenciales, los ciudadanos pacíficos e inocentes, quedan indefensas ante la agresión, sea esta de criminales no organizados, o de bandas criminales privadas o estatales. El peligro para los ciudadanos pacíficos está en los violentos y en sus armas, no en las armas en general. Que una persona cometa una agresión contra otras utilizando armas no justifica la condena de todos los poseedores de armas. Los productores y distribuidores de armas no son responsables de los daños que su uso pueda causar.

El Estado argumenta falazmente que los ciudadanos no necesitan armas porque la policía y el ejército ya los defienden. La defensa proporcionada por el Estado es un monopolio violento e ineficiente que no impide los delitos ni compensa a las víctimas. Si sólo las agencias estatales de seguridad tienen armas, el Estado puede agredir impunemente sin encontrar resistencia. El tirano debe desarmar a la población antes de someterla. El registro obligatorio de la posesión de armas facilita su incautación. Los Estados totalitarios utilizan sus armas para mantener secuestrados a sus súbditos. El Estado necesita las armas para poder parasitar a la sociedad: las leyes estatales se cumplen principalmente por la amenaza armada de prisión o ejecución, y no por su adecuación ética al desarrollo humano. Los Estados producen y utilizan armas de destrucción masiva e indiscriminada muy diferentes de las armas que suelen utilizar los individuos privados, suelen subsidiar las industrias de armamento y venden o regalan armas a otros Estados amigos.

Los crímenes en masa se producen a menudo en lugares públicos de control estatal, como parques o escuelas, sin servicios eficientes de vigilancia, sin personas armadas que puedan repeler un ataque. Cada cual en su propiedad puede imponer a sus invitados las condiciones que desee, o llegar a acuerdos contractuales con otros para conseguir espacios sin armas. Una persona no tiene derecho a llevar armas en una propiedad ajena cuyo dueño lo prohíbe.

# data[].attributes.attachment_link.description
Las armas pueden utilizarse para ejercer el derecho legítimo de defensa propia. Los partidarios de la prohibición de la posesión de armas suelen resaltar la cantidad de crímenes que se cometen con armas, lo cual es redundante, ya que muy pocos crímenes se cometen sin ellas, pero olvidan indicar la cantidad de crímenes que se evitan gracias a que las víctimas potenciales o actuales poseen armas defensivas.

# data[].attributes.headline
VALOR ÉTICO: EL RESPETO. EL PODER DE LAS PALABRAS

# data[].attributes.subject
VALOR ÉTICO: EL RESPETO. EL PODER DE LAS PALABRAS

# data[].attributes.attachment_link.title
Por 13 razones | La importancia de las palabras | Netflix | Experimento social

# data[].attributes.headline
TEMA 4: POLÍTICA Y VIOLENCIA. DERECHOS HUMANOS

# data[].attributes.subject
TEMA 4: POLÍTICA Y VIOLENCIA. DERECHOS HUMANOS

# data[].attributes.body
DEBATE: A favor y en contra de la pena de muerte

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Noruega destaca por ser un país tranquilo donde los asuntos geopolíticos mundiales no generan consecuencias en la vida rutinaria de sus habitantes. Por desgracia, esa calma monótona se vio alterada el 22 de julio de 2011. En un intervalo de tiempo de dos horas estalló una bomba en el distrito gubernamental de Oslo y hubo un tiroteo en la isla de Utoya, en la que fueron asesinadas 77 personas.

Tras el revuelo y el pánico que provocó la matanza, el autor de los hechos fue detenido en el islote, de apenas 520 metros de longitud y 330 metros de ancho. Su nombre era Anders Behring Breivik, un empresario de 32 años descrito por la policía como simpatizante de extrema derecha. Breivik, fundamentalista católico, nacionalista e islamófobo, no eligió Utoya como objetivo al azar. La pequeña isla pertenece a la Liga Laborista Juvenil, la rama juvenil del Partido Laborista Noruego, y en esta isla tiene lugar un campamento de verano.

Fue durante dicho campamento cuando el terrorista, disfrazado de oficial de policía, terminó con la vida de jóvenes que apenas superaban la veintena de edad en su mayoría. Ahora, de la mano del director más representativo de Noruega, se estrena en España el 19 de julio la película de Utoya. 22 de julio. En palabras de Erik Poppe (el director), hay " una discusión pendiente sobre la matanza de Utoya" y de lo que se puede hacer para "evitar que algo así ocurra de nuevo".

Uno de los motivos principales de la producción se debe a cómo el extremismo se está expandiendo por toda Europa, desde internet hasta la política. "Los políticos están usando palabras que no eran aceptables hace años, y esas palabras, ese discurso del odio y la división y del multiculturalismo como amenaza son las que inspiraron a este hombre a la hora de perpetrar el ataque", explicó a EFE.

Rodado en una secuencia

El largometraje dura aproximadamente hora y media y la totalidad de la grabación está rodada en una sola secuencia. Es decir, no hay un solo corte de cámara en todo el filme, lo cual genera una impresión agobiante y muy cercana a la vez de la masacre. El director habló con más de 40 supervivientes antes de comenzar el rodaje y todos coincidieron en que aquel infierno que duró 72 minutos pareció "una eternidad". De esta manera, Poppe quería "capturar esa sensación y el modo de hacerlo era rodar en una toma".

Este estilo de grabación, que se ha visto en otras producciones como Hijos de los hombres o Expiación, se acerca de alguna manera al teatro ya que no hay repeticiones o alteraciones temporales durante la actuación. No obstante, estas películas contienen secuencias de no más de cinco minutos, mientras que Utoya. 22 de julio comienza y termina en la misma secuencia. Para que todo saliera a la perfección, la búsqueda de actores y actrices duró tres meses. Andrea Berntzen fue la elegida para interpretar a Kaja, una joven de 18 años que busca con desesperación a su hermana en mitad del tiroteo. La cámara sigue su rastro en todo momento.

La película comienza precisamente con Kaja hablando con su madre acerca de la explosión de la capital. "Este es el lugar más seguro del mundo, no tienes por qué preocuparte", le dice la protagonista a una madre preocupada que apenas puede escucharla por falta de cobertura.

A partir de ahí, empiezan los gritos y la agonía del filme. Kaja corre, se cae, se separa de sus amigos, llora -e incluso ríe en un momento de shock donde no sabe cómo actuar- y ve morir a gente en su huida de la isla. La espléndida interpretación de Andrea Berntzen le sirvió para ganar el Premio Amanda, un galardón cinematográfico noruego que se entrega anualmente desde 1985.

Justo al final, antes de los créditos, la película ofrece un recorrido de cómo se desenvolvió el suceso. " La comisión del 22 de julio concluyó que las autoridades no protegieron como era debido a la gente de Utoya", se lee en la pantalla. Erik Poppe, que además fue reportero de guerra, pretende evidenciar aquello donde se cometieron errores y prevenir el auge de una extrema derecha ya presente en occidente a través de este atentado que difícilmente se podrá olvidar.

# data[].attributes.attachment_link.title
90 minutos de agonía: la matanza de 77 jóvenes en un campamento vista desde dentro

# data[].attributes.attachment_link.description
Noruega destaca por ser un país tranquilo donde los asuntos geopolíticos mundiales no generan consecuencias en la vida rutinaria de sus habitantes. Por desgracia, esa calma monótona se vio alterada el 22 de julio de 2011.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un tribunal de primera instancia de Oslo ha condenado al Estado noruego por tratar de forma inhumana en prisión al ultraderechista Anders Behring Breivik, autor de los atentados de 2011, en Noruega en los que murieron 77 personas.

La sentencia considera que el régimen de aislamiento al que está sometido Breivik desde hace casi cinco años viola el artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que prohíbe la tortura y el trato inhumano o denigrante; pero no el artículo 8, que se refiere al respeto a la vida privada y la correspondencia. Para justificar la condena, el fallo menciona la duración del aislamiento, la falta de base para esa medida, las limitadas posibilidades de queja y las pocas iniciativas para compensarlo.

Breivik fue condenado a 21 años prorrogables de forma indefinida por hacer estallar en el complejo gubernamental de Oslo el 22 de julio de 2011 una bomba, que mató a ocho personas. Justo después se trasladó en coche a la isla de Utoya, al oeste de la capital, donde perpetró una matanza en el campamento de las Juventudes Laboristas, donde murieron otras 69 personas.

"El tribunal ha hecho hincapié en que no se ha tenido en cuenta de forma suficiente su estado de salud mental al establecer el régimen de condena", consta en la sentencia. Los rutinarios cacheos desnudo a los que fue sometido durante meses y los controles sin aviso no se justifican por motivos de seguridad, considera el tribunal, que concluye que tomando todas las restricciones de forma conjunta "deben ser consideradas como un trato denigrante en el sentido de la convención".

El Estado noruego queda absuelto sin embargo del otro artículo por el que había sido denunciado por Breivik, porque cuando el estricto control de las comunicaciones está motivado por la lucha contra el terrorismo o su prevención, aquel debe tener "cierto margen discrecional", aunque ello afecte a las relaciones privadas.

La condena implica que el Estado deberá sufragar las 330.937,50 coronas noruegas (35.718 euros) en concepto de costas de los representantes legales de Breivik en el proceso civil celebrado el mes pasado en la cárcel de Skien (al sur de Oslo), donde el ultra ha pasado los últimos dos años de condena.

Durante el juicio, la defensa de Breivik sostuvo que el régimen al que está sometido no cumplía los estándares mínimos, ni por su duración ni por la dimensión del encierro, que impide el contacto con otros reos y reduce al mínimo las visitas, que no puede elegir.

"Fragilidad mental"

La defensa apeló también a la "fragilidad mental" del ultra noruego, que a su entender se mostró "confuso" en el juicio. Breivik contaba a su favor con un informe de hace unos meses del Defensor del Pueblo noruego, que advirtió de los riesgos de que sufra daños y trato inhumano, lo que provocó que se introdujeran algunas modificaciones en el régimen de aislamiento.

Los fiscales del Estado negaron en cambio que ese régimen suponga trato inhumano y justificaron el control de las comunicaciones por motivos de seguridad, además de acusar a Breivik de burlarse del tribunal por hacer un saludo nazi en la primera vista.

Las declaraciones de psiquiatras y otro personal médico que testificaron en el proceso reforzaron la tesis de la Fiscalía, que calificó a Breivik de ser un "narcisista alterado ideológicamente".

# data[].attributes.attachment_link.title
Un tribunal condena a Noruega por trato inhumano a Breivik

# data[].attributes.attachment_link.description
Un tribunal de primera instancia de Oslo ha condenado al Estado noruego por tratar de forma inhumana en prisión al ultraderechista Anders Behring Breivik, autor de los atentados de 2011, en Noruega en los que murieron 77 personas.

# data[].attributes.headline
TEMA 4: POLÍTICA E IDEAS. LA LEY SOBRE LA EUTANASIA

# data[].attributes.subject
TEMA 4: POLÍTICA E IDEAS. LA LEY SOBRE LA EUTANASIA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Parlamento español ha comenzado este martes a debatir la futura ley que despenalizará la eutanasia. Se trata de una propuesta del Partido Socialista, quien ya presentó una proposición legislativa en este sentido en 2018. En ese momento decayó, pero ahora parece contar con los apoyos necesarios.

El 87 % de la población española es partidaria de permitir esta práctica, según una encuesta de Metroscopia de abril de 2019. Y el apoyo parece que continua creciendo, pues era del 84 % en 2017 y del 77,5 % en 2015. Desde la sociedad civil hay un clamor popular, enfatizado por casos como el de Ángel Hernández, que ayudó a morir a su mujer después de cuidarla durante 30 años, que puede hacer que el país se convierta en el sexto Estado del mundo que legalice esta práctica médica.

Aunque realidades como la eutanasia, la muerte digna o el suicidio asistido aún se encuentran presentes en las legislaciones de muy pocos países, cada vez son más los que han abierto el debate sobre su regulación en el Parlamento o la sociedad civil.

¿En qué consiste la normativa que se quiere aprobar en España?

La ley propuesta por el partido del presidente Pedro Sánchez contempla la eutanasia como una prestación dentro del Sistema Nacional de Salud, que se podrá llevar a cabo cuando el paciente lo solicite, en centros sanitarios públicos, privados y en el domicilio del enfermo.

Se podrán acoger a ella personas mayores de edad, con nacionalidad o residencia legal en España, que deberán ser "capaces y conscientes" en el momento de solicitarlo, y que se encuentren bajo uno de los siguientes dos supuestos: tener una enfermedad grave e incurable o tener una enfermedad grave, crónica e invalidante. No estarían contempladas las enfermedades psíquicas.

El paciente necesitará del visto bueno de su médico responsable, posteriormente de un segundo facultativo y finalmente de una Comisión de Evaluación y Control Previo establecida en cada Comunidad Autónoma.

Aunque los profesionales de la sanidad tendrán derecho a la objeción de conciencia, parece que no se utilizará de manera profusa, puesto que el apoyo que el colectivo muestra hacia esta medida es similar al de la población general, como sugieren los pocos datos disponibles al respecto. Así, la encuesta publicada en 2018 por el Colegio de Médicos de Bizkaia arrojó un respaldo del 86 %, entre los colegiados de Las Palmas se llega al 82 %, mientras que el sondeo del Colegio Oficial de Enfermería de La Rioja mostró un apoyo del 81 %.

El hombre que ayudó a morir a su mujer

Uno de los casos que han visibilizado más la necesidad de regular la eutanasia fue el de Ángel Hernández. Ayudó a morir a su mujer, María José Carrasco, en abril del año pasado. Llevaba 30 años enferma de esclerosis múltiple. Tres décadas durante las cuales su esposo había cuidado de ella día tras día. Pero en los últimos años Carrasco había expresado reiteradamente su deseo de acabar con su vida, de lo que hay numerosa constancia, tanto por testigos como por videos donde la propia paciente manifestaba su voluntad.

Despedirse por amor. Tras haber dedicado la vida a cuidar por amor.Todos vamos a morir.Que sea con dignidad, sin más sufrimiento, junto a quienes nos aman y amamos.Es urgente regular la dignidad de morir humanamente. #Eutanasia https://t.co/FS4Tss6lik
- Ana Ruiz Echauri (@anaruize) April 4, 2019

Carrasco había perdido movilidad y ya casi no podía comunicarse, además, los dolores eran intensos e ininterrumpidos y los cuidados paliativos ya no le hacían efecto. Hernández tuvo que ayudar a su compañera de vida a acabar con su sufrimiento, porque la ley impedía que nadie, incluidos sanitarios, lo hicieran.

Este martes Ángel Hernández se mostró feliz cuando acudió al Congreso de los Diputados para ser testigo de la toma en consideración de la proposición de ley para regular la eutanasia. A pesar de ello, este hombre se enfrenta a una condena penal que podría llegar a suponerle hasta 10 años de privación de libertad. Está acusado de homicidio y su caso lo lleva un juzgado de Violencia de Género, porque su acción podría estar tipificada como violencia machista.

Este caso es el más reciente, pero ni mucho menos el único. Quizá el más conocido fuera el de Ramón Sampedro, el hombre tetrapléjico que inspiró la película de Alejandro Amenábar, 'Mar adentro', que después de 25 años sufriendo la incapacidad y de llevar años pidiendo la eutanasia, decidió quitarse la vida con ayuda de su compañera sentimental en 1998.

¿Cuál es la diferencia entre eutanasia, suicidio asistido y muerte?

La eutanasia frecuentemente es confundida con la muerte digna y el suicidio asistido, pero aunque los tres tienen como objetivo garantizar que el paciente no muera sufriendo, no son procedimientos equiparables.

Cosiste en provocar intencionadamente la muerte de una persona que padece una enfermedad incurable para evitar que sufra y es aplicada por un médico que actúa siguiendo la voluntad del paciente.

Consiste en la ayuda o asistencia de una tercera persona para que el propio paciente acabe con su vida. Como en el caso anterior, la voluntad declarada de morir del enfermo es imprescindible, que debe haberlo pedido de manera voluntaria y reiterada.

La muerte digna, sin embargo, es el derecho de las personas que sufren una enfermedad irreversible o en fase terminal a rechazar tratamientos o terapias que prolonguen sus vidas para evitar un sufrimiento innecesario.

Colombia, a la cabeza en América Latina

En América Latina, Colombia es el único país que contempla la eutanasia y el suicidio asistido. Ovidio González, de 79 años y con un cáncer de rostro terminal, fue la primera persona a la que se le practicó una eutanasia en el país en 2015, después de que el Ministerio de Sanidad aprobara ese año el protocolo para practicarla.

La Corte Constitucional del país había despenalizado el homicidio "por piedad" en 1997 y desde entonces había estado instando al Parlamento a legislar, cosa que la Cámara colombiana se ha negado a hacer.

Hoy hace cuatro años le fue aplicada la eutanasia a mi papá Ovidio González quien sufría de un cáncer en su rostro. A mi familia, a mis amigos y a la gente que nos apoyó en ese momento toda mi gratitud.Hoy la eutanasia es un derecho fundamental para los enfermos terminales. pic.twitter.com/6d7G3SaYMM
- matador (@Matador000) July 3, 2019

Aún así, la normativa de Colombia es la más avanzada del mundo, solo comparable a la de los Países Bajos. En 2018 el Departamento de Sanidad aprobó la regulación para hacer efectivo el derecho de los niños, niñas y adolescentes a una muerte digna, que contempla la eutanasia, también por mandato de la Corte Constitucional. En este caso, se puede solicitar, cumpliendo ciertos requisitos, desde los 6 a los 14 años "con la concurrencia de quien ejerce la patria potestad del niño, niña o adolescente", o a partir de los 14 años sin la autorización de los progenitores.

Los requisitos para acceder al derecho a recibir la eutanasia son: la evaluación de la condición médica del paciente, la evaluación del grado de sufrimiento, la inexistencia de alternativas de tratamiento o cuidado razonables, la persistencia en la solicitud explícita, la evaluación de la capacidad para decidir por parte del paciente y la realización de una segunda valoración médica del caso.

La muerte digna, en el resto de América Latina

Por otro lado, la muerte digna es legal en varios países de América Latina:

La Ley de Muerte Digna permite a los enfermos terminales rechazar la posibilidad de realizarse tratamientos o reanimaciones para prolongar su vida. A diferencia de otros países, Argentina permite que los familiares o responsables legales puedan manifestar la voluntad de acceder al derecho a una muerte digna, cuando el paciente es incapaz de comunicar su decisión al médico. Esta norma permite también que los pacientes puedan " rechazar procedimientos de hidratación o alimentación cuando los mismos produzcan como único efecto la prolongación en el tiempo de la vida en ese estadio terminal irreversible e incurable".

A través de una resolución del Consejo Federal de Medicina, Brasil reconoció el derecho de los pacientes afectados por enfermedades terminales a elegir si desean o no recibir tratamiento médico. De este modo, los pacientes, a través de un testimonio vital, deciden cuáles son los cuidados y tratamientos que desean recibir cuando sean incapaces de manifestar su voluntad. Las personas mayores de edad y en estado de plena lucidez pueden solicitar hacer uso de este derecho, que se lleva a cabo cuando el paciente se encuentra en estado vegetal o en la fase terminal de su enfermedad.

La ley de 'Voluntad anticipada' determina que "toda persona mayor de edad y psíquicamente apta, en forma voluntaria, consciente y libre, tiene derecho a oponerse a la aplicación de tratamientos y procedimientos médicos, salvo que con ello afecte o pueda afectar la salud de terceros".

Algunos estados de México, desde 2008.

La Ciudad de México fue la primera entidad de la nación en aprobar la Ley de Voluntad Anticipadaen enero de 2008. Posteriormente, esta iniciativa, con algunos matices, ha sido aprobada en otros 13 Estados de la República: Coahuila, Aguascalientes, San Luis Potosí, Michoacán, Hidalgo, Guanajuato, Guerrero, Nayarit, Estado de México, Colima, Oaxaca, Yucatán y Tlaxcala. En el resto del país no es legal.

¿En qué países ya está regulada la eutanasia?

Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, Canadá y Colombia son los únicos cinco países del mundo en los que actualmente la eutanasia es una práctica legal y regulada, además de los Estados de Victoria y Australia Occidental, en Australia, que lo legalizaron en 2017 y 2019, respectivamente.

El primero de ellos en sentar un precedente fue Países Bajos, que en 2002 se convirtió en el primer país del mundo en legalizar la eutanasia. Bélgica la reguló unos meses después y posteriormente, ya en 2009, Luxemburgo se convirtió en el tercer país europeo que la permitía.

En 2016 Canadá y en 2015 Colombia, ambos en el continente americano, se sumaron a este restringido grupo.

Cada uno de estos países aprobó normativas con diferentes matices, como es el caso de Países Bajos, que es el único que incluye entre los supuestos el sufrimiento psíquico irremediable.

Un debate abierto en todo el mundo

Aunque tan solo hay cinco países en todo el mundo que han legalizado la eutanasia, existen muchos otros que han regulado sobre el suicidio asistido o la muerte digna.

Europa es el continente con más países que han legalizado la muerte digna: Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, Suiza, Reino Unido, Italia, Alemania, Noruega, Suecia, Hungría y la República Checa.

El caso de Suiza es particular, puesto que aunque no contempla la eutanasia, permite el suicidio asistido desde los años cuarenta del siglo pasado y se ha convertido en un lugar de peregrinaje para aquellos pacientes en cuyos países es ilegal esta práctica.

Además, la eutanasia pasiva sí está contemplada bajo ciertos supuestos en las legislaciones de Alemania, Austria, Suiza, Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia.

Por su parte, en EE.UU. son nueve Estados, además de la capital del país, Washington D.C., los que permiten el suicidio asistido, aunque solo cuando la supervivencia esperada es de seis meses o menos: Oregon (1994), Washington (2008), Montana (2009), Vermont (2013), Colorado (2016), California (2016), Hawái (2018), Nueva Yersey (2019) y Maine (2019). Además, al menos otros 16 estados norteamericanos están considerando propuestas de legislación.

Pero el debate está abierto a lo largo del planeta. En Nueva Zelanda el Parlamento aprobó un proyecto de ley de eutanasia que solo está pendiente de ser ratificado en referéndum este 2020; en Taiwán se presentó en noviembre una propuesta legislativa que, de aprobarse, convertiría a la isla en el primer territorio asiático en contar con una normativa sobre eutanasia. En otros países la discusión no ha llegado al poder legislativo, pero se encuentra ya en el seno de la sociedad, como en Perú donde el caso de la psicóloga Ana Estrada, que sufre poliomiositis desde hace 28 años, ha hecho que se abra la discusión sobre el asunto.

Otros conceptos

En torno al derecho de las personas a decidir sobre el momento y las circunstancias de su muerte aparece siempre cierta confusión. A continuación explicamos algunos de los términos que aparecen alrededor de esta problemática:

Se produce cuando se consigue la muerte de un paciente que se encuentra en una situación irreversible suspendiendo el tratamiento médico, bajo ciertas condiciones y siempre y cuando el enfermo haya expresado esa voluntad.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define los cuidados paliativos como el conjunto de intervenciones sanitarias dirigidas a mejorar la calidad de vida de los pacientes y las familias que se enfrentan con enfermedades amenazantes para la vida, mitigando el dolor y otros síntomas, y proporcionando apoyo espiritual y psicológico desde el momento del diagnóstico hasta el final de la vida y durante el duelo.

Se trata de medidas de prevención y alivio del sufrimiento por medio de la identificación temprana y el tratamiento del dolor y otros problemas físicos, psicosociales y espirituales. Se realizan tanto en casa como en el hospital. No intentan ni acelerar ni retrasar la muerte, sino mejorar la calidad de vida del paciente.

Según la Asociación Española Contra el Cáncer, la sedación paliativa es una práctica incluida en los cuidados paliativos que consiste en aplicar sedación para evitar el sufrimiento evitable de un paciente que tiene síntomas que no se pueden controlar con los tratamientos habituales, con el objetivo de conseguir el máximo confort físico, psicológico y espiritual. Se aplica a un paciente con enfermedad avanzada o terminal para aliviar sus síntomas si no se pueden mitigar de otra forma.

Limitación del esfuerzo terapéutico

Consiste en no aplicar medidas extraordinarias o desproporcionadas para la finalidad terapéutica que se plantea en un paciente con mal pronóstico vital y/o mala calidad de vida. Existen dos tipos: no iniciar determinadas medidas o retirarlas cuando están instauradas. La limitación del esfuerzo terapéutico permite la muerte del enfermo, pero ni la produce ni la causa. No es una decisión personal del paciente, sino de los médicos.

Se tata de un tratamiento desproporcionado, con medidas no indicadas o extraordinarias, que prolonga la agonía de enfermos desahuciados o terminales. Constituye una mala práctica médica y una falta deontológica.

El testamento vital es un documento en el que una persona expresa su voluntad sobre las medidas que se deberán tomar o no a nivel médico cuando su estado de salud no le permita tomar esas decisiones, en caso de padecer una enfermedad irreversible o terminal que le lleve a un estado que le impida expresare por sí misma.

Es el paciente que sufre una enfermedad mortal para la que no existe un tratamiento curativo, aunque la muerte no se produzca necesariamente a corto plazo.

Se trata del paciente que padece una enfermedad irrecuperable y previsiblemente mortal a corto plazo.

Nuria López
Si te ha parecido interesante, compártelo con tus amigos

# data[].attributes.attachment_link.title
España avanza para legalizar la eutanasia (y el derecho a decidir sobre la propia muerte en América Latina)

# data[].attributes.attachment_link.description
El Parlamento español ha comenzado este martes a debatir la futura ley que despenalizará la eutanasia. Se trata de una propuesta del Partido Socialista, quien ya presentó una proposición legislativa en este sentido en 2018. En ese momento decayó, pero ahora parece contar con los apoyos necesarios.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Todos los grupos parlamentarios votaron tramitar la ley sobre una muerte digna a excepción del PP, Vox, UPN y Foro Asturias

El Congreso ha aprobado este martes con el respaldo de todas las fuerzas de la Cámara, a excepción del PP, UPN, Foro Asturias y Vox, tramitar la proposición de ley socialista por la cual España reconocerá el derecho a la eutanasia, a poner fin a la propia vida a aquellas personas que padezcan un sufrimiento físico o psiquíco insoportable y sin esperanzas de curación pero no se enfrenten a una muerte inminente.

Con 201 votos a favor, 140 en contra y dos abstenciones -el diputado de Teruel Existe Tomás Guitarte y el de ERC Joan Capdevila-, el PSOE ha sacado adelante la tramitación de la Proposición de Ley Orgánica de regulación de la eutanasia. Es este el tercer intento de alumbrar esta ley y en esta ocasión la perspectiva de que se convierta en realidad es prácticamente total.

La iniciativa del PSOE es garantista y podrá reforzarse en el curso de su tramitación parlamentaria. Pese a ello, los argumentos esgrimidos por los dos partidos de la derecha -que preconizan en su lugar una ley de cuidados paliativos- para oponerse a la regulación de la eutanasia fueron durísimos.

El PP, por boca de su diputado José Ignacio Echániz, mantuvo que tras la iniciativa se esconde una " medida de recorte" de gastos habida cuenta del elevado coste que suponen los cuidados de las personas afectadas por enfermedades sin cura.

Para Vox la iniciativa no es otra cosa que "el reconocimiento del derecho a matar". "Convierten al Estado en una máquina de matar", proclamó su portavoz, quien no dudó en comparar esta propuesta con "la solución final" practicada en la Alemania de Hitler. También ellos incidieron en el enfoque económico: "Los enfermos crónicos deben ser eliminados porque resultan muy caros".

Tanto Vox como el PP aludieron a la recomendación de uno de los miembros del consejo de expertos de Holanda, según el cual la eutanasia en su país se ha demostrado una equivocación porque se dan casos en los que no es el paciente quien decide libre y voluntariamente y no se respetan los protocolos establecidos.

PSOE: "En caso de padecer enfermedad incurable"

La portavoz socialista, María Luisa Carcedo, médico y ex ministra de Sanidad, defendió la proposición afirmando que "el dolor humano no tiene ideología" y apostando por el "derecho" a decidir la interrupción de la propia vida "en caso de padecer enfermedad incurable, no de muerte inmediata, que resulte insoportable para la condición humana".

El texto de la iniciativa establece como condición la "libre voluntad ratificada" por el afectado tras ser detalladamente informado de su situación y de las posibilidades que existen por médicos responsables.

El derecho a la eutanasia será incluido como una prestación más de la Seguridad Social a fin de que cualquier persona que cumpla con las condiciones requeridas pueda ser beneficiario de la misma.

Pablo Echenique, en nombre de Unidas Podemos, trajo a colación el caso de Ramón Sampedro, que no necesitaba de cuidados paliativos pero deseaba morir tras tres décadas de total inmovilidad. "La posición de la derecha", recalcó el diputado, "es que se joda Ramón Sampedro".

Echenique hizo hincapié, siguiendo la estela de otros portavoces, en la "falta de escrúpulos" del PP al centrar sus argumentos en contra de la eutanasia en un enfoque económico.

Quién puede pedir ayuda para morir

De acuerdo con la proposición del PSOE admitida a trámite, toda persona mayor de edad con nacionalidad española o residencia legal en España y en plena capacidad de obrar y decidir puede solicitar y recibir ayuda para morir. La petición debe realizarla de forma "autónoma, consciente e informada", y además debe encontrarse en los supuestos de "enfermedad grave e incurable o enfermedad grave, crónica e invalidante causantes de un sufrimiento físico o psíquico intolerables".

La solicitud debe realizarse por escrito y estar firmada por el paciente que, además deberá ratificarla en el plazo de 15 días. El documento, que puede revocarse en cualquier momento, se firmará en presencia de un médico. Una comisión de control y evaluación comprobará el cumplimiento de todos los requisitos.

El texto contempla dos modalidades de eutanasia: la administración al paciente de una sustancia letal por parte del profesional médico o bien la prescripción de la misma para que sea el paciente quien se la autoadministre. En ambos casos el médico acompañará y apoyará al paciente hasta que se produzca la muerte.

# data[].attributes.attachment_link.title
El Congreso aprueba regular por ley la eutanasia con 201 votos a favor, 140 en contra y dos abstenciones

# data[].attributes.attachment_link.description
Todos los grupos parlamentarios votaron tramitar la ley sobre una muerte digna a excepción del PP, Vox, UPN y Foro Asturias El Congreso ha aprobado este martes con el respaldo de todas las fuerzas de la Cámara, a excepción del PP, UPN, Foro Asturias y Vox, tramitar la proposición de ley socialista por la cual España reconocerá el derecho a la eutanasia, a poner fin a la propia vida a aquellas personas que padezcan un sufrimiento físico o psiquíco insoportable y sin esperanzas de curación pero no se enfrenten a una muerte inminente.

# data[].attributes.headline
HOMBRE DETENIDO POR AYUDAR A MORIR A SU MUJER

# data[].attributes.subject
HOMBRE DETENIDO POR AYUDAR A MORIR A SU MUJER

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
Un hombre ha sido detenido por ayudar a morir a su mujer, enferma de esclerosis múltiple en fase terminal pic.twitter.com/K2EcW8pMsO
— Telediarios de TVE (@telediario_tve) April 4, 2019

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Este martes el Congreso de los Diputados ha abierto la puerta a la proposición de ley que despenalizará en España la eutanasia y convertirá nuestro país en el cuarto de Europa -tras Holanda, Bélgica y Luxemburgo- y en el sexto del mundo que permite poner fin a la vida con la intervención de un profesional de la salud en caso de enfermedad incurable, grave, crónica e invalidante.

Sobre si es o no una demanda de la sociedad española los últimos sondeos al respecto reflejan un apoyo mayoritario. Un 84% de los encuestados eran partidarios de permitir la eutanasia en caso de enfermedad incurable, según un sondeo Metroscopia de 2017. En 2015 el 77,5% de los españoles estaba total o bastante de acuerdo en regular la "muerte digna", según el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

¿Cómo se regula en el resto del mundo?

Eutanasia legalizada en cinco países

La eutanasia actualmente es legal únicamente en Holanda, Bélgica y Luxemburgo, Canadá y Colombia.

En abril de 2002 Holanda sentó un precedente al convertirse en el primer país del mundo en legalizar la eutanasia. Poco después, Bélgica y Luxemburgo siguieron el camino que había tomado su país vecino. Estos tres lugares son, en la actualidad, los únicos de Europa donde se permite la "muerte asistida". Más recientemente, Colombia y Canadá ampararon esta práctica en su legislación aunque, cada norma recoge sus propios matices.

En Holanda se aplica a enfermos con dolor insoportable e irreversible y es el paciente quien debe pedirla a su médico, que está obligado a consultar con otro antes de decidir.

Bélgica tiene una ley similar. Tampoco hay un control previo y solo se necesita el visto bueno de dos médicos. A diferencia de la ley holandesa, la eutanasia puede aplicarse a cualquier edad, mediando consentimiento paterno, y también incluye casos de sufrimiento psíquico irremediable.

Algunos países europeos han llevado recientemente a votación su regulación, como Portugal, donde en mayo de 2018 se intentó, sin éxito, aprobar una ley al respecto.

Suiza: suicidio asistido

Por el momento no hay más países que despenalicen en su totalidad la eutanasia. Sí hay lugares en los que se permite el suicidio médicamente asistido que, a diferencia de la eutanasia, no requiere de una intervención directa de los médicos.

Estos únicamente suministran los medios necesarios y es el paciente quien se toma la medicación voluntariamente para terminar con su vida. Es el caso de Suiza, donde no se contempla castigo para quienes ayuden a otro a morir, siempre y cuando sea por razones altruistas.

Suiza permite el suicidio asistido desde los años cuarenta del siglo pasado. De aquí se deriva la existencia de organizaciones que ayudan a extranjeros procedentes de Italia, Francia o España a gestionar sus peticiones para "morir dignamente". En Italia y Francia, la legislación es similar a la española, y la eutanasia está prohibida.

En Estados Unidos, la eutanasia es ilegal, pero en algunos de sus estados como California y Montana dejan abierta las puertas a la muerte asistida en pacientes terminales. De la misma manera, en Washington, Oregon y Vermont, se contempla el suicidio asistido basándose en el fundamento legal que reconoce "el derecho a decidir de las personas".

Alemania y Austria: eutanasia pasiva

Lo que no se permite en Suiza, Alemania o Austria es la eutanasia activa, pero sí indirecta o pasiva siempre y cuando el enfermo haya expresado esa voluntad.

La eutanasia pasiva, cuando se consigue la muerte del paciente en situación irreversible suspendiendo el tratamiento médico, está reconocida bajo ciertas condiciones en las legislaciones de Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia.

Según la Asociación Médica Mundial (AMM), la eutanasia es ¿el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, y es contraria a la ética¿.

En el lado opuesto se encuentra Polonia, que entiende la eutanasia como un asesinato y castiga su práctica con hasta cinco años de prisión, aunque no es el único país europeo donde está penado. También Bulgaria o Croacia lo castigan con hasta 6 y 8 años respectivamente.

# data[].attributes.attachment_link.title
El mapa de la eutanasia en el mundo: legal en cinco países

# data[].attributes.attachment_link.description
Este martes el Congreso de los Diputados ha abierto la puerta a la proposición de ley que despenalizará en España la eutanasia y convertirá nuestro país en el cuarto de Europa -tras Holanda, Bélgica y Luxemburgo- y en el sexto del mundo que permite poner fin a la vida con la intervención de un profesional de la salud en caso de enfermedad incurable, grave, crónica e invalidante.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La aprobación en el Congreso de la regulación por ley de la eutanasia ha generado ya un debate en diferentes ámbitos de la sociedad. Algunos profesionales sanitarios aseguran que el colectivo ya dispone de un código deontológico y tratamientos específicos al final de la vida de los pacientes, y apuestan por desarrollar una ley de cuidados paliativos como tal. Mientras, desde el colectivo Derecho a Morir Dignamente se defiende la necesidad de contar con una legislación propia de la eutanasia para que atienda al 2% o 3% de la población que pide no prolongar su vida.

La presidenta del Colegio de Médicos de Zaragoza, Concha Ferrer, explica que los facultativos ya cuentan con un código deontológico propio, una 'hoja de ruta' que se revisa con frecuencia y que se va adaptando a los cuidados que requiere el paciente, incluido el de la asistencia en el final de su vida. "En estos momentos, creo que la ley no es absolutamente necesaria, no hay una presión social real. Tenemos la segunda o tercera mejor medicina del mundo para vivir, pero también para morir, para ofrecer cuidados en los últimos momentos de la vida", señala Ferrer. De hecho, recuerda que el código deontológico aconseja cómo tratar al paciente y ofrece la posibilidad al médico de que se acoja a la objeción de conciencia si no está de acuerdo con el tratamiento que precisa o solicita el enfermo. Si elige esta opción, apunta Ferrer, el facultativo tiene obligación de remitir el caso a otro compañero para que le dé el tratamiento que requiere o pide.

Destaca, además, que los aragoneses cuentan con la posibilidad de recurrir al documento de voluntades anticipadas, sobre el que, reconoce, todavía falta mucha información. Actualmente, según datos del Departamento de Sanidad, desde 2004 hasta 2019, 10.226 aragoneses han tramitado esta posibilidad, un 62% de las cuales son mujeres. A través de ella, las personas dan su opción sobre aspectos como la donación de órganos, la opción de ser incinerado, pero también recoge el deseo de morir en casa o en el hospital. Además, hasta 402 personas se han mostrado en este mismo documento partidarios de la eutanasia.

Sin embargo, un estudio del Departamento de Sanidad sobre la satisfacción del usuario de 2018, señala que alrededor de un 70% de los aragoneses aseguran no conocer la existencia de las últimas voluntades y admiten no haber sido informados del mismo en los diferentes niveles asistenciales (hospitales o centros de salud).

Cuidados paliativos

Ante las necesidades y peculiaridades de la población, la presidenta del Colegio de Médicos de Zaragoza aboga por el desarrollo de una ley de cuidados paliativos, como sí que disponen la mayoría de los países. Esa misma reivindicación la comparte Rogelio Altisent. Aunque es presidente del Comité de Bioética de Aragón, da su opinión respecto a este tema desde un punto de vista personal. Se muestra especialmente crítico con la "estrategia" seguida con la ley de la eutanasia, tramitada de manera "rápida y exprés", cuando "llevamos más de 15 años sin una ley de cuidados paliativos".

Lamenta que actualmente España cuente con uno de los indicadores más bajos en estos cuidados y recuerda que hay algunos estudios que calculan que en España hasta 75.000 personas mueren al año sin recibir cuidados paliativos suficientes. "El margen de mejora es amplio y con en este escenario, ahora, plantean regular la eutanasia", recrimina Altisent, también médico de Familia y profesor de la Universidad de Zaragoza. "Hay que garantizar al paciente la atención a los cuidados paliativos, igual que se hace con la atención a las Urgencias o al especialista", afirma el médico.

No considera suficiente iniciativas como la impulsada en Aragón con la Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de la Persona en el Proceso de Morir y de la Muerte. Ya que cree que una ley de cuidados paliativos tiene que ir más allá. Debe garantizar, entre otras cosas, por ejemplo una titulación de capacitación a los profesionales que se encargan de esta atención, una enseñanza en las facultades y un desarrollo adecuado de la red asistencial.

Apoyo de otros colectivos

Por su parte, la secretaria de Derecho a Morir Dignamente en Aragón, Asunción Villasana, defiende la necesidad de regular por ley la eutanasia para que la gente que lo desee pueda morir con dignidad. "Hay que recordar que es un derecho individual. El que quiere lo ejerce y el que no quiere, no. No se obliga a nadie", subraya la portavoz, que recuerda que las personas " tienen derecho a no querer estar dos años en estado vegetativo en una cama". Sí que reconoce que la asociación está haciendo un esfuerzo para dar a conocer a los aragoneses la posibilidad de hacer el documento de voluntades anticipadas.

# data[].attributes.attachment_link.title
"La ley de la eutanasia no es absolutamente necesaria en estos momentos"

# data[].attributes.attachment_link.description
La aprobación en el Congreso de la regulación por ley de la eutanasia ha generado ya un debate en diferentes ámbitos de la sociedad. Algunos profesionales sanitarios aseguran que el colectivo ya dispone de un código deontológico y tratamientos específicos al final de la vida de los pacientes, y apuestan por desarrollar una ley de cuidados paliativos como tal.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Antes de hacer una aproximación a este controvertido tema (Familia y Verdad analizará los argumentos a favor y en contra de los diversos tipos de eutanasia) sería bueno meditar la siguiente frase que encierra gran contenido:

"El lugar donde nacen los niños y mueren los hombres, donde la libertad y el amor florecen, no es una oficina, ni un comercio ni una fábrica". (Gilbert Keith Chesterton)

Hay 5 palabras clave para entender esta publicación acerca de los tipos de eutanasia y la reflexión que Familia y Verdad hace de la misma (intentando dilucidar si es preferible posicionarse en contra o a favor):

La primera clasificación que hace la biología sobre la materia se centra en si es orgánica o inorgánica. El elemento que separa radicalmente una de otra es la vida. Todo lo que es el hombre se podría resumir en una palabra: Vida.

De igual manera que el hombre es intrínsecamente vida también es muerte. Desde antiguo, los romanos ya aplicaban la advertencia del memento mori. Hoy día, este tópico se mantiene a través de refranes populares como "Solo estoy seguro de una cosa, que voy a morir".

Mientras que la vida representa movimiento, actividad, realización; su opuesto, la muerte designa final, silencio, reposo etc. Tanto vida (βίος) como muerte (Θάνατος) surgen por la naturaleza finita y continua de cualquier ser vivo. Nadie escoge por sí mismo vivir. Pero, sin embargo, ¿por qué para morir sí?

En este artículo se analizará el trending topic de la eutanasia que está cobrando cada vez más controversia en la España contemporánea. El índice a seguir será:

1. ¿Qué es la eutanasia? Los tipos de eutanasia.

2. Actualidad de la eutanasia en España.

3. Eutanasia: ¿En contra o a favor?

4. Conclusión final: Derecho ¿o crimen? En contra de la eutanasia, ¿o a favor?

El tema de la eutanasia, si se está a favor o en contra, está cargado de controversias y dilemas de corte, sobretodo, ético-moral. Es por ello que hay varias definiciones de lo que es la eutanasia fuera de su análisis etimológico en el que no caben opiniones.

Etimológicamente eutanasia es un compuesto culto. Su formación se da por el prefijo helénico (bueno, mejor) y el sustantivo también griego thanatos (muerte). Significados literales a este compuesto pueden ser: Muerte buena/ Muerte mejor.

De acuerdo a la Real Academia de la Lengua Española la eutanasia es: " Intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura. Muerte sin sufrimiento físico".

Según la Organización Mundial de la Salud la eutanasia es: "aquella acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente".

De acuerdo al experto en derecho natural, el jurista Marco Antonio Terragni la eutanasia sería: "Supresión de la vida de un enfermo incurable, sea a petición propia o de su familia, el médico o el estado, decisión de abstenerse de medios extraordinarios, considerados desproporcionados en la fase terminal y vistos como encarnizamiento terapéutico". El derecho penal en España considera la eutanasia como "El delito de inducir y cooperar al suicidio. Se castiga con pena de prisión de 4 a 8 años y se regula junto con el asesinato y el homicidio ya que son delitos que castigan a los actos contrarios a la vida".

Acorde al método filosófico la eutanasia representa a "la acción o inacción hecha para evitar sufrimientos a personas próximas a su muerte, acelerándola ya sea a sabiendas de la persona o sin su aprobación".

Y, a los ojos de la fe cristiana, el Catecismo de la Iglesia Católica dice que " La eutanasia directa consiste en poner fin a la vida de personas disminuidas, enfermas o moribundas. Es moralmente inaceptable. Por tanto, una acción o una omisión que, de suyo o en la intención, provoca la muerte para suprimir el dolor, constituye un homicidio gravemente contrario a la dignidad de la persona humana y al respeto del Dios vivo, su Creador ".

Hay diversidad de opiniones: En estas 5 definiciones dadas por lingüistas, científicos, juristas, filósofos y religiosos hay puntos comunes:

1. Acción médica.

2. Realizada a un enfermo grave (y/o incurable).

3. Es deliberada.

4. Pone fin a la vida.

Según la Universidad de Barcelona, los diversos tipos de eutanasia se podrían clasificar siguiendo distintos criterios. Los más usuales son:

-〉 Piadosa: este tipo de eutanasia tiene como fin evitar el sufrimiento de un enfermo terminal. Ejemplo es desconectar a un enfermo grave en estado vegetativo.

Para las dos últimas formas de motivación existe la práctica unanimidad en que no pueden ser consideradas como eutanasia sino que se trataría claramente de homicidios. Hoy día tirar un bebé por un monte o disparar a un traidor al régimen son, acorde al derecho penal universal, delitos contra la vida.

-〉 No Voluntaria: en este caso la decisión la toma un tercero (debido a que no existe la posibilidad de conocer la voluntad del enfermo). Ejemplo puede ser la petición de un sobrino a desconectar a su tía que no puede comunicarse por un coma cuando ésta dejó un escrito autorizándolo previamente bajo supervisión de notario.

-〉 Involuntaria: en este tipo de eutanasia hay un tercero que toma la decisión sin pedir el consentimiento ni de ningún familiar ni del paciente. Un caso así sería el del enfermo que no tiene parientes ni conocidos cercanos. Ante la falta de familiaridad, como tampoco dejó voluntad expresa, cualquiera se hace cargo y, para librarse de él, ordena su fin.

-〉 Autónoma (Suicidio): la propia persona se provoca a sí misma la muerte sin intervención de terceras personas.

-〉 Heterónoma: el fallecimiento del paciente lo provoca otra u otras personas.

⇒ Solutiva

Ésta pretende dar auxilio en el proceso de la muerte: reduce el sufrimiento suministrando calmantes que no aceleren (ni retrasen) la duración de la muerte. Este tipo de eutanasia pretende disminuir o eliminar el sufrimiento del paciente, aunque el destino es la muerte progresiva.

⇒ Resolutiva: pasiva y activa.

Este tipo de eutanasia la tolera y ordena su praxis otra u otros seres humanos ajenos al enfermo y que incide en el curso vital. Dentro de la resolutiva se pueden observar otros tipos de eutanasia:

-〉 Eutanasia Pasiva: Se omite pues todo deseo de sanación o acción paliativa. No hay acto ni de remedio ni de fin de la vida, se opta por la neutralidad y la pasividad. Puede simplificarse en el "dejar morir".

-〉 Eutanasia Activa: Es realizada por agentes que obran deliberadamente bajo orden para que el paciente muera sí o sí.

-〉 Eutanasia Activa Directa: Se provoca la muerte con sustancias mortales. Un ejemplo de sustancia que se usa para estos casos es el pentobarbital.

-〉 Eutanasia Activa Indirecta: Se suministran analgésicos y otros remedios para, poco a poco, lentamente, lo más indoloramente posible para que el paciente muera. Un ejemplo muy usado en la actualidad por su limpieza y bajo precio es el parche de morfina, que, pegado en la espalda, produce en horas la muerte.

La eutanasia ha existido siempre. Se ha practicado de diversas formas aunque su inicio y final siempre siguen el mismo patrón. Es obligatorio aclarar que toda persona cuerda no busca que la maten porque sí.

Es importante resaltar que la eutanasia como ley en España todavía no existe. Desde que el grupo socialista de Pedro Sánchez a la cabeza en la campaña electoral para las generales de abril de 2019 (que le dio la victoria) mencionó aprobarla si conseguía formar ejecutivo. El tema está candente en la mente y boca de todos los españoles.

Los casos de eutanasia más abundantes (85%) pertenecen a enfermos terminales, personas sin cura, depresivas y sin recursos afectivos y/o materiales. El estar en una cama sin poder trabajar y no valerse por sí mismo desesperaría a cualquiera. Es el caso de Ramón Sampedro.

Fue un escritor y marino que llevaba desde los 25 años aquejado de una tetraplejia. Solicitó en varias ocasiones uno de los tipos de eutanasia (el suicidio asistido). Luchó para que las personas que lo ayudarían a tal propósito estuvieran liberadas de toda carga judicial. Ramón fue la primera persona en España en solicitar ese tipo de eutanasia. Su caso tuvo mucha repercusión, tanto que el director de cine Alejandro Amenábar decidió llevar su historia a la gran pantalla con el Trailer de Mar adentro.

Uno de los últimos casos es el de María José Carrasco. Este caso ha vuelto a reabrir la puerta del debate sobre la eutanasia, sobre si se debe o no legalizar. Fue el detonante para que partidos de izquierda y liberales reivindicasen el "derecho a una buena muerte". María José, enferma de esclerosis múltiple, también llevaba años solicitando el suicidio asistido. Al no serle concedido, su marido decidió ayudarla por lo que al cabo de unos días fue detenido y encarcelado. Días más tarde fue puesto en libertad a pesar de que había violado el código penal vigente.

Acerca del reciente caso de María José (que tanta polémica ha causado), el youtuber Inocente Duke hizo una certera reflexión con un trasfondo tan importante como poco conocido:

No todos los tipos de eutanasia tienen la misma valoración ética: Para una importante parte del colectivo que participa en este debate actual sobre la eutanasia (tanto para los que están en contra como los que están a favor de la misma), únicamente puede catalogarse como tal, la denominada eutanasia activa directa, mientras otros tipos de eutanasia como la pasiva o la activa indirecta han de ser consideradas como una correcta práctica médica.

Para que alguien se posicione a favor o en contra de algo (en este caso, de la eutanasia) es lógico que vea los pros y contras y así sepa de a qué lado colocarse.

¿A favor de la eutanasia? 〉 Las ventajas

¿En contra de la eutanasia? 〉 Las desventajas

Ahora sería bueno hacer dos enfoques:

A) Los pros van únicamente en beneficio económico de las instituciones y de los relacionados con el paciente. El factor económico "mueve botones de desconexión".

B) Los contras producen penas civiles severas y problemas psicológicos y morales. Un individuo que permite una eutanasia se ahorra una cantidad de dinero, pero, a cambio, va a la cárcel, ha autorizado y colaborado en el asesinato de un ser indefenso y le genera dicha decisión un come-come psicológico duradero.

¿Qué sería más cabal? Sin duda: no ir a la cárcel, no matar y no sufrir por algo que no tiene obligación de ejecutar. En otra encuesta, realizada en Canadá en el 2015 a familiares de personas que estuvieron a punto de aplicarles la eutanasia, el 96% de los encuestados se alegraron de no haber permitido la eutanasia a su familiar.

Preguntas del tipo a ¿cómo me puedo poner en la piel del que puede ser tratado con la eutanasia cuando no soy él? o ¿es bueno perder a alguien por deseo propio? llaman a la lógica de la conciencia y al discernimiento del bien y del mal. Al fin y al cabo ¿por qué podemos decidir morir cuando no elegimos nacer? y ¿quién soy yo para decir y decidir quién vive y quién muere?

Seguro que estas 5 afirmaciones son de respaldo de toda la comunidad humana, aquí radican el disparate de la eutanasia:

Ahorra sufrimiento tanto al paciente como a quien lo acompaña.

Beneficia al equipo médico económicamente por la aplicación de tasas.

Da libertad al acompañante del enfermo que se hace cargo de él.

Ahorra dinero al estado puesto que el enfermo ya dejará de consumir recursos y atenciones de hospitales y personal sanitario.

A) No es bueno ni matar ni querer que uno muera.

B) Mejor vivir que morir.

Es delito penado con cárcel.

Se mata a un ser humano que muchas veces no tiene capacidad de pedir morir o vivir.

Genera un malestar psicológico de culpa en la mayoría de personas que autorizan una eutanasia. Según una encuesta del 2010, en EE.UU. el 79% de aquellos que firmaron la aplicación de una eutanasia en un amigo/familiar se arrepienten de haberlo hecho.

Conduce a la rápida pérdida del individuo, dejando un hueco de añoranza grande mayor.

C) Mejor libre que preso.

D) Mejor inocente a criminal asesino.

E) Mejor luchar por vivir que resignarse y autorizar una muerte.

Muchas personas abogan por que en los hospitales hayan y se desarrollen sistemas de cuidados paliativos. Éstos no matan al paciente, le permiten sufrir menos psicológica y físicamente y los ayudan con su enfermedad aunque sea poco a poco. Por desgracia, muchos hospitales han invertido más en medidas rápidas asesinas que en cuidados lentos y que hacen sobrevivir.

Sobre el significado de los cuidados paliativos el siguiente vídeo de la agencia Rome Reports explica bien su uso y realidad:

Las posibles consecuencias de practicar o tolerar una eutanasia son más perjudiciales que beneficiosas, como ya ha mostrado el punto anterior. Desde luego una persona no elige vivir, se le regala la vida. La vida, como ya se mencionó en el inicio, es una condición intrínseca en el individuo. También lo es la muerte. Entonces, ¿no quedan a diferente nivel una de otra con la eutanasia? El derecho natural, el más universal y antiguo de todos, pone como primera condición de realidad humana el derecho a la vida.

Con la eutanasia hay una clara decisión de morir, elegida o por el paciente o por segundos o por terceros que tiene como brazo ejecutor en la mayoría de casos un miembro conocedor de la ciencia médica.

Acorde a la psicología de la motivación hay una premisa clara. Una de las causas de que alguien desee la muerte se debe a un desequilibrio mental. Un ejemplo ilustrador es el del número de niños que reciben acoso en la escuela y, al tener tanta presión que silencian casi siempre, recurren al suicidio. Poniendo nombres y otro caso impactante... en la película de El Club de los poetas muertos uno de los protagonistas, Neill Perry, se pega un tiro porque su padre no le permite seguir su vocación de ser actor.

Ahora es momento de interrogarse sobre un punto de valor racional inmenso. Una persona desequilibrada, sin plenitud de facultades mentales y, por lo tanto, carente de razón y libertad total, sin atenuantes ni factores que ejerzan presión... ¿puede decidir conscientemente sobre su vida y su muerte? ¿puede incluso llevar una vida autónoma y ordenada?

No es necesario decir nombres de tantos personajes famosos que, por factores no elegidos por ellos, se convirtieron en marionetas de poderosos que obtuvieron muchos beneficios a costa de engaño y de aprovechamiento de la debilidad. Seguro que el cuento infantil de El traje del emperador es un vivo ejemplo de la ausencia de realidad del protagonista sobre la verdad que lo circundaba.

En las biografías de muchos monarcas aparecen hombres y mujeres que usaron debilidades de éstos para cometer aberraciones y lucrarse. Un ejemplo es la ruptura del rey Enrique VIII de Inglaterra con la Santa Sede de Roma por la obsesión de éste hacia la seductora Ana Bolena (decapitada mil días después por su propio marido, el rey).

Una persona que no es plenamente consciente de lo que hace no es culpable ni partícipe directo de algo, acorde a la ley natural y al derecho universal primitivo (romano y constitucional).

A lo largo de la historia el derecho civil siempre ha desestimado testimonios y explicaciones de personas que no tienen conocimiento 100% de la realidad.

La ley penal, acorde al vínculo de observancia a la dignidad humana, afirma que matar es delito. Lo contrario al delito es el derecho (como elementos jurídicos que protegen y definen los límites legales terrenales del ser humano). Si matar es delito y la eutanasia consiste en matar, de una manera u otra, aunque cause el menor daño a la víctima (el paciente) ¿puede ser un derecho?

Una persona que viola la ley comete un crimen. Matar es violar la ley. Matar es un crimen contra la humanidad. Entonces ¿para qué seguir discutiendo estar a favor o en contra de la eutanasia cuando es un crimen? Es preciso especificar que este crimen es contra natura ya que juega con el elemento más universal y trascendente que existe: la vida y su arrebatamiento.

No todos los tipos de eutanasia son iguales, pero entiéndase que desear morir es un signo psicopatológico. Hoy día, ver y oír noticias de la tasa de suicidios en Groenlandia, genocidios históricos en atentados como las bombas de Nagasaki e Hiroshima o catástrofes naturales como el huracán Irma generan sentimientos poco motivantes. La muerte no suele gustar, y, a pesar de eso, hay un tema que, siguiendo esta misma lógica, choca en la mente: La "buena muerte" o eutanasia. La Encuesta de Familia y Verdad revela como, a pesar de todo, el mundo actual ve más la opción de la muerte que la de la vida. Esta es la segunda conclusión.

Y la tercera conclusión se cierra en los 6 no a la eutanasia:

1. En contra de la eutanasia 〉 porque es un crimen.

2. En contra de la eutanasia 〉 porque no es dar sino quitar el derecho inalienable a la vida.

3. En contra de la eutanasia 〉 porque nadie tiene ni derecho moral ni natural a decidir sobre la vida de otro.

4. En contra de la eutanasia 〉 porque la medicina está para curar, no para matar.

5. En contra de la eutanasia 〉 porque es un abuso sobre un inocente.

6. En contra de la eutanasia 〉 porque se puede remediar antes que destruir para siempre.

RECUERDA: Ponte en la piel de tu prójimo, tal vez veas mejor con sus ojos.

Encuesta de Familia y Verdad para este artículo sobre los tipos de eutanasia: ¿en contra o a favor? (Reflexión).

Petición de María Carrasco de su propia muerte, vídeo en rtve.es.

Noticia de la muerte de Ramón Sampedro e información en Wikipedia.

Significado filosófico, visto en filosofía.org.

Real Academia Española, voz " eutanasia ".

Razones bioéticas del no a la eutanasia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tipos de eutanasia: ¿en contra o a favor? ▷Reflexión - Familia y Verdad

# data[].attributes.attachment_link.description
Antes de hacer una aproximación a este controvertido tema (Familia y Verdad analizará los argumentos a favor y en contra de los diversos tipos de eutanasia) sería bueno meditar la siguiente frase que encierra gran contenido: "El lugar donde nacen los niños y mueren los hombres, donde la libertad y el amor florecen, no es una oficina, ni un comercio ni una fábrica".