# data[].attributes.body
Esta publicidad se lanzó en el año 2015, donde la empresa "Paraíso" optó por hacer un anuncio publicitario en los medios digitales y Tv denigrando a la competencia Colchones "Cinsnes" ya que brindaba cierta información que daña  la reputación de la marca. En la publicidad a través de un conductor llamado "Phillip Butter" brindó de manera pública que la marca "El cisne" brinda colchones de muy baja  calidad. En este caso se infringió la norma de lealtad  ya que induce que la competencia ofrece productos de muy mala calidad directamente  la cual induce al error por omisión de información relevante.  El responsable del anuncio es la empresa que Paraíso  , por lo que INDECOPI sancionó a la empresa con el pago de UITS

# data[].attributes.body
Lealtad

# data[].attributes.body
Adecuación Social

# data[].attributes.body
El anuncio visto en la imagen fue expuesto en una revista del retail Saga Falabella destinada a la compra de las muñecas Disney en el año 2014. En este, se observa a cuatro niñas con apariencia europea cargar a 4 muñecas haciendo referencia a que son princesas de Disney. En poco tiempo los comentarios del público se dieron a escuchar, haciendo referencia que dichas niñas "no representaban el perfil de una peruana" y, en efecto, este se aleja mucho de los rasgos físicos de una niña peruana.
Esta publicidad brinda una imagen "ideal" de cómo una niña debería ser para parecer una princesa de Disney, lo que causó el furor de los peruanos, tildando la publicidad como racista, yendo en contra del 'Principio de Adecuación Social'. Esta sanción iría directamente contra Saga Falabella.

Cabe resaltar que la empresa se defendió apelando al derecho de Libertad de Empresa, el cual estipula que el empresario tiene libertad de manejar la empresa como más le beneficie y también, sustentó que la publicidad fue creada para ser publicada en diferentes países latinoamericanos como Chile o Argentina y, por ello, la imagen de la niña "estándar" no seguía un estereotipo de niña peruana. Seguido a ello, retiró todas las publicidades de dicha campaña 360 (TV, revista, Medios digitales, etc).

# data[].attributes.body
Veracidad

# data[].attributes.body
En la publicidad se observa, que en los empaques de los productos La Preferida y Sbelt Light pertenecientes a la empresa Laive, no se especifica cual es su contenido o a base de que está hecho. En la parte superior, se muestra términos como untable y untable cremosa, esto causaba confusión en el consumidor , ya que en ningún lugar se mostraba qué era el producto en sí y los consumidores podían asumir que era mantequilla cuando en realidad era "MANTECA  DE  ORIGEN  VEGETAL  SABORIZADA" , ya que de esta forma se encontraba en los registros sanitarios.

En este caso se infringió la norma de veracidad, ya que se presenta una publicidad engañosa, la cual induce al error por omisión de información relevante.  El responsable del anuncio es la empresa Laive, por lo que INDECOPI sancionó a la empresa con 10UIT.

# data[].attributes.body
Autenticidad

# data[].attributes.body
Esta publicación se realizó en el 2005, dentro de El Comercio donde la publicación hablaba acerca del nuevo Design Group de Ripley como una propuesta de modas que capturaría al público peruano con las marcas de AXXS, Marquis y Navigata que serían selectas y distintivas en el mundo del diseño. Dentro de la publicación, no se presentó alguna nota o referencia de que este era un anuncio publicitario siendo que intentaba persuadir al público común de adquirir una prenda de las marcas. Como también el slogan presentado estaba presente en otros medios publicitarios como televisión, radio, OOH y prensa escrita dando a notar que el contenido en cuestión si tendría un fin comercial.

El Comercio se defendió a si mismo, mencionando que la falta estaba siendo realizada por parte del anunciante Ripley quien no habría cumplido con las normas impuestas para el espacio contratado, además acusó que a simple juicio el anuncio parecía con fines publicitarios y no informativos. Ripley se defendió mencionando que la forma de distribución, menciones a la marca y la presentación del contenido descartaba publicidad encubierta. Sin embargo, se declaró fundada la denuncia y se le colocó una multa de 3 UITs tanto para Ripley como para El Comercio, como el cese inmediato del contenido dentro del medio.

# data[].attributes.body
Legalidad

# data[].attributes.body
La publicidad que se lanzo por medios televisivos y plataformas digitales donde se pude observar una típica promoción de un producto de la marca Quality Products. Sin embargo este y otros spots de la misma marca no presentan un precio total dentro de dicha publicidad, generando cierto grado de confusión en el consumidor para adquirir el producto. En este caso se esta infringiendo la norma de legalidad, omitiendo proyectar un precio total del producto. Esto, como ya se menciono puede inducir a un error o confusión al momento de comprar el producto, donde INDECOPI puede sancionar a la marca por permitir la difusión de publicidad de este tipo, siendo el responsable directo la marca Quality Products quienes podrían ser sancionadas.