# data[].attributes.headline
1️⃣ Publicar el análisis grupal de la práctica evaluativa

# data[].attributes.subject
1️⃣ Publicar el análisis grupal de la práctica evaluativa

# data[].attributes.body
-¿Qué se buscaba evaluar?

-¿Cómo se evaluó?

-¿Qué evidencias obtuvimos?

-¿Qué decisiones tomamos con esa información?

-¿Por qué necesitamos reformular esta práctica desde un enfoque formativo?

# data[].attributes.body
Se busca evaluar la forma en que el alumno logra incorporar los contenidos propuestos

Se evalúa de manera continua y la capacidad de trabajar en grupo, escuchar y acompañar a otros.

Se evidencia la apropiación de contenido mediante el trabajo grupo, el debate, el uso correcto de las herramientas digitales y redes sociales.

# data[].attributes.body
Evaluación de la Asignatura Biología al final del semestre:

1-      Se busca evaluar lo que se apropió el estudiante a lo largo del semestre, del año, de acuerdo a la Asignatura o materia. (contenidos, procedimientos, actitudes)

2-      Se evaluó de manera continua, a lo largo del cursado.

, observando, haciendo que realicen trabajos individuales, grupales, resolución de problemas, análisis de casos.

3-      La evidencia fue el progreso a lo largo del tiempo, el cuaderno de registro de evoluciones o avances.

4-      A partir de estas evidencias en algunos casos se tuvo que reforzar la enseñanza, retroalimentar al estudiante de manera que se lo motive.

5-      Esta práctica (evaluación al final del semestre) debe ser apoyada desde el enfoque formativa para que exista un aprendizaje significativo.

Las evaluaciones no solo tienen que ser al finalizar un periodo, un tema, una asignatura, sino durante todo el proceso formativo.

También se realizó otra actividad referente a matemáticas.

# data[].attributes.body
1.Lean el caso problema

2.Completen estas preguntas:

¿Qué buscaba evaluar el docente en el caso?

¿Qué hizo realmente para evaluar?

¿Qué tipo de evidencias obtuvo?

¿Qué decisiones tomó con esa información?

¿Qué inconsistencias o problemas se observan?

3.Detecten las tensiones (mínimo dos):

Finalidades/ Instrumentos/ Criterios y Calificación

Institucionales /Pedagógicas

📌 Cada grupo debe publicar UNA tarjeta en el Padlet.

➡️ Esta actividad constituye la Sección 1 del TF

# data[].attributes.attachment_link.title
Caso Problema_La Prueba de los Ecosistemas

# data[].attributes.body
1 ¿Qué se busca evaluar? Y 2 ¿Cómo se evaluó?

En un curso de 3 año de secundario, en el área de lengua literatura. Hemos realizado una prueba tipo control de lectura sobre los primeros capítulos de un libro titulado No lo olvides Suyay. Lo que buscamos evaluar es la comprensión lectora mediante una serie de preguntas puntuales. Luego se agregaban preguntas de formulación personal donde los estudiantes debían dar una interpretación personal. Por ejemplo: ¿Por qué creen que el personaje actúo de tal manera? ¿Ustedes que hubieran realizado en una situación similar? ¿Por qué?

3 ¿Qué evidencias obtuvieron?

Una primera evidencia fue que un porcentaje de los estudiantes no habían leído los capítulos indicados. Todos tuvieron diversas excusas: me olvidé, creí que era para la semana que viene, estaba haciendo tarea de otra materia, no me gusta mucho de qué trata el libro, no tengo el libro, etc.

4 ¿Qué decisiones tomaron a partir de esas evidencias?

Arrancar de cero, leer en clase, trabajar en grupos, responder las preguntas de manera oral.

5 ¿Por qué consideran que está practica necesita ser reformulada desde el enfoque formativo?

Porque un porcentaje no lee. Se debe cambiar el proceso o buscar una literatura que les genere más interés. Hay que partir desde la base, la lectura o el desinterés por la misma.

# data[].attributes.body
Es una síntesís de lo analizado.

# data[].attributes.body
¿Qué buscaba evaluar la docente en este caso?

La docente buscaba evaluar la comprensión del concepto de ecosistema y la capacidad de relacionar dichos conocimientos a situaciones nuevas. Para ello realizó varios tipos de actividades las cuales incluyeron una salida al patio de la escuela.

¿Qué hizo realmente para evaluar?

Confeccionó una prueba que buscaba medir conocimientos específicos mediante preguntas de múltiple opción y actividades de completar, y dejó poco lugar a preguntas de desarrollo y relación. La evaluación ponía énfasis en contenidos teóricos y no tanto en cómo relacionarlos con otros conocimientos que los alumnos podían poseer. La prueba cumplió la función para la que fue diseñada, medir. Tal vez, la docente debió buscar una evaluación que tuviera más puntos de desarrollo personal, o cerrar la unidad con alguna maqueta expositiva.

¿Qué tipo de evidencia obtuvo?

La evidencia que obtuvo es que la mayoría de sus estudiantes habían estudiado de memoria y poseían una definición de conceptos. Sin embargo, al momento de reformularlos con sus palabras, buscar analogías u otros casos donde dichos conceptos pudieran aplicarse la dificultad los venció.

¿Qué decisiones tomó con esa información?

La evaluación arrojó como resultado que los alumnos habían estudiado y eran capaces de brindar una definición de “memoria” por lo que debió aprobarlos. Sin embargo, la docente buscaba otros resultados. Comentó su frustración con los demás colegas pero del tema no se habló más.

¿Qué inconsistencias o problemas se observan?

La primera inconsistencia que observamos es que la docente brindó un buen desarrollo de la unidad; variado, con tareas grupales y salidas al patio del colegio. Todo ese trabajo no podía ser medido por una sola evaluación. La segunda inconsistencia es que ella, mediante la prueba, detecta las dificultades de los estudiantes. La prueba podía haberse convertido en una evaluación formativa, donde la docente realizara una devolución e intercambio con el alumno. El problema fue la falta de tiempo, lo que derivó en que sea, finalmente, una evaluación sumativa: “el boletín debe cerrarse”. Otra inconsistencia fue el “quizás incluya más actividades de prácticas”; este “quizás” no resuelve el problema porque la docente detectó ciertos errores que deben ser trabajados de manera individual con una continua retroalimentación, o sea no va a trabajar sobre los errores detectados, pero vemos un intento (“quizás”) de re direccionar las actividades.