# data[].attributes.headline
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA GLOBALIZACIÓN Y LA FAMILIA DENTRO DE LA RELIGIÓN 

# data[].attributes.subject
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA GLOBALIZACIÓN Y LA FAMILIA DENTRO DE LA RELIGIÓN 

# data[].attributes.headline
CIENCIA Y FE UN PROBLEMA O UNA SOLUCIÓN 

# data[].attributes.subject
CIENCIA Y FE UN PROBLEMA O UNA SOLUCIÓN 

# data[].attributes.headline
LA INCREENCIA UN PROBLEMA EN LA SOCIEDAD  

# data[].attributes.subject
LA INCREENCIA UN PROBLEMA EN LA SOCIEDAD  

# data[].attributes.body
La causa principal de la indiferencia religiosa es el triunfo del materialismo, del bienestar como fin en sí mismo, que ha conducido a un desenfrenado consumismo y ha eliminado todo anhelo religioso, .

Causas antiguas y nuevas de in-creencia

Se halla vinculado a fenómenos del comportamiento de grupo que a decisiones individuales.

Es consecuencia de la negligencia mas que de la malicia.

Crisis de valores de la cultura dominante.

# data[].attributes.body
vídeo dando una breve explicacion sobre ciencia v.s religión

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Religión VS Ciencia / Religion VS Science

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Debate Con Un Ateo Sobre La Existencia de Dios

# data[].attributes.body
La Verdad (de la fe) no puede oponerse a la verdad (de la ciencia). Si aparecen contradicciones, es porque o bien no se tiene claro lo que dice la fe, o bien porque las afirmaciones científicas se dan como seguras sin serlo.

# data[].attributes.body
la realidad es que la historia de la Iglesia está íntimamente ligada con el estudio de la ciencia. De hecho, uno de los centros astronómicos más antiguos del mundo, el Observatorio Vaticano, fue fundado por el Papa León XIII en 1891. Pero ya mucho antes el Papa Gregorio XIII había creado una comisión científica, en el año 1582, encargada de estudiar los elementos necesarios para la realización de la reforma del calendario litúrgico. Desde entonces, la Iglesia ha apoyado constantemente la investigación científica.

# data[].attributes.body
El don más grande que el ser humano ha recibido en su inteligencia, es decir su capacidad para pensar y razonar, la creencia en DIOS es una una elección racional

Los creyentes pensamos, por el contrario, que la investigación científica y la convicción espiritual pueden ir y van, de hecho, tranquilamente de la mano. La fe y la razón son las dos alas con las que el espíritu humano se dirige a la contemplación de la verdad.

«La investigación metódica en todos los campos del saber, si está realizada de una forma auténticamente científica y conforme a las normas morales, nunca será en realidad contraria a la fe, porque las realidades profanas y las de la fe tienen su origen en un mismo Dios» (Gaudium et Spes nº 36)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cuando hablamos de Ciencias Humanas nos referimos a todas esas especialidades en que su objetivo es estudiar al ser humano, tales como Filosofía, Geografía, Historia, Pedagogía, Sociología, Paleontología, Lenguas clásicas, Estudios Artísticos, y un largo etcétera. Por otro lado, cuando hablamos de Cientificismo nos referimos a esa corriente de pensamiento que acepta sólo las comprobables ciencias , como fuente de explicación de todo lo existente, tales como Física, Biología, Química, Astronomía, y otro largo etcétera. empíricamente

En este trabajo, nuestra intención es ver, a través de dos autores (C.P Snow y Bryan Appleyard), la dicotomía que ha habido en la Historia entre las ciencias humanas y las ciencias aplicadas. Partiremos, primeramente, del texto de C.P Snow Las Dos Culturas , del cual haremos diversas reflexiones sobre la vigencia actual o no de ese texto a día de hoy.

En el punto de partida, Snow se coloca él mismo entre los intelectuales literarios, por su faceta de escritor, y entre los intelectuales científicos, por su vocación científica. Empieza de esta manera lo que él cree que son las dos culturas, la de los literarios por un lado y la de los científicos por el otro. Dos grupos comparables en inteligencia y que según él habían dejado de comunicarse. Recordemos que el texto del autor pertenece a la década de finales de los cincuenta del siglo XX. De los no científicos nos comenta como éstos ven a los científicos como personas optimistas por pura superficialidad, por ignorancia del hombre. A su vez, los científicos creen de los no científicos que son gente que carecen de visión anticipadora, que viven desentendidos de sus hermanos los hombres. Snow advierte como estas reducciones tergiversadas son peligrosas e inexactas. Por un lado, lo del optimismo científico, comenta como algunas científicos abrigaban la condición trágica de estar solos (pues solos morimos) y con fe religiosa. Aunque demuestra que el mismo hecho de tengan esa condición trágica no quiere decir que tenga que serlo también la condición social. Explica que los científicos, como grupo humano y social, tienden a una voluntad optimista respecto a la resolución de problemas, y ese es su fin. También es cierto, que en ese proceso, tienden a mirar con desprecio las actitudes sociales de la otra cultura, la de los literarios. Snow indica que cualquier intento de dividir cualquier cosa en dos debe mirarse siempre con sumo recelo. Snow cree que si bien un biólogo tenga una idea vaga sobre física, también es cierto que existe unas maneras de proceder que son generales en el ámbito científico. Aquí parece hablar el autor sobre un modo de proceder, ya sea el método deductivo o inductivo, general y aceptado por la comunidad científica. En cambio, en cuanto a los literarios, y en buena medida, de los filósofos, no existe esa generalidad de sistema, sino diversos y personalizados. Cree que los sentimientos que son para unos son a la vez los anti-sentimientos del otro. Si los científicos llevan el futuro en la sangre, los literarios desean que el futuro no exista. Asimismo es la cultura tradicional la que dirige el mundo. No hay que olvidar que este texto es de finales de los cincuenta y las cosas han cambiado mucho desde entonces, aunque de eso ya hablaremos tarde. El autor cree que debido a estas circunstancias se ha visto afectada tanto la esfera de lo práctico como la esfera de lo intelectual y en la actividad creadora, en detrimento de éstas.

En general, confiesa que la división de las dos culturas viene dada también por el hecho de que cada bando tiene su propia cultura, si bien indica, que los científicos tienen su propia cultura, rica en contenido teórico, generalmente más riguroso y casi siempre de un nivel conceptual más alto que las teorías de los intelectuales literarios.

Esto genera a su vez, que los científicos no se interesen por las novelas, historia, poesía o teatro. No es que no se interesen por la vida social, moral o psicológica. Snow cree que en lo moral son el grupo de intelectuales más sano que existe, lo cual es discutible ya en la época de posguerra en la que se escribe este texto y quizás aun más en pleno siglo XXI donde la ciencia se ha convertido en la panacea universal. Nos cuenta Snow que en general, lo científicos no se interesan por la cultura tradicional ni que incida en el campo de lo moral, psicológico o social, lo cual también cree que es un error por parte de éstos y un empobrecimiento de su espíritu.

Por el otro lado, encuentra a los literarios, los cuales se complacen en sostener que la cultura tradicional es toda la cultura, llegando así al mismo nivel de empobrecimiento, como si todo lo que sabemos sobre el universo físico no valiera para nada. Según este autor, parece que estas dos culturas no tengan ningún punto donde se puedan encontrar. Creen que no hay diálogo entre ellas. Piensa que uno de los motivos de esta separación es a causa de la especialización académica. Es curioso como esto de alguna manera no ha cambiado tanto de entonces hasta aquí. Snow indica que hace 60 años, eso es final siglo XIX principios del XX, estas dos culturas ya se encontraban peligrosamente separadas, pero que personajes como Lord Salisbury, podía tener su propio laboratorio o Arthur Balfour mostraba por la ciencia natural un interés que excedía al de un simple aficionado.

Actualmente, en la época del autor, los jóvenes científicos ven como sus especialidades van en ascenso, mientras que la de los literarios van en sentido contrario. Mientras unos ganan sueldos considerables, los otros se tienen que conformar un poco más de la mitad de aquellos. En este aspecto tampoco se puede decir que en pleno siglo XXI haya cambiado mucho en éstos aspectos. Si bien es cierto que muchas carreras humanísticas se han especializado, también lo es el hecho de que hay mucha mas bolsa laboral para un técnico en laboratorio o un técnico en gestión de redes informáticas que para un paleontólogo o un sociólogo. Esto era así hace 50 años en la época de nuestro autor y sigue siendo así en pleno siglo XXI.

Una de las razones de la existencia de las dos culturas, es la razón histórica. Snow hace un excurso sobre la Historia y concretamente sobre la Revolución Industrial. La localización que da es en Inglaterra, donde ésta empezó antes que en ningún otro lugar, aunque lo generaliza a todos los países industrializados o en vias de industrialización. Explica como la gente pasó de cultivar el campo para dirigirse a trabajar a las fábricas. La evolución tecnológica de entonces demandaba cerebros inteligentes que se ocuparan de dirigir este cambio, y según él, los intelectuales literarios y los científicos puros, no se interesaron por estos hechos. Esta situación es la que hizo que algunos chiflados y obreros ingeniosos se ocuparan de ello. Asimismo, los intelectuales se apartaron con aversión como si lo correcto en un hombre con sensibilidad fuera no ser parte en eso. Pues si hay una verdad indiscutible, es que la industrialización es la única esperanza para los pobres, en la década del autor que es finales de los cincuenta, aunque actualmente asistamos que esto ya no es tan categórico. En efecto, vemos como a causa de la globalización, los costes de producción en las fábricas se abaratan, para poder competir a nivel internacional, pero a la vez, esto afecta también a los sueldos de los trabajadores, o en el peor de los casos, al cierre de la fábrica para llevarla a otro país donde los costes de fabricación son más baratos y los sueldos inferiores.

Por todo esto, podemos decir que la situación de los estudios humanísticos y de los estudios cientificistas sigue siendo la misma que hace 50 años en lo que respecta a la demanda de lo aplicativo de lo científico, a la pragmática de éstos, en un mundo cada vez más tecnológico e informatizado. Si bien es cierto, como hemos dicho antes que se abran más posibilidades dentro de las especialidades humanísticas, también lo es el predominio de las ciencias

Aplicadas en el mundo laboral. ¿Se reduce entonces todo a lo laboral, a lo económico? Quizás sea una simplificación quererlo ver así, pero también es cierto que en plena época capitalista parece muy anacrónico las máximas relacionadas con el saber por el saber y la plenitud de espíritu. Claro está que es una decisión personal de cada uno, pero no parece ser la tónica general. Solo cabe ver como lo que deparará el futuro, si en algún momento los estudios humanísticos tomarán un papel más importante en todos los ámbitos de la sociedad, quizás debido a un declive del actual sistema económico capitalista. El tiempo lo dirá.

A continuación, vamos a exponer el punto de vista de Bryan Appleyard, redactor de crónicas especiales para el Sunday Times y otras publicaciones acerca de temas de la ciencia y la cultura, el cual hace un estudio de la evolución de la ciencia y muestra el momento de escisión de ésta con lo humanístico.

Hawkins, Sagan y Bronowski, portavoces de la ideología del cientificismo Appleyard opta por la estela de Pascal, Kant, Kierkegaard y Wittgenstein, les critica y es acusado de anticientífico.

Se puede comprobar como esta evolución no es lineal, sino de subidas y bajadas con momentos de posiciones dogmáticas o con momentos de relativización. Según este autor, su crítica va dirigida, 1) la denuncia de la falacia cientificista y 2) el control social de la ciencia. Sobre la falacias cientificista siguen las siguientes tesis:

1. La ciencia es el modelo de la racionalidad humana, su proyecto mismo, al que estamos destinados inevitablemente.

2. La ciencia es axiológicamente neutra.

3. La ciencia es, o puede ser, la explicación total y única a los fenómenos de la naturaleza y la sociedad.

4. Sólo entregándonos a la ciencia es como podremos solucionar todos los problemas de la humanidad.

Su crítica esta relacionada con el hecho de que la clave del éxito de la ciencia ha sido que nada ha podido competir con las respuestas teóricas y prácticas dadas por la ciencia a los problemas que la realidad plantea al hombre. De lo que se sigue que solo la explicación científica puede ser considerad como verdadera, como sigue en el siguiente cuadro:

Utilidad de la Ciencia = Verdad Preguntas Científica = Únicas Preguntas Válidas Respuestas Científicas = Verdad en ascenso. Otras respuestas = simples Opiniones Cuestionamientos a la Ciencia = Anticientificidad.

Podemos observar en este cuadro una imposibilidad a cuestionar o considerar sobre las verdades de la ciencia. Según la esquematización de Appleyard, ¿podemos aceptar sin mas que sólo existe este tipo de conocimiento como verdadero en el sentido estricto? Para algunos, el cientificismo es un invento de la Época Moderna, conocimiento que no tuvieron otras sociedades. Por otro lado, ¿el cientificismo se puede liberar de toda responsabilidad moral y ética, refractando ésta en las decisiones políticas?

Las ciencias humanas deben adquirir una cierta pretensión de cientificidad, mediante estadísticas, estudios sociales, etc. o solo algunas? Se convierte el cientificismo en el nuevo dogma, como algo incontestable para personas no científicas y adquiriendo el status de 'religión'? Y por último, si el progreso de la ciencia da explicación de lo humano y sirve para mejorar la vida humana, ¿es coherente pensar que tanto progreso tecnológico trae consigo la felicidad para el hombre o mas bien la alienación de éste en según que circunstancias? ¿Somos esclavos de nuestros inventos? ¿Podrá salir al paso lo humanístico, no como involución sino como corrección de prioridades de vida respecto al consumismo que nos rodea?

Son muchas las cuestiones, pero lo que si está claro, es que se debe encontrar algún punto de unión o re-unión del saber científico con el saber humano, para no convertirnos es autómatas ni para volver a las cuevas y a los ritos.

# data[].attributes.attachment_link.description
Cuando hablamos de Ciencias Humanas nos referimos a todas esas especialidades en que su objetivo es estudiar al ser humano, tales como Filosofía, Geografía, Historia, Pedagogía, Sociología, Paleontología, Lenguas clásicas, Estudios Artísticos, y un largo etcétera.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CAUSAS ANTIGUAS Y NUEVAS DE LA IN-CREENCIA RELIGIOSA
LA PRETENSIÓN TOTALIZANTE DE LA CIENCIA MODERNA
CIENTIFICISMO
Visión del mundo sin referencia alguna de Dios. es decir, su existencia se niega en nombre de los principios de la ciencia.
MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Influyen en la sociedad a través de publicaciones y programas sobre teorías cosmológicas y evolucionistas.
RELACIÓN ENTRE CIENCIA Y FE
Se ha modificado notablemente, ya que la perdida de prestigio de la ciencia y la importancia de su papel contribuyen a la visión religiosa irracional, contribuyendo a poner remedio al cientificismo.
LA EXALTACIÓN DEL HOMBRE COMO CENTRO DEL UNIVERSO
El modelo antropológico presente en Europa, puede extenderse por todo el mundo, donde prevalece una antropología sin Dios y sin Cristo.
La cultura dominante del occidente,difunde su subjetivismo, haciendo del yo la única referencia egoísta y narcisista, por lo tanto del individuo lo hace centro de todo
La exaltación del individuo tomado como única referencia hacen que la iglesia no sea aceptada como autoridad doctrinal y moral.
La exaltación del yo conduce a un relativismo, que conlleva a que una opinión individual vale lo mismo que otra, de modo que ya no habría una verdad objetiva, ni valores mejores, ni peores que otros.
EL ESCÁNDOLO DEL MAL
El sufrimiento de los inocentes ha sido siempre una de las ilustraciones de la in-creencia y del rechazo de un Dios personal y bueno, donde procede del no aceptar el sentido de libertad del hombre para hacer el mal tanto como el bien
NUEVOS FACTORES
LA FAMILIA
Hay un verdadero déficit de transmisión de la fe en el interior de las familias tradicionalmente cristianas, por las razones siguientes:

- Ritmo de trabajo agotadores de los dos cónyuges.
- La influencia de la televisión.
- La transformación de las condiciones de la vida (apartamentos pequeños, los abuelos alejados).
- Obligaciones escolares y de las múltiples actividades extra-escolares
LA ESCUELA CATÓLICA
En muchos países numerosas escuelas católicas se ven obligadas en cerrar por falta de medios y personal.

La presencia creciente de profesores sin una auténtica formación y motivación cristiana.

La enseñanza de las escuelas no tiene nada específico en relación con la fe y la moral cristiana.
LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL
* Amplifican la in-creencia y favorecen la indiferencia relativizando el hecho religioso.
* Difunden visiones erróneas, parciales o deformadas de la iglesia.
* Existen gupos en el internet que promueven actividades satánicas de tipo "INTERNET INFIDELS".

# data[].attributes.attachment_link.title
CAUSAS ANTIGUAS Y NUEVAS DE LA IN-CREENCIA

# data[].attributes.attachment_link.description
CAUSAS ANTIGUAS Y NUEVAS DE LA IN-CREENCIA RELIGIOSA LA PRETENSIÓN TOTALIZANTE DE LA CIENCIA MODERNACIENTIFICISMOVisión del mundo sin referencia alguna de Dios.

# data[].attributes.headline
Video que explica la indiferencia religiosa 

# data[].attributes.subject
Video que explica la indiferencia religiosa 

# data[].attributes.attachment_link.title
LA INDIFERENCIA RELIGIOSA - Pe. Michael Rodríguez.wmv

# data[].attributes.attachment_link.description
La indiferencia religiosa - sermón de Pe. Michael Rodríguez en la Sancta Missa de 5 de agosto de 2012. Padre Rodríguez és de la diócesis de El Paso, TX.

# data[].attributes.headline
Expresiones de personas indiferentes a la religin

# data[].attributes.subject
Expresiones de personas indiferentes a la religin

# data[].attributes.body
«No estoy contra Dios ni contra la religión. Nada tengo contra quienes creen en una u otra religión. Cada uno es libre de creerlo que quiera. En cuanto a mí, estoy bien sin religión».

«A mí nada me dice la religión. ¿Por qué

debería interesarme en ella? ¿Y además para qué sirve?».

Desafios que se enfrentan el habitad cultural

Es la in-creencia y la indiferencia religiosa.

Crisis espiritual y cultural.

Perdida del respeto a la persona y nihilismo antropológico (presunción de que nada puede ser conocido , suscita que el ser humano no esta sujeto a los valores )

# data[].attributes.body
. La indiferencia religiosa, al menos en Occidente, representa sin duda uno de los aspectos más preocupantes de nuestra época, ya que se trata de un fenómeno en continua difusión que afecta no ya a algunas, sino a todas las clases sociales.
Representa un fenómeno observable de nuestra época, que tiene una extensión y una difusión cada vez más amplia. El compromiso religioso afecta a las dimensiones de la creencia, de la oración privada, de la experiencia de la presencia de Dios y del saber religioso elemental.

# data[].attributes.body
hoy en día la cultura de los países , da a la in-creencia un aspecto mas practico y teórico, sobre la indiferencia religiosa, donde esta se convierte en un FENÓMENO CULTURAL, en este sentido las personas se vuelven ateas. Pero no dejemos de lado las creencias de la evangelización ,esto deja ala increencia muy ligada o da paso al ateísmo

RECUPERADO: http://www.mercaba.org/DicTF/TF_indiferencia_religiosa.htm

# data[].attributes.body
"Muchos de nuestros contemporáneos no perciben de ninguna manera esta unión intima y vital con Dios o la rechazan explicitamente hasta el punto que el ateísmo debe ser considerado entre los problemas mas graves de esta época y debe ser sometido a un examen especialmente atento" (Gaudium et spes,19)

# data[].attributes.body
https://padlet.com/pc1bocanegra/guat8ps85ymk

Katerin Bocanegra

# data[].attributes.headline
La influencia de la familia en la religion 

# data[].attributes.subject
La influencia de la familia en la religion 

# data[].attributes.body
En la familia hay un verdadero déficit de trasmisión de la fe en el interior de las familias tradicionalmente cristianas, sobre todo en ñas grandes aglomeraciones urbanas.