# data[].attributes.body
PONTO-FINAL
MARCOS NOBRE

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Publicado por em

O livro Ponto-final: a guerra de Bolsonaro contra a democracia, de Marcos Nobre, começa da seguinte maneira:

É fácil chamar Bolsonaro de burro, de louco, ou das duas coisas.

Só que isso não ajuda em nada a entender o que estamos vivendo.

Pior, é uma maneira de dizer que não há nada para entender, é uma maneira de se desobrigar de pensar.

E desobrigar de pensar é um dos grandes objetivos do projeto autoritário de Bolsonaro.

Não bastasse isso, o xingamento despolitiza: como todo político autoritário, Bolsonaro se apresenta como não político.

O xingamento diz que o atual presidente de fato funciona segundo outra lógica que não a da racionalidade política.

O xingamento também retira de Bolsonaro a responsabilidade por seus atos e palavras: burros e loucos não podem ser responsabilizados pelas burrices e pelas loucuras que falam e que cometem.

E tentar tirar a culpa do próprio colo e jogar no colo alheio é justamente o método Bolsonaro de fazer política.

Segue a mesma lógica ilusória da despolitização: onde há culpados não pode haver responsáveis.

Porque o culpado deve ser abatido.

E quem é politicamente responsabilizado deve apenas perder eleições e capacidade de governar, não deve ser eliminado.

A frequência com que Bolsonaro é chamado de burro, de louco, ou das duas coisas, mostra o quanto o atual presidente conseguiu impor uma maneira de pensar, o quanto conseguiu alcançar uma verdadeira demissão da inteligência - e ele é que é o burro.

Bolsonaro conquistou essa hegemonia no debate não porque ganhou a eleição, simplesmente.

Conseguiu porque passamos a aceitar debater e pensar nos termos dele.

Se esse é o burro louco...

... está para nascer o sabichão equilibrado que será páreo para ele.

Essa cultura política bolsonarista segue a lógica da guerra - e a cultura da morte que a acompanha.

É uma política da morte que considera conversa-fiada a ideia de que a disputa política se faz sobre um terreno comum compartilhado e compartilhável.

Quando a política se torna guerra, só o que existe é uma luta de vida ou morte, em que apenas um lado pode sobreviver.

A política da guerra inviabiliza a convivência democrática, em suma.

Serve perfeitamente ao objetivo principal de Bolsonaro desde sempre, que é destruir a democracia.

E, na pandemia, a política da morte destrói vidas.

Não é à toa que não se fala mais em polarização.

De fato, virou outra coisa.

Polarização não é necessariamente ruim, pelo contrário.

Desde que não seja artificial, é necessária e benéfica para a democracia.

A democracia só fica ameaçada quando se passa da polarização para a guerra.

Essa a verdadeira vitória de Bolsonaro.

Fez quem defende a democracia pensar e agir com as mesmas armas destruidoras da democracia que ele usa.

Sair dessa armadilha exige tratar Bolsonaro como o que ele de fato é, como um político que age segundo a racionalidade e a lógica da política.

Se essa lógica e essa racionalidade estão distantes do que tínhamos nos habituado a ver, se a irresponsabilidade criminosa do atual presidente custará vidas que seria possível salvar, é porque o jogo até pode ter permanecido o mesmo, mas as regras mudaram.

Ainda chama democracia...

... mas virou a arma que uma parcela do eleitorado põe na cabeça das outras parcelas do eleitorado.

E isso Bolsonaro não poderia ter feito sozinho.

Bolsonaro poderia ter tomado a crise sanitária como uma oportunidade para aumentar significativamente sua popularidade, poderia ter se colocado como líder da união nacional em um momento de emergência.

É importante entender por que não o fez.

E aqui algumas comparações podem ajudar.

Bons Johnson, primeiro-ministro do Reino Unido e, como Bolsonaro, líder antissistema, conseguiu se recuperar e ser aprovado pela maioria do país mesmo depois das desastrosas atitudes que tomou no momento em que a pandemia exigia respostas firmes e rápidas.

Mesmo com todas as barbaridades que perpetrou a propósito da pandemia, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, conseguiu, em março de 2020, que sua taxa de aprovacão superasse a de desaprovação pela primeira vez desde o início do seu mandato.

Não foi o caso de Bolsonaro.

E, no entanto, o atual presidente teve acesso a projeções tétricas do número de mortes em relatórios do Gabinete de Segurança Institucional (GSI) bem antes de ir a uma manifestação contra o Congresso e contra o STF no dia 15 de março, muito antes de fazer o pronunciamento em cadeia de rádio e Tv do dia 24 de março em que classificou a contaminação por Covid-19 como 'gripezinha' e 'resfriadinho'.

Mesmo depois de os números oficiais já terem superado os milhares de mortes - números sabidamente muito subestimados -, Bolsonaro continuou a produzir aglomerações e a distribuir abraços e selfies.

Transformou em um ritual macabro dos domingos ir a atos públicos em que manifestantes exigem coisas como um novo AI-5, o fechamento do Congresso e do srF, uma intervenção militar.

Bolsonaro...

... ataca governadores e prefeitos que adotam medidas de isolamento social, quarentenas e lockdowns, recusa-se a produzir um plano de emergência econômica à altura da necessária sustentação de pessoas e de empresas.

Por que agiu dessa forma?

A resposta curta é: por surpreendente que possa parecer, Bolsonaro agiu dessa forma por fidelidade a seu projeto autoritário.

A resposta longa é a que apresento neste livro.

Entender Bolsonaro como um político movido pela racionalidade própria da política exige tentar entendê-lo nos termos da política da guerra e da morte que o guia.

Exige tentar entender como a própria política virou guerra, como foi possível a eleição de Bolsonaro, que tipo de governo ele liderou até a chegada da Covid-19 ao país e o que a pandemia significou para a maneira de fazer política que ele instaurou.

A ideia é apresentar um quadro o mais complexo possível na resposta a essas muitas perguntas.

Se esse quadro se mostrar convincente, a consequência prática dele será indicar a dificuldade e a complexidade de qualquer saída das crises sobrepostas que enfrentamos.

A ausência de soluções simples não é sinônimo de ausência de soluções.

É, ao contrário, o que talvez nos permita pensar um pouco mais adiante também.

Um adiante que possa significar deixar para trás a política como guerra.

Com muito esforço e alguma sorte, talvez esse adiante possa vir a ser também uma regeneração da democracia que estivemos e ainda estamos sob o risco de perder.

'Ponto-final'...

... é uma das expressões prediletas de Bolsonaro, especialmente ao lidar com a imprensa.

Uma expressão que ele tem usado com cada vez mais frequência, quanto mais difícil de sustentar se torna sua posição.

Ao lado do 'tá okey?', 'ponto-final' é típica expressão do caráter autoritário do atual presidente.

Não só exige ter sempre a última palavra, mas pretender decretar e impor o momento em que qualquer discussão tem de ser encerrada, o momento em que não pode haver outra opção exceto silenciar.

Não por acaso, 'Ponto-final' é também o nome que recebeu na Argentina a lei de 1986 que paralisou processos contra agentes da ditadura militar e que pretendeu fazer como Bolsonaro: impor o silêncio.

Não funcionou.

A lei foi definitivamente declarada inconstitucional em 2005, provocando a retomada dos processos e levando à prisão diversos agentes da ditadura, incluindo generais que ocuparam a presidência da república na Argentina.

Também não vai funcionar por aqui o 'ponto-final' que Bolsonaro gostaria de decretar em relação à pandemia e a todos os problemas associados a ela.

Não conseguirá decretar 'ponto-final' em relação à possibilidade de seu impeachment, por exemplo.

Nem conseguirá o silêncio que gostaria de poder decretar em relação a investigações sobre ele e sobre seus familiares.

Ao contrário...

... o mais provável é que a resposta do atual presidente à emergência pandêmica tenha aberto pela primeira vez a possibilidade de colocar um ponto-final em seu projeto autoritário.

Acontece que a expressão 'ponto-final' não é apenas ambígua, é também traiçoeira, volta-se sempre contra quem faz uso dela.

Chamar Bolsonaro de burro ou de louco, por exemplo, também trai, no fundo, um desejo de pretender decretar um ponto-final, fim de discussão.

E esse é um erro grave.

Porque mesmo que a atual crise venha a representar de fato um fim de linha para o projeto autoritário de Bolsonaro, nem de longe isso representará por si só o fim da ameaça à democracia.

Começar pelo princípio exige partir do fato de que a pandemia de Covid-19 não nos torna iguais.

Nem o pós-pandemia nos tornará automaticamente mais iguais.

A crise econômica global já dura doze anos sem solução durável à vista.

A crise econômica brasileira tem metade desse tempo, mas foi ainda mais aguda e brutal do que em outros lugares.

Nossa crise institucional conta nada menos que sete anos.

A pandemia só significará uma saída desse buraco fundo que cavamos se fizermos muita política, se tivermos disposição e acumularmos forças suficientes para chegar a compromissos inéditos no país.

Porque a crise pandêmica não só não nos torna iguais: ela escancara todas as nossas desigualdades, todas as fraturas sociais que já existiam antes de a Covid-19 chegar.

As doenças e as mortes têm cor, classe social, idade, localização no espaço, escolaridade.

Atingem com desproporcional dureza a população negra, pobre, idosa, moradora das muitas periferias, de menor escolaridade e sem acesso de qualidade à internet.

Crises escancaram o funcionamento 'normal' da vida.

Por isso...

... quando falo aqui em crise não estou supondo nem propondo que haverá uma 'volta à normalidade'.

Pelo contrário.

Não há nem haverá um 'normal' para o qual seja possível ou desejável voltar.

Isso seria tão ilusório quanto a fantasia oposta, aquela que diz que 'as instituições estão funcionando normalmente'.

Até mesmo a reaparição de um mundo em que abraços são possíveis não será uma volta ao mesmo mundo de antes.

Tentar compreender a 'normalidade da crise', como faço aqui, vem com a expectativa de avançar no pensamento e na ação.

Para outro lugar que não aquele em que estávamos antes de Junho de 2013.

Para outro lugar que não aquele em que estávamos antes da pandemia.

Na política, a pandemia escancarou os bastidores do palco mais recente da longa crise do país, o palco que tinha sido montado por Bolsonaro desde a eleição de 2018.

Escancarou sua maneira de governar, seu projeto e seus objetivos últimos, sua tática e sua estratégia.

Escancarou também o ponto fraco do arranjo que tinha montado.

E, não por último, escancarou uma vez mais o colapso institucional em que vivemos desde 2013.

Colapso não significa aqui parar de funcionar.

Com a pandemia veio o colapso do sistema de saúde, por exemplo.

Mas isso não significou que hospitais, unidades básicas de atendimento e enfermarias pararam de funcionar.

Pelo contrário, funcionam em condições de emergência, muito acima de sua capacidade de atendimento.

Colapso significa aqui que o sistema de saúde não conseguiu dar conta de atender como atendia em momentos que não o da pandemia.

Algo semelhante acontece com instituições.

Elas entram em colapso...

... quando quem faz parte delas deixa de agir segundo as regras que todo mundo espera que estejam sendo seguidas.

A instituição se torna imprevisível não porque os resultados que produz sejam imprevisíveis - a relativa indeterminação dos resultados é própria do funcionamento de uma democracia.

A instituição se torna imprevisível porque não se sabe como os resultados foram obtidos, segundo quais regras.

As regras deixam de ser simplesmente indeterminadas, elas se tornam arbitrárias e intransparentes.

E aí a instituição começa a funcionar de maneira disfuncional: deixa de se pautar por sua própria história de procedimentos e de decisões e produz resultados casuísticos e arbitrários.

Isso não aconteceu só no Brasil.

O tema recorrente e global da 'crise da democracia' está aí para provar isso.

Mas, no caso da pandemia, mesmo com um clima geral de estresse institucional, a maioria dos governantes mundo afora conseguiu bem ou mal melhorar suas taxas de aprovação no combate à Covid-19, mesmo aqueles que primeiramente minimizaram a magnitude da ameaça, mesmo aqueles que depois foram punidos por terem inicialmente subestimado a dimensão da ameaça.

Bolsonaro, ao contrário, foi daqueles três ou quatro líderes globais que não conseguiram manter ou melhorar seus índices de aprovação...

Para continuar a leitura, adquira o ebook/livro completo logo abaixo!

O livro Ponto-final : a guerra de Bolsonaro contra a democracia, de Marcos Nobre, agora também faz parte da lista de sugestões para leitura que organizamos na nossa biblioteca on-line, onde você encontra todos os livros já indicados aqui no site.

Clique agora mesmo em qualquer um dos arquivos abaixo para comprar o livro no formato correspondente.

E não pare por aqui! Saiba que na nossa biblioteca on-line você encontra, também, livros on-line grátis de autores que já estão em domínio público para baixar em pdf, epub ou mobi.

Desse modo, buscamos proporcionar uma forma simples e fácil de fazer o download gratuito de obras clássicas completas...

... oferecendo, em resumo, de maneira totalmente livre, o benefício da leitura de frases, resenhas, textos e livros consagrados para todas as pessoas que não podem comprá-los.

Forte abraço e boa leitura, Adonis Nóbrega!

# data[].attributes.attachment_link.title
Ponto-final, de Marcos Nobre | Livros On-line ao seu alcance!

# data[].attributes.attachment_link.description
Publicado por em O livro Ponto-final: a guerra de Bolsonaro contra a democracia, de Marcos Nobre, começa da seguinte maneira: É fácil chamar Bolsonaro de burro, de louco, ou das duas coisas. Só que isso não ajuda em nada a entender o que estamos vivendo.

# data[].attributes.body
Não bastasse isso, o xingamento despolitiza: como todo político autoritário.
O xingamento também retira de Bolsonaro a responsabilidade por seus atos e palavras: burros loucos  não podem ser responsabilizados pelas burrices e pelas loucuras que falam que cometem.

# data[].attributes.body
A democracia só 🤬 ameaçada quando se passa da polarização para a guerra. Essa verdadeira vitória de Bolsonaro, fez quem defende a democracia pensar e agir com as mesmas armas destruidoras da democracia que ele usa.

# data[].attributes.body
Por que agiu dessa forma? A resposta curta é: por surpreendente que possa parecer , Bolsonaro agiu dessa forma por fidelidade a seu próprio projeto autoritário.

# data[].attributes.body
Bolsonaro sempre provocou o "sistema" a abrir um processo de impeachment contra ele. sabia que conseguiria não só escapar ao processo como sair dele maior do que antes

# data[].attributes.body
Governar para ele seria se render ao "sistema". Por isso é que Bolsonaro se lançou à releição com menos de seis meses no cargo. Por isso precisa estar em campanha permanente. Em campanha contra o "sistema".

# data[].attributes.body
Desde que Bolsonaro assumiu, o governo funciona apesar de seu presidente. Em suma, não é apenas que Bolsonaro não significa a superação do colapso institucional que vivemos dede 2013. Ele representa a normalização do estado de crise, a transformação do colapso em forma de governar.

# data[].attributes.body
Muita gente tentou mas apenas Bolsonaro conseguiu fazer parte do sistema político e agir como se não o fizesse. Porém, mais do que um simples líder antissistema, Bolsonaro não busca assimilação em nível institucional, não pretende caber na institucionalidade democrática .

# data[].attributes.body
Bolsonaro associa suas posições de extrema direita à defesa de tudo que é ético e decente e identifica o restante - todo o sistema político - com a "esquerda", ou seja, com tudo que é corrupto ou corrompido da vida social em geral.

# data[].attributes.body
Para Bolsonaro, todo mundo que aceitou as regras da Constituição de 1988 é de "esquerda", faz parte da" falsa democracia".

# data[].attributes.body
Para Bolsonaro, a redemocratização é a responsável por todos os males do país. A "verdadeira democracia" é apenas aquela que existia durante a ditadura militar. Quem conseguir entender a expressão " a democracia da ditadura era a verdadeira democracia" conseguirá entender Bolsonaro.

# data[].attributes.body
O eleitorado evangélico é, de um lado forjado na experiência de discriminação por parte da maioria católica e, de outro lado , tem um enorme peso demográfico, graças ao crescimento vertiginoso nas últimas três décadas.
Não surpreende que seja um eleitorado que não se via devidamente representado nem na política nem na vida social de maneira mais ampla.

# data[].attributes.body
Chamar todo mundo indistintamente de "fascista" não só ofende as vítimas do fascismo como joga no colo do Bolsonaro uma parcela do eleitorado que não estaria com ele se não fosse hostilizada permanentemente.

# data[].attributes.body
Mas quem se elege tendo a vingança como programa deve essa encenação a seu eleitorado. especialmente àquela parte do eleitorado que está com Bolsonaro para o que der e vier. Esse núcleo duro de apoio do presidente está convencido de que a melhor opção para o país é uma boa ditadura e que Bolsonaro é a melhor opção para o papel de ditador.

# data[].attributes.body
Bolsonaro aproveita esse tempo de mortes e de sofrimento para organizar seu governo de guerra e sua sobrevivência pessoal. A encenação cotidiana da presidência de Bolsonaro é a do único homem livre em um país de confinados.
Mas a sobrevivência das pessoas vem antes de acertar as contas com um presidente irresponsável e desumano.

# data[].attributes.body
Se a direita e a esquerda democráticas não procurarem se entender , o resultado será a continuidade do colapso institucional que vivemos desde junho de 2013. Será a continuidade do ambiente propício ao surgimento de Bolsonaros. Será a continuidade do risco para a sobrevivência da própria democracia.

# data[].attributes.body
A guerra de Bolsonaro contra a democracia
Coleção 2020
Ensaios sobre a pandemia
Editora Todavia
Síntese por Val Blond Leal