# data[].attributes.headline
Técnica de Entrevista Estructuradas o Enfocadas

# data[].attributes.subject
Técnica de Entrevista Estructuradas o Enfocadas

# data[].attributes.body
Preguntas fijadas en determinado orden y categorías para que el sujeto elija.

Se aplica en forma rígida a todos los involucrados en un hecho delictivo.

Su desventaja es la falta de flexibilidad.

# data[].attributes.body
Tipo de caso: Muerte violenta por arma de fuego

Entrevistador: Cbos. Alejandro Espinoza
Entrevistado: Dennis Alomoto (Sospechoso)
Fecha: 11 de junio de 2025
Lugar: DINASED– Zona 9
Clasificación: Confidencial.

PREGUNTAS ESTRUCTURADAS:

1. ¿Desde hace cuánto tiempo conoce al ahora fallecido?
Lo conocía del barrio, unos 5 años. No éramos amigos, pero lo veía seguido.

2. ¿Usted estuvo presente al momento de los hechos?
No, pero supe lo que pasó porque un conocido mío, que anda con el grupo del autor, me contó.

3. ¿Tiene conocimiento de quién fue el autor del hecho?
Sí. El que disparó fue alias “El Yeyo”. Es del grupo de Los Lobos.

4. ¿Cómo supo que él fue el autor?
Mi contacto, que estaba con ellos ese día, me dijo que “El Yeyo” fue el que bajó de la moto y le metió los tiros. Fue por un cruce de palabras que tuvo el fallecido con otro del grupo días antes.

5. ¿Dónde ocurrió el hecho y en qué circunstancias?
Fue en el bloque 6 de la cooperativa Horizontes del Sur, como a las 9:00 p.m. Lo estaban esperando. Cuando salió de la tienda, lo emboscaron.

OBSERVACIONES DEL ENTREVISTADOR:
El entrevistado aportó información espontáneamente, sin necesidad de preguntas guiadas. Mencionó un posible conflicto previo y la existencia de un sospechoso conocido como “El Puma”, relacionado presuntamente con actividades delictivas. Se recomienda verificar cámaras del sector y entrevistar a otros moradores.

# data[].attributes.body
Son más informales y flexibles, adaptándose a los sujetos y a las condiciones.

Ofrecen un grado de flexibilidad aceptable sin dejar de lado la uniformidad para alcanzar interpretaciones acordes a la investigación.

# data[].attributes.body
Tipo de caso: Adolescente desaparecida
Entrevistador: Cbos. Alejandro Espinoza
Entrevistado: Ana María Solórzano (vecina y amiga de la familia, Testigo)
Fecha: 11 de junio de 2025
Lugar: Domicilio del entrevistado – Coop. Las Acacias, Portoviejo
Propósito: Obtener información de contexto sobre la joven desaparecida.

INICIO DE ENTREVISTA:

Entrevistador: Buenas tardes, señora Ana María. Gracias por recibirnos. Sabemos que usted conoce a la familia de la señorita Camila Loor, quien fue reportada como desaparecida hace dos días. Queremos saber si puede contarnos lo que sepa o haya notado últimamente.

Ana María Solórzano: Sí, claro... estoy muy preocupada, Camila es como una sobrina para mí. Ella siempre ha sido una niña buena, tranquila. No se iba sin avisar.

Entrevistador: ¿Ha notado algo fuera de lo común en los días previos a su desaparición?

Ana María: Mire, yo la vi el viernes en la tarde. Estaba en la esquina con una amiga, y se veían nerviosas. Después escuché rumores de que estaba hablando con alguien por celular que no era de por aquí. Un hombre mayor. Eso me dio mala espina.

Entrevistador: ¿Sabe con quién hablaba o cómo se contactaba?

Ana María: No con certeza, pero creo que era por redes sociales. Una vez escuché que mencionó algo de “verlo en el terminal”. No sé si hablaba en serio o si era alguna amistad que conoció por internet. Eso me preocupa... A veces esas redes traen gente peligrosa.

Entrevistador: ¿La familia sabía de eso?

Ana María: La mamá de Camila es muy estricta. No le dejaba tener novio ni salir. A veces discutían por eso. Puede que por eso ella ocultara cosas. Pero que se fuera así, sin decir nada… no es normal.

Entrevistador: ¿Recuerda si alguien la estuvo buscando o merodeando el barrio en esos días?

Ana María: Ahora que lo dice… sí, el sábado vi un carro blanco, como un sedán, parqueado cerca de la tienda. No reconocí la placa. Estaba un hombre solo adentro, mirando hacia la casa de los Loor. Me pareció raro, pero no lo asocié hasta ahora.

Entrevistador: ¿Usted estaría dispuesta a brindar esta información de forma formal o reservada si es necesario?

Ana María: Por supuesto, lo que sea para que Camila aparezca. Pero le pido que no digan que fui yo la que comentó lo del carro o el hombre, por favor. Aquí hay gente peligrosa.

OBSERVACIONES DEL ENTREVISTADOR:
La entrevistada fue receptiva y colaborativa, proporcionando espontáneamente datos relevantes, como el uso de redes sociales, contacto con un sujeto adulto, y la presencia de un vehículo sospechoso en los días previos. Se recomienda verificación de cámaras de seguridad del sector y análisis de redes sociales de la desaparecida. Información útil para rastrear posibles móviles de fuga o captación.

# data[].attributes.body
Presentan un grado de mayor de flexibilidad que las estructuradas.

Su ventaja es adaptarse a los sujetos con enormes posibilidades para motivas al interlocutor.

# data[].attributes.body
Tipo de caso: Secuestro de comerciante
Entrevistador: Cbos. Alejandro Espinoza
Entrevistado: Sr. Carlos Yánez (empleado del secuestrado - Sospechoso)
Fecha: 11 de junio de 2025
Lugar: Instalaciones de la UNASE

PREGUNTAS PREESTABLECIDAS (estructuradas):

1. ¿Cuál es su nombre completo, número de cédula y ocupación?
Carlos Andrés Yánez Loor, cédula 1723456789, soy asistente de ventas del señor Ramiro Gómez, el comerciante desaparecido.

2. ¿Desde cuándo no tiene contacto con su jefe?
Desde el lunes 9 de junio, en la mañana. Se suponía que iríamos juntos a hacer unas entregas a Calderón, pero nunca llegó.

3. ¿Fue informado por alguien sobre su desaparición o recibió alguna llamada extraña?
Esa misma tarde, su esposa me llamó preocupada. Luego, al día siguiente, me enseñó un mensaje de WhatsApp que recibió desde un número desconocido pidiendo dinero y diciendo que lo tenían retenido.

PREGUNTAS ABIERTAS (exploración):

Entrevistador: Señor Yánez, ¿notó algo inusual en el comportamiento de su jefe días antes de su desaparición?

Carlos Yánez: Sí… ahora que lo pienso, él me dijo el viernes que lo habían estado siguiendo. Me lo dijo medio en broma, pero parecía preocupado. Incluso evitó ir al centro a entregar unos relojes caros que usualmente vendía en persona.

Entrevistador: ¿Sabe si su jefe tenía deudas, problemas con socios o amenazas recientes?

Carlos Yánez: Él era muy reservado, pero hace poco discutió con alguien por teléfono en la oficina. Le gritaba que no le debía “ni un centavo más” y que no lo volviera a buscar. No me quiso decir quién era, solo dijo que era “alguien peligroso del sur”.

Entrevistador: ¿Recuerda si alguien lo visitó en esos días o si observó algo raro cerca del local?

Carlos Yánez: Vi un carro gris estacionado dos días seguidos frente al local. Me llamó la atención porque no era de ningún cliente habitual. El conductor era calvo, con gafas oscuras, y siempre hablaba por teléfono desde el asiento. Cuando lo noté mirándome, arrancó rápido.

OBSERVACIONES DEL ENTREVISTADOR:
El entrevistado respondió con claridad las preguntas estructuradas y aportó espontáneamente información útil durante las preguntas abiertas. Se identifica un posible antecedente de amenazas, vigilancia previa y contacto con personas potencialmente peligrosas. Se recomienda levantar información de vehículos registrados en cámaras del sector y verificar el número telefónico que envió el mensaje extorsivo.

# data[].attributes.body
Procedimiento diseñado para interrogar víctimas, testigos y sospechosos, con el fin de obtener varias versiones de un mismo evento.

Diseñado para ayudar a recordar a la persona y en concreto obtener testimonios más extensos y veraces, usando lenguaje verbal y no verbal.

# data[].attributes.body
Silencio: Animarlo con gestos suaves y guardando silencio para que hable más.

Confrontación: Pedir datos y pruebas de la información del entrevistado.

Eco: Repetir alguna frase final del entrevistado.

El bueno y malo: Dos entrevistadores opuestos.

Archivo Dossier: Con un archivo hacer creer al entrevistado que se conoce lo hace y lo que no hace.

Sabelotodo: Documentarse bien para dar la impresión que la entrevista es solo para confirmar.

Orgullo y Ego: Demostrar interés en algo que el entrevistado sienta orgullo.

Repetición: Repetir paulatinamente las respuestas del entrevistado.

Tiro Rápido: Hacer una pregunta y no darle el tiempo al entrevistado de contestar.

El objetivo principal de esta técnica es: facilitar la comunicación, obtener información precisa y relevante y evaluar información.

# data[].attributes.body
Reinstauración mental del contexto: Recrear el contexto.

Decirlo todo: Estimular a decir todo lo que pueda recordar con una descripción libre.

Recordar los acontecimiento en un orden diferente: Recordar el acontecimiento desde el final hasta el principio, o desde la mitad.

# data[].attributes.body
Tipo de caso: Homicidio con arma de fuego (víctima: Luis E.)
Entrevistador: Cbos. Alejandro Espinoza
Entrevistado: Pablo A. (posible sospechoso – no confeso)
Fecha: 11 de junio de 2025
Lugar: Instalaciones de la DINASED

Fase 1: Reinstauración Mental del Contexto

Objetivo: Ayudar al entrevistado a revivir mentalmente el momento del hecho, facilitando el acceso a sus recuerdos.

Entrevistadora: Pablo, vamos a empezar con una técnica que le ayudará a recordar con más claridad. Le voy a pedir que cierre los ojos por un momento. Respire hondo y trate de imaginar que está de nuevo en el lugar donde estuvo el martes por la noche. Piense en los sonidos, olores, la temperatura, la ropa que llevaba. Trate de visualizarlo con calma. No se preocupe por contarme algo bien o mal. Solo dígame lo que recuerde, como si fuera una película que vuelve a ver.

Pablo A.: (respira hondo, cierra los ojos) Estaba oscuro. Hacía calor, olía a comida frita porque la señora del local de la esquina ya había abierto. Tenía puesta una camiseta negra y jeans. Escuchaba música desde la casa de enfrente.

Fase 2: Decirlo Todo

Objetivo: Permitir que el entrevistado cuente absolutamente todo lo que recuerde, sin interrupciones ni correcciones.

Entrevistadora: Muy bien, Pablo. Ahora cuénteme todo lo que pasó esa noche, desde que salió de su casa hasta que se enteró de lo ocurrido con Luis. No se preocupe por repetir cosas o parecer desordenado. Todo lo que diga es útil.

Pablo A.: Salí como a las 7:30 p.m. Me encontré con unos panas en la cancha del barrio. Jugamos un rato, luego me fui solo al callejón. Estaba enviando mensajes en el celular… cuando escuché un grito. Me escondí detrás de una camioneta porque no sabía qué pasaba.

Entonces vi a Luis, lo vi forcejeando con alguien. No podía ver bien quién era, estaba oscuro. Luego escuché el disparo. Solo uno. Luis cayó al suelo. El otro tipo corrió hacia una moto que lo estaba esperando y se fueron. Yo me quedé paralizado.

Después salí corriendo a avisar a los vecinos. No toqué nada, ni me acerqué al cuerpo.

Fase 3: Recordar los Acontecimientos en un Orden Diferente

Objetivo: Acceder a detalles que a menudo se omiten al relatar los hechos en orden cronológico. Esto ayuda también a evaluar la coherencia del relato.

Entrevistadora: Muy bien, Pablo. Ahora necesito que me cuente lo mismo, pero comenzando desde el momento en que vio a Luis caer al suelo, y retroceda en los hechos. Hágalo con calma.

Pablo A.: (piensa) Ok. Luis cayó al suelo, se agarró el pecho. Antes de eso, se escuchó el disparo. Yo vi cuando forcejeaban, pero no escuché palabras solo el sonido del golpe y el disparo. Antes de eso, yo estaba con el celular, mandando mensajes y antes, venía del parque. Había jugado fútbol con los muchachos.

Observaciones del Entrevistador:

El entrevistado colaboró de manera voluntaria.

Durante la reinstauración del contexto, ofreció detalles sensoriales que coinciden con lo observado en el lugar del hecho (música, fritura, vestimenta).

En la fase de relato libre, su testimonio fluyó sin contradicciones notorias.

En el relato inverso, no surgieron inconsistencias, pero sí una omisión: en el relato inicial no mencionó que una moto esperaba al presunto agresor, dato relevante para la línea investigativa.

# data[].attributes.body
Contexto breve:

Un informante (fuente humana) conocido como “Luisito” podría tener información clave sobre un doble asesinato ocurrido en una zona minera.

Entrevistador 1 (el bueno):
Luisito, gracias por venir. Ya sabes que confiamos en ti y sabemos que tú no estuviste en la escena. Pero tú conoces a los que sí estuvieron. ¿Verdad?

(Silencio intencional – se mantiene el contacto visual)

Luisito: …Yo escuché algo. Pero no sé si sea lo que ustedes buscan.

Entrevistador 2 (el malo):
¿No sabes? ¡Luisito, en el informe estás mencionado como quien prestó la moto! (muestra una carpeta con fotos – técnica del archivo/dossier).
¿Quieres que digamos eso en el parte oficial?

Luisito: No, no, yo solo la presté… no sabía para qué.

Entrevistador 1 (eco):
¿“Solo la prestaste”…?

Luisito: Sí a "Muelas", el de la banda del Gato.

Entrevistador 2 (confrontación):
Entonces sí sabes quién fue. Y ahora resulta que “no estabas seguro”…

Entrevistador 1 (sabelotodo):
Luisito, ya tenemos el audio donde mencionan tu nombre. Sabemos más de lo que crees. Pero necesitamos que tú lo confirmes.

Luisito: Ellos dijeron que iban a “silenciar” a los sapos. Yo me quedé callado porque pensé que solo era amenaza…

Entrevistador 1 (orgullo y ego):
Mira, tú eres más inteligente que los otros. Tú sobrevives porque sabes hablar y sabes cuándo hablar. Por eso siempre te buscamos.

Luisito: Está bien el que disparó fue “Cucaracha”. Yo lo vi limpiando el arma después.

Entrevistador 2 (tiro rápido):
¿Dónde fue eso? ¿Qué arma era? ¿Qué día exacto? ¿Quién más estaba? ¿Dónde guardan el fierro ahora?

Luisito: ¡En la casa vieja del fondo! Una pistola negra, parecía una Glock. Fue el lunes en la noche. Estaban Cucaracha, El Pana y Muelas.

Entrevistador 1 (repetición):
¿Entonces confirmas: Cucaracha disparó… el lunes en la noche… con una Glock… y fue en presencia de Muelas y El Pana?

Luisito: Sí eso es lo que pasó.