# data[].attributes.attachment_link.title
學習跨界到尋找邊界物件／劉湘瑤

# data[].attributes.attachment_link.title
8-1-團動-制度邏輯共七章摘要整理

# data[].attributes.headline
新制度論和論述制度論說明

# data[].attributes.subject
新制度論和論述制度論說明

# data[].attributes.attachment_link.title
114-1-新制度論與論述制度論筆記

# data[].attributes.headline
花蓮風災「鏟子大軍」作為案例的應用

# data[].attributes.subject
花蓮風災「鏟子大軍」作為案例的應用

# data[].attributes.attachment_link.title
Teacher subjectivities and multiplicities of enactment＿Agential realism and the case of science teacher learning and 

# data[].attributes.attachment_link.description
Made with Gamma. A new medium for presenting ideas, powered by AI.

# data[].attributes.headline
實踐架構理論（補充）導讀文章

# data[].attributes.subject
實踐架構理論（補充）導讀文章

# data[].attributes.body
文章資訊：
Kemmis, S., Wilkinson, J. & Edward-Groves, C. (2017). Roads not travelled, roads ahead: How the theory of practice architectures is travelling. Exploring education

and professional practice: Through the lens of practice architectures, 239-256.

# data[].attributes.attachment_link.title
114-1團體動力與建制學習研究教學大綱v3

# data[].attributes.body
仁豪學長篩選了大家提出的問題，彙整在此padlet上面，今日(3/2)的課程會在此padlet上面進行哦！

# data[].attributes.headline
CHAT理論與介入性方法

# data[].attributes.subject
CHAT理論與介入性方法

# data[].attributes.attachment_link.description
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution used around the world in board, conference, huddle, and training rooms, as well as executive offices and classrooms. Founded in 2011, Zoom helps businesses and organizations bring their teams together in a frictionless environment to get more done.

# data[].attributes.body
1. 文本的建構涉及權力關係，且文本的影響亦具有權威性，在此狀態下所產生的文本，會是基於組織的整體利益為出發點所設想的目標，亦或是作為既得利益者得以達成資本再造的工具？作為組織的一員，該如何辨識出來這個狀態？又該如何避免策略計畫成為既得利益者的利益再造工具？

2. 在策略規劃的制定中會涉及文本的權威性問題在溝通的過程中，成員難免會遭遇到上下級的權力關係從而使真正的溝通變得窒礙難行而無法真正做到使文本達到最大客觀性。請問，若你/妳身為組織下屬應如何應對此種情況表達自己對計畫的真正訴求？

3. 權力關係是計畫活動中固有的，在上位者可以行使自己的權力來決定計畫活動的參與者，並且控制最終的計畫內容。在進行策略規劃時，權力和政治會逐漸嵌入到溝通過程裡。試問：在面對一項策略規劃時，該如何找出其中帶有的權力政治因素？

4. 在策略計畫發展的歷程中交談（talk）和文本（text）間會不斷的遞迴產生交互影響，在此發展過程中因為將不同的群體納入溝通、討論以取得共識，因而使文本具有權威性，若將此一概念運用在教育政策的制定過程，若想讓教育政策的文本更具權威性，在策略計畫發展的循環過程中應該讓哪些組織內部的成員與外部的利害關係人參與溝通？

5. 訂定策略計劃的過程是動態的溝通歷程，在策略計劃訂定時即代表達成一致的意見，因此賦予其合法性與權威性。然而，作者提及實際上的文本與策略計劃是由少數關鍵參與人所建構，權力也只由少數人掌握，可以透過哪些方式避免策略計劃中受到特定參與人的權力影響？

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
111-2學期課程已於112/1/16(一)統一開啟，老師可進入課程使用，選課名單將於選課期間陸續更新，若有元課程需求請來信elearn@ntnu.edu.tw申請。
【The Spring 2023 courses open announcement】
The Spring 2023 courses were opened on January 16, 2023. If teachers have needs of setting meta courses, please contact elearn@ntnu.edu.tw. Thank you.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
國立臺灣師範大學moodle3.7數位學習平台

# data[].attributes.attachment_link.title
國立臺灣師範大學Moodle3.7數位學習平台

# data[].attributes.attachment_link.description
111-2學期課程已於112/1/16(一)統一開啟，老師可進入課程使用，選課名單將於選課期間陸續更新，若有元課程需求請來信elearn@ntnu.edu.tw申請。 【The Spring 2023 courses open announcement】 The Spring 2023 courses were opened on January 16, 2023. If teachers have needs of setting meta courses, please contact elearn@ntnu.edu.tw. Thank you.

# data[].attributes.headline
對話即實踐序篇：「問題」如何成為「問題」(WRP)？ 

# data[].attributes.subject
對話即實踐序篇：「問題」如何成為「問題」(WRP)？ 

# data[].attributes.headline
政策修辭、政策制定邊界的概念、政策文本與政策工具

# data[].attributes.subject
政策修辭、政策制定邊界的概念、政策文本與政策工具

# data[].attributes.body
https://uni-sydney.zoom.us/j/87921345382

# data[].attributes.attachment_link.description
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution used around the world in board, conference, huddle, and training rooms, as well as executive offices and classrooms. Founded in 2011, Zoom helps businesses and organizations bring their teams together in a frictionless environment to get more done.

# data[].attributes.headline
導讀影片(請在課前觀看完畢)

# data[].attributes.subject
導讀影片(請在課前觀看完畢)

# data[].attributes.headline
2-1 問題化研究過程與影響因素

# data[].attributes.subject
2-1 問題化研究過程與影響因素

# data[].attributes.body
1. 問題化關注的重點在於對既存真理的批判思考，以探尋問題為何發生與如 何形塑成為「問題」，在問題化研究的過程中如何透過文本（texts）的分析以展現特定議題（issue）問題化的動態歷程？

2. 教育政策中的問題化會隨著時間的推移而改變嗎？在做問題化研究的時候 是否需要考慮「時間」的因素抑或聚焦在政策實施的當下？

3. 文中提及，研究者在進行問題化的研究時需時時自我省思並觀察事物是如 何形成的（how things come to be），在實際進行研究時具體是如何做的呢？以此方法進行研究又遇到哪些困難呢？

# data[].attributes.body
https://meet.google.com/cyc-ppch-dag?pli=1&authuser=2

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Meet doesn't work on your browser

To join the video meeting

Visit meet.google.com in Google Chrome, Mozilla Firefox, or Microsoft Edge

To install and use Meet on a mobile device, go to

or the

# data[].attributes.attachment_link.description
Meet doesn't work on your browser To join the video meeting Visit meet.google.com in Google Chrome, Mozilla Firefox, or Microsoft Edge To install and use Meet on a mobile device, go to or the

# data[].attributes.attachment_link.description
Store photos and docs online. Access them from any PC, Mac or phone. Create and work together on Word, Excel or PowerPoint documents.

# data[].attributes.headline
3-3共讀【對話開展的過程】

# data[].attributes.subject
3-3共讀【對話開展的過程】

# data[].attributes.body
1.    「容器」是讓組織能夠進行對話的重要空間，在這個空間中能夠透過對話的流動，使集體性、系統性的思維得以在組織中開展，以行政組織的概念來看，若要在組織中創造出有利於對話的容器（空間），應該考量將哪些因素納入考量或具備怎樣的先決條件？

2.    作者在文章中提到關於哲學家 Michael  Polanyi 所提出的「隱性知識」（tacit knowledge）觀點，表示「你知道的比你能說出來的更多」，指出在對話的過程中我們都有一些集體默認、被視為理所當然的隱性思維沒有說出口。請問在和他人互動交談的過程中，你有想到哪些被集體視為理所當然的隱性思維嗎？

3.    當組織遇到產生衝突或複雜議題時，會使集體思考失效、溝通遇到阻礙，而使深層的議題被淹沒。此時有什麼適切手段（除了文章中所提及的引入願景和價值觀的方式），可以幫助組織重新產生運作的動力、讓組織成員得以突破僵局而重新振作？

4.    對話有效的重要因素在於，成員也要先學會暫停假設和確定性，傾聽、理解他人的思維背景。在理解他人的思維背景與假設過程，一定要全然的淨空與暫停自己的假設和確定性嗎？又該如何促進呢？

# data[].attributes.headline
2-1 問題化研究的實際面向

# data[].attributes.subject
2-1 問題化研究的實際面向

# data[].attributes.body
1. 在政策執行評估的過程中，都會有許多現實的落差產生，通常這些落差就是會形成待解決的問題，可是在公共議題上，許多問題的發生都會存在不同的脈絡因素，要如何在有限的資源下解決許多複雜的個案問題？

2. 當我們走入學校現場了解其背景因素，並協助其解決的方向，但是同時會面臨個人意願或者是個人事務多寡的取捨。換言之，問題產生的原因大家都知道，但是進一步地採取解決方法時，每個個體都有他們合理的原因難以共同對話進行解決，如此情況下，當個體的方向與組織目標不一致，組織是否還有前進的動能？

3. 按照傅柯（Foucault）的說法，我們所有人都是處在一定的程度上塑造所有 的問題化（problematizations），很難退後一步去研究這些問題化是如何運作，而我們接受的每一項政策都是依靠問題化而形成。那麼，在面對一項政策時，該如何培養一般大眾具有批判意識和能力去分析所接受到的政策？

# data[].attributes.headline
Ocasio’s Attention-Based View and Vocabularies with Institutional Theory-PPT

# data[].attributes.subject
Ocasio’s Attention-Based View and Vocabularies with Institutional Theory-PPT

# data[].attributes.attachment_link.title
7-1-團動-制度邏輯共七章摘要整理

# data[].attributes.headline
2-1 問題化研究中的「問題」選擇

# data[].attributes.subject
2-1 問題化研究中的「問題」選擇

# data[].attributes.body
1. 政府製造出許多特定的問題，透過問題化的形成進行治理。請問政府是如何決定出哪些特定問題應被視為問題的？目前社會上又有哪些被政府忽視而需要等待解決的問題？

2. 問題化與實踐的關係密不可分，在進行實踐研究的過程中研究者應該如何覺察場域中能夠問題化的客體？此外，又該如何就形塑問題產生的元素進 行定義、分類與處理（如：教育制度、組織結構、權力關係）？

3. 問題化（problematizations）需要批判性地檢視被認為是理所當然的常態， 在發現問題後也須批判性地來回思考，好奇一開始是如何思考並逐步找出 教育政策脈絡中的問題表述，或是如何判斷問題是否值得被研究？

# data[].attributes.headline
2-2 以WPR進行研究應該包含的元素

# data[].attributes.subject
2-2 以WPR進行研究應該包含的元素

# data[].attributes.body
1. 在 WPR 政策分析方法中，所列出的第四個問題是在於鼓勵批判思考，關 注在問題當中未被問題化與沈默（silences）的部分，試問有哪些具體的作 法可以有效發現在某項政策問題當中的那些未被問題化與沈默的元素？

2. 若從傅柯的觀點看待WPR，此種針對問題被形構的提問方式，是否也涉及某種權力涉入的過程？如果無法避免權力涉入提問形構，又該如何確定問題或政策的實踐是可以對社會大眾有助益的、而非滿足特定少數人的既得利益？

3. 若以 WPR 法進行政策分析研究，在研究分析的過程中，除政策文本外是否還需要將政策制定者與相關利害關係人的關係（relating）納入研究（意即這些關係也許會影響/促發問題的產生）？

# data[].attributes.body
1. 研究者在實際運用 WPR 法進行研究時應如何選擇特定的問題進行研究 （意即怎樣的問題具有研究的意義與價值性）？

2. 根據WPR方法的七個提問或步驟，可以幫助我們深入理解問題的背景形塑歷程，研究者在運用此等架構時，該如何確認自身的分析歷程具備信實度、不受研究者主觀偏誤的影響？

3. 透過「work backwards」去檢視在政策當中隱含的問題，並且質疑在問題 背後的前提和假設，在這過程中發現的隱含問題是否真的需要被解決？若需要，又該如何促使當局政府去改善現有的政策？

4. 在 WPR 方法中 有 提到六項問題 在我國的各項教育政策中， 是否可舉一例並應用於WPR 之方法？

5. 在制定教育政策的過程中，政策制定者要如何去覺察自身的預設立場以達到相對公正公平的決策？又政策制定者如何去發現政策中隱而未覺的其他問題，並將其具體化後形成一項教育政策？

# data[].attributes.headline
2-2 WPR研究實際運用的阻礙

# data[].attributes.subject
2-2 WPR研究實際運用的阻礙

# data[].attributes.body
1. 當公務部門中面臨現實問題需要解決的時候，如果要完善處理問題的話，當然是以研究案的方式進行問題分析等步驟直至提出解決問題的方法，但是囿於專業人力與經費預算，並且現今社會講求的是要及時反映民眾的需求，如果經過研究案較為長時的處理，似乎不符現代的社會的期待，在此是否在哪方面進行加強的？

2. 要如何培育公務部門中業務承辦人或者是單位主管的認清問題的專業認知，畢竟在公務部門中，有很大部分受到科層體制或官僚主義的影響之下，或使得專業建議難以彰顯，即使知道方向進行解決，但是卻可能被其他非專業的因素所凌駕，是否可以突破如此困境？

# data[].attributes.headline
如果提供SWOTs事實分析等，是否足夠可以討論組織問題，何須用敘事框架和微敘事和大故事，情節事件等方式來帶領成員一同發展組織行動方案或策略？

# data[].attributes.subject
如果提供SWOTs事實分析等，是否足夠可以討論組織問題，何須用敘事框架和微敘事和大故事，情節事件等方式來帶領成員一同發展組織行動方案或策略？

# data[].attributes.headline
【學校的解構與重構】國際學術研討會 徵稿啟事

# data[].attributes.subject
【學校的解構與重構】國際學術研討會 徵稿啟事

# data[].attributes.body
WPR提供我們一個新的思維模式，讓我們在進行研究時能更重視論述如何被建構及建構的過程，而非重視人。如何將WPR的步驟實踐在研究中是我會想要再深入思考的問題。另外，除了問題化之外，學長最後提及的再問題化、跳脫既定框架也很重要，謝謝學長的分享

課堂中對於政策中那些「隱而未見」未被問題化的問題或元素的討論深有所感，誠如課堂中分享，若是單靠執行者仍無法撼動既有結構，WPR為研究者提供更全面的思考方式。

在經過仁豪學長對於WPR分析法所提出的看法後，讓我對此分析法有了新的認識，由於在課程開始前閱讀時，不太能夠理解WPR分析法的作用，再者，Foucault的論述較偏向於哲學概念，將此哲學概念融入在教育行政與政策中，一開始比較無法想像，但透過這次演講後，讓我了解在研究一個政策或議題時，能夠以新的思考模式來理解，以前我們所知道的知識、常識等，可能就是屬於潛在的假設，是政府或媒體所呈現出來的結果，故透過WPR分析法能夠讓我在後續進行研究時產生新的視角。

作為政策制定者在制定一項政策時，想要不帶有主觀偏見去做研究分析是很困難的，因此也呼應到WPR方法的第二點，從考古的觀點去探討問題的潛在假設。而政策背後包含許多權力、利益，除了研究者本身要有批判思考能力以外，該如何讓大眾也有能力去批判，也是值得思考的議題。

上完今天的課程後，讓我對於問題化和WRP的實際運用有更清楚的了解，原本在閱讀WRP的七個步驟時對於這種研究法在研究中的操作有點無法掌握，但經過課程的說明讓我更加理解在問題化研究的過程中可以先從問題的表述來看問題如何被談論，再思考這些潛在的假設如何透過論述影響我們的集體決定，以及透過系譜學、考古學等方式來看論述的演變過程等等。透過本週課程以幫助我在研究思考時能夠以問題化的概念作為基礎，思考哪些問題是需要確實地深入脈絡去了解與分析的。

問題從何而來，又如何被談論？
-
對於「潛在假設」、「Genealogia系譜學」、「Archaeology考古學」的概念印象特別深刻。撇開意識形態的對抗，更關注於時間是複雜的線性關係，必須要翻遍資料、訪談，了解其中的交會與斷裂，加以了解論述的意涵。
-
再加上WPR的步驟途徑，有助於思考再問題化的意涵。期望對於後續談論團體動力以及治理有更深的連結。
-
再次感謝仁豪老師清晰的說明。讀的時候真的很痛苦，老師講解完有種豁然開朗的感覺ＸＤ

政策文本的論述交雜了許多論述，而且每個論述背後都包含特定意識形態思維，而執行的歷程中也可以看到現場空間原有的元素及文化脈絡會牽涉其中，所以一個現象背後的因素是多重且複雜的。而WPR的政策分析提供了政策規劃、執行及研究進行的方式，不過會想要了解的是分析完之後進行落實並改變的歷程所獲得的經驗，是否可以在機關或學校中傳承延續？

重新思考以及深化對於problematization以及WPR approach的理解。

粗淺地認識了genealogy以及archaeology如何被作為問題化的研究方法、思考方向及其重要性。

提醒：做研究時，需思考自己作為研究者，自己與研究的關係？以及研究者須大膽給予批評。

WPR approach作為一種重新問問題的方式，雖然不容易，但可以為研究增添新的視角與思考。

除了深入瞭解WPR應用於日常實踐的具體形式外，也認同研究者應避免侷限於what people said ，反而從形而上的what is said 將普遍現象回推至這些議題如何被問題化與建構中，並且輔以文本的對話，探討整體社會論述的差異，以及權力關係的演變，才能更接近現象界的真理。

WPR作為一種問問題的方式，使我們得以再對特定議題的問題進行提問，進而省思問題的預設所乘載的權力意識。立基於傅柯的系譜學和考古學思考，我們得以針對政策文本進行權力的解構，看到歷史脈絡當中知識的凸顯歷程。因此，WPR方式可以讓我們有系統地批判當前問題背後的預設，重新為問題進行提問、反省和實務運作的方向。

# data[].attributes.body
1. 在第一章當中，提到要向湧現的未來學習，具體而言，我們可以從當下的哪些徵兆中看出未來的方向？如果一切的未來都建立在當下微觀的互動當中、當下的互動又取決於過去的意識型態及慣習，又該如何讓自己能夠看到真正的未來，而非過去的延伸？

# data[].attributes.body
1. 在第五章當中，結合各種物理環境、人心考量和人際因素，建構出一套使組織得以產生強大團體動力的理論。但若假設今天在組織成員當中有人未能領悟其要旨，而在行動表現上缺乏讓自己得以重新省思、向未來前行的樣貌，此時U型理論的框架可以如何引導這樣的人跟上組織的進程？或是組織有辦法在潛移默化當中促成這樣類型的人的改變嗎？

2. 倘若組織成員因價值、利益關係，而有相反信念的「共同想像」，組織領導者調節與變革的過程，可以如何思考與著力？

# data[].attributes.body
1. 在U理論中強調面對複雜與快速變動的社會，領導者與變革推動者要能夠帶領組織從本位系統的覺知轉向至生態系統的覺知，在此過程中領導者要能夠將注意力放在需要關注的重點上，並透過生成式的聆聽與交談來凝聚組織的集體意識，以U理論的論述來看領導者在變革與創新中的角色定位為何？其與組織中的成員、系統中邊緣的利害關係人又有什麼樣的關係？

2. 身處信息更迭快速的時代，U型理論被視為能讓橫跨多重利害關係人的意圖得以良好溝通的模式。身為學校的領導者，可以透過哪些方式協助學校成員提升覺知能力，釐清現狀，看到盲點，進而形塑共同願景？

# data[].attributes.body
Chat GPT

"Instrumentality" 是心理學和社會科學中的一個概念，指的是人們相信某種行為或行動會帶來某種期望的結果或效果。換句話說，它是指一個特定行動會幫助實現某個目標或達成某種期望的信念。

這個概念與動機相關，因為它涉及到人們被激勵去從事某些行為，因為他們相信這些行為會產生期望的結果。例如，一個學生可能相信用功讀書會獲得好成績，或者一個員工可能相信努力工作會獲得認可、晉升或加薪。

"Instrumentality" 這個概念通常在組織和管理的背景下使用，用來解釋員工是如何通過相信他們的努力會得到一定的回報（如認可、晉升或獎金）來被激勵去表現出色，從而實現組織目標。理解"instrumentality" 有助於管理者和領導者激勵員工高效地工作，實現組織目標。

在文化歷史活動理論中，instrumentality（工具性）是指文化現象和實踐的功能性、實用性和目的性。這個理論認為，文化現象和實踐的出現和演變是由社會和歷史的需要和要求所驅動的。因此，文化現象和實踐被視為社會和歷史環境中的工具，以滿足某種特定的目的或功能。

例如，在某個社會中，某種宗教信仰可能會被視為一種工具，用來維持社會秩序和紀律，以及促進道德和價值觀的傳承。在這種情況下，宗教信仰被視為一種具有工具性的文化現象，以滿足社會和歷史環境中的特定需要和要求。同樣的，其他文化現象和實踐，如藝術、音樂、語言、法律等，也可以被視為具有工具性的文化現象，以滿足特定的社會和歷史需求。

Instrumentality Change Laboratory的關聯？

在變革實驗室中，"instrumentality" 的概念可以用來解釋參與者參與變革實驗室的動機和期望。當參與者相信參與變革實驗室可以幫助他們實現自己的目標或者改進組織或教育環境時，他們就會更加投入和積極參與。

此外，"instrumentality" 的概念也可以幫助參與者理解自己在實驗室中的角色和責任，並且明確地意識到他們參與的目的和期望。因此，在變革實驗室中，了解 "instrumentality" 的概念對於參與者能夠順利地完成變革任務和達成目標非常重要。

# data[].attributes.body
1. 倘若個體受限於制度等外在變因，期望改變卻難以懸掛舊有思想，組織領導者可以運用哪些可控方法，促進組織成員的共同想像與啟發呢？

2. 跳脫舊有的思維在U 型理論中十分重要，但思考的框架往往在無形之中影響一個人，要如何確保能確實的懸掛習慣性評判，並以嶄新的眼光看待之，而不是依循著既有的眼光？

3. 文本中提及要「看見」，也就是將舊有習慣性的評判懸掛，以嶄新的眼光對新事物加以留意，應用到生活當中，如何能完全屏除既有成見或舊習，以全新視角去「看見」新事物？

4. 作者認為必須找出學習和領導力的盲點，並指出這個盲點涉及我們的行動和知覺據以形成的源頭，若是自身並未察覺到「盲點」的存在，則該如何有意識地去做到「察覺」這件事？

5. U型理論簡而言之是經由觀察、反思而後產生新學習的歷程，在之前的訪談中，有師長提到，在工作坊結束後試著於生活中實踐U型理論，卻無法順利往U型上方移動。試問，在經由觀察與反思下潛至U的最底後，於日常生活中該如何練習與實踐往上方移動的湧現過程呢？

6. 在 U 型理論的第四種流程中講述的自然流現，作者也提到要達到共同自然流現較為困難，請問在現實中有哪些方法可使個人乃至團體達到自然流現？

7. 在U型理論的中心當中涉及到關於「開放思維」的地帶，開放思維是有能力把舊的評判習慣懸掛起來，以嶄新的眼光來看。請問我們該如何覺察自身既有的評判習慣為何？在覺察後又該如何將其懸掛，才能帶著嶄新的眼光看待？

8. 若身為社群的一員，要如何與成員一同「維繫空間」讓新東西誕生或是「維繫深化的連結」以促成場域關係的轉變？

9. 在現今民主社會中，在做決定之前都會需要透過許多的溝通、協調、商議， 共同形塑經驗，或者是需要創造體驗，這都會跟目標的建立有所關聯，以及討論的過程中都會需要不斷聚焦，因此想知道如何在歷程中形塑共同經驗及共同成長?

# data[].attributes.body
1. 在閱讀完 U 型理論的相關概念後，讀者開始反思 U 型理論與教育之間的關聯性，請問是否可舉例說明該如何運用 U 型理論於教育領域中？

2. 在組織中，期望透過U 型理論發展未來潛能以帶動組織運作，然而在某些場域中，較少看到變革及改變的發生。試問U 型理論應用在實際的場域（如學校）中，可能面臨哪些挑戰與阻礙？及我們可以如何因應？

3. U型理論本身結合東西方的時間觀，然這種概念化的理想若應用到日常生活中，是否適用於不同環境背景？若將背景聚焦於台灣的脈絡下，我們可能遇到哪些問題？

4. U理論中說明當團體在變革的過程中遭遇到阻礙時，需透過開放的思維、心靈與意志，使組織成員能夠有共同的想像、啟發與創造，若以目前的教育現場來看，可能阻礙成員抗拒變革發生的因素有哪些？面對這些阻礙，教育領導者應透過哪些做法/操作讓成員的思維、心靈與意志能夠開放？

5. 當個體在面對事情的時候，很常以過去的經驗來思考，但是都會忘記其環境脈絡是已經截然不同，甚至已經面臨到相當大的挑戰才會促使個體思考改變。在官僚體系中很容易就會陷入這樣的思維，社會都會期待政府可以有所作為，政府也是嘗試許多創新的突破，但是同時也是要去考量政府的一項作為就會去影響的社會的整體運作以及個人生活，因此想知道政府從事創新作為之前，應該要具有何種措施或準備，避免造成社會的負擔？

# data[].attributes.body
1. 制度表現的組織型態有哪些？
2. 20世紀以前早期制度論關心什麼？
3. 核心問題：組織、結構、文化、規範、習俗是怎樣構成社會行為，如何在行動者之間分配權力，以及怎樣塑造個人的決策過程和結果?
4. 新制度論的三個派別主要焦點和研究方法是什麼？
5. 在教育研究領域，可以如何運用新制度論進行研究與分析？

# data[].attributes.attachment_link.title
114-1-團體動力與建制學習研究 – 論文導讀筆記

# data[].attributes.body
1.    為何對話的最後會產生「創意」？這種創意的產生是可預期的嗎？這些創意的內容又會帶領組織產生什麼樣的學習？

2.    在對話的演變到達最後階段，會進入關於創造力的層次，擺脫以前舊有的僵化思維，開展突破性的創造思維層次。試問在每次對話之後是否一定都會進入此創造階段？再者，是否真的必須拋開過往僵化的交流習慣才能夠達到此創造的層次？

# data[].attributes.headline
3-3共讀 【組織中的對話實踐】

# data[].attributes.subject
3-3共讀 【組織中的對話實踐】

# data[].attributes.body
1.    倘若釐清團隊共識，也了解成員個人思考與目標後，再實踐目標的過程，對話模型也是持續的。有甚麼方法，能促進對話的循環，在實踐目標的過程，持續保持開放與暢通？

2.    根據此篇文章，作者談及了對話促進組織內部學習的多項優點，但是有時組織做決定或開會時會將效率擺在第一位。試問，組織應如何平衡對話（dialogue）和有效決策（efficient decision-making）的需要？

3.    因為科技日新月異的發展以及疫情的影響，組織中有越來越多跨國會議，也越來越多組織會使用視訊軟體/線上平台來開會或進行討論，試問，科技可能以何種方式促進或阻礙組織環境中的對話實踐？

# data[].attributes.headline
4-3共讀【對話歷程與領導】

# data[].attributes.subject
4-3共讀【對話歷程與領導】

# data[].attributes.body
1.    在對話的開展歷程中可能會經歷兩種不同的路徑，在第一重路徑發展的途徑中提到在對話中可能需要面對集體的危機，突破此一危機後方能開展出新的思維，然而在經歷集體危機的過程中可能會讓組織成員有痛苦的感受，以實際面向用來看可能會在無形中產生抗拒的心態，若組織領導者想要帶領組織突破此一危機狀態，在集體對話的歷程中應該有什麼樣的作為？

2.    在文本中提到，在對話能夠實踐的情況下，可能面臨到人們沒有一個共同探究的動機，沒有一個議程、沒有一位領導者等限制，故此時可有一位協調者來協助建立對話，請問該名協調者須具備何種特質，才可使對話順利進行？

# data[].attributes.body
1. 根據文本，策略變革較難由組織內部達成，因受到組織慣例結構的限制。請問若想增加內部變革的可能性，可嘗試運用哪些策略？

2. 透過潛在選擇、顯性選擇及策略實施三個階段可將事件納入既有的組織結構中，但三個階段進行的過程中，是否會無形中受到組織慣例的影響？如何避免因慣例而影響組織變革的結果？

3. 以一所國中欲推行雙語教育為例，可以透過作者的分析框架，設定哪些包含起始、終止及實施的策略事件？

# data[].attributes.headline
9-1共讀【政策修辭的政治性/代表性】

# data[].attributes.subject
9-1共讀【政策修辭的政治性/代表性】

# data[].attributes.body
1. 在政策運作歷程中，哪些詞彙具有修辭上得以增進吸引力、說服力的內涵？這些詞彙的特徵是什麼？如何將這些具有修辭意義的詞彙或話語運用得宜，而讓政策具有代表性（政府或政策可以代表民意的程度）？政策修辭的概念，跟商業領域當中討論的行銷手法，又有何異同之處？

2. 政策的修辭具有政治性，可作為爭取政治資源的依據，在進行修辭分析的過程中，該如何針對政策修辭的衍生性政治意涵與其對行動的形塑作用進行研究？

# data[].attributes.headline
4-1共讀 【再脈絡化與去脈絡化】

# data[].attributes.subject
4-1共讀 【再脈絡化與去脈絡化】

# data[].attributes.body
1. 再脈絡化的歷程可以讓組織得以根據其狀態與文化做適切的調整，進而將計畫的目的得以在組織當中實踐。作為一開始建構計畫文本的人，可以做什麼事情，以供後續參考計畫的人於再脈絡化的歷程當中，得以做適切的調整，而非偏離計畫文本所欲設定的目標或方向？

2. 談話轉換為文本的過程中，透過去脈絡化將談話與論述者的意圖分離，使得文本具有固定性的特徵並被留存。如何確保在轉換時有效的去脈絡化，而非保留談話中的個人意圖或權力？

# data[].attributes.headline
5-1共讀 【促進溝通的策略與作法】

# data[].attributes.subject
5-1共讀 【促進溝通的策略與作法】

# data[].attributes.body
1. 此篇文章，也包含了Week 4所提及的meta-conversation的概念於其中，作者強調了meta-conversation或關於溝通過程本身的對話的重要性，以確保利害關係者努力就組織的策略和優先事項達成共識。試問，在組織內有哪些作法可以有效促進團隊的meta-conversation？如何將這些方法或技巧整合至策略規劃過程（strategic planning process）中？

2. 根據Ricoeur 的說法：「文本具有內在的多義性，允許以不止一種方式解釋它。」同一項文本可能具有許多種版本的解釋，而在策略規劃經過修改後，即無法追溯到最初的發言人想表達的意圖，請問有哪些策略作法才能找出該文本最初發言人想傳達的想法？

3. 以策略計畫發展的歷程觀之，最初會由組織中位階較高的成員對計畫內容進行初步討論，而後才會在討論過程中將不同的群體納入討論，並廣泛地進行意見諮詢，以取得內、外部利害關係人的支持，若策略規劃的起始是由少部分（具有權力）的組織成員發起，該如何保障後續的策略計畫過程中（以教育政策規劃過程而言）能夠讓不同的利害關係人能夠有參與討論的機會？

# data[].attributes.headline
4-1共讀 【策略計畫的相關研究】

# data[].attributes.subject
4-1共讀 【策略計畫的相關研究】

# data[].attributes.body
1. 在閱讀過程中也了解，研究者透過長期蹲點場域，並參與了近百場正式與非正式會議、訪談，加上持續的文本與書面分析，才得以詮釋不同對象的言語意涵，俯瞰組織的定位與運行。試想，策略計劃是在遞迴關係（文本、溝通）不斷定義而生成的，那麼研究者做研究時，若要使用此方法是否用於正要開始策略計畫的組織比較好，這樣才能完整從頭參與觀察、分析？

2. 延伸省思，此方法或許可用以理解共備社群，可以分析不同角色（教授、教師、學校行政人員等）面對策略計畫擬定時的過程，並詮釋最終的成果（教案）。我覺得比較困難的會是研究者該如何釐清不同角色間的利益/情境？單純以職責設想過許過於扁平，了解人背後的意圖似乎是一切的核心。

# data[].attributes.body
1. 本文中探討實踐過程中的人造物中介概念，其對組織變革的產生具有關鍵的影響力，若將此一概念應用於教育研究，以學校/政策實行的場域來說有哪些屬於重要的中介物？又通常此種人造物是從何產生？（是否透過集體討論而生成？）

2. 「制度矛盾」（institutional contradiction）是組織制度變革的來源之一，而組織應如何有效分析其中所存在的制度矛盾（由何人主導？以何種形式進行分析？）

3. 以芬蘭職業與安全健康稽核局的案例來看，組織變革會經歷分析制度矛盾、建立替代的實踐模式、設計與開發相對應的工具、重組以適應新的活動目標等過程，在此變革歷程中應如何確保組織成員願意參與、配合組織的改革？

# data[].attributes.body
1. 如何用行動者網絡理論,說明高中優質化的運作(詳見14-4)?

2. 對照文章13-1的論述,行動者網絡理論因著重對關係的描述,使主體能動性僅在ANT中以網絡元素的循環力量做解釋。我們可從ANT的理論框架中看到主體能動性、讓人的意識得以被顯現嗎?從「文本」當中可以見得嗎?若將能動性定義為網絡連結的產物,此能動性仍具有「主體意識」的意義嗎?

3. 試用ANT的視角,說明高中多元選修、校訂必修等課程編製會和部定必修的一般課程有何差異?

4. 臺灣的教育改革中存在哪些未被網絡納入的空間?這些空間對改革網絡產生何種效果?

# data[].attributes.body
1.  “ Praxis ”與“ Practice ”都是指實踐、實行的行為,但在某些背景下它們有不同的涵義 。其中 “Practice” 更側重於技能和方法的實踐,而 “Praxis”則強調了實踐和反思之間的互動關係,著重於對於實踐過程的反思和評估,試問這樣的觀點是否和本文的中對於“Praxis ”與“Practice ”的立場相同?

2. 後設對話的概念為相異觀點搭建建起溝通的橋樑,同時說明個體身份納入集體身份中進行反思與再對話。試問當個體與集體身份兩者的立場產生本質上的衝突時,實踐者在敘事的構建過程中如何維繫集體正向發展的推進力量?

3. 文中從管理和批判的觀點分析策略實踐,且兩者的實踐相輔相成,可以相互補充解釋。然而,組織當中的微觀的權力結構、意識形態與身份錯綜複雜,應當如何被適當的詮釋,避免被扭曲因而影響策略的實踐？

# data[].attributes.headline
About the practice turn for this week's readings

# data[].attributes.subject
About the practice turn for this week's readings

# data[].attributes.body
4-2: If there is a distinction demarcating the organiza- tional communication approach from its contemporaries, it is the emphasis it puts on communica- tion, understood as being more than sharing knowledge, but as tightly bound to, and circumscribed by, our collective investment in a simultaneously social and material world of work: where author- ity is negotiated, in the several senses of both that word (p.1286).

The practice turn is a research approach that emerged in the late 1990s and early 2000s, and has since gained significant traction in the social sciences, including in fields such as organization studies, management, and sociology. The practice turn involves a focus on understanding social phenomena as the result of ongoing, situated practices rather than as abstract, disembodied concepts or structures.

At its core, the practice turn is a theoretical approach that emphasizes the importance of understanding the everyday practices and routines that underpin social life. It is based on the idea that social phenomena are not simply given, but are instead constantly constructed and reproduced through the actions and interactions of individuals and groups.

Some key features of the practice turn include:

1. A focus on practice: The practice turn emphasizes the importance of understanding social phenomena in terms of the practices that constitute them. This involves paying attention to the details of what people actually do, rather than simply relying on abstract concepts or models.

2. A concern with context: The practice turn emphasizes the importance of context in shaping social practices. This involves recognizing that practices are always situated within specific social, cultural, and historical contexts, and that they are constantly evolving and adapting in response to changing circumstances.

3. A rejection of essentialism: The practice turn rejects the idea that social phenomena have essential or fixed meanings or properties. Instead, it emphasizes the contingency and fluidity of social life, and the ways in which meanings and practices are constantly being negotiated and re-negotiated.

4. A focus on materiality: The practice turn emphasizes the importance of materiality in shaping social practices. This involves recognizing the ways in which material objects and environments can shape and be shaped by social practices.

Overall, the practice turn represents a significant shift in how social researchers think about and approach social phenomena. It emphasizes the importance of understanding social life as a constantly evolving and situated process, and it has generated a wealth of new insights and approaches to understanding a wide range of social phenomena.

Regenerate response

# data[].attributes.body
1. 路徑依賴 （path-dependence)
2. 關鍵時刻 （critical juncture）
3. 制度同型 (isomorphism)
4. 賽局理論 （Nash Equilibrium)
5. 斷續平衡 （punctuated equilibrium)

# data[].attributes.body
1. 制度邏輯作為制度運作的基礎，可以成為行動者行動意義和自我認同的來源，在生成（becoming）狀態下，使結構和行動者之間的互動得以建構、維持或挑戰既存制度邏輯（許仁豪，2017）。然而這需要建立在行動者的能動性上面，若缺乏能動性，也就是行動者對社會世界產生影響的能力，制度就難以產生變革或建制學習嗎？要如何使制度底下的行動者擴展其能動性，而讓制度得以適應如此快速變化的現代世界？

2. 制度邏輯學可用於分析個人、組織、社會間的關係，且個人亦能夠突破制度的制約而產生能動性，但自身須如何覺察所在的制度環境，且如何知曉自身所做的行為並非是由制度所控制的？

3. 在制度內部系統中的制度秩序會隨著歷史時間不斷變化，不同的制度秩序的規範和實踐差異會影響個體產生不同的決策與信念，也會使個體的能動性有所改變。試問：個體在面對社會環境當中不同的制度秩序時，是否能夠發現不同的制度秩序之間的差異，並且覺察到制度秩序對自身帶來的影響？

4. 制度邏輯論的基本原則之一是制度作為多個分析層級，提及組織中鉅觀、中觀及微觀層級之間的交互作用會影響制度的變革。試問哪些策略可以有助於組織中的行動者開展多層級的制度分析視野？

5. 制度邏輯論考量行動者的自我意識與意義建構，在組織系統中可能存在不同的制度邏輯，而組織中的核心成員會形塑維持現有制度與結構的環境。對此，有哪些做法可以使組織中的非核心成員意識到原有結構中的不平等，並進行制度改革？

# data[].attributes.body
1. 在制度邏輯觀點中，個人的行動以及個人如何使用權力來表達利益，主要取決於其在制度內部系統中多樣的社會位置所影響，試問：除了個人在制度內部系統中的位置這個影響因素外，還有哪些可能的影響因素？

2. 制度邏輯強調「文化、象徵」對於個人影響的部分，那社會學所討論的：階級、性別、社經背景、家庭都會是納入考量的部分嗎？

# data[].attributes.body
1. 制度邏輯中的基本原則之一為制度具有歷史的偶然性，意即制度的產生與開展在歷史演進的過程中並無一定可依循的普遍規律，在運用制度邏輯進行相關研究時，應透過何種方式以幫助研究者能夠描繪出制度中存在的動態性？

2. 制度邏輯研究強調以多重層級進行制度分析，從跨層級的視角探討不同層級間的相互影響性與行動者對制度發展可能產生的影響，若從教育研究的角度來看，以制度邏輯論進行研究時如何從鉅觀、中觀與微觀等不同的層級之中，描述個人、組織與制度之間的相互影響關係？

3. 文中P.5提及需要將制度邏輯和意識型態區分出來，因為意識型態始於唯物主義（materialism），且代表相對僵化且充滿價值判斷的視角；制度邏輯則專注在象徵符碼和物質之間的相互滲透，在結構和組織中的行動者之間的生成過程當中進行制度的創建、修正，甚至改變價值觀。然而，兩者之間應當是複雜的交織在一起，此時該如何透過研究者的視角和分析，將上述兩者明確的區分出來，而著重在制度邏輯的分析上面？

4. 依照作者所主張的制度邏輯視角(如上圖)，提供了關於行動者社會身分、制度與 實踐行為的一個整合性的分析框架。但在面對社會變遷、新舊制度產生競合時， 能如何運用此框架去分析「多重社會身分的同一行動者」的行動與制度間的關係？ 如傳統書院制度在面對西方教會帶入的科學知識時，書院教師一方面是傳統知識的傳遞者，同時也是西方知識的接受者，其多重身分下促成的制度與意義建構動態可以如何用這個分析框架描述？

# data[].attributes.headline
9-1共讀 【創新政策與我國教育】

# data[].attributes.subject
9-1共讀 【創新政策與我國教育】

# data[].attributes.body
1. 書中提到「創新」對教育發展至關重要，但在台灣教育政策中，創新的地位和角色是如何呢？創新的理念除了於實驗教育之中，在一般公私立學中又如何落實？創新成效又應如何評估？

2. 文章中對於 NIS 如何運用於芬蘭的政策中有著詳盡的描述，但由於我國與芬蘭的政治、經濟、文化等背景脈絡有所差異，故本人好奇對於 NIS 應用何種方式協助我國發展創新政策以提高整體教育品質？

3. 時代診斷是根據實證研究結果而來，分析社會周遭的事件，並引發研究問題。時代診斷如何影響NIS的形成？有什麼方法能讓時代診斷更靠近本土的脈絡，以回應難以改變的結構制度？

4. 書中提到建制學習的相關概念，建制學習理論（Institutional Learning Theory）認為，制度和政策的形成和演變是一種學習過程，包括學習和調整制度和政策，以及學習和調整與之相關的知識和文化。在台灣教育體系中，如何建立有效的自我修正機制、如何讓教育體系更具反饋性和學習能力？應如何提高台灣教育體系的自我修正能力呢？

# data[].attributes.headline
9-1共讀 【跨界溝通與後設概念】

# data[].attributes.subject
9-1共讀 【跨界溝通與後設概念】

# data[].attributes.body
1. 於文本P.22當中提到邊界概念這類模糊、不精確的術語只需局部同意便可採用，使不同群體的參與者在使用邊界術語的同時，得以維繫原有的專業文化、扮演跨越邊界或跨領域的協調工具。我們可以將邊界概念認定為修辭技巧的使用嗎？在使用邊界概念時，若發生不同群體對相同的邊界概念有不同理解的狀況，此時該如何佐以其他修辭技巧或是資料，讓概念得以不偏頗的被實踐？

2. 場域與組織的混合互動中，會在學術研究與政策制定中產生所謂的「跨論述語彙」，其除了作為跨界溝通的基礎外，有時也會在互動中產生矛盾與衝 突，在教育政策制定的歷程中，政策文本所呈現的語彙與現場的執行者/實 行對象在意涵理解上出現分歧時，應該如何有效運用跨論述語彙來助其有 效溝通與相互理解？

3. 文章中提到後設概念作為一種邊界物，可以促進跨界溝通與互動，它蘊含目的論，有助於編整不同的計畫和目標。試問：後設概念作為邊界物是如何協助地方和國家之間在制定政策時進行交流互動？如何運用後設概念來分析政策領域中的制度變革？

# data[].attributes.body
1. 在瑞典 1960 年代中小學教育當中,主要衝突之一是在於課程應該如何被建構,其中有一部分學者主張應從學生的角度、根據學生的興趣建構課程單元(統整型課程);另外一部分人主張課程應從學科角度、按照學科本身的結構來發展(聚集型課程)。試問您比較傾向哪一方的論點?理由是?

2. 工作領域的教學包含基於學科的教學(subject based teaching)和統整的教學(integrated teaching),在本文研究中大部分教師認為自然科教學應採取基於學科的教學的形式。試問:以你個人觀點來看,哪些學科採取基於學科的教學較適合?哪些學科用統整的教學較適當?

3. 目前台灣的學校教育中,不同學科之間的界線通常劃分得很清楚,大部分教師教學都是以教科書為主,跨學科(領域)的課程相對來說較少,試問:造成此現象的原因除了是為了因應學校考試以外,還有哪些因素影響?

# data[].attributes.body
兩篇研究作者在關心的問題是什麼？如何提問題，以及運用概念分析問題？概念的提出對問題處理對問題本身增進那方面的理解？

# data[].attributes.body
1. 政策的執行仰賴政府和學校之間的協作與交流。政府在政策制定及規劃的過程中擔任決策者和監管者的角色，並且對學校實施政策的過程進行監督與評估。則我們可運用哪些具體策略或藉由哪些管道以提升雙方的溝通成效，增進政府與學校之間的合作關係，以利於學校依據本地化特性進行政策轉譯？

2. 學校面對政策的接受程度與執行成效受到學校氛圍、行政領導、教師動能等各項條件而產生個別差異。若以一所缺乏外界交流與刺激的偏鄉小校而言，可從哪些層面激勵該校成員主動參與改革，並將自身視為「政策的行動者」？

3. 學校在實踐並轉化政策的歷程中，可能影響各層面的工作任務分配，導致部分內容產生重疊或矛盾的情形發生。若以新課綱的視角切入，有哪些內外部因素將影響學校實踐政策的歷程？

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=WbE-cSsvneY&t=17s

# data[].attributes.attachment_link.title
What will schooling look like in the future? Four OECD scenarios

# data[].attributes.body
在台灣的教育脈絡下,變革實驗室可以如何在整個學校亦或單一教師社群中應用？在進行討論時,如何克服權力關係，尊重和納入不同文化和價值觀的差異？

# data[].attributes.body
文章中所提到的案例皆提到是組織所發生的變化，其實也是學校端時常發生的情況，而這個 變化其實充滿了許多因素，可能包含了內部自發性的改變、外部變動影響組織的生長等等因素會交 雜其中，會形成複雜的樣態，因此以學校主要的成員：校長、行政人員、教師及社區民眾該如何面 對及調適此種複雜性？

# data[].attributes.body
The key concepts of Actor-Network Theory (ANT)

1. Actor-Network: A configuration of human and non-human actors that are interconnected and play active roles within a network

2. Network: The connections and relations among various actors and non-human entities within a network.

3. Translation: The process through which actors and non-human entities interact and negotiate meaning, values, and actions within a network.

4. Enrollment: The process of gaining the commitment and participation of actors and non-human entities within a network.

5. Symmetry: The treatment of human and non-human entities within a network as having equal agency and influence.

6. Heterogeneity: The diversity and multiplicity of actors and non-human entities within a network.

7. Actant: Any entity, whether human or non-human, that has agency and can perform actions within a network.

8. Materiality: The significance of physical objects, artifacts, and technologies in shaping social and network relations.

9. Black Box: An entity or process whose internal workings are not fully understood or transparent, but its inputs and outputs are observable within a network.

10. Performativity: The ways in which actions, practices, and discourses within a network shape and constitute identities, roles, and meanings of actors and entities.

11. Network Effects: The emergent effects that arise from network relations and interactions, influencing the behavior and agency of actors and entities.

12. Power Dynamics: The examination of power relations and how power circulates and is negotiated among actors and entities within a network.

13. Mediation: The role of intermediaries in shaping and facilitating connections between actors and non-human entities within a network.

14. Assemblages: Configurations of actors, objects, and practices that come together to produce specific effects within a network.

15. Immutable Mobiles: Entities or objects that can circulate within a network while maintaining their relations and influence.

16. Fluidity: The recognition that networks and entities within them are characterized by constant movement, interactions, and transformations.

17. Interessement: The process of enrolling and aligning actors and entities with particular interests and goals within a network.

18. Controversy: The emergence of conflicting interests, viewpoints, or interpretations within a network.

19. Sociomateriality: The inseparable entanglement of the social and the material within network dynamics.

20. Traceability: The ability to trace the connections, associations, and histories of actors and entities within a network.

21. Anticipatory Mobilization: Actions taken by actors in anticipation of future events or possibilities within a network.

# data[].attributes.body
如何理解和分析教師人力系統圖，可以用象限圖來提出可能解決的方向。

# data[].attributes.headline
輕鬆一下 （慣習與破框）

# data[].attributes.subject
輕鬆一下 （慣習與破框）

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=pCxY70kPDnM&list=PL4zefTl4s9VgcylZhOQh7EfIeaSBYJ89U&index=3

# data[].attributes.body
（一）從學習行動1 到學習行動2a 的過程中，須將對話進行系統性的理解，藉此找出關鍵衝突。其中哪些策略能有助於有效地將對話轉化為系統性理解？繪製近側發展區圖時，又該如何分析影響最大的關鍵衝突？

（二）如何確保在進行變革實驗室的過程中，參與者之間的意見能確實帶來創新實踐，而非僅在既有的思考框架中討論，又或者受到舊有的制度限制？

（三）將變革實驗室應用在學校場域，可能會遇到哪些困難與挑戰，該如何克服以增加學校人員的能動性，帶來變革與創新？