# data[].attributes.body
https://tinyurl.com/padle309

# data[].attributes.body
A: 1 B:3 C:1

A 근거: 무신이 정권을 잡으면서 군사력이 강화 되었고, 결과적으로 몽골의 공격을 수차례 방어하면서 국가를 지켜내는데 성공하였다.

B근거: 군사적인 행위로 권력을 잡은 위법 행위이므로 세금, 노역등으로 백성의 삶이 힘들어졌다.

# data[].attributes.body
A:2 B:3

A근거:국가가 포기한 상황에 끝까지 몽골에 저항했다는 점에서 애국심이 드러난다.

B근거:국토가 황폐화 되고 백성들이 정신적으로 피폐한 상황인데 정권 유지를 위해 계속 전쟁을 이어갔기 때문에 애국으로 볼 수 없다.

# data[].attributes.body
1. 말을 걸 때는 명령을 제대로 입력하기

나는 중학교 3학년 학생이고, 오늘 역사 사건을 주제로 너랑 토론할거야. 내가 이 사건에 대해 가진 생각을 먼저 말할게. 너는 반대입장에서 하나씩 반박해줘. 내가 AI 답변을 그대로 가져온 것 같으면 거절해줘.

2. 이어서 말하기

나는 ‘무신정변은 고려 사회에 어떤 영향을 주었을까?’에 대해 긍정적인 영향을 주었다고 생각해. 그 이유는__이어서야. 이에 대해 네가 반대 입장을 말하면, 내가 재반박을 마친 뒤 우리는 다음 근거로 넘어갈거야.

# data[].attributes.body
A:2 B:3

A근거

:무신정변은 혼란을 낳기도 했지만 문벌귀족의 독점 구조를 깨뜨리고, 사회 하층의 목소리를 드러나게 했으며, 이후 개혁과 새로운 사회 세력의 성장을 촉진했다는 점에서 긍정적인 영향을 준것같다.

B근거

:무신정변은 정치 불안, 문신 탄압, 민생 악화, 지방 혼란을 가져와 고려 사회 전반을 불안정하게 만들었다는 점에서 부정적 영향을 준것같다.

# data[].attributes.body
A: 무신정변은 무신들에 대한 차별을 없앴고, 평민과 천민에게 최고 권력자가 될 기회를 주었기 때문에 긍정적인 영향을 주었다

B: 결국 무신정변은 국가 왕실부분에서는 정권이 자주 바뀌는 바람에 혼란만 가중되었고, 전역에서는 난이 많이 발생했다. 즉, 처음에는 무신들에게 좋은 취지였을지도 모르지만, 고려를 뒤흔든 혼란한 시대였기 때문에 부정적인 영향을 주었다.

# data[].attributes.body
A:2 B:3 C:0

A 근거:당시 국왕이었던 의종이 향락에 빠져있었으며 이런 무책임한 인물이 국왕의 자리에 있었기 때문에 이때 무신 정권이라는 새로운 체제가 들어선 것은 긍정적인 영향이라고 볼 수 있다.

B근거:새로운 체제가 권력을 잡게 됐지만 기존에 있던 문제들은 해결이 안 되고 사람만 바뀌었기 때문에 고려사회에 혼란만 준 사건이다.예시로 문/무신 차별이나 농민/천민 층의 불만 등이 해결되지 않고 오히려 심화됐다고 할 수 있다.

# data[].attributes.body
A:0 B:4 C:1

B 근거

무신들이 권력을 차지하려고 내부싸움을 벌이고 그 사이 국왕이 여러번 바뀌어 나라의 경제와 정치는 혼란스러워졌을것이다

C 근거

무신들이 국왕의 무능력함때문에 정변을 일으킨것 이기에 이 부분만 보면 긍정적은 영향을 주었다고 볼 수 있지만 그 과정에서 나라는 혼란스러워지고 백성들은 힘들어졌기때문에 어떠한 영향을 주었는지 단정짓기 어렵다.

# data[].attributes.body
1. A:1 B:3 C:1

A: 천민들의 출세의 길이 열렸다. 무신들의 차별과 조롱이 끝났다. 이전까지 무신은 문신들에게 차별을 받았는데, 무신정변 이후엔 정치 주도권을 잡으면서 군사 계층 지위가 향상되었다.

B: 무신정변이 일어났지만 세금이 증가하고 더 혼란스러워 졌으며 차별은 없어지지 않았다. 또 내부에서 권력 다툼이 일어나는 등 무신 안에서도 혼란스러워졌다.

천민에서 갑자기 최고 권력자가 된 무신들이 권력을 차지하기 위해 서로 싸우고 죽였다. 그리고 최고 권력자가 자주바뀌었다.

2. A:2 B:1 C:2

A: 탐관오리 없앴다. 백성들의 마음을 얻었다. 자신들의 권력을 위해 싸운것이긴 하지만 끈질기게 싸웠음으로서 고려는 원의 영토로 편입되지 않고 나라를 유지했기에 애국적인 행동이다.

B: 몽골과 거래가 끝나고 왕실이 돌아오라는 명령을 내렸지만, 지키지 않았기 때문에 나라의 명을 거스른것은 애국적인 행동이 아니였다.

# data[].attributes.body
A:3 B:2

A근거

: 고려가 북진정책을 추진한 고구려를 계승했다는것을 알릴수 있었다. 나라를 포기한것이 아니라 책임감있는 애국심을 보여주었기 때문이다. 즉 삼별초 대몽항쟁은 외세 지배에 대한 끝없는 저항, 민중 참여, 저항 정신의 계승을 한 것이기 때문에 애국적인 행동인 것 같다.

B근거

:삼별초는 국가와 백성을 위한 애국심보다는 자신의 권력을 지키기 위해 항쟁했기 때문이다. 즉, 삼별초 항쟁은 대몽항쟁이라는 표면적 모습과 달리, 정권 유지 목적, 왕조 정통성 부정, 민심 분열 때문에 한 것이기 때문에 애국적 운동이라고 보긴 어렵다.

# data[].attributes.body
A:2 B:1 C:2

A: 탐관오리 없앴다. 백성들의 마음을 얻었다. 자신들의 권력을 위해 싸운것이긴 하지만 끈질기게 싸웠음으로서 고려의 굳건함을 보여주었다.

B: 몽골과 거래가 끝나고 왕실이 돌아오라는 명령을 내렸지만, 지키지 않았기 때문에 나라의 명을 거스른것은 애국적인 행동이 아니였다.

# data[].attributes.body
A: 몽골군에 끝까지 항쟁했고, 민중들도 삼별초에 호응했기 때문에 애국적이다.

B: 애국이라는 말은 나라를 사랑한다는 의미인데, 삼별초는 국가를 위해 싸운 것이 아니라 자신의 이익을 위해 싸운 것이기 때문에 애국적이라고 볼 수 없다.

또한 삼별초는 민중에게 무리한 군사 동원과 세금 수탈을 해 많은 백성들에게 고통을 줬다. 고려는 몽골과 강력한 외교/군사적 차이가 컸으며, 삼별초의 항쟁은 국제적 현실을 무시한 무모한 충돌로 애국적 의미가 약화되었다.

# data[].attributes.body
A:0 B:5

A 근거: 무신정변은 문벌 귀족의 권력 독점 구조를 무너뜨리고 새로운 세력이 성장할 기회를 마련했기때문에 긍정적인 영향을 주었다고 생각한다.

B 근거: 권력다툼이 많이 일어나며 정치적 혼란이 심해졌다. 또, 백성 수탈이 심해져 천민들의 불만이 커지며 여러반란이 일어났고, 이는 백성들의 삶을 더 피폐하게 만들었다.

# data[].attributes.body
A:2 B:3 C:0

A근거:몽골 지배에 끝까지 저항하여 나라의 자주성을 지키려는 의지를 보여준 애국적인 행동이었다.

B근거:나라를 위한 항쟁이라기보다 자신들의 지위를 지키기 위한 군사적 기반을 지키기 위한 행동이었다.또한 이미 나라가 항복한 상황에서 나라의 판단에 반하는 행동을 한 것은 애국적인 행동이라 할 수 없다

# data[].attributes.body
A: 1 B:4 C:0

A근거

권력을 위한 항쟁이었다고해도 목숨을 바쳐 싸우는것은 쉽지않은 일이고 어쨌건 나라를 지키는 행동이었기때문에 긍정적이라고 볼 수 있다

B근거

삼별초는 국가와 백성을 위한 애국심보다 자신의 권력을 지키기위한 항쟁이었기 때문이다. 그들의 권력을 차지하기위해 어쩔 수 없이 항쟁을 선택하였고 삼별초는 저항과정에서 백성들은 약탈을 일삼었기때문에 애국적인 행동은 아니었다.

# data[].attributes.body
A:1 B:3 C:1

A 근거: 삼별초의 대몽항쟁은 고려 정부가 몽골에 굴복한 상황에서도 끝까지 외세에 맞서 싸우며 자주 독립을 지키려 했고, 민중의 지지를 바탕으로 항전하여 후대에 민족적 저항 정신을 일깨운 애국적인 행동이었기때문이다.

B 근거: 나라를 지키기 위한 방식이 비평화적이고 폭력적이었기 때문에 잘못되었고, 국가와 백성들을 위한 것이아닌 자신들의 권력을 지키기 위한 행동이었다고 생각한다.