# data[].attributes.headline
Asesinato del periodista Gastón Medina Sotomayor:

# data[].attributes.subject
Asesinato del periodista Gastón Medina Sotomayor:

# data[].attributes.body
El 22 de enero de 2025, el periodista de investigación Gastón Medina, de 60 años, fue asesinado a tiros por un encapuchado mientras se disponía a realizar su programa radial en Chincha. Medina había recibido múltiples amenazas debido a sus investigaciones sobre corrupción y otras irregularidades. En 2022, fue objeto de amenazas explícitas y ataques con excrementos y pintura. Su asesinato ha generado preocupación sobre la seguridad de los periodistas en Perú y la impunidad en casos de violencia contra la prensa.

# data[].attributes.attachment_link.title
“Te vas a morir”, le advirtieron a Gastón Medina, periodista de investigación. Y cumplieron la amenaza

# data[].attributes.attachment_link.description
El locutor radial y director de Cadena Sur TV fue ultimado en la acera de su casa por un sicario en Perú

# data[].attributes.headline
Bloqueo de redes sociales durante protestas contra Nicolas Maduro en Venezuela (2019):

# data[].attributes.subject
Bloqueo de redes sociales durante protestas contra Nicolas Maduro en Venezuela (2019):

# data[].attributes.body
Durante las protestas contra el gobierno de Nicolás Maduro en el año 2019 se registraron bloqueos temporales de plataformas digitales y redes sociales. El 16 de noviembre de 2019, durante una jornada de protestas, se reportaron interrupciones en el acceso a Twitter, Facebook, Instagram y YouTube. El proveedor estatal de internet, CANTV, fue señalado como responsable de estos bloqueos, que coincidieron con momentos de alta tensión política. Este tipo de restricciones se habían presentado con un patrón similar en meses anteriores; es decir, en repetidas ocasiones se produjeron bloqueos de plataformas digitales en el país con la evidente intención de impedir la circulación de información en jornadas de protestas relevantes. Estas acciones representan una extensión de la censura tradicional a los espacios digitales, buscando controlar la información circulada y dificultar la coordinación de protestas a través de las redes sociales. De esta forma, esta censura refleja la progresiva restricción de la libertad de expresión en Venezuela, afectando los canales digitales y subrayan la importancia de proteger este derecho fundamental en cualquier sociedad.

# data[].attributes.attachment_link.title
El régimen bloqueó Twitter, Facebook, Instagram y YouTube durante varias horas de la jornada de protestas contra Nicolás Maduro

# data[].attributes.attachment_link.description
El proveedor estatal Aba CANTV limitó el acceso a Twitter, Facebook, Instagram y otras plataformas, según reporta la ONG NetBlocks

# data[].attributes.headline
Prohibición de TikTok en Estados Unidos en 2025

# data[].attributes.subject
Prohibición de TikTok en Estados Unidos en 2025

# data[].attributes.body
El 19 de enero de 2025, el Tribunal Supremo de EE.UU. aprobó la prohibición de TikTok en el país por preocupaciones de seguridad nacional y su relación con China. Esta medida afecta a millones de usuarios y ha generado un debate sobre la libertad de expresión en internet. Esta decisión ha suscitado preocupaciones entre expertos legales y defensores de los derechos digitales, quienes argumentan que podría sentar un precedente para futuras restricciones en plataformas de comunicación, justificadas por razones de seguridad nacional. Algunos críticos sostienen que esta medida podría abrir la puerta a una regulación gubernamental indirecta del discurso en línea, afectando la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Autor, Tom Gerken y Liv McMahon*

Título del autor, Reporteros de Tecnología, BBC News

La aplicación TikTok quedó prohibida en Estados Unidos desde este domingo después de que la Corte Suprema rechazara el viernes un último recurso legal de su propietario chino, ByteDance, para evitarlo.

El Congreso de EE.UU. aprobó en abril de 2024 una ley que prohibía el funcionamiento de la plataforma a menos de que ByteDance la vendiera a un comprador neutral.

El motivo de sacar adelante esta legislación fueron las crecientes dudas sobre la seguridad de los datos de los usuarios y sus supuestos vínculos con el gobierno de Pekín.

ByteDance interpuso una demanda judicial para frenar la ley, apelando al derecho a la libertad de expresión tanto de TikTok como de sus 170 millones de usuarios en EE.UU.

Sin embargo, la Corte Suprema determinó que la ley que prohíbe la plataforma de redes sociales no viola el derecho a la libertad de expresión protegido por la Primera Enmienda de la Constitución y ratificó su prohibición.

La promesa de Donald Trump de que este lunes 20 de enero, tras su investidura como presidente, emitirá una orden ejecutiva para retrasar la implementación de la ley le ha dado un respiro a la plataforma.

¿Qué sucederá a continuación?

Medidas de apagado y reconexión

Tras la decisión de la Corte Suprema del viernes y la inminente entrada en vigor de la prohibición el domingo, se sucedieron distintas medidas para intentar evitar el apagado de la aplicación.

El sábado por la noche, los usuarios de EE.UU. que intentaban iniciar sesión se encontraron con un mensaje que advertía de que el servicio estaba suspendido temporalmente

El mensaje añadía que la empresa estaba trabajando para reinstaurarlo lo antes posible..

Trump dijo el mismo sábado, en entrevista con NBC News, que "muy probablemente" le daría a TikTok un aplazamiento de la prohibición de 90 días, tras asumir la presidencia el lunes.

"La extensión de 90 días es algo que probablemente se hará porque es apropiado", dseñaló.

Este domingo, el presidente electo precisó que después de ser investido emitirá una orden ejecutiva para retrasar la implementación de la ley.

La empresa de propiedad china explicó que la garantía ofrecida por Trump fue suficiente para restablecer el servicio horas después de haberlo apagado.

El papel que juega Donald Trump

El presidente electo Donald Trump ha dicho en repetidas ocasiones que el futuro de TikTok depende de él.

Puede que en su momento, Trump intentara prohibir TikTok, pero en 2024 indicó que está firmemente en contra de la ley e intentó sin éxito conseguir que se posponga.

Poco después del fallo de la Corte este viernes, el presidente electo publicó en Truth Social un post en el que dijo que revisará la situación, pero que todos deben respetar la decisión del tribunal.

"Mi decisión sobre TikTok se tomará en un futuro no muy lejano, pero debo tener tiempo para revisar la situación. ¡Estén atentos!", escribió.

El equipo legal de Trump ya intervino durante la consideración de este caso por parte de la Corte Suprema, pidiendo a los jueces que retrasaran la decisión para darle tiempo a encontrar una solución.

El viernes, justo antes de que el tribunal emitiera su fallo, Trump dijo que había hablado con el presidente chino, Xi Jinping, sobre TikTok, así como sobre cuestiones relacionadas con el comercio.

"Espero que resolvamos muchos problemas juntos, empezando de inmediato", publicó en las redes sociales.

Y el jueves, el asesor de Seguridad Nacional entrante de Trump, Mike Waltz, le dijo a Fox News que el presidente electo estaba buscando formas de "preservar" TikTok, diciendo que el acceso de los estadounidenses a la plataforma y sus datos se preservarían.

"No quiero adelantarme a nuestras órdenes ejecutivas, pero vamos a crear el espacio para poner en marcha ese acuerdo", dijo Waltz.

El gobierno de Biden dejó claro que no aplicaría la ley, por lo que otra opción sería que Trump siguiera su ejemplo y permitiera que la ley se mantuviera, pero le dijera al Departamento de Justicia que la ignorara.

El gobierno estaría diciendo efectivamente a Apple y Google que no serán castigados por seguir permitiendo que las personas descarguen TikTok en sus dispositivos, lo que significa que la ley permanecería vigente, pero esencialmente sería inútil.

Obviamente, las empresas pueden sentirse incómodas por infringir la ley incluso aunque se les haya dicho que está bien, ya que en realidad les supone aceptar la palabra del presidente de que no enfrentarán un castigo.

¿Puede la gente seguir usando TikTok aunque esté prohibido?

Si Trump no puede levantar la prohibición de TikTok pasados los 90 días de gracia, ¿qué ocurrirá entonces?

La forma más probable en que Estados Unidos haría cumplir la ley sería ordenar a las tiendas de aplicaciones que la hagan inaccesible para su descarga en esa región.

Pero aunque las personas ya no puedan utilizar un medio legítimo para acceder a TikTok a través de tiendas digitales, esto no afectará a quienes ya tienen la app en sus teléfonos.

Como lo más probable es que la aplicación ya no esté disponible para el público, ya no se enviarán nuevas actualizaciones a los usuarios de Estados Unidos, lo que hará que tenga más errores y que, con el tiempo, quede inutilizable.

Sin mencionar que muchas actualizaciones se proporcionan para corregir los agujeros de seguridad de las aplicaciones, por lo que si TikTok dejara de recibir actualizaciones, los piratas informáticos podrían tener millones de dispositivos a los que atacar.

Por supuesto, existen formas de evitar esta prohibición.

Ya circulan muchos videos en TikTok que informan a los usuarios sobre cómo utilizar una VPN (red privada virtual), una forma de hacer que parezca que estás en otra región.

La región de las tiendas de aplicaciones también se puede cambiar en la mayoría de los dispositivos, por lo que, en teoría, cualquiera puede acceder a aplicaciones de otros países, aunque esto puede causar otros problemas, por no mencionar la posibilidad de incumplir los términos de los acuerdos de servicio.

También es posible instalar aplicaciones descargadas de internet modificando un dispositivo, lo que puede infringir la ley de derechos de autor y conlleva sus propios riesgos.

Sin embargo, el gobierno también se ha anticipado a esto y propone prohibir que los "servicios de alojamiento de internet" den a las personas acceso a la aplicación.

Por lo tanto, si la prohibición termina adoptando este tipo de forma, parece probable que quienes estén decididos a utilizar TikTok después de que entre en vigor aún puedan hacerlo, pero no será la experiencia a la que están acostumbrados.

El gobierno tiene otras vías a su disposición en el futuro: por ejemplo, después de que India prohibiera TikTok en 2020, ordenó a los proveedores de internet que bloquearan por completo el acceso a la aplicación.

El propio abogado de TikTok le dijo a la Corte Suprema que cree que la aplicación "se apagará" en Estados Unidos.

El profesor Milton L. Mueller, del Instituto Tecnológico de Georgia (que presentó un escrito legal en apoyo de TikTok), dijo que la complejidad del asunto significa que incluso los expertos no tienen claro qué ocurrirá a continuación.

Pero dijo que lo que está claro es el impacto que tendrá sobre los usuarios y sobre internet en sí.

"Legitimará totalmente la fragmentación de internet a lo largo de fronteras nacionales o jurisdiccionales", dijo.

¿Podría aún surgir un nuevo comprador?

Hasta ahora, ByteDance ha sido firme en su postura de no vender su activo más preciado en Estados Unidos.

Pero ¿podría eso cambiar con la prohibición? ¿Y qué pasará cuando un presidente que se enorgullece de "su arte de negociar" regrese a la Casa Blanca?

Los compradores potenciales siguen haciendo cola: Bloomberg News informó el martes que la empresa estaba considerando una venta al multimillonario Elon Musk, aunque TikTok ha descrito esto como "pura ficción".

El exsecretario del Tesoro de Trump Steven Mnuchin y el empresario multimillonario Frank McCourt se encuentran entre los que han expresado anteriormente su interés en comprarla.

McCourt, expropietario del equipo de béisbol Los Angeles Dodgers, dijo que había conseguido US$20.000 millones en compromisos verbales de un consorcio de inversores para hacer una oferta por TikTok.

Hay un propietario propuesto aún más excéntrico y considerablemente menos serio.

El youtuber más importante del mundo, MrBeast, ha afirmado que ahora está en la carrera para cerrar un acuerdo después de que varios multimillonarios se pusieran en contacto con él al respecto.

Aunque pueda parecer una broma, tiene un incentivo financiero importante para intentar salvar la aplicación: MrBeast tiene más de 100 millones de seguidores en TikTok.

¿A qué plataformas podrían recurrir las personas en su lugar?

TikTok dice que tiene 170 millones de usuarios en Estados Unidos que, en promedio, pasaron 51 minutos por día en la aplicación en 2024.

Si se prohíbe TikTok o se hace menos utilizable, se crea una gran oportunidad para sus grandes rivales tecnológicos, dice Jasmine Enberg, analista de Insider Intelligence.

"Instagram Reels, propiedad de Meta, y YouTube Shorts, propiedad de Google, son las opciones más naturales para los usuarios, creadores y anunciantes desplazados", dice.

Facebook también podría beneficiarse, aunque Enberg dice que, al igual que todas las plataformas de Meta, los controvertidos cambios de política anunciados por el jefe Mark Zuckerberg podrían reducir potencialmente su atractivo.

Los usuarios traen anunciantes, por lo que una prohibición podría ser un gran impulso financiero para esas plataformas.

"Los directores de marketing con los que hemos hablado confirmaron que desviarán su dinero de medios a Meta y Google si ya no pueden anunciarse en TikTok; este es el mismo comportamiento que vimos en India cuando prohibieron TikTok en 2020", dijo Kelsey Chickering, analista principal de Forrester.

Lemon8, que también es propiedad de ByteDance, habría sido un lugar obvio para que la gente fuera después de una prohibición, pero la ley estipula que también afecta a otras aplicaciones propiedad de la empresa u operadas por ella.

Esto significa que Lemon8 probablemente también se enfrentará a la posibilidad de ser inaccesible en EE.UU.

Otros posibles ganadores incluyen Twitch, que se hizo un nombre al albergar transmisiones en vivo, una característica popular en TikTok.

Twitch es bien conocido particularmente entre los aficionados a los videojuegos, aunque continúa creciendo con otro tipo de contenidos.

Otras plataformas de propiedad china, como Xiaohongshu, conocida como RedNote entre sus usuarios estadounidenses, han experimentado un rápido crecimiento en EE.UU. y Reino Unido.

Aun así, algunos sugieren que ninguna aplicación existente puede realmente reemplazar a TikTok, en particular su función TikTok Shop, que permite a los usuarios comprar productos directamente de los videos y genera mucho dinero para los creadores estadounidenses.

Craig Atkinson, director ejecutivo de la agencia de marketing digital Code3, dijo que no hay un competidor directo al que la gente pueda cambiar fácilmente, y señala que su agencia está firmando nuevos contratos con clientes para desarrollar campañas de TikTok Shop hasta diciembre.

* Esta nota fue publicada originalmente el viernes 17 de enero tras la decisión de la Corte Suprema y actualizada con la entrada en vigor de la ley el domingo 19.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Qué pasa ahora con TikTok en EE.UU. con la entrada en vigor de la prohibición de usar la red social - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
La Corte Suprema rechazó la apelación de los dueños de TikTok para evitar la prohibición de la plataforma, y hay gran incertidumbre sobre lo que ocurrirá a partir de su entrada en vigor este domingo.

# data[].attributes.headline
Restricción a portales de noticias en Venezuela

# data[].attributes.subject
Restricción a portales de noticias en Venezuela

# data[].attributes.body
Junto a la reelección de Nicolás Maduro en julio de 2024, el gobierno venezolano ha intensificado la censura digital, afectando a diversos medios de comunicación independientes. Hasta noviembre se contabilizaban 64 medios bloqueados en Internet en el año. Estos bloqueos se implementan a través de proveedores de internet estatales como Cantv y Movilnet, y también privados como Movistar y Digitel. Esta medida genera numerosos inconvenientes en la labor de los periodistas, así como también restringe la capacidad de los ciudadanos para informarse y expresarse libremente, reduciendo la diversidad informativa y favoreciendo el control gubernamental sobre las narrativas oficiales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Bloqueos a redes sociales afectan el libre flujo informativo en Venezuela | CNN

# data[].attributes.attachment_link.description
Organizaciones no gubernamentales como Espacio Público dan cuenta del cierre de más de 400 medios en la última década en Venezuela (el Gobierno ordenó desde 2017 sacar la señal de CNN de los paquetes de TV por cable), limitando los espacios para el libre ejercicio del derecho a la información y expresión. Resultados de las elecciones en Venezuela 2024, en vivo Denuncian anulación de pasaportes periodistas y activistas ANÁLISIS | Detenciones muestran criminalización de la disidencia Maduro anuncia que sacará X durante 10 días ONU y CPI monitorean denuncias de violaciones a los derechos humanos

# data[].attributes.headline
Restricción de medios en Corea del Norte (Limitaciones a la libertad de expresión en el internet):

# data[].attributes.subject
Restricción de medios en Corea del Norte (Limitaciones a la libertad de expresión en el internet):

# data[].attributes.body
Corea del Norte es uno de los países con mayores restricciones a la libertad de expresión en el mundo. Todos los medios de comunicación están bajo el control absoluto del Estado, y la propaganda oficial es la única información permitida. El gobierno aplicó estrictas leyes que prohíben cualquier forma de libre expresión, supervisando y regulando todos los canales de comunicación, tanto dentro como fuera del país.

Las personas acusadas de difundir o consumir "ideología y cultura reaccionarias" enfrentan severos castigos. Aquellos sorprendidos viendo, leyendo o escuchando contenidos considerados prohibidos —como películas, libros o canciones extranjeras— pueden ser condenados a varios años de prisión. En casos más graves, la distribución de este material puede castigarse con cadena perpetua o incluso la pena de muerte. Estas medidas eliminan cualquier espacio de opinión libre, restringiendo no solo la expresión dentro del país, sino también la posibilidad de conectarse con el mundo exterior.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Información extraída de nuestro INFORME 2022/2023

La libertad de circulación y el derecho a la información siguieron siendo objeto de férreas restricciones por el cierre de las fronteras. El gobierno anunció su victoria contra la COVID-19, pero no hubo indicios de administración de vacunas. Se sometió a la población, incluidos niños y niñas, a trabajos forzosos, y algunas personas fueron obligadas a ocupar puestos de trabajo designados por el Estado. Se creía que los campos penitenciarios para presos y presas políticos todavía seguían operativos. Hubo informes de tortura y otros malos tratos a las personas detenidas.

Información general

Tras el primer brote de COVID-19 en el país del que se informó oficialmente, se declaró una "emergencia nacional máxima". Corea del Norte lanzó varios misiles; su retórica de enfrentamiento y sus ejercicios militares intensificaron las tensiones en la región. El país envió a su embajador a la 27 Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático (COP27), en una inusitada aparición diplomática durante la pandemia. En marzo, la OACNUDH informó de que había motivos razonables para pensar que se habían cometido crímenes contra la humanidad.

Libertad de circulación

El gobierno mantuvo cerradas las fronteras de Corea del Norte durante 3 años por la COVID-19 y continuó imponiendo medidas temporales de cuarentena y control de la circulación en varias zonas. Se mantuvieron las restricciones a la circulación de personas y bienes entre ciudades y divisiones administrativas debido a la política de cuarentena. Al terminar el año, al menos 67 personas norcoreanas (32 mujeres y 35 hombres) habían huido a Corea del Sur, la segunda cifra más baja desde 2003, cuando se hicieron públicas las cifras oficiales por primera vez. La mayoría de esas personas se había trasladado a países como China antes de la pandemia y luego había entrado a Corea del Sur. Como consecuencia de los controles fronterizos, ninguna ONG ni ningún medio de comunicación pudo estar presente para hacer un seguimiento de las implicaciones de las restricciones impuestas, incluidas las relacionadas con la libertad de expresión y el espacio de la sociedad civil.

Derecho a la información

El cierre de las fronteras del país como respuesta a la pandemia de COVID-19 restringió aún más el acceso de la ciudadanía a la información procedente del extranjero. Según informes, aumentó la presencia militar a lo largo de la frontera y se instalaron cámaras de vigilancia y detectores de movimiento, lo que dificultó todavía más la entrada de información en el país.

Continuaba la represión contra el acceso a información del exterior y se imponían sanciones a quienes infringían la Ley de Denuncia del Pensamiento y la Cultura Reaccionarios, promulgada en diciembre de 2020. Según informes, se ejecutó a adolescentes por ver y compartir un programa de la televisión surcoreana.

Aumentó el uso cotidiano del teléfono móvil y el número de personas con contrato de telefonía móvil; sin embargo, el acceso a servicios de telefonía móvil internacionales y su uso fueron objeto de férreas restricciones. El acceso a llamadas internacionales estaba prácticamente bloqueado para la ciudadanía, y sólo un grupo muy reducido de la élite gobernante tenía permiso para utilizar Internet.

Derecho a la salud

No hubo indicios de la administración de vacunas contra la COVID-19 a la población. La comunidad internacional, incluido el mecanismo COVAX, ofreció ayuda con las vacunas en reiteradas ocasiones, pero las autoridades la rechazaron en todos los casos. Sin acceso a las vacunas, en un país con uno de los sistemas de salud más vulnerables, 25 millones de personas quedaron expuestas a un riesgo grave de contraer el virus. El 12 de mayo, las autoridades norcoreanas anunciaron oficialmente que había habido casos confirmados de COVID-19, y el 10 de agosto declararon su "victoria" contra la COVID-19, afirmando que habían erradicado completamente el virus del país. Sin embargo, se siguieron detectando casos sospechosos. En septiembre, el gobierno anunció que podían dar comienzo las vacunaciones.

Derecho a la alimentación, al agua y al saneamiento

Más del 40% de la población sufría desnutrición, en muchos casos crónica, y necesitaba asistencia humanitaria. La FAO volvió a calificar a Corea del Norte como país necesitado de ayuda alimentaria externa. Los trenes de mercancías transfronterizos entre China y Corea del Norte operaban de forma intermitente, pero con menor frecuencia que antes de la COVID-19. La entrada de alimentos del extranjero a través de las importaciones y la ayuda de la comunidad internacional seguían siendo inferiores a las de antes de la COVID-19. Según informes, las autoridades norcoreanas habrían solicitado ayuda alimentaria a países como India y Vietnam. Se tuvo noticia de que desastres naturales reiterados como sequías en primavera y tifones en verano habían agravado la baja productividad del sector agrícola.

En el marco de la política de cuarentena, el contrabando en la frontera entre Corea del Norte y China estaba terminantemente prohibido. Sin embargo, al parecer algunas personas continuaron con esta actividad, y hubo informes de que también se llevaron a cabo de forma secreta actividades de contrabando no oficiales dirigidas por el Estado.

La escasez de alimentos que sufrían los grupos marginados -población con discapacidad, menor de edad, de edad avanzada y residente fuera de los pueblos y las ciudades- era especialmente grave. Las instalaciones de suministro de agua y los sistemas de alcantarillado eran deficientes en muchas zonas.

Derechos económicos, sociales y culturales

Derechos laborales

Al terminar la educación secundaria, algunas personas eran destinadas a puestos de trabajo designados por el Estado. La mayoría de los trabajadores y trabajadoras no empleados en sectores de prioridad nacional, como el ejército y los organismos encargados de hacer cumplir la ley, recibían salarios insuficientes para acceder a un nivel de vida adecuado. Hubo múltiples informes de personas implicadas en actividades ilegales para subsistir, como el contrabando, el robo y la fabricación y venta de drogas.

Trabajo infantil

El Estado obligaba a algunos menores a trabajar en minas de carbón y granjas en condiciones peligrosas. Además de estudiar, los niños y las niñas tenían que llevar a cabo trabajos de limpieza, labores agrícolas y actividades de construcción impuestos por el Estado.

Represión de la disidencia

No se permitía la crítica abierta a las autoridades o los líderes. La ansiedad y miedo extremos estaban muy extendidos entre las personas que corrían riesgo de ser detenidas por motivos políticos y acusadas de crímenes contra el partido o el Estado.

Seguían operativos 4 campos penitenciarios para presos y presas políticos ( kwanliso), aunque las autoridades negaban su existencia. Se calculaba que permanecían recluidas en ellos hasta 120.000 personas, que eran sometidas a trabajos forzosos, torturas y otros malos tratos.

Detención y reclusión arbitrarias

Se creía que el número de personas detenidas o recluidas había aumentado. Las detenciones se llevaban a cabo por violaciones de las medidas de cuarentena como intentos de contrabando, rupturas del aislamiento y viajes transfronterizos, así como por consumo de drogas, prácticas religiosas -ya que las autoridades no toleraban ningún sistema de creencias alternativo- y acceso a información del exterior del país.

Condiciones de reclusión inhumanas

A pesar de que algunas informaciones apuntaban a que el trato dispensado a la población reclusa había mejorado en los años anteriores hasta cierto punto, al parecer hubo insultos, palizas, tortura y ejecuciones en los centros de detención administrados por los organismos encargados de hacer cumplir la ley, entre ellos el Ministerio de Seguridad del Estado y el Ministerio de Seguridad Social. En concreto, hubo informes de que los funcionarios de los centros de detención recurrían a palizas, tortura y restricción de alimentos para obtener "confesiones" o controlar a la población interna.

Corea del Norte: El gobierno debe garantizar el acceso a las vacunas contra la COVID-19 durante el brote de Ómicron, 12 de mayo

# data[].attributes.attachment_link.description
Información extraída de nuestro INFORME 2022/2023 La libertad de circulación y el derecho a la información siguieron siendo objeto de férreas restricciones por el cierre de las fronteras. El gobierno anunció su victoria contra la COVID-19, pero no hubo indicios de administración de vacunas.

# data[].attributes.headline
Propuesta para eliminar el anonimato en redes sociales en España

# data[].attributes.subject
Propuesta para eliminar el anonimato en redes sociales en España

# data[].attributes.body
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, propuso eliminar el anonimato en las redes sociales para combatir la difusión de contenidos inapropiados y el extremismo. Esta iniciativa ha generado un debate sobre el equilibrio entre la seguridad y la libertad de expresión.

Frente a los que abogan por esta manera de actuar están quienes defienden la libertad de expresión. Si bien es innegable que hay quien utiliza su anonimato para dar rienda suelta a su naturaleza más cateta, no es menos verdad que hay quien se pondría en riesgo si publicara, si opinara, con nombre y apellidos reales. El seudónimo es, en muchas ocasiones, un seguro de vida.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Es el anonimato en las redes la solución al extremismo de Musk o Zuckerberg?

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde que internet permite la participación y el debate global, la discusión sobre el anonimato ha aparecido en diferentes ocasiones, con dos posturas: quienes abogan por terminar con el anonimato, como propuso Pedro Sánchez en Davos, y quienes creen que eso solo limitaría la libertad de expresión.