# data[].attributes.body
La lectura de Haraway (capítulo 7) habla de la objetividad feminista y se enfatiza en la importancia de los conocimientos situados, en donde dice que "solamente la perspectiva parcial promete una visión objetiva" (p. 326). Asimismo, ella habla que para lograr un conocimiento racional debe existir una condición de parcialidad.

# data[].attributes.body
Este artículo habla de la relación compleja entre el feminismo y la producción y adquisición de conocimiento y la ciencia. Haraway critíca las ideas tradicionales que prometen trascendencia y poder infiníto.

Primeramente, la autora dice que es mas importante reconcer conocimientos locales y la importancia de aceptar las diferencias. Hace enfasis en lo paradójico y la naturaleza peligrosa de esta aproximación, que desafian las narrativas tradicionales y habla sobre las dinámicas de poder en la producción del conocimiento.

La autora también habla sobre los peligros de simplificar los puntos de vista y necesidad de oponerse a las narrativas que buscan simplificar y singularizar las perspectivas.

En general, el trabajo de Haraway sobre Situated Knowledges proporciona un marco convincente para reconsiderar cómo se produce, comparte y valora la información en un mundo marcado por diversas perspectivas y experiencias. Esta hace un llamamiento a los enfoques más inclusivos y reflexivos a la producción de conocimiento. Es importante destacar los conceptos de poder, privilegio y diferencia.

# data[].attributes.body
Fue una lectura densa, llena de conceptos y propuestas que me tomó tiempo entender. El lenguaje que Haraway emplea me gusta mucho; demuestra en sí mismo la idea de objetividad a través del reconocimiento y diálogo de subjetividades, al añadirle expresiones metafóricas y casi rutinarias. La presentación del texto de por sí es una ejemplificación de su contenido; desafía los paradigmas académicos y las formalidades más explícitas. Tan relacionado encontré la forma con el fondo que pensé, cuando mencionó a la literatura como una alegoría a la producción de conocimiento, que lo que leía parecía más una pieza de un crítico de arte que un ensayo.

Ya hablando de lo que la autora dice, pienso que aquí el recorrido teórico del curso ha terminado de dar la vuelta completa; en un nuevo proceso de producción de conocimiento que, tanto relativo como los constructivistas que deliberativo como los positivistas, se materializa en aceptar su humanidad, y en embrazar los elementos políticos y éticos en la ciencia como fundamentales. No pretende, como dice ella, convertirse en ojo del todopoderoso que ve el mundo desde arriba, ni tampoco rendirse sin encontrar medios en su propia experiencia para favorecer cambio social; se enaltece en su diversidad, en la transcripción, transmisión y diálogo estructurado mediante infinitésimos métodos científicos corpóreos.

Y ante la contestación que la pregunta del por qué es esta propuesta es superior o más 'científica' que sus homólogas posa, la autora responde simple y llanamente llamando la atención sobre lo falaciosa que es la concepción de la ciencia trascendental, de la ciencia históricamente imperativa de los objetos inertes y la apropiación humana; se deshace del espectro conceptual que llenaba la objetividad feminista de dudas sobre la perdida del determinismo biológico señalando la calidad inocua y ridícula del mismo. La persona menos objetiva de todas, es Dios.

# data[].attributes.body
Donna Haraway desafía las concepciones convencionales de objetividad en la investigación científica al proponer una perspectiva "situada" que reconoce la influencia de factores sociales, culturales y políticos en la construcción del conocimiento. En su ensayo "Situated Knowledges: The science question in Feminism and the privilege of Partial Perspective", Haraway aborda la intersección entre el feminismo y la ciencia, criticando las ideas tradicionales de objetividad en la ciencia desde una perspectiva feminista.

Ella argumenta en contra de la objetividad neutra y universal, prefiriendo una objetividad encarnada que reconoce nuestras ubicaciones concretas y conexiones con el cuerpo. Destaca la importancia de los "conocimientos situados" para reconocer la diversidad de perspectivas y experiencias en la producción de conocimiento científico, desafiando así la idea de una verdad objetiva y única.

Además, Haraway analiza el papel de la visión en la cultura tecnológica actual, explorando cómo las tecnologías de visualización han sido utilizadas para separar al sujeto que conoce del mundo que observa, perpetuando desigualdades y jerarquías. En este sentido, enfatiza la necesidad de reconsiderar nuestras concepciones de conocimiento y objetividad para una comprensión más completa y justa del mundo.

# data[].attributes.body
En el artículo “Situated Knowledges: The science question in Feminism and the privilege of Partial Perspective”, Donna Haraway desafía las concepciones tradicionales de conocimiento y perspectiva al abogar por un enfoque feminista de las ciencias. Podemos ver en el texto que Haraway propone la noción de "conocimientos situados" como una forma de reconocer la importancia de la posición y la experiencia en la producción de conocimiento. También critica la idea de una visión objetiva y universal, abogando en cambio por una objetividad encarnada que reconozca la diversidad de perspectivas y la influencia de factores sociales, políticos y culturales en la construcción del saber. Además, recalca la importancia de cuestionar las jerarquías de poder en la producción de conocimiento y aboga por una apertura a múltiples voces y perspectivas en el ámbito científico.

# data[].attributes.body
en la obra "situated knowledges: the sciencie question in feminis and the privilige of partial perspective" Haraway, en relacion a lo que es el feminismo y la ciencia, expresa, y asi mismo, cuestiona la objetividad del conocimiento. De esa forma, Haraway afirma que los objetos de conocimiento no son "pasivos", sino activos en su producción. Por otro lado, enfatiza en la necesidad de una ética política en el movimiento feminista, pues al reconocer multiplicidad de perspectivas, será mucho mas objetivo que es lo que busca defender la autora.

Ahora bien, la autora destaca su opinión que expone el como el construccionismo social puede cegarse bajo intereses individuales, y que es de esa forma que la verdad no seria expuesta. En pocas palabras, la autora reitera una y otra vez, bajo distintas premisas, en lo que define como objetividad pero desde la visión del movimiento feminista.

Para Haraway, el rol de la mujer también juega un espacio importante en la ciencia. La historia se ha encargado de excluirlas en el progreso y avances del conocimiento, y que muchas de las opiniones fueron cegadas bajo el criterio y privilegio en el que se situaba el hombre y la "masculinidad".

# data[].attributes.body
Haraway ofrece una crítica desde una perspectiva feminista hacia la filosofía de la ciencia. La autora en el texto, nos hace cuestionar sobre los fundamentos de objetividad empleados por los científicos, es decir, que mediante esto puede generar persuasiones hacia las personas. Esto se da por medio de los sesgos del conocimiento, que son mayormente jerárquicas por la capacidad de poder. De esta forma, para esta autora también es importante el reconocimiento de una realidad entendida como lo seria un mundo objetivo. Desde mi opinión personal, la crítica de Haraway se dirige hacia otras áreas de conocimiento, por eso es interesante como ella por medio de sus narrativas puede incentivar la inclusión en el feminismo mediante el cuestionamiento de las posiciones sociales o evaluando diferentes perspectivas y entornos.

# data[].attributes.body
Donna Haraway, en el capitulo 7 nos permite comprender las complejas interacciones entre el feminismo y la ciencia, a partir de detalles tan importante como las concepciones que han desafiando lo tradicionalmente aceptao como la objetividad y verdad.

De esta manera este fragmento del libro es muy importante ya que plantea la noción de perspectivas alternativas frente la neutralidad científica, desde el argumento que esas posiciones sociales, culturales y políticas desde la perspectiva de la mujer, influyen profundamente en la producción de conocimiento.

Pues lo es la diversidad de voces y experiencias la que permite la construcción del saber. La autora aboga por una epistemología situada en narrativas dominantes que promuevan la inclusividad en la investigación feminista.

# data[].attributes.body
En su artículo, Haraway elabora una crítica ácida desde la perspectiva feminista hacia la filosofía de la ciencia. En aquella, la autora cuestiona los principios de objetividad utilizados por los científicos, ya que, según ella, son utilizados con un fin retórico, es decir, que tiene como fin último el convencimiento del público. Así pues, Haraway se interesa en las estructuras y en los esquemas limitantes del conocimiento acuñados por los científicos, los cuales están atravesados por relaciones de poder. Es importante mencionar que, para esta autora, la relevancia de una realidad, entendida como una dimensión cognoscible, objetivizada a través de categorías, es necesaria para la construcción de su propuesta de la objetividad feminista. En este sentido, la crítica de Haraway va más encaminada hacia otras categorías de las Ciencias Sociales, tal como lo ejemplifica la siguiente frase: "se trata quizá más de ética y de política que de epistemología".

# data[].attributes.body
En "Conocimientos Situados: la cuestión científica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial", Haraway destaca y enuncia que todas las visiones de la objetividad son en realidad "conocimientos situados", basados en la perspectiva parcial de aquellos que los crean. En contraposición a la afirmación de la objetividad universal, la autora sostiene que las perspectivas subjetivas y situadas deben ser reconocidas como formas legítimas de conocimiento, algo que me llamo mucho la atención sobre todo viéndolo desde un enfoque de género en donde ellos tienen o poseen la objetividad y nosotras no.

Además, me parece interesante ver como las perspectivas situadas son capaces de desafiar las estructuras de poder dominantes en la ciencia y en la sociedad en general, en donde para mi fue muy importante la idea de que la ciencia y los modelos dominantes son retórica, es decir que trata de ciertos actores persuadiendo sobre que es y debería ser el conocimiento objetivo.

Finalmente, me gustó mucho cuando hace referencia a luchar a favor de políticas y de epistemologías de la localización,

del posicionamiento y de la situación, en las que la parcialidad y no la universalidad es la condición para que sean oídas las pretensiones de lograr un conocimiento racional, debido a que permite evidenciar lo esencial que es tener en cuenta distintos puntos de vista y cuerpos para formar un todo y no caer en la retórica de aquello que si es objetivo y aquello que no.

# data[].attributes.body
Me parece preciso decir que el texto trata de la objetividad como un concepto problemático tanto en el feminismo como en la ciencia, ¿cómo se logra en cada uno? ¿Qué significa ser objetivx en el feminismo y por otro lado, en la ciencia?

La autora presenta constantemente su posición personal con respecto a otros pensadores e ideas, los construccionistas sociales, por ejemplo, que considera que son errados sobre lo que es la objetividad. Algunos de los puntos que aborda son: la ideología, las implicaciones de la práctica, los sentidos, el relativismo y la teorización. Asimismo, la autora hace un énfasis significativo en el cuerpo y las consecuencias del tratamiento de las perspectivas de grupos distintos.

# data[].attributes.body
El texto aborda de manera crítica la relación entre la ciencia, la tecnología y el feminismo, destacando la importancia de papel de la mujer y el cuestionar las perspectivas tradicionales de objetividad y promover una visión más inclusiva y diversa del conocimiento. Propone una mirada feminista que desafía las estructuras de poder y busca transformar los sistemas de conocimiento establecidos. En general, invita a repensar y reflexionar cómo la ciencia y la tecnología pueden influir en la sociedad y en la construcción de la realidad desde una perspectiva más equitativa y justa.

# data[].attributes.body
Para empezar me pregunto porque será que la propuesta de esta autora conlleva a una negación tan fuerte del relativismo?cual será la razón qué hay detrás de esto. También otra pregunta que me surge es porque hay un rechazo en general entre las feministas sobre reconocer la parcialidad ? También en cuanto a la autora se me hace que es muy pertinente en cuando a lo que dice ya que es fiel a sus ideas y cómo se expresa en el texto es de una manera muy convincente ya que tiene una reflexión perseverante y también dice las cosas con certeza y con autoridad como también lo dice en el texto

# data[].attributes.body
Donna Haraway en este texto desafía las concepciones tradicionales de objetividad y conocimiento, destacando la relevancia de reconocer las perspectivas parciales y situadas en la construcción del saber. Aunque me llama especialmente la atención la forma en que lo establece: como un privilegio de perspectivas parciales. Si bien representa una mirada alternativa a cómo se ha valorado el conocimiento, puede llegar a ser problemático hablar de un “privilegio”. Por ejemplo, daría paso a más interrogantes sobre quién tiene ese privilegio, cómo se expresa, etc.

Por otro lado, hablar del problema del conocimiento como un problema del poder, atravesando la categoría de género resulta muy valioso para entender otras dinámicas en la historia de la ciencia que normalmente se dejan de lado. Por ejemplo, que quienes canónicamente han regulado lo que es conocimiento científico y decidido los temas que son importantes para la ciencia han sido voces y mentes masculinas. Resulta fundamental repensar lo que hemos llamado ciencia universal ¿de verdad lo es? ¿Quién lo produce y cuál es su contexto? en parte lo que quiere decir es que el producto científico tiene un tiempo y espacio, y se alinea a una serie de valores y consideraciones éticas.

# data[].attributes.body
Durante el texto de Donna Haraway aborda la reinterpretación de la objetividad en el feminismo y su relación con la investigación académica. Destaca la importancia de reconocer que los conocimientos son situados, no universales ni neutrales, y enfatiza en considerar el contexto que influye en los individuos. También plantea diferentes interrogantes sobre el cuerpo, el lenguaje y la transformación de la naturaleza humana, desde una perspectiva del construccionismo social radical, promoviendo una revisión de los límites para debates más conscientes. Este análisis nos da la importancia una reflexión profunda sobre el rol de la mujer en la ciencia, especialmente debido a la histórica exclusión de las mujeres en la investigación, tanto en términos de participación profesional como en el estudio centrado únicamente en hombres y sus experiencias.

# data[].attributes.body
Donna Haraway discute en su texto. La cuestión de la ciencia en el Feminismo y el privilegio de la perspectiva Parcial" la crítica a la objetividad en la ciencia, abogando por la aceptación de perspectivas parciales y situadas que reconocen la diversidad de puntos de vista en la producción de conocimiento. Mientras que, rechaza las narrativas en favor de múltiples perspectivas y destaca la intersección entre ciencia y feminismo, buscando por la incorporación de valores feministas en la investigación científica. Por otro lado, plantea consideraciones éticas sobre la producción de conocimiento, resaltando la importancia de reconocer y abordar las dinámicas de poder y los sesgos.

# data[].attributes.body
Haraway cuestiona las nociones tradicionales de objetividad en la investigación científica y propone una prespectiva que se "situada" que reconoce la influencia de factores sociales, culturales y políticos en la construcción de conocimiento. Esta postura desafía la idea de un observador neutral y universal, y resalta la importancia de considerar múltiples perspectivas y experiencias en la creación de conocimiento científico.

En su obra "Ciencia, cyborgs y mujeres",

Haraway enfatiza la necesidad de reconocer y desafiar las jerarquías de poder que afectan la producción de conocimiento, especialmente en los estudios feministas. Su enfoque feminista invita a repensar las narrativas sobre cuerpo, identidad y poder en un mundo cada vez más tecnológico, utilizando la imagen del cyborg para mostrar cómo los límites entre lo humano y lo no humano se difuminan.

# data[].attributes.body
El texto de Donna J. Haraway se centra en la redefinición sobre la objetividad en el feminismo y su relación con la investigación académica. Principalmente, se explica que es importante reconocer y tener en cuenta que existen conocimientos que son situados, que no existen conocimientos universales o neutrales. Por esto mismo, hay que reconocer a un actor, para así no caer en el error de solo verlo como un medio para un fin, ya que un individuo es fuertemente influenciado por su contexto y entorno.

Además, se hacen varios cuestionamientos que giran en torno a debates sobre el cuerpo y el lenguaje y el cambio de la naturaleza humana. La relación del cuerpo y el lenguaje se hace bajo un análisis del construccionismo social radical, puesto que de esta manera se propone un restructuramiento en los límites para poder tener discusiones importantes y conscientes. Si bien existen perspectivas diferentes, estas no son necesariamente poco conscientes o conexiones débiles.

Este capítulo me hizo tener una gran reflexión sobre el papel y rol de la mujer en el ámbito de la ciencia, sobre todo porque la gran mayoría de estudios científicos solían excluir a las mujeres, y esto no solo en términos de participar de forma profesional sino también se estudiaban solo a los hombres y cómo ciertas cosas los afectaban a ellos.

# data[].attributes.body
Este texto aborda la cuestión de la objetividad en el contexto del feminismo y la producción de conocimiento. Haraway critica la definición tradicional de objetividad, argumentando que esta ha sido utilizada para perpetuar jerarquías de dominación, y propone una nueva concepción de la objetividad basada en "conocimientos situados", donde los objetos de conocimiento participen activamente para la producción de este mismo.

Como tal, la autora aboga por una visión más dinámica y participativa de la relación entre el sujeto y el objeto en la ciencia y la academia.  Además, destaca la importancia de la ubicación y la posición en la formulación de conocimientos, argumentando a favor de una política comprometida, dinámica e inclusiva.

# data[].attributes.body
Para la lectura del capitulo 7 del "Conocimientos situados: la cuestión científica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial" ademas de ser un tema que personalmente me interesa mucho, se pueden extraer las 3 ideas principales de la lectura las cuales considero relevantes desarrollar en el comentario. La primera idea seria como el texto pone en cuestion la definicion de la palabra "objetividad" porque al mismo tiempo que resalta la importancia de tener perpectivas parciales y diferentes con respecto a un tema en especifico, el concepto de "objetividad" no seria el mas adecuando para hablar sobre investigaciones academicas sobre temas como el activismo feminista. El segundo concepto clave de la lectura, considero que es la critica que hace al construccionismo social ya que el texto analisa como el argumento construccionista social puede ser sesgado y persuadido por intereses personales (como lo puede ser el poder) y no necesariamente exponer la verdad ante la sociedad. La tercera y ultima idea importante seria la objetividad feminista, ya que el texto habla sobre como el feminismo puede tener su propia definición y concepto de la palabra "objetividad" la cual respeta la parcialidad y busca una comprensión más ética y política del conocimiento.

En resumen el capitulo analiza y critica los conceptos y definiciones que la sociedad le ha dado a la palabra "objetividad" además de plantear su propio concepto el cual esta mas enfocado en una perspectiva feminista.

# data[].attributes.body
El capítulo en cuestión provocó en mí una profunda reflexión sobre el papel de la mujer en el ámbito científico, desencadenando una serie de preguntas y cuestionamientos fundamentales. ¿Qué repercusiones tiene la exclusión de las mujeres en el campo de la ciencia? ¿Cómo contribuyen las instituciones científicas y políticas a la reproducción de discursos herméticos y conservadores que perpetúan esta exclusión? ¿De qué manera se amplía la brecha de participación de las mujeres en la ciencia y en la academia debido a estas dinámicas?

Una de las ideas más impactantes que surgió durante mi lectura es la noción de que las pruebas tradicionales de inteligencia, como las que miden el coeficiente intelectual (IQ), no son indicadores verdaderos de la capacidad intelectual, sino más bien reflejos de la cultura dominante. Esto plantea interrogantes sobre la equidad y la justicia en la evaluación de la capacidad cognitiva, especialmente en un contexto en el que las mujeres y otros grupos marginados históricamente han sido subrepresentados y desfavorecidos en el ámbito científico.

El análisis de estas cuestiones nos lleva a reflexionar sobre la necesidad de abordar las barreras estructurales y sistémicas que obstaculizan la plena participación de las mujeres en la ciencia. Desde la exclusión histórica hasta los sesgos inconscientes arraigados en nuestras instituciones y prácticas científicas, es crucial reconocer y confrontar estos desafíos si queremos lograr una mayor diversidad e inclusión en la comunidad científica.

# data[].attributes.body
Las contribuciones con perspectiva de género en la ciencia y el conocimiento en general han sido encerradas bajo ciertas condiciones y construcciones sociales en donde se dividen y distribuyen los roles así mismo de carácter social, y la visibilidad a la que supuestamente estos conocimientos se podrían someter es igualmente reservada para la ciencia liderada por una hegemonía masculina. El hecho de que las mujeres y su camino en el conocimiento haya sido oprimido por siglos demuestra cómo los constructos sociales y la ignorancia en la sociedad han estado ligados a unos supuestos procesos naturales y tradiciones masculinas que por mucho tiempo fueron objeto de justificación en esta inequidad de género.

Este texto de Donna Haraway hace un llamado de atención a lo que la sociedad considera como algo meramente masculino, especialmente en temas de conocimiento. Como bien se ha discutido previamente, el conocimiento es una construcción social y la cuestión de la objetividad en la construcción de saberes es un tema de perspectivas y el desarrollo de los puntos de vista así mismo posean legitimidad para todas las partes.

# data[].attributes.body
En el texto, Donna Haraway desafía la idea de un conocimiento objetivo y universal, argumentando que el conocimiento está influenciado por el contexto social y personal. Ella propone una objetividad encarnada que reconoce nuestras ubicaciones concretas y la importancia de las perspectivas situadas en la construcción del conocimiento. También destaca la colaboración entre el feminismo y la ciencia para enriquecer nuestras comprensiones del mundo. Su enfoque crítico y reflexivo invita a repensar nuestras concepciones de conocimiento y objetividad.

# data[].attributes.body
En el texto propuesto para hoy, se habla de la conexión y, posibles retos que ha tenido el feminismo e igualdad frente al conocimiento y la ciencia. Esto es visible en como Haraway presenta sus criticas de como el conocimiento esta ligado muchas veces a los contextos de quien lo genera y cuando esta ocurriendo. Esto me hace reflexionar lo siguiente, ¿Cuantas mujeres habran quedado bajo las sombras por los ¿diferentes contextos historicos? ¿Cuantas mujeres genios o inventoras habran perdido credito por ser mujeres o estar al lado de hombres sin principios de igualdad? ¿Esto cambiara en el corto o largo plazo? Son algunas cuestiones las cuales presento.

# data[].attributes.body
Donna Haraway, en su obra "Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective", desafía la noción tradicional de objetividad en la ciencia y el feminismo. me parece interesante como propone una visión donde los objetos del conocimiento no son pasivos, sino agentes activos en su producción.tengo que destacar el momento en el que resalta la importancia de una ética política en las teorías feministas, que reconozca la multiplicidad de perspectivas y evite simplificaciones binarias. Haraway aboga por una objetividad encarnada, basada en la ubicación y la situación, que reconozca la agencia de los objetos y promueva una conversación ética en la producción del conocimiento.

En su otro texto "Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature", Haraway explora la redefinición de la naturaleza al integrar elementos tecnológicos y cibernéticos. Critica las dicotomías convencionales y propone una comprensión más fluida de las identidades. Utilizando el cyborg como metáfora, examina la relación entre ser humano, tecnología y naturaleza, destacando cómo estas influencias moldean las identidades de género y las relaciones de poder.

Lo que más me llamó la atención fue la idea de una "doctrina de la objetividad encarnada", que reconoce las múltiples posiciones e identidades en la producción del conocimiento. El como desafía los conceptos tradicionales de racionalidad e identidad del sujeto moderno, proponiendo una visión más fluida y múltiple del mundo. Me llamo la atención que invita a repensar cómo concebimos el conocimiento y la realidad, reconociendo la diversidad de perspectivas humanas y promoviendo una visión más inclusiva y enriquecedora del mundo contemporáneo.

# data[].attributes.body
El texto "Situated Knowledges: The science question in Feminism and the privilege of

Partial Perspective" expresa una variedad de opiniones que conectan el feminismo y la ciencia. Estas conexiones ponen en duda el nivel de objetividad del conocimiento. Resalto como parte muy interesante la manera en la que por medio de opiniones se desafía a las jerarquías del momento evidencia un cuestionamiento admirable que impulsa al desarrollo.

Por otro lado, es interesante la manera en la que busca diversificar las voces en el sentido de que el hecho de pertenecer a cierto grupo social no debe definir el valor que cada voz tiene, este valor se debe definir por su calidad de discurso.

# data[].attributes.body
En el texto se aprecia como se plantea un punto de vista feminista el cual cuestiona la idea que se tiene del término "objetividad" en el ámbito cientifico, En el texto Haraway expone que la objetividad se ve influenciada por el contexto socio-cultural, lo cual finalmente produce el conocimineto científico, en este caso se arpecia la importancia de reconocer multipes puntos de vistas, puesto que esto enriquece mucho más nuestro conocimiento y los métodos usados para el descubrimiento de este mismo "limitando" las influencias y sesgos "inescapables" con los que contamos. En el texto encuentro como se busca desafiar las narrativas dominantes para abrir el espacio a multiples voces, puesto que todas las voces y aportes son extremadamente valiosos para el hallazgo del conocimiento y la verdad. También, se aprecia una reflexión hacia sobre como las diferencias de género, clase, teología, etc... aportan e influyen en la producción y entendimiento de la realidad en la que nos situamos. Cuestión que es muy útil para conllevar la diversidad buscada en el descubrimiento hacia el conocimiento.

# data[].attributes.body
En situated knowledges, Donna Haraway desafía las nociones convencionales sobre el conocimiento y la objetividad, proponiendo una visión critica desde una perspectiva feminista. La lectura destaca que todo conocimiento está influido por el contexto social y personal de quienes lo producen, lo cual desafía la idea de una objetividad universal de la ciencia. La autora aboga por una doctrina de la objetividad encarnada, que reconoce la intersección entre el conocimiento y la experiencia vivida, y enfatiza la importancia de las perspectivas situadas en la construcción del conocimiento.

Además, critica la concepción tradicional de objetividad como neutral y universal, proponiendo en su lugar, una objetividad que reconoce nuestras ubicaciones concretas y conexiones con el cuerpo concretas. Bajo este enfoque, la autora defiende la colaboración entre el feminismo y la ciencia para enriquecer y diversificar nuestras comprensiones del mundo, destacando la importancia del feminismo en la construcción de las ciencia y la necesidad de incluir perspectivas amplias de género en la investigación científica.

Finalmente, la obra de Haraway invita a repensar sobre nuestras concepciones de conocimiento y objetividad, reconociendo la importancia de perspectivas situadas y la diversidad de conocimientos en la construcción de una comprensión más completa y justa del mundo. Su enfoque crítico y reflexivo desafía las dicotomías simplistas y aboga por la multiplicidad de voces e ideas para comprender la complejidad del mundo contemporáneo.

# data[].attributes.headline
Ana Gabriela Villamizar Vargas - 202410772

# data[].attributes.subject
Ana Gabriela Villamizar Vargas - 202410772

# data[].attributes.body
El texto asignado para la clase de hoy explora la perspectiva de Donna Haraway sobre la ciencia y la evolución, y plantea posibles escenarios futuros con la llegada de la ingeniería genética y otros avances tecnológicos que podrían transformar nuestra comprensión de campos como la biología y la programación.

Haraway adopta una postura feminista y materialista, cuestionando cómo la ciencia tradicionalmente ha tratado al cuerpo humano como un objeto mercantilizable y desafiando conceptos arraigados como la objetividad científica. Su enfoque invita a reflexionar sobre el papel de la ciencia en la sociedad y cómo nuestras percepciones pueden cambiar en el futuro con el avance de la tecnología y el cambio de paradigmas.

# data[].attributes.body
La lectura proporciona una reflexión profunda sobre la objetividad desde una perspectiva feminista, cuestionando las narrativas culturales occidentales sobre la objetividad y abogando por una objetividad feminista basada en conocimientos situados y limitados. También explora la relación entre la visión, la tecnología y la construcción social del conocimiento, así como la importancia de la posición y la responsabilidad en la adquisición de conocimiento objetivo.

Ademas, ofrece ideas interesantes sobre la naturaleza de la objetividad, la influencia de la tecnología en la percepción y la importancia de la posición y la responsabilidad en la adquisición de conocimiento. Asi mismo, plantea la necesidad de una revisión de la forma en que concebimos el mundo, reconociendo la complejidad de las interacciones entre el significado y los cuerpos.

# data[].attributes.body
Donna Haraway nos invita a repensar nuestras concepciones tradicionales de conocimiento y objetividad desde una perspectiva feminista y situada. En este artículo, Haraway argumenta que el conocimiento no es algo que existe de manera independiente de las perspectivas y posiciones sociales de quienes lo producen, sino que está inherentemente ligado a nuestras ubicaciones situadas en el mundo. Una de las ideas centrales de Haraway es la noción de conocimientos situados, que enfatiza cómo nuestras experiencias particulares y nuestras ubicaciones sociales influyen en nuestras formas de conocer y entender el mundo. Haraway sostiene que estas perspectivas situadas no son simplemente subjetivas o parciales, sino que ofrecen formas legítimas y válidas de conocer que pueden enriquecer y diversificar nuestras comprensiones del mundo.

En el texto también critica la noción tradicional de objetividad, que tiende a ser asociada con una supuesta visión universal y neutral del mundo. Y en cambio, propone la idea de una objetividad "encarnada", que reconoce nuestras ubicaciones concretas y las conexiones entre el conocimiento y el cuerpo. Según esta perspectiva, la objetividad no es una meta que se pueda lograr completamente, sino más bien un proceso continuo de negociación y compromiso con las múltiples perspectivas y posiciones en juego. La autora también aborda la relación entre feminismo y ciencia, argumentando que el feminismo puede ofrecer insights importantes para repensar y transformar las prácticas científicas dominantes. En lugar de simplemente criticar la ciencia por sus sesgos y exclusiones, Haraway aboga por una colaboración entre feminismo y ciencia que reconozca la importancia de las perspectivas situadas y la diversidad de conocimientos. Además, Haraway introduce el concepto de "privilegio de perspectiva parcial", que destaca cómo nuestras ubicaciones situadas pueden ofrecer visiones únicas y valiosas del mundo. En lugar de intentar lograr una visión omnisciente y totalizadora, Haraway nos insta a celebrar y valorar la diversidad de perspectivas y conocimientos que surgen de nuestras ubicaciones específicas.

# data[].attributes.body
El documento de Donna Haraway aborda la cuestión de la objetividad en el contexto del feminismo y la ciencia. Haraway critica la concepción tradicional de objetividad, argumentando a favor de conocimientos situados y parciales en lugar de una visión trascendente y desencarnada. Ella aboga por una ciencia feminista que brinde una representación más rica y adecuada del mundo en contraposición a una visión puramente constructivista. Además, discute el papel de la visión en la cultura tecnológica contemporánea, resaltando cómo las tecnologías de visualización han sido utilizadas para separar al sujeto que conoce del mundo que observa. En resumen, el ensayo desafía las ideas tradicionales sobre la objetividad y busca establecer un enfoque más ético y político para el conocimiento científico.

Este ensayo es una contribución significativa al debate sobre la objetividad en la ciencia y el feminismo. Haraway ofrece una perspectiva crítica y reflexiva sobre la naturaleza del conocimiento científico, cuestionando las narrativas tradicionales de objetividad y proponiendo un enfoque más situado y encarnado. Su análisis de la visualización tecnológica también proporciona una visión perspicaz sobre cómo las tecnologías han sido utilizadas para perpetuar desigualdades y jerarquías.

# data[].attributes.body
En "Situated Knowledges: The science question in Feminism and the privilege of Partial Perspective", Donna Haraway ofrece una perspectiva provocativa y valiosa sobre la relación entre el conocimiento científico y el feminismo. Su enfoque en los conocimientos situados desafía la noción de una perspectiva objetiva y universal, argumentando que nuestros puntos de vista están siempre influenciados por nuestra posición social, cultural y política.

Pregunta: ¿De qué manera el concepto de conocimientos situados desafía las estructuras tradicionales de la ciencia y el feminismo? ¿Cómo podemos utilizar esta idea para crear un diálogo más inclusivo y diverso en el campo científico y feminista?

# data[].attributes.body
El trabajo de Donna Haraway en el ámbito del feminismo académico y activista ha estado marcado por una profunda reflexión sobre el concepto de objetividad. En este texto, Haraway nos lleva a través de un viaje por las complejidades de este término, desentrañando las narrativas de poder y las construcciones sociales que lo rodean. Desde una perspectiva crítica, Haraway cuestiona las nociones tradicionales de objetividad, exponiendo cómo estas han sido utilizadas para mantener un orden jerárquico y positivista en la producción del conocimiento. Para ella, la objetividad no es simplemente una búsqueda de la verdad universal, sino un campo de batalla donde se libran luchas de poder y se negocian significados.

Haraway nos invita a repensar la objetividad desde una posición feminista, donde se reconozca la contingencia histórica de todas las afirmaciones de conocimiento y se practique una crítica reflexiva de nuestras propias tecnologías semióticas para construir significados. Esto implica alejarse de las visiones ingenuas de la ciencia como una búsqueda puramente objetiva y reconocerla como una actividad humana profundamente arraigada en contextos sociales, políticos y culturales. En lugar de buscar una objetividad trascendente, Haraway aboga por un enfoque que reconozca la multiplicidad de perspectivas y la diversidad de conocimientos locales. Esto implica la construcción de redes de conexión a nivel mundial que permitan la traducción y movilidad de significados entre diferentes comunidades, sin imponer un único estándar de verdad. En última instancia, Haraway nos recuerda que el objetivo no es alcanzar la inmortalidad o la omnipotencia, sino más bien buscar cuentas confiables y responsables de las cosas que no se reducen a movimientos de poder o juegos retóricos. En este sentido, el desafío es encontrar un equilibrio entre la crítica constructivista radical y el empirismo crítico feminista, reconociendo la complejidad inherente a la búsqueda de una objetividad que sea genuinamente inclusiva y liberadora.

# data[].attributes.body
En "Ciencia, cyborgs y mujeres", Haraway desafía las nociones tradicionales de objetividad en la investigación, proponiendo una perspectiva parcial que reconoce la influencia de factores sociales, culturales y políticos en la generación de conocimiento científico. Esta perspectiva resalta la importancia de considerar múltiples perspectivas y experiencias en la creación de conocimiento, especialmente en los estudios feministas, donde Haraway enfatiza la necesidad de reconocer y desafiar las jerarquías de poder que afectan la producción de conocimiento. Su enfoque feminista invita a repensar las narrativas sobre cuerpo, identidad y poder en un mundo cada vez más tecnológico, utilizando la imagen del cyborg para mostrar cómo los límites entre lo humano y lo no humano se difuminan. Haraway argumenta que la objetividad está en constante evolución, influenciada por el contexto social y cultural, lo que puede llevar a desigualdades en áreas como la academia. Critica las nociones tradicionales de objetividad y propone considerar conocimientos locales en lugar de una visión universal, abogando por ver los objetos de conocimiento como agentes activos en su creación, desafiando así la lógica de dominación occidental. Destaca la importancia de ser conscientes del papel del "objeto" estudiado para evitar errores y falsas interpretaciones. En su enfoque ético y político de la objetividad, Haraway sostiene que el mundo es una entidad activa en la producción de conocimiento, abogando por una visión crítica y ética que valore la diversidad de perspectivas y la participación activa del mundo en la ciencia.

# data[].attributes.body
Mi opinión crítica sobre el artículo "Situated Knowledges" de Donna Haraway es que ofrece una perspectiva valiosa y provocativa sobre la intersección entre el feminismo y la ciencia. Haraway en su texto desafía las nociones tradicionales de objetividad y conocimiento, mostrando la importancia de reconocer las perspectivas parciales y situadas en la producción de conocimiento. Personalmente me interesa mucho como hace a un lado las jerarquías tradicionales de conocimiento y cuestiona la supuesta neutralidad de la ciencia y la objetividad. Al hacer hincapié en la importancia de las perspectivas situadas y parciales, la autora abre la puerta a una mayor diversidad de voces y experiencias en la producción de conocimiento.

Sin embargo, la propuesta de abandonar por completo la búsqueda de objetividad podría plantear interrogantes sobre la validez y la fiabilidad del conocimiento producido en entornos académicos y científicos.

Considero que el artículo de Haraway invita a reflexionar sobre cómo nuestras posiciones sociales, políticas y culturales influyen en la forma en que entendemos el mundo y producimos conocimiento. Su llamado a reconocer y valorar las múltiples perspectivas en la búsqueda del conocimiento es una contribución importante para promover la inclusión y la diversidad en la academia y más allá.

# data[].attributes.headline
Jorge Humberto Estupiñan Infante, 202215090

# data[].attributes.subject
Jorge Humberto Estupiñan Infante, 202215090

# data[].attributes.body
En el texto Donna Harawa critica la visión tradicional que considera a los objetos del conocimiento como pasivos e inertes. Ella argumenta que la objetividad debe ser entendida desde la ubicación, la posición y la situación, reconociendo la agencia de los objetos del conocimiento. También habla de la relación entre feminismo y ciencia, abogando por una posición ética y política en las teorías feministas. Enfatizándose la importancia de la traducción, la interpretación y la crítica en la producción de conocimiento, así como la necesidad de una objetividad encarnada y responsable.

El texto profundiza en la crítica hacia las herramientas modernas de visualización y poder, destacando quieren que sean nuestra percepción del mundo y pueden reforzar estructuras de poder existentes.

También, ella examina cómo las mujeres han sido históricamente excluidas de la producción de conocimiento científico, subrayando la importancia de incorporar perspectivas feministas y de género en la práctica científica.

Por ultimo, el enfoque de Haraway invita a repensar la naturaleza del conocimiento científico, reconociendo la importancia del posicionamiento, la responsabilidad y la visión situada en su construcción.

# data[].attributes.body
en la lectura de Haraway me parece interesante el hecho de que esta filosofa haya mencionado de cierta manera un tema el cual es algo complicado de mencionar en la sociedad, aun sabiendo que este se encuentra ahi presente y aunque se note nadie hace nada para cambiar esto por ejemplo el hecho de que haya cuestionado libremente la cuestiones de objetividad que tiene el mundo en este momento, aunque las personas sepan que por ejemplo los gobiernos muchas veces prefieren no poner atención a muchas personas que lo necesitan por ejemplo las feministas, aunque muchas veces ellas salgan a marchar y traten de hacerse escuchar realmente no muchas personas las escuchan ya que se generalizan las feministas que pelean por temas que no tienen ningún sentido esto hace que las personas que si tengan temas importantes los cuales hablar sobre esto nadie los va a tomar enserio. yo pienso que este es uno de los mejores ejemplos para explicar y demostrar la 0 objetividad que se manejan en las sociedades hoy en dia. siento que al analizar con cuidado la lectura esto me parece que sobresalta ya que se nota como la autora no tuvo en ningún momento miedo para decir una verdad de "frente" al mundo.

# data[].attributes.body
El artículo de Donna Haraway plantea una mirada interesante hacia la interconexión entre el feminismo y la ciencia. La autora resalta la importancia de las perspectivas parciales y el conocimiento situado, en contraposición a la supuesta objetividad de la ciencia tradicional.

Un punto clave es que el conocimiento racional no se trata de desvinculación, sino más bien de una interpretación crítica y un diálogo sensible al poder entre diferentes intérpretes. Asimismo, Haraway presenta a la ciencia como un modelo de disputa y responsabilidad, enfatizando la necesidad de conexiones y planteamientos entre diversas voces.

Por otro lado, el articulo sobrepasa la noción de objetividad como racionalidad posicionada, y aboga por una posición subjetiva colectiva que abarque visiones parciales y voces limitadas. Sumado a esto, Haraway subraya la relevancia de las comunidades sobre los individuos aislados en la búsqueda de una visión más amplia.

Por último, se aborda el tema del privilegio en la producción de conocimiento, criticando narrativas dominantes que ocultan intereses y debilitan intervenciones transformadoras. En síntesis, el texto llama a una reevaluación de las nociones tradicionales de objetividad y a un reconocimiento de las complejidades y contradicciones inherentes a la producción de conocimiento.

# data[].attributes.body
En esta lectura, Haraway cuestiona las nociones tradicionales de objetividad en la investigación y recomienda una perspectva parcial que reconoce la influencia de la posición social, cultural y política en la producción de conocimiento, de modo que suenfoque en la importancia del conocimiento situado enfatiza la necesidad de considerar múltiple. aspectos perspectivas y experiencias en la creación de conocimiento científico.Haraway analiza de manera similar en su capítulo, favorece críticamente la cuestión de las perspectivas parciales en los estudios feministas, por lo tanto, enfatiza la importancia de reconocer y desafiar las jerarquías de poder. afecta la producción de conocimiento.Por otro lado, leer "Ciencia, cyborgs y mujeres" es interesante porque nos pide cuestionar nuestras tradiciones de comprensión de la naturaleza, el género yla tecnología, y nos hace explorar nuevas formas de pensar sobre la interacción de estos elementos. De manera similar, a través de la imagen del cyborg, Haraway nos muestra cómo en un mundo cada vez más tecnológico los límites entre lo humano y lo no humano, lo natural y lo artificial se difuminan, por lo que su enfoque feminista nos invita a repensar las historias. sobre cuerpo, identidad y poder, y me hace imaginar nuevas formas de estar en el mundo.

# data[].attributes.body
Este último texto continua con los conceptos explorados en el anterior (La objetividad, el conocimiento y el poder)

En su escrito Haraway brinda una nueva perspectiva nuestra discusión; analizando la producción de conocimiento y la objetividad desde un enfoque de género.

Considero que la idea más interesante que presenta Haraway es como la objetividad, a pesar de su nombre, está en un estado constante de cambio (o evolución, más precisamente). Lo anterior nos permite profundizar en ideas sobre el control que se tiene sobre lo que consideramos como "conocimiento general": los saberes que adquirimos son resultados de nuestro contexto.

Por lo que entender la producción y adquisición de conocimiento desde múltiples perspectivas nos permite entender porque hay cierto nivel de desigualdad en áreas como la academia; nuestro entendimiento del mundo que nos rodea no es siempre producido de forma inclusiva o equitativa, lo cual puede alimentar diferencias sociales que resultan perjudiciales para cualquier grupo de personas no hegemónico.

# data[].attributes.body
En el texto de Haraway, se presenta un visón critica de la objetividad y de la ciencia, en el que se hace un análisis sobre cómo desde una perspectiva feminista se puedan encajar estos conceptos. Haraway habla sobre cómo se necesita crear una objetividad desde una visión parcial de las cosas y desde un punto de vista situado.

La idea de objetividad de Haraway plantea que se necesita que haya conocimientos parciales, en los que sea fácil localizar desde dónde proviene esa visión. Mencionado cómo se debe criticar el relativismo, ya que es un lugar en él se opina, pero en realidad no se toma un punto de vista desde alguna posición.

Con la visón parcial, Haraway argumenta que es desde donde se puede crear la objetividad, junto con una posición crítica y unos temas de responsabilidad. Sin embargo, Haraway dice que la objetividad no es lago fijo, por lo cual es algo cambiante.

Para recapitular, Haraway habló sobre las teorías de cocimientos situados, que son teorías en las cuales hay un visón parcial de las cosas y se identifican las posiciones. Esto para traducir las teorías para las diferentes comunidades, para crear una imparcialidad e inclusión en la ciencia y se pueda crear una objetividad en desde un punto de vista crítico.

# data[].attributes.body
En el texto de Haraway, se establece una observación de la objetividad en la ciencia desde una perspectiva feminista, yendo en contra de una noción de un solo tipo de visión universal desencarnada que no se corroe ni cambia por su origen. Con esta objetividad científica, considerada generalmente como absoluta y descontextualizada, surge un sesgo que excluye y marginaliza grupos de minorías en la sociedad (por ejemplo, a las mujeres y su posible participación integral en la ciencia).

Al replantear el método por el cual se establecen principios de objetividad, surgen lo que se llaman los “Conocimientos Situados”, los cuales se basan en una comprensión de la objetividad que reconozca la posición de conocimiento desde sus perspectivas parciales. Para ilustrar esta problemática, da una metáfora frente a la visión y cómo, dependiendo de la mirada de la persona, se genera desde un origen un análisis parcial y situado frente a la persona. Con esto se da lugar a un contraste entre la mirada desde ninguna parte que es atribuida a la objetividad tradicional, y la visión situada propuesta que actúa de forma responsable para reconocer la especificidad y parcialidad de las perspectivas. Además, esta mirada toma en cuenta los contextos sociales, políticos y culturales que influencian en las nociones de hechos universales.

Se proponen entonces los conocimientos situados como una ciencia más inclusiva y equitativa que promueve la diversidad de perspectivas para generar un compromiso contra la opresión y el privilegio que afectan la producción de conocimiento, abriendo espacios para la reflexión de la ciencia y sus prácticas/suposiciones.

# data[].attributes.body
Haraway critica las nociones tradicionales de objetividad y sugiere que es importante considerar situaciones y conocimientos locales en lugar de una visión objetiva y universal. Señala la necesidad de evitar la apropiación y el dominio de los objetos de conocimiento y sugiere que los objetos de conocimiento deberían verse como agentes activos de la creación de conocimiento. Esta visión desafía la lógica de dominación y apropiación que existe en la tradición analítica occidental. Por otro lado, Haraway enfatizó la importancia de ser conscientes del papel del "objeto" que se estudia en las ciencias sociales, humanas o naturales para evitar errores y falsos conocimientos. Propone que el conocimiento ético y político constituye la base de la objetividad científica y que el mundo no es simplemente un recurso que necesita humanización, sino una entidad activa dedicada a la producción de conocimiento. Esta perspectiva también reconoce el género como una diferencia situacional y la importancia de reconocer el papel agencial de las entidades estudiadas en los proyectos de conocimiento. Haraway aboga por una visión crítica y ética de la objetividad que reconozca la diversidad de perspectivas y la participación activa del mundo en la creación de conocimiento.

# data[].attributes.body
"Ciencia, ciborgs y mujeres: La reinvención de la naturaleza" de Donna J. Haraway, es una lectura que aborda temas complejos relacionados con la ciencia, la tecnología, el feminismo y la naturaleza. Haraway explora la conexión de estos temas de una manera profunda, desafiando las nociones tradicionales de identidad, género y poder. Su enfoque crítico ofrece una visión única sobre cómo la ciencia y la tecnología han influido en la percepción de la naturaleza y la feminidad. Tambien aborda temas relacionados con la construcción social de la subjetividad, el poder y el deseo, así como la influencia del lenguaje en la creación de la realidad. También se menciona la importancia del conocimiento científico en la realización de nuevas realidades. Además, se hace referencia a la lucha feminista por la canonización del lenguaje, la política y las narrativas históricas en las prácticas editoriales. Estos temas son relevantes para comprender la conexión entre la ciencia, la tecnología, el feminismo y la política, así como la influencia de estas áreas en la construcción de identidades y realidades sociales.

# data[].attributes.body
En el texto de Donna Haraway se abordan muchos temas interesantes, tales como la verdad, la ciencia, el feminismo, la objetividad entre otros, más hubo dos ideas principales que me llamaron la atención.

El primero fue el de la "visión" ya que me parece muy interesante que asegura que en este momento de la historia no hay ningún tipo de visión pasiva, todo está controlado, todo está manipulado; desde las imágenes que publica la NASA sobre nuevas estrellas descubiertas hasta lo que vemos día a día a nuestro alrededor inmediato, todas son visiones activas

El otro concepto que me llamó la atención fue el de la objetividad, ya que Haraway asegura que esto es lo que busca el feminismo, una objetividad que transforme la forma en la que se observa el mundo, por más imposible que suene, ya que todo a nuestro alrededor está completamente parcializado.

# data[].attributes.body
La obra de Donna Haraway propone una perspectiva crítica del conocimiento y hace un análisis acerca de la objetividad y su importancia. Así mismo, cobra relevancia para el análisis que Haraway es una activista feminista que busca integrar en la construcción del conocimiento diferentes perspectivas.

En ese sentido, la activista menciona que la objetividad colectiva del conocimiento no es del todo válida, pues en todas las culturas el conocimiento se ve influenciado por el contexto. Esto quiere decir que el conocimiento es variable y no puede existir una única concepción acerca de este. Así mismo, no hay conocimientos más válidos que otros, pues siempre se ven influenciados por el entorno. Esto también significa que los científicos no están en capacidad de ser del todo objetivos, pues en todos los casos se van a ver influenciados por su entorno.

Posteriormente, Haraway destaca la importancia del feminismo en la construcción de conocimiento, afirmando que las mujeres han sido excluidas del campo científico a lo largo de la historia. En ese sentido, se ha construido una ciencia masculina que no involucra perspectivas amplias de género ni da valor a la importancia de la mujer.

En conclusión, Haraway argumenta que se tiene una concepción errada de la objetividad, pues el conocimiento siempre se va a ver afectado por el contexto. Así mismo, defiende la importancia del involucramiento de la mujer en la construcción del conocimiento para brindar una perspectiva de análisis más amplia y justa con ambos géneros.

# data[].attributes.body
La lectura de Donna Haraway sobre "Conocimientos Situados en la Ciencia" me pareció interesante y desafiante, ya que, en esta Haraway cuestiona las nociones tradicionales de objetividad en la investigación científica, abogando por una perspectiva parcial, en donde, se reconozca la influencia de la posición social, cultural y política en la producción del conocimiento, por lo que, su enfoque en la importancia de los conocimientos situados resalta la necesidad de considerar múltiples perspectivas y experiencias en la construcción del saber científico.

Asimismo, durante la lectura Haraway aborda de manera crítica la cuestión del privilegio en relación con las perspectivas parciales en los estudios feministas, destacando así, la importancia de reconocer y desafiar las jerarquías de poder que influyen en la producción del conocimiento.

Por otro lado, en la lectura de " Ciencia, cyborgs y mujeres", es interesante como se nos invita a cuestionar nuestras concepciones tradicionales sobre la naturaleza, el género y la tecnología, y nos lleva a explorar nuevas formas de pensar la interacción entre estos elementos. De igual forma, como a través de la figura del cyborg, Haraway nos muestra cómo las fronteras entre lo humano y lo no humano, lo natural y lo artificial, se vuelvan borrosas en un mundo cada vez más tecnológico, así, su enfoque feminista nos invita a repensar las narrativas sobre el cuerpo, la identidad y el poder, y para mi nos desafía a imaginar nuevas posibilidades de estar y ser en el mundo.

# data[].attributes.body
La obra de Donna Haraway ofrece una profunda y relevante reflexión sobre la objetividad en la ciencia y la política de la experiencia femenina, desafiando las concepciones tradicionales y proponiendo una mirada crítica al papel del conocimiento. Por un lado, la autora cuestiona la idea de una objetividad neutral e universal en la ciencia, argumentando que todo conocimiento está situado, es decir, influenciado por las experiencias, perspectivas y contextos sociales e identitarios de quienes lo producen. Esta parcialidad, lejos de ser un obstáculo, es una fuente de riqueza y comprensión más profunda. De igual manera, analiza la obra de Buchi Emecheta como ejemplo de cómo la ficción puede articular discursos liberadores sobre la experiencia femenina. Destaca que esta experiencia no es un hecho aislado, sino un producto histórico y político, y que las narrativas juegan un papel crucial en la construcción de realidades y la lucha contra estructuras de poder.

La lectura de ficción, según Haraway, no es solo un ejercicio intelectual, sino una actividad política que moldea nuestra comprensión de la experiencia femenina. Por lo tanto, existe una gran responsabilidad en la interpretación y representación de estas narrativas, buscando construir discursos inclusivos y empoderadores.

Hablando en términos de la academia y la ciencia, Haraway nos recuerda que la ciencia y la academia no son neutrales, sino que están intrínsecamente ligadas al poder y la política. Reconocer y abordar estas dinámicas es fundamental para avanzar hacia una comprensión más completa y justa de la experiencia humana. La propuesta de Haraway de una "doctrina de la objetividad encarnada" representa un cambio radical en nuestra comprensión del conocimiento. Incluso, en su escrito, la autora enfatiza la importancia de las perspectivas parciales en la construcción del conocimiento. Rechaza la búsqueda de una objetividad falsa y destaca el valor del feminismo para comprender el conocimiento en su contexto, reconociendo las limitaciones y sesgos individuales para construir un mundo más inclusivo y abierto. Ella busca criticar las dicotomías simplistas y abogar por la multiplicidad de voces e ideas para comprender la complejidad del mundo.

# data[].attributes.body
Con la consolidación del averroísmo latino se hizo evidente la limitación del hombre para comprender a Dios y su naturaleza. La razón especulativa, que antes parecía invencible, demostró la necesidad de ser regulada y limitada. En este contexto, surge la ciencia moderna como parte del reconocimiento de las limitaciones de nuestro conocimiento.

Ante las incoherencias e inconsistencias propias del estadio metafísico, el hombre reconoce que no puede pretender un conocimiento absoluto de la realidad, sino que debe limitarse a comprender los fenómenos y sus relaciones. Es necesario renunciar al intento de conocer las causas últimas para poder desentrañar la naturaleza y acceder a ella, lo que permite alcanzar un conocimiento científico.

Además de restringir el uso de la razón especulativa, Bacon nos dice que para alcanzar un conocimiento científico debemos identificar y superar los idolos que distorsionan nuestra percepción. Esto implica establecer un método claro y ordenado que convierta nuestra experiencia personal en hechos objetivos, sirviendo de base para el saber.

Desde sus inicios, la ciencia moderna ha aspirado a lograr un conocimiento objetivo y universal. Sin embargo, según Haraway, esta pretensión no es realista y constituye un ídolo del teatro que obstaculiza el progreso científico. Para ella, el conocimiento siempre se construye desde la perspectiva de alguien y está relacionado con algo específico.

Haraway cuestiona seriamente la noción del "truco de Dios", que sugiere que podemos alcanzar un conocimiento objetivo y completo de la realidad a través de una observación cuidadosa. Según ella, esta idea es ilusoria ya que siempre estamos limitados por nuestros propios ídolos y nuestra percepción de la realidad es inherentemente parcial. En su visión, no podemos  salir del mundo para obtener una visión totalizadora de él.

En este punto, Haraway comparte una postura similar a la de Kuhn, ya que ambos reconocen que la observación no es neutral, sino que está influenciada por la realidad y la perspectiva del observador. No podemos sostener que la percepción sea la base de un conocimiento universal al estilo baconiano, ya que esta percepción es inherentemente parcial.

No podemos alcanzar un conocimiento objetivo y universal; estamos destinados a la parcialidad. Es importante aclarar que este conocimiento parcial no es meramente individual, sino más bien local, construido por una comunidad con paradigmas y realidades compartidas.

En este sentido, la parcialidad del conocimiento no implica subjetivismo, ya que el conocimiento no reside en el individuo sino en la comunidad. Del mismo modo, es importante destacar que Haraway no pretende eliminar la objetividad, sino replantearla. Para ella, el conocimiento objetivo existe, pero no se trata de un conocimiento universal.

Podemos hablar de un conocimiento objetivo en la medida en que reconozcamos la existencia de objetos. Al conocer, establecemos una relación con un objeto, una realidad activa que tiene el poder de impactarnos. El acto de conocer es una relación recíproca en la que tanto el sujeto como el objeto se transforman. Solo las perspectivas parciales pueden ser objetivas en la medida en que nos presentan la relación real que un objeto tiene con una comunidad.

# data[].attributes.body
La reflexión sobre la objetividad en la ciencia y la política de la experiencia femenina que Donna Haraway presenta una perspectiva profundamente reflexiva y crítica sobre el concepto de objetividad en el ámbito de la ciencia feminista, desafiando las nociones tradicionales arraigadas en la academia y la investigación científica. Uno de los aspectos más provocativos es la crítica hacia lo "convencional", que se revela como una herramienta que históricamente ha marginado las voces feministas al privilegiar ciertas perspectivas y posiciones de poder. Al desmitificar la idea de una objetividad neutra y universal, se abre paso a una "doctrina de la objetividad feminista" que reconoce la ubicación situada del conocimiento y la parcialidad inherente a toda afirmación de conocimiento.

La discusión sobre las tecnologías de visualización y poder añade una capa de complejidad al debate, destacando cómo las herramientas modernas han ampliado y distorsionado el poder de ver. Este análisis invita a reflexionar sobre cómo estas tecnologías moldean nuestra percepción del mundo y pueden reforzar estructuras de poder existentes.

Es interesante también la distinción entre el constructivismo social radical y el empirismo feminista en relación con la objetividad, mostrando dos enfoques divergentes pero complementarios. Mientras que el primero subraya la naturaleza construida del conocimiento y las dinámicas de poder subyacentes, el segundo enfatiza la importancia de la experiencia y la realidad material. La búsqueda de un equilibrio entre estas posturas apunta hacia una ciencia del sucesor que integre una visión crítica de las construcciones sociales del conocimiento con una aproximación comprometida con una versión más completa y ética del mundo.

En última instancia, el texto invita a repensar la naturaleza misma del conocimiento científico, reconociendo la importancia del posicionamiento, la responsabilidad y la visión situada en su construcción. Al destacar la necesidad de una objetividad inclusiva y comprometida con la ética y la política, ofrece una perspectiva rica y transformadora que desafía los paradigmas establecidos y abre nuevas posibilidades para una ciencia más justa y equitativa. Su enfoque crítico y reflexivo sin duda enriquecerá cualquier discusión académica sobre este tema.

# data[].attributes.body
La propuesta de Donna Haraway de una "doctrina de la objetividad encarnada" representa un giro significativo en nuestra comprensión del conocimiento y la objetividad. Al desafiar las visiones totalizadoras y universalistas, Haraway nos invita a considerar la importancia de las conexiones parciales y situadas en la construcción del conocimiento. Este enfoque cuestiona los conceptos ilustrados de racionalidad e identidad del sujeto moderno, proponiendo en cambio una visión más fluida y múltiple que refleje la diversidad y complejidad del mundo contemporáneo.

Uno de los aspectos más impactantes de la obra de Haraway es su énfasis en reconocer las múltiples posiciones e identidades, incluidas las de género, raza, clase, entre otras. Esta perspectiva nos invita a repensar cómo concebimos el conocimiento y la realidad, reconociendo que los sujetos cognoscentes no solo consumen conocimiento, sino que lo producen activamente desde sus propias perspectivas parciales, las cuales están configuradas por sus diversas identidades sociales y su ubicación espacial.

En un mundo tan diverso como el actual, donde las experiencias y los puntos de vista de las personas son tan variados, la propuesta de Haraway resulta especialmente relevante. Nos desafía a considerar cómo nuestras identidades y posiciones influyen en nuestra comprensión del mundo y cómo podemos trabajar hacia una visión más inclusiva y enriquecedora de la realidad. Al llamar a los sujetos cognoscentes como aquellos que producen conocimiento, Haraway nos anima a reconocer la complejidad y la riqueza de las perspectivas humanas, promoviendo así una mayor apertura y diversidad en nuestra comprensión del mundo que habitamos.

# data[].attributes.body
En el ensayo publicado en Feminist Studies en otoño de 1988, Donna Haraway desafía las concepciones tradicionales de objetividad científica al proponer la noción de "conocimientos situados". Haraway argumenta que la objetividad en la ciencia es una ilusión, ya que los científicos están inevitablemente influenciados por sus contextos culturales, sociales y políticos. En lugar de buscar una visión "universal" o "neutral", Haraway aboga por reconocer y valorar las perspectivas parciales y situadas en la producción de conocimiento.

El término "conocimientos situados" refleja la idea de que el conocimiento no es un producto abstracto y objetivo, sino que está arraigado en las experiencias y ubicaciones específicas de quienes lo producen. Haraway sostiene que las perspectivas parciales, lejos de ser un obstáculo para la objetividad, son en realidad una fuente de enriquecimiento y comprensión más profunda. Al situar el conocimiento en contextos concretos, se pueden capturar matices y complejidades que de otro modo podrían pasarse por alto.

Además, Haraway examina la relación entre feminismo y ciencia, destacando cómo las mujeres han sido históricamente excluidas y marginadas en la producción de conocimiento científico. Al desafiar la idea de una "ciencia masculina" objetiva y neutral, Haraway subraya la importancia de incorporar perspectivas feministas y de género en la práctica científica.

"Situated Knowledges" de Donna Haraway es un texto seminal que ha transformado nuestra comprensión de la ciencia y el feminismo al cuestionar las narrativas de objetividad y neutralidad. Su llamado a reconocer y valorar los conocimientos situados ha tenido un impacto duradero en los estudios de género, la epistemología y la filosofía de la ciencia.

# data[].attributes.body
En el artículo de Donna Haraway, "Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective", pp. 183-201, se aborda el tema de la perspectiva parcial y su importancia. Haraway enfatiza la necesidad de comprender las múltiples perspectivas en lugar de buscar una objetividad que puede resultar falsa. Destaca cómo el feminismo promueve la comprensión del conocimiento en su contexto, reconociendo las limitaciones y sesgos individuales y aprendiendo a lidiar con ellos para construir un mundo más inclusivo y con mentalidad abierta.

Haraway explora el concepto de conocimiento situado, que no se limita a los individuos, sino que abarca a toda una comunidad de conocimiento que reconoce y valora diferentes opiniones e interpretaciones. Critica las dicotomías simplistas y aboga por la multiplicidad de voces y ideas para comprender la complejidad del mundo. Este análisis se enmarca dentro de una discusión epistemológica feminista que desafía las nociones objetivas del conocimiento.

En el texto de Donna Haraway, "Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature" (1991), se exploran ideas relevantes que proponen una redefinición de la naturaleza al integrar elementos tecnológicos y cibernéticos. Haraway desafía las concepciones tradicionales al abordar la influencia de estos elementos en la definición más amplia de la naturaleza. Además, critica las dicotomías convencionales, como la naturaleza versus la cultura o lo humano versus lo animal, proponiendo una comprensión más fluida y compleja de las identidades.

Utilizando el cyborg como metáfora, Haraway examina la relación entre el ser humano, la tecnología y la naturaleza para comprender las identidades y las relaciones, reconociendo las fronteras entre el feminismo y la tecnociencia. Destaca cómo estas influencias moldean las identidades de género y las relaciones de poder, abogando por una política de liberación que promueva la diversidad, la justicia y la igualdad en un mundo tecnológico.

# data[].attributes.body
1. ¿En qué medida cuestiona Haraway la idea tradicional de objetividad científica al abogar por una visión basada en perspectivas parciales y posicionadas?

2. ¿Qué implicaciones tiene la crítica de Haraway sobre la "muerte del sujeto" en relación con la construcción de identidades y la producción de conocimiento en contextos feministas?

3. ¿Cómo se relaciona la noción de "visiones parciales" propuesta por Haraway con la necesidad de reconocer la diversidad de experiencias y posiciones dentro del ámbito científico y feminista?

# data[].attributes.body
El texto de Donna Haraway, creería que fue un llamado a crear una "doctrina de la objetividad encarnada” que permite conexiones parciales y situadas, en lugar de unas totalizadoras y de una visión universal. Cuestiona así los conceptos ilustrados de racionalidad e identidad del sujeto moderno proponiendo una visión mucho más fluida y múltiple, lo cual es importante en un mundo tan diverso. De esta manera,  la autora enfatiza la necesidad de reconocer las múltiples posiciones e identidades (género, raza, clase, etc). En general, lo que mas me interesó de esta lectura es que Haraway llama a los sujetos cognoscentes como aquellos  que producen conocimiento, pero reconociendo que lo hacen siempre desde perspectivas parciales, configuradas por sus diversas identidades sociales y su localización espacial.

# data[].attributes.body
En "Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective", me parece escencial mencionar como Donna Haraway cuestiona la objetividad en el contexto del feminismo y la ciencia, ya que Haraway critica la noción tradicional de "objetividad" en la que se ve a los objetos del conocimiento como pasivos e inertes, y propone que los objetos deben ser vistos como agentes activos y actores en la producción del conocimiento.

Por otro lado, me parece interesante hablar que Haraway también aborda la relación entre el feminismo y la ciencia, argumentando que las teorías feministas requieren una posición ética y política, en lugar de una dualidad que simplifica el mundo en oposiciones binarias. así mismo, Haraway aboga por una comprensión de las tensiones y resonancias entre los extremos fijos de una dicotomía cargada, lo que representa una política y epistemología de la objetividad encarnada y responsable. También aborda la importancia de la traducción, la interpretación y la crítica en la producción de conocimiento.

En decir, Haraway defiende una visión de la objetividad científica basada en la ubicación, la posición y la situación, que reconoce la agencia de los objetos del conocimiento y promueve una conversación poderosamente sensible y ética en la producción del conocimiento.

Además, teniendo en cuenta la otra lectura "Cyborgs and Women: The reinvention of nature, Routledge, Nueva York" de Donna J. Simians me parece super especial la siguiente frase:

"La enseñanza de estudios sobre la mujer es una actividad históricamente específica que hereda, construye y transmite lecturas particulares y prácticas de escritura que son políticamente complejas" ya que de alguna forma une los inicios del feminismo, con el poder del conocimiento y la forma en que este une las experiencias de una persona o de un colectivo de personas.

Por otro lado, el hecho de que hable de la "experiencia de la mujer" me parece super interesante, porque de alguna forma incentiva a las personas a la búsqueda de la reflexión con el propósito de identificar su propia tecnología interpretativa y productiva.

Para finalizar, me parece super bueno que el texto habla de la vida de las mujeres en está época y la manera en que ellas vivieron y tuvieron que aprender a buscar el conocimiento de una forma muy distinta a cómo lo hicieron los hombres.