# data[].attributes.headline
문화차원 모형 활용예시

# data[].attributes.subject
문화차원 모형 활용예시

# data[].attributes.headline
남성성 & 불확실성회피

# data[].attributes.subject
남성성 & 불확실성회피

# data[].attributes.headline
권력거리 & 개인주의 

# data[].attributes.subject
권력거리 & 개인주의 

# data[].attributes.headline
홉스테드 모형 탄생배경

# data[].attributes.subject
홉스테드 모형 탄생배경

# data[].attributes.headline
Sexual harassment proclivities in men (남성의 성희롱 성향)

# data[].attributes.subject
Sexual harassment proclivities in men (남성의 성희롱 성향)

# data[].attributes.body
John B. Pryor가 1987년에 발표한 연구는 성희롱이 발생하는 심리적 메커니즘을 설명하는 중요한 실험입니다. 이 연구의 핵심은 성희롱이 개인의 성향과 환경적 요인의 상호작용으로 발생한다는 것을 보여준 것입니다.

1. 주요 개념: 성희롱 성향 (LSH)

Pryor는 남성들이 성적 착취를 저지를 가능성을 측정하는 '성희롱 성향(Likelihood to Sexually Harass, LSH)' 척도를 개발했습니다. 이 척도가 높은 사람들은 권력과 성을 결합하여 생각하는 경향이 강합니다.

2. 실험 설계 (점진적 침범)

실험은 상급자(남성)가 하급자(여성)에게 업무를 가르치는 상황으로 설정되었습니다.

사회적 모델링: 실험에 투입된 가짜 상급자(공모자)가 여성 교육생에게 어깨를 주무르거나 불필요한 신체 접촉을 하는 '나쁜 본보기'를 먼저 보여줍니다.

점진성: 처음에는 가벼운 농담이나 사소한 신체 접촉으로 시작하여, 상대방이 거부감을 강하게 드러내지 않으면 조금씩 수위를 높여가는 '경계 침범'의 과정을 관찰했습니다.

3. 연구 결과

환경의 영향: 성희롱 성향(LSH)이 높은 남성이라도 분위기가 엄격하면 함부로 행동하지 않았습니다. 하지만 상급자가 성희롱을 용인하거나 직접 하는 것을 본 경우(허용적 분위기), 자신의 본색을 드러내며 공격적으로 경계를 침범했습니다.

상호작용: 즉, 성희롱은 단순히 "나쁜 사람" 한 명 때문에 일어나는 것이 아니라, 성희롱 성향이 있는 개인이 그것을 묵인하거나 부추기는 조직 문화를 만났을 때 폭발적으로 나타납니다.

요약

Pryor의 1987년 연구는 성희롱이 단 한 번의 돌발 행동이 아니라, 주변 분위기를 살피며 조금씩 상대의 경계를 무너뜨리는 점진적 과정임을 입증했습니다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Abstract

Three studies were conducted to develop and validate a measure of sexual harassment proclivities in males. Previous studies of sexual harassment were reviewed and a gap in the current knowledge of the psychological characteristics of sexual harassers was revealed. A possible technique for studying sexual harassment proclivities was suggested by recent research on rape proclivities. Two initial studies using this technique found (1) that the likelihood of sexually harassing can be reliably measured and 2) that this measure correlated with related attitude and belief measures. The third study demonstrated that the likelihood of sexual harassment measure can predict sexual behaviors in a laboratory setting.

Access this article

Subscribe and save

Starting from 10 chapters or articles per month

Access and download chapters and articles from more than 300k books and 2,500 journals

Cancel anytime

View plans

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Article

Discover the latest articles, books and news in related subjects, suggested using machine learning.

References

Gutek, B. Experiences of sexual harassment: Results from a representative survey. Paper presented at the American Psychological Association Convention, Los Angeles, CA, 1981.

Perry, S. Sexual harassment on the campuses: Deciding where to draw the line. Chronicle of Higher Education, March 26, 1983, 21-22.

Spence, J. T., Helmreich, R., & Holahan, C. M. Negative and positive components of psychological masculinity and femininity and their relationships to self-reports of neurotic and acting-out behaviors. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1673-1682.

White, L. A., Fisher, W. A., Byrne, D., & Kingma, R. Development and validation of affective orientation to erotic stimuli: The Sexual Opinion Survey. Paper presented at the meeting of the Midwestern Psychological Association, May 1977.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Department of Psychology, Illinois State University, 61761, Normal, Illinois

John B. Pryor

Additional information

The author gratefully acknowledges the assistance of the following people in conducting this research: Mark Chalabala, Mark Colon, Kathy Epkins, Lisa Fix, Dawn Henricksen, Jackie Hind, Carla McPhee, Pat Norman, Rene Reeves, Judona Samuel, and Kevin Spahn. Also, gratitude is expressed to Mark McDaniel for his contributions to the methodology in Study 3 and to Hannah Eisner for her comments on a previous draft of this paper. This research was supported in part by a grant from the office of Research, Services and Grants, Illinois State University.

About this article

Cite this article

Pryor, J.B. Sexual harassment proclivities in men. Sex Roles 17, 269-290 (1987). https://doi.org/10.1007/BF00288453
Download citation

Share this article

Anyone you share the following link with will be able to read this content:

Get shareable link

Provided by the Springer Nature SharedIt content-sharing initiative

Keywords

Access this article

Subscribe and save

Starting from 10 chapters or articles per month

Access and download chapters and articles from more than 300k books and 2,500 journals

Cancel anytime

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sexual harassment proclivities in men - Sex Roles

# data[].attributes.attachment_link.description
Three studies were conducted to develop and validate a measure of sexual harassment proclivities in males. Previous studies of sexual harassment were reviewed and a gap in the current knowledge of the psychological characteristics of sexual harassers was revealed. A possible technique for studying sexual harassment proclivities was suggested by recent research on rape proclivities.

# data[].attributes.headline
벤틀리 조 - 시나리오 6

# data[].attributes.subject
벤틀리 조 - 시나리오 6

# data[].attributes.headline
벤틀리 조 - 시나리오 5

# data[].attributes.subject
벤틀리 조 - 시나리오 5

# data[].attributes.headline
벤틀리 조 - 시나리오 4

# data[].attributes.subject
벤틀리 조 - 시나리오 4

# data[].attributes.body
1. 토론질문

‘당신이라면 어떻게 하셨겠습니까? 또한 자신의 의견을 피력할 수 있었을까요?’

2. 토론질문

‘교재에 나온 해답 대로 행동한다면 정말 괜찮을까요?’

3. 토론질문

‘현실적으로 회사에서 박 선장의 행동을 어떻게 판단할까요?’

# data[].attributes.body
1. 토론질문

Pryor의 연구에 따르면, 가해자는 피해자의 반응을 시험하며 점진적으로 경계를 넘어간다고 합니다. 여러분은 상급자가 초반에 장난이나 간단한 신체접촉을 한다면 어떻게 반응하실 겁니까?

2. 토론질문

여러분은 동료나 하급자가 상급자에게 성적 학대를 당하는 모습을 발견하신다면 어떻게 하실 겁니까?

3. 토론질문

여러분의 상급자가 선을 넘을 듯 말 듯 지속적으로 신체적 접촉을 한다면 어떻게 하실 겁니까?

# data[].attributes.body
1. 토론질문

사례의 실습생처럼 상급자의 부당한 언행을 보고도 침묵하는 것은 '조직 내 생존을 위한 불가피한 선택'일까요, 아니면 ‘암묵적 동조’이자 ‘비겁한 회피’일까요?

하급자 개인이 용기를 내어 저항해야 조직이 변할 수 있다고 보시는지, 아니면 개인이 입을 열 수 없는 구조 자체가 문제이므로 방관자들을 비난해서는 안 된다고 보시는지 의견이 궁금합니다.

2. 토론질문

최근의 해운업계 에서는 희롱이나 부조리를 근절하기 위해 육상측 익명 신고 시스템을 강화하는 추세입니다. 하지만 일각에서는 이것이 좁은 선내 사회에서 동료 간의 불신을 조장하고 팀워크를 해칠 것이라고 우려합니다. 강력한 감시와 신고 제도가 선상 문화를 선진화하는 유일한 길일까요, 아니면 오히려 또 다른 갈등의 시작이 될까요?

3. 토론질문

선박은 24시간 공동체 생활을 하며 거친 작업을 수행하는 특수한 환경입니다. 일각에서는 '배 안에서 유대감을 형성하고 긴장을 풀기 위해 어느 정도 수위 높은 농담이나 저속한 표현은 사회적 윤활유 역할을 한다'고 주장합니다. 반면, '환경이 열악할수록 동료를 전문적인 사관으로 대우하는 엄격한 잣대가 필요하며, 과거의 폐습을 문화라는 핑계로 용인해서는 안 된다'는 시각도 팽팽합니다.

여러분은 선박이라는 조직의 효율성을 위해 '특수한 농담의 선'이 인정되어야 한다고 보십니까, 아니면 육상과 동일한 수준의 엄격한 윤리 기준이 적용되어야한다고 보십니까?"

# data[].attributes.headline
📌 [중간시험 안내] 글로벌문화론

# data[].attributes.subject
📌 [중간시험 안내] 글로벌문화론

# data[].attributes.body
수강생 여러분, 중간고사 관련 사항을 아래와 같이 안내드립니다.

📅 시험 일시: 2026년 4월 22일 (수) 15:00 – 16:30

📍 시험 장소: C6-207호 (평소 강의실)

📚 시험 범위: 1~7주차 전 범위

CDMI 자가진단 및 점수 해석

교재 Part 1 (해운산업과 다양성 배경, 세대 간 차이, 갈등의 실태)

교재 Part 2 ('기린과 코끼리' 우화와 해운산업 다양성 관리)

교재 Part 3 (CDMI 모형 개발 과정 및 구성 원리, PDMI 7단계)

시나리오 1~6 분석 내용 (모둠 발표 포함)

✏️ 시험 유형: 서술형 5문항

문항당 배점: 각 20점

총점: 100점

전체 성적 반영 비율: 20%

💡 단순 암기보다 이론을 승선 경험과 연결하여 자신의 언어로 서술하는 능력을 평가합니다. 수업 중 나눈 토론과 성찰 내용을 함께 복습하시기 바랍니다.

문의: kmueurope@naver.com

# data[].attributes.headline
종교적 자유와 신앙 실천권에 대하여 모든

# data[].attributes.body
종교적 자유와 신앙 실천권에 대하여 모든 선원은 MLC 2006 및 국제 노동 기준에 따라 자신의 신념을 유지할 권리가 있으며, 타인의 권리를 침해하지 않는 범위 내에서 신앙을 실천할 수 있다.

Hofstede의 문화차원 이론에서 불확실성 회피를 적용하면 바다라는 위험하고 통제 불가능한 환경에서 종교를 통해 심리적 위안을 얻으려는 경향이 강해지며, 이것이 타인에게 강요될 때 갈등이 발생한다. 또한 권력 거리를 살펴보면 한국 선박 특유의 높은 권력 거리 문화는 상급자의 개인적 신념이 하급자에게 거부할 수 없는 지시로 받아들여지게 하는 구조적 원인이 된다.

French 와 Raven의 권력의 원천 중 합법적 권력인 선장이라는 공식적 직위의 권한을 직무 범위를 벗어난 종교적 영역까지 확장하여 오용하는 사례가 발생한다. 강압적 권력은 예배 불참 시 불이익을 주거나 심리적 압박을 가함으로써 타인의 선택권을 박탈한다.

# data[].attributes.body
이번 시간 수업 내용을 자신의 말로 정리해봅시다! 또는 수업 코멘트 한마디!

# data[].attributes.headline
토론질문1에 대한 답변:
선박에서 IMO심볼 

# data[].attributes.body
토론질문1에 대한 답변:
선박에서 IMO심볼 부족이 부족해 3항사의 지시로 A4용지에다 프린트해서 하나하나 자르고 다시 코팅 후 자르는 걸 반복하느라 약 2-3시간 가량의 시간을 사용했지만 나중에 1항사가 IMO 심볼 배로 올리면 되는데 왜 만들었냐고 했던 경험이 있다. 
상급자의 지시가 부정되긴 했지만 상급자가 지시를 하면 일단 따르고 나중에 얘기를 해야한다고 생각한다. 지시사항을 따르고 나서 얘기 하는 것과 따르기 전에 얘기를 하는것에는 큰 차이가 있다. 자칫하면 불화로 이어질 가능성 또한 존재한다.

토론질문2에 대한 답변:
책임을 지게 하기 위해 직급을 만들어두는것 처럼 지시를 내린 상급자에게 책임이 존재한다. 

토론질문3에 대한 답변:
공정한 판단을 하기 위하여 조직은 더욱 구체적인 가이드라인을 본선에 제공하여야 한다고 생각한다. 예를 들어 psc수검을 대비한다는 본 영상 속 상황에서는 회사 측에서 구체적으로 어떤어떤 부분을 점검하는지 구체적으로 가이드 라인을 제시한다는 말은 즉 판단 자체를 회사측에서 어느정도 제공해주면 어떨까 하는 생각이다.

# data[].attributes.headline
1등항해사가 본인에게 어떠한 지시를 했는

# data[].attributes.body
1등항해사가 본인에게 어떠한 지시를 했는데 선장님께서 그 지시에 대해서 지적 하셨다. 그래서 본인은 그건 1항사가 지시한 사항이라고 했지만, 1항사는 본인이 지시한게 아니라고 하였다. 이 상황에서 나는 우물쭈물 대답을 할 수 없었다. 돌아본다면 일단 다같이 있는 상황에서는 1항사의 말에 반박하지 말고 나중에 선장님과 이 사건에 대해서 말씀을 나눌 것이다.

2번 질문

상급자의 지시는 객관적 사실이나 안전 규정보다 우선될 수 없다. 조직의 권위보다 정확한 데이터와 현장 상황이 의사결정의 핵심 기준이 되어야 하기 때문이다. 만약 잘못된 지시로 사고가 발생한다면, 가장 큰 책임은 독단적으로 결정을 내린 상급자에게 귀속된다. 그러나 위험을 인지하고도 맹목적으로 따른 하급자 역시 전문가로서의 주의 의무를 다하지 않은 책임에서 자유로울 수 없다. 결국 조직의 안전을 위해서는 직급과 무관하게 사실을 바탕으로 소통하는 문화가 필수적이다.

규정 위주 판단 : 경험보단 ISM Code나 SOP 같은 객관적인 규정을 판단 기준으로 못 박아야 합니다.

DPA 핫라인 실성화: 선내에서 문제가 있을 때 육상 지정권자(DPA)게 바로 연락할 수 있는 핫라인이 있어야합니다.

심리적 안정감: 하급자가 의문을 제기해도 보복당하지 않는다는 문화에 제도적으로 약속해야 합니다.

# data[].attributes.body
에이미 에드먼드슨의 저서 《두려움 없는 조직(The Fearless Organization)》은 현대 조직의 핵심 성공 요인으로 '심리적 안전감(Psychological Safety)'을 제시한다.

[선박 다양성 관리] 66-67쪽도 참조할 것!!

1. 심리적 안전감의 정의

심리적 안전감이란 "내가 의견을 제시하거나 실수를 고백했을 때, 동료나 상사로부터 보복을 당하거나 비난받지 않을 것이라는 믿음"을 의미한다. 단순히 친절한 분위기가 아니라, '솔직함'이 허용되는 업무 환경을 뜻한다.

2. 조직에 미치는 3가지 핵심 효과

책은 심리적 안전감이 어떻게 조직의 성과로 이어지는지 설명한다.

학습과 성장의 토대: 실수를 감추지 않고 공유할 때 조직 전체가 이를 통해 배울 수 있다. 실패를 '처벌'의 대상이 아닌 '데이터'로 인식하게 한다.

혁신의 가속화: 비판이 두렵지 않을 때 구성원들은 기발하거나 파격적인 아이디어를 자유롭게 제안한다. 이는 곧 창의적인 혁신으로 이어진다.

위험 관리와 성장: 침묵의 위험(Silence)을 제거한다. 현장의 문제를 즉시 보고할 수 있는 분위기가 조성되어 큰 사고를 미연에 방지하고 지속 가능한 성장을 가능케 한다.

3. 리더를 위한 실천 전략

조직 내에 심리적 안전감을 구축하기 위해 리더가 해야 할 역할을 3단계로 제시한다.

1. 토대 마련 (Setting the Stage): 업무의 불확실성을 인정하고, 왜 모두의 목소리가 필요한지 공유한다.

2. 참여 유도 (Inviting Participation): 리더 스스로 완벽하지 않음을 인정하고, 구성원들에게 질문을 던져 겸손하게 경청한다.

3. 생산적 반응 (Responding Productively): 실수를 보고했을 때 질책 대신 감사를 표하고, 함께 해결책을 찾는 긍정적인 피드백 루프를 만든다.

요약 한 줄

"침묵하는 조직은 무너지지만, 심리적으로 안전한 조직은 실패를 학습으로 바꿔 혁신에 성공한다."

# data[].attributes.attachment_link.description
Please select a country in the dropdown menu below to see the values for the 6 dimensions. After a first country has been selected, a second and even a third country can be chosen to be able to see a comparison of their scores.

# data[].attributes.body
이번 시간 수업 내용을 자신의 말로 정리해봅시다! 또는 수업 코멘트 한마디!

# data[].attributes.headline
시나리오 2: 폭력의 사슬

# data[].attributes.subject
시나리오 2: 폭력의 사슬

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오02_폭력의 사슬_발표준비템플릿

# data[].attributes.body
선박(상선)을 '전체적 기관(Total Institution)'로 보는 관점은 사회학자 어빙 고프먼(Erving Goffman)의 이론에 뿌리를 두고 있다.

고프먼은 그의 저서 《수용시설(Asylums)》에서 전체적 수용시설을 "유사한 상황에 처한 다수의 개인이 상당 기간 일반 사회와 격리되어 폐쇄적이고 형식적으로 관리되는 생활을 하는 곳"으로 정의했다. 선박이 이에 해당한다고 보는 주요 이유는 다음과 같다.

삶의 경계 붕괴: 일반적인 사회생활은 잠자는 곳, 노는 곳, 일하는 곳이 분리되어 있다. 하지만 선박 내에서는 잠자리, 여가, 노동이 모두 같은 장소에서, 같은 권위 체제 아래 이루어진다.

통제와 감시: 선원들은 24시간 내내 선장의 지휘권 아래 있으며, 일거수일투족이 규율에 따라 관리된다. 개인의 자율성보다는 조직의 목적과 효율성이 우선시된다.

사회적 격리: 물리적으로 육지와 떨어져 바다라는 고립된 공간에 존재하므로, 외부 세계와의 교류가 제한되고 그들만의 독특한 폐쇄적 하위문화가 형성된다.

역할의 획일화: 선원들은 고유한 개성보다는 직책(항해사, 기관사, 사관, 부원 등)에 따른 엄격한 위계질서 속에서 정형화된 활동을 강요받는다.

---------------------------------------------

어빙 고프먼(Erving Goffman)이 정의한 전체적 수용시설(Total Institution)은 현대 사회의 일반적인 삶의 방식과 정반대되는 특수한 공간을 의미한다. 그가 말하는 핵심 개념을 네 가지 차원으로 나누어 더 자세히 설명할 수 있다.

1. 삶의 세 영역이 하나로 통합 (Breakdown of Barriers)

보통 사람들은 잠자는 곳(가정), 노는 곳(여가), 일하는 곳(직장)이 물리적으로 분리되어 있고, 각 장소마다 만나는 사람도 다르다. 하지만 전체적 수용시설에서는 이 세 가지 영역이 동일한 장소에서 동일한 권위 아래 통합된다. 선박의 경우, 퇴근해도 배를 떠날 수 없으며 직장 동료가 곧 이웃이자 유일한 사회적 관계가 된다.

2. 엄격한 일과표와 일괄적 관리 (Batch Living)

모든 활동은 개인이 원해서가 아니라, 시설이 정한 엄격한 시간표에 따라 이루어진다.

모든 성원은 똑같은 대우를 받으며, 똑같은 일을 정해진 시간에 함께 수행해야 한다.

이는 관리자(선장/사측)가 피관리자(선원)를 효율적으로 통제하기 위한 시스템이다.

3. '자기의 상실'과 '자기 오염' (Mortification of Self)

고프먼은 수용시설에 들어가는 순간 개인이 기존 사회에서 가졌던 정체성이 파괴된다고 보았다.

사회적 격리: 외부 세계와의 연결이 끊기며 '아버지', '남편', '시민'으로서의 역할이 일시 정지된다.

표준화: 이름 대신 직책이나 번호로 불리고, 제복을 입으며, 개인 소지품이 제한된다. 이 과정에서 개별적인 '자아'는 깎여 나가고 조직의 부품처럼 변하게 된다.

4. 관리자와 피관리자의 이분법적 구조

시설 내부는 소수의 관리자와 다수의 피관리자로 명확히 나뉜다.

두 집단 사이에는 거대한 심리적·사회적 장벽이 존재하며, 서로를 적대시하거나 편견을 가지고 바라보는 경향이 생긴다.

모든 정보는 위에서 아래로만 흐르며, 피관리자는 시설이 어떻게 돌아가는지에 대한 결정권이 거의 없다.

관련 문헌 및 자료 링크:

Goffman's Asylums (PDF/Snippet): Google Books - Asylums

사회학 사전 (Total Institution): Encyclopedia of Sociology - Total Institution

이러한 고프먼의 이론은 오늘날 선박뿐만 아니라 군대, 교도소, 정신병원, 수도원 등을 분석하는 표준적인 틀로 사용된다.

# data[].attributes.headline
어빙 고프먼 '수용소'

# data[].attributes.subject
어빙 고프먼 '수용소'

# data[].attributes.attachment_link.description
미시사회학의 신기원을 이룬,정신병원에서의 사회적 삶에 대한고프먼의 기념비적 연구 고프먼은 가장 평범하고 일상적인 사회적 접촉, 즉 ‘일상의 삶’에 초점을 맞춘 미니멀리스트였다._조엘 베스트Joel Best(델라웨어 대학교) 20세기 가장 영향력 있는 사회학자…

# data[].attributes.body
성희롱은 단순히 개인 간의 부적절한 언행이나 에티켓의 부재를 넘어, 조직 내에 뿌리 깊게 박힌 권력 비대칭에서 비롯되는 명백한 구조적 폭력입니다. 특히 선박이라는 공간은 일반적인 직장과는 판이하게 다른 특수성을 지닙니다. 사회학적 관점에서 선박은 업무와 휴식, 사생활의 경계가 완전히 무너진 밀폐 공간 효과가 발생하는 곳입니다. 이로 인해 피해자는 가해자와 동일한 공간에서 24시간 생활해야 하며, 물리적·심리적으로 분리될 기회를 박탈당해 그 고통과 공포가 일반적인 환경보다 수십 배 증폭됩니다.

이러한 문제를 분석하는 핵심 도구인 CDMI(선원 다양성 성숙 지수)는 구성원이 다양성과 차이를 대하는 태도를 7단계로 정의합니다. 1~2단계인 '부정'과 '방어' 수준에 머물러 있는 조직은 성희롱을 '친근함의 표시'로 왜곡하거나 오히려 피해자의 예민함을 탓하며 책임을 전가합니다. 반면, 성숙도가 높은 6~7단계인 '행동'과 '통합' 단계에 이르러서야 비로소 조직은 다양성을 전략적 자산으로 인식하고, 강력한 시스템을 통해 문제를 해결하는 자정 능력을 갖추게 됩니다.

더불어 젠더이론은 선내의 강고한 남성 중심적 문화가 어떻게 차별을 정당화하는지 설명합니다. 여성 선원을 전문적인 역량을 가진 동료로 인정하기보다, '성적 대상' 혹은 '남성들의 질서를 해치는 관리가 필요한 타자'로 규정함으로써 보이지 않는 진입장벽과 폭력적 환경을 조성합니다. 이러한 권력 구조와 폐쇄성, 그리고 낮은 성숙도가 결합하면 사건을 조직적으로 은폐하거나 단순한 개인 간의 문제로 치부하는 악순환이 발생하게 됩니다. 따라서 선박 내 성희롱 해결은 개인의 도덕성에 호소하는 단계를 넘어, 권력의 재배치와 시스템의 전면적인 개편을 요구하는 구조적 과제라 할 수 있습니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오_04_부적절한 농담

# data[].attributes.body
1. Hofstede의 권력 거리 지수: 홉스테드가 제시한 이 이론은 특정 문화 내에서 권력이 적은 구성원들이 권력의 불평등한 분배를 얼마나 수용하고 기대하는가를 측정하는 지표입니다.

-높은 PDI (High Power Distance): 조직 내 위계질서가 엄격하며, 하급자는 상급자의 명령에 의문 없이 복종하는 것을 미덕으로 여깁니다. 의사결정은 전적으로 상급자에게 집중되며, 하급자는 지시를 기다리는 수동적 태도를 보입니다.

-낮은 PDI (Low Power Distance): 권력은 정당한 역할에 근거할 때만 인정됩니다. 상급자와 하급자가 비교적 수평적인 관계에서 토론하며, 하급자가 상급자의 의견에 반론을 제기하는 것이 자연스럽습니다.

-시나리오 대입: 한국 해상 조직은 전형적인 높은 PDI 문화를 가집니다. 시나리오 속 선장은 일항사의 조언을 '자신의 권위에 대한 도전'으로 인식하고 있는데, 이는 높은 PDI 환경에서 리더가 정보의 정확성보다 '자신의 체면과 지위'를 우선시할 때 나타나는 행동입니다.

2. French & Raven의 권력 기반 이론 (Bases of Power)

1.합법적 권력 (Legitimate Power): 조직의 직위에서 나오는 공식적 권한 (예: 선장의 지휘권).

2.강압적 권력 (Coercive Power): 처벌, 위협, 질책을 통해 공포심을 유발하여 복종시키는 힘.

3.보상적 권력 (Reward Power): 인사고과, 승진 등 유무형의 보상을 줄 수 있는 능력.

4.전문적 권력 (Expert Power): 특정 분야의 지식, 기술, 정보력에서 나오는 힘 (예: 일항사의 실무 경험).

5.참조적 권력 (Referent Power): 인격적인 존경심이나 닮고 싶어 하는 마음에서 나오는 힘.

-시나리오 분석: 선장은 현재 일항사가 가진 '전문적 권력'에 위협을 느끼고 있습니다. 기수가 낮은 선장은 자신의 권위가 약해 보일까 봐, 가장 낮은 수준의 권력인 '강압적 권력'(소리 지르기, 묵살)을 동원해 '합법적 권력’을 억지로 증명하려 하고 있습니다. 이는 건강한 리더십이 붕괴되었음을 의미합니다.

3. CDMI (선원 다양성 성숙 지수) 7단계 정의

CDMI(Crew Diversity and Maturity Index)는 선내의 다양한 배경(기수, 나이, 국적 등)을 조직이 얼마나 수용하고 안전 역량으로 전환하는지 나타내는 척도이다.

1단계: 부정 (Denial) 조직 내 갈등이나 차이의 존재 자체를 인정하지 않고 무시하는 단계.

2단계: 방어 (Defense) 차이를 '위협'으로 간주하고, 자신의 권위를 지키기 위해 상대에게 공격적으로 반응하는 단계.

3단계: 경시 (Minimization) 차이를 대수롭지 않게 여기며 "우리는 모두 같다"는 논리로 갈등을 수면 아래로 숨기는 단계.

4단계: 인식 (Acceptance) 조직 내에 기수 역전과 같은 다양성이 존재하며, 이것이 업무에 영향을 줄 수 있음을 인정하는 단계.

5단계: 적응 (Adaptation) 상대방의 배경을 존중하여 자신의 의사소통 방식이나 리더십 스타일을 상황에 맞게 변화시키는 단계.

6단계: 통합 (Integration) 서로 다른 배경의 장점들이 유기적으로 결합하여 강력한 팀워크와 시너지를 창출하는 단계.

7단계: 최적화 (Optimizing) 다양성이 조직의 핵심 자산이 되어, 어떤 상황에서도 자유로운 의견 교환(Speak-up)이 가능한 최고 성숙 단계.

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오_02_폭력의 사슬

# data[].attributes.body
1. 토론질문

만약 여러분이 실습생과 같은 상황에서, 가해자가 단순한 괴롭힘을 넘어 '실습 점수'와 '향후 취업 추천'을 빌미로 사적 만남을 강요한다면, 여러분은 교재의 정답처럼 직장 내 위계에 정면으로 맞서는 선택을 할 수 있겠습니까? 아니면 현실적인 불이익이 두려워 침묵하거나 타협하게 될 것 같습니까? 솔직한 여러분의 생각을 듣고 싶습니다.

2. 토론질문

선배 삼항사 A의 사례처럼 동성 간의 성적 비하가 '남자들끼리의 농담'이나 '선박 문화'라는 이름으로 행해질 때, 이를 성희롱으로 규정하고 문제를 제기하는 것이 우리 사회에서 왜 어렵게 느껴지는지, 그리고 이를 타파하기 위해 선내 분위기를 어떻게 바꾸어야 할지 의견을 나누어 봅시다.

3. 토론질문

성희롱 사건 발생 시 가해자와 피해자를 물리적으로 분리하는 'Safe Haven' 정책이 도입된다면, 선박 운영의 효율성보다 선원의 인권 보호가 우선시되는 문화가 정착될 수 있을까요? 아니면 운영상의 차질을 이유로 여전히 외면받을까요?

# data[].attributes.body
토론질문 1

여러분이 실습이나 승선 중, 업무 능력이 아닌 '출신'이나 '배경'때문에 부당한 대우를 받는 동료를 목격했다면, 본인의 불이익을 감수하고서라도 개입하시겠습니까? 아니면 침묵하시겠습니까?

토론 질문 2

예: '교재의 해결방안에서 현실적으로 가장 실행하기 어려운 부분은 무엇이라고 생각하십니까?" 교재에서는 선장의 강력한 개입을 강조합니다. 만약 가해자가 선장과 막역한 사이거나 선배라면, 우리는 누구에게 도움을 요청해야 할까요?

토론 질문 3

실력으로 증명하면 된다'는 말은 왜 충분한 해결책이 아닌가? 이 논리가 가진 함정은 무엇인가?"

# data[].attributes.body
토론질문 1

승선 중 상급자의 지시를 충실히 따랐는데 나중에 그 지시가 부정되거나 번복된 경험이 있으신가요? 그 상황에서 실제로 어떻게 대응하셨나요? 그리고 지금 돌아보면 어떻게 했으면 좋았을 것 같습니까?

토론 질문 2

상급자의 말은 언제나 사실보다 우선 해야됩니까? 상급자의 말을 사실대로 우선 하였다가 사고 발생 시 책임은 지시를 따른 하급자와 지시를 내린 상급자 중 누구에게 있다고 생각 하십니까?

토론 질문 3

지시 불일치 상황에서 공정한 판단을 위해 조직은 어떤 장치를 마련해야 된다고 생각하십니까?

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오 01_계급의 벽

# data[].attributes.attachment_link.title
Week9_10_성찰메모②_글로벌문화론_4학년

# data[].attributes.attachment_link.title
Week6_7_성찰메모①_글로벌문화론_4학년

# data[].attributes.attachment_link.title
5주차_cdmi시나리오(인성과선원인권)

# data[].attributes.headline
4주차 과제 피드백 보고서

# data[].attributes.subject
4주차 과제 피드백 보고서

# data[].attributes.body
나의 기린의 집 이야기

# data[].attributes.attachment_link.title
4주차_과제_피드백_학생공유용

# data[].attributes.body
Paulhus(1984)가 설명한 사회적 바람직성 편향(Social Desirability Bias)

1. 사회적 바람직성 편향의 정의

설문 조사나 심리 검사 시, 응답자가 자신의 실제 모습보다는 사회적으로 올바르거나 바람직해 보이는 방향으로 응답하려는 경향을 의미한다. 이는 측정값의 타당도를 낮추는 주요한 체계적 오차(Systematic Error) 요인이 된다.

2. Paulhus(1984)의 두가지 요인 모델 (Two-Factor Model)

Paulhus는 이 편향을 단순한 거짓말이 아닌, 동기에 따라 두 가지 독립적인 차원으로 구분하여 체계화하였다.

자기 기만적 고양 (Self-Deceptive Enhancement): 자신이 실제로 사회적으로 바람직한 특성을 가졌다고 스스로 믿는 무의식적인 경향이다. 응답자가 의도적으로 속이는 것이 아니라, 긍정적인 자아상을 유지하려는 심리적 방어 기제에 가깝다.

인상 관리 (Impression Management): 타인에게 좋은 인상을 주기 위해 의도적으로 자신의 반응을 조절하는 의식적인 경향이다. 상황이나 관찰자의 존재에 따라 응답을 왜곡하는 전략적 행동이다.

3. 측정 도구: BIDR (Balanced Inventory of Desirable Responding)

Paulhus는 위 두 가지 차원을 각각 측정하기 위해 BIDR이라는 척도를 개발하였다. 이 도구는 연구 데이터에서 사회적 바람직성 효과를 통제하거나, 개인의 성격적 특성을 파악하는 데 널리 활용된다.

📚 관련 문헌 및 참고 출처

Paulhus, M. D. (1984). Two-component models of socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology, 46(3), 598-609.

Paulhus, M. D. (1991). Measurement and control of response bias. In J. P. Robinson, P. R. Shaver, & L. S. Wrightsman (Eds.), Measures of personality and social psychological attitudes (pp. 17-59). Academic Press.

Social Psychology Network: 사회 심리 연구에서 발생하는 다양한 응답 편향과 그 통제 방법에 관한 자료를 제공한다. (socialpsychology.org)

# data[].attributes.body
Decety와 Jackson(2004)이 제시한 공감(Empathy)의 구성 요소와 기제에 관한 설명

1. 공감의 정의와 다차원적 접근

Decety와 Jackson은 공감을 단순히 감정적인 전염이나 반응으로 보지 않고, 인지적, 정서적, 신경과학적 요소가 통합된 복합적인 심리 과정으로 정의하였다. 이들은 공감이 인간의 사회적 상호작용과 도덕적 행동을 가능하게 하는 핵심 기제임을 강조하였다.

2. 공감의 세 가지 핵심 구성 요소

이 모델은 공감이 성립하기 위해 다음의 세 가지 기능적 구성 요소가 상호작용해야 한다고 설명한다.

감정 공유 (Affective Sharing): 타인의 감정 상태를 관찰하거나 상상할 때, 관찰자에게도 유사한 감정적 반응이 일어나는 자동적인 기제이다. 이는 신경계의 거울 뉴런 체계와 관련이 깊다.

자아-타인 구별 (Self-Other Differentiation): 타인의 감정을 공유하면서도, 그 감정의 출처가 자신이 아닌 '타인'임을 명확히 인지하는 능력이다. 이 구분이 모호해지면 타인의 고통을 자신의 것으로 착각하여 과도한 심리적 고통(Personal Distress)에 빠질 수 있다.

정신적 유연성 및 자기조절 (Mental Flexibility and Self-Regulation): 의도적으로 타인의 관점을 취하거나(Perspective Taking), 자신의 감정적 반응을 조절하여 타인에게 적절하게 반응하는 상위 인지 기능이다.

3. 신경과학적 의의

이 연구는 기능적 자기공명영상(fMRI) 등 뇌 과학적 데이터를 바탕으로, 공감이 뇌의 특정 부위(전대상피질, 전전두엽 등)의 활성화와 밀접하게 연결되어 있음을 입증하였다. 이는 공감이 추상적인 개념이 아닌 생물학적 토대를 가진 기능임을 보여준다.

📚 관련 문헌 및 참고 출처

Decety, J., & Jackson, P. L. (2004). The functional architecture of empathy. Behavioral and Cognitive Neuroscience Reviews, 3(2), 71-100.

Decety, J., & Lamm, C. (2006). Human empathy through the lens of social neuroscience. The Scientific World Journal, 6, 1146-1163.

Greater Good Science Center (UC Berkeley): 공감의 신경과학적 원리와 사회적 적용에 관한 최신 연구 자료를 제공한다. (greatergood.berkeley.edu)

# data[].attributes.body
Crenshaw(1989)가 제시한 교차성(Intersectionality) 개념

1. 교차성 개념의 핵심

교차성은 인종, 성별, 계급, 성적 지향 등 개인이 가진 여러 사회적 정체성이 서로 독립적으로 작용하는 것이 아니라, 상호 결합하고 교차하며 독특한 형태의 차별과 억압 을 만들어낸다는 이론이다.

단일 축 분석의 한계 지적: 기존의 법적·정치적 체계가 '여성' 혹은 '흑인'이라는 단일한 범주로만 차별을 바라보는 점을 비판했다.

복합적 억압: 흑인 여성의 경험은 단순히 '여성이 겪는 차별 + 흑인이 겪는 차별'의 산술적 합이 아니라, 흑인 여성이기에 겪는 특수한 차별의 층위가 존재함을 강조했다.

2. 이론적 배경과 사례

Crenshaw는 1989년 논문에서 실제 판례를 사례로 들었다. GM(제너럴 모터스)을 상대로 한 소송에서, 회사가 흑인 남성과 백인 여성을 고용하고 있다는 이유로 '흑인 여성이 겪는 복합 차별'을 인정하지 않은 판결의 부당함을 지적하며 이 개념을 정립했다.

교차로 비유: 여러 도로가 만나는 교차로에서 사고가 났을 때, 어느 도로에서 온 차에 치였는지 따지기보다 교차로라는 위치 자체가 사고의 원인이 될 수 있음을 비유로 들었다.

3. 현대적 의의

이 이론은 페미니즘뿐만 아니라 인권, 사회복지, 교육학 등 다양한 분야로 확장되었다. 단순히 소수자를 돕는 것을 넘어, 사회 구조 내에서 권력과 특권이 어떻게 복합적으로 작동하는지 분석하는 필수적인 틀로 자리 잡았다.

📚 관련 문헌 및 참고 출처

Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1), 139-167.

Collins, P. H. (2019). Intersectionality as Critical Social Theory. Duke University Press. (교차성 이론을 사회비판 이론으로 체계화한 문헌)

UN Women: 교차성 개념이 국제 사회의 인권 정책과 성평등 전략에 어떻게 반영되는지 설명하는 가이드를 제공한다. (unwomen.org)

# data[].attributes.headline
시나리오 20: 죽음의 협박

# data[].attributes.subject
시나리오 20: 죽음의 협박

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오20_죽음의 협박_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 19: 배에선 인맥이 중요해

# data[].attributes.subject
시나리오 19: 배에선 인맥이 중요해

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오19_배에선 인맥이 중요해_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 18: 압박 속의 선택

# data[].attributes.subject
시나리오 18: 압박 속의 선택

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오18_압박 속의 선택_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 17: 여성이라는 편견

# data[].attributes.subject
시나리오 17: 여성이라는 편견

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오17_약한 여성이라는 편견_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 16: 식탁 위의 차별

# data[].attributes.subject
시나리오 16: 식탁 위의 차별

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오16_식탁 위의 차별_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 15: 연결의 단절

# data[].attributes.subject
시나리오 15: 연결의 단절

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오15_연결의 단절_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 14: 정치적 압박

# data[].attributes.subject
시나리오 14: 정치적 압박

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오14_정치적 압박_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 13: 강제된 놀이

# data[].attributes.subject
시나리오 13: 강제된 놀이

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오13_강제된 놀이_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 12: 음주와 책임

# data[].attributes.subject
시나리오 12: 음주와 책임

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오12_음주와 책임_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 11: 노후 선박의 공포

# data[].attributes.subject
시나리오 11: 노후 선박의 공포

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오11_노후선박의 공포_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 10: 언어폭력

# data[].attributes.subject
시나리오 10: 언어폭력

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오10_언어 폭력_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 9: 부서 간의 벽

# data[].attributes.subject
시나리오 9: 부서 간의 벽

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오09_부서 간의 벽_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 8: 수당의 진실

# data[].attributes.subject
시나리오 8: 수당의 진실

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오08_수당의 진실_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 7: 외로운 외국인 사관

# data[].attributes.subject
시나리오 7: 외로운 외국인 사관

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오07_외로운 외국인 사관_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 6: 신앙 강요

# data[].attributes.subject
시나리오 6: 신앙 강요

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오06_신앙 강요_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 5: 위계와 추행

# data[].attributes.subject
시나리오 5: 위계와 추행

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오05_위계와 추행_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 4: 부적절한 농담

# data[].attributes.subject
시나리오 4: 부적절한 농담

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오04_부적절한 농담_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 3: 선을 넘다

# data[].attributes.subject
시나리오 3: 선을 넘다

# data[].attributes.attachment_link.title
시나리오03_선을 넘다_발표준비템플릿

# data[].attributes.headline
시나리오 1: 계급의 벽

# data[].attributes.subject
시나리오 1: 계급의 벽

# data[].attributes.headline
Center for the Study of Ethical Development

# data[].attributes.subject
Center for the Study of Ethical Development

# data[].attributes.body
Rest(1986)가 개발한 도덕 발달 측정 도구인 DIT(Defining Issues Test)

1. DIT(Defining Issues Test)의 개요

DIT는 콜버그(Kohlberg)의 도덕 발달 단계 이론을 바탕으로 하되, 이를 보다 객관적으로 측정하기 위해 고안된 표준화된 검사 도구이다. 피험자가 도덕적 딜레마 상황을 읽고, 제시된 여러 고려 사항 중 중요하다고 생각하는 항목을 선택하게 함으로써 도덕적 판단의 원리를 파악한다.

2. 주요 특징 및 구성 요소

스키마 이론 기반: Rest는 콜버그의 6단계를 세 가지 스키마(도덕적 판단의 틀)로 재구성하였다.

개인적 이익 스키마(Personal Interests Schema): 행동의 결과가 자신에게 미치는 영향이나 친밀한 관계를 기준으로 판단한다.

규범 유지 스키마(Maintaining Norms Schema): 사회적 규칙, 법, 권위 및 사회 질서 유지를 중시한다.

후인습적 스키마(Postconventional Schema): 보편적 윤리 원칙, 사회적 계약, 공유된 가치를 바탕으로 판단한다.

P점수 (P-score): DIT에서 가장 핵심적인 지표로, 피험자가 '후인습적 도덕성(5, 6단계)'에 해당하는 항목을 얼마나 중요하게 선택했는지를 백분율로 나타낸 수치이다.

측정 방식: 주관식 답변이 아닌 선택형(객관식) 문항을 사용하므로 채점이 객관적이고 대규모 집단 조사가 용이하다.

3. 콜버그 이론과의 차별점

콜버그가 "왜 그렇게 생각하는가"라는 논리적 설명 능력(생산)을 중시했다면, Rest는 제시된 도덕적 논리를 보고 얼마나 중요하게 인지하는가(재인)를 측정한다. 이는 언어적 표현력이 부족한 사람들의 도덕적 판단력도 포착할 수 있다는 장점이 있다.

📚 관련 문헌 및 참고 출처

Rest, J. R. (1986). Moral Development: Advances in Research and Theory. New York: Praeger.

Rest, J., Narvaez, D., Bebeau, M. J., & Thoma, S. J. (1999). Postconventional Moral Thinking: A Neo-Kohlbergian Approach. Lawrence Erlbaum Associates.

Center for the Study of Ethical Development (CSED): DIT를 개발하고 관리하는 연구소로, 검사 도구의 업데이트(DIT-2)와 관련 통계 자료를 제공한다. (ethicaldevelopment.ua.edu)

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Center for the Study of Ethical Development

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Center for the Study of Ethical Development

# data[].attributes.attachment_link.title
- Center for the Study of Ethical Development

# data[].attributes.attachment_link.description
Our vision for the Center is that its work will make a real contribution to progress in the moral life and learning of American people. The Center was founded in 1982 by Professor James R. Rest and since then has inspired or conducted research with children of all ages and multiple professional groups. Historically, the […]

# data[].attributes.headline
Exploring the Feasibility of a Crew Diversity

# data[].attributes.subject
Exploring the Feasibility of a Crew Diversity

# data[].attributes.body
Maturity Index (CDMI)

# data[].attributes.body
1. Bennett(1993)의 문화간 감수성 발달 모형(DMIS)

이 모형은 개인이 타 문화를 인지하고 경험하는 방식이 '자문화 중심주의'에서 '문화 상대주의'로 발달하는 과정을 6단계로 설명한다.

자문화 중심 단계 (Ethnocentric Stages)

부정(Denial): 문화적 차이를 인식하지 못하거나 자신의 문화만이 유일하게 실제적이라고 믿는다.

방어(Defense): 문화적 차이를 위협으로 간주하며, 자기 문화의 우월성을 강조하고 타 문화를 비하한다.

최소화(Minimization): 차이를 인정하지만, "인간은 결국 다 같다"는 보편성을 강조하며 깊은 문화적 차이를 사소하게 여긴다.

문화 상대주의 단계 (Ethnorelative Stages)

수용(Acceptance): 타 문화의 가치와 행동 방식이 나름의 복잡한 맥락 속에서 존재함을 인정하고 존중한다.

적응(Adaptation): 타 문화의 관점에서 공감하고, 그 문화적 맥락에 적절하게 자신의 행동을 조절한다.

통합(Integration): 여러 문화적 정체성을 자신의 자아에 통합하여, 문화적 경계를 넘나드는 다문화적 자아를 형성한다.

2. King과 Baxter Magolda(2005)의 문화 간 성숙도 모형

이 모형은 문화 간 역량을 인지적, 자아적, 사회적 영역의 통합적 발달 과정으로 보고, '성숙도' 관점에서 3단계로 구분한다.

초기 단계 (Initial): 지식을 흑백논리로 파악하며 권위자의 의견을 맹목적으로 수용한다. 자아 정체성이 미분화되어 있으며, 타인과의 관계에서 유사성만을 강조한다.

중간 단계 (Intermediate): 지식의 불확실성과 다양성을 인식하기 시작한다. 타인의 시선을 의식하면서도 자신의 목소리를 찾으려 노력하는 자아 성찰의 과정을 거친다.

성숙 단계 (Mature): 복잡한 맥락 속에서 스스로 판단을 내릴 수 있는 인지적 능력을 갖춘다. 확고한 자아 정체성을 바탕으로 타인과 상호 호혜적인 관계를 형성하며, 사회적 정의를 실천하려는 의지를 보인다.

📚 관련 문헌 및 참고 출처

Bennett, M. J. (1993). Towards ethnorelativism: A developmental model of intercultural sensitivity. In R. M. Paige (Ed.), Education for the intercultural experience (pp. 21-71). Intercultural Press.

King, P. M., & Baxter Magolda, M. B. (2005). A developmental model of intercultural maturity. Journal of College Student Development, 46(6), 571-592.

IDR Institute (Intercultural Development Research Institute): Bennett의 DMIS 이론에 대한 상세한 정의와 단계별 특성을 제공한다. (www.idrinstitute.org)

Liberal Education (AAC&U): King과 Baxter Magolda의 모형이 대학 교육 현장에서 어떻게 평가 지표로 활용되는지 다룬다. (www.aacu.org)

# data[].attributes.headline
7. 외로운 외국인 사관

# data[].attributes.subject
7. 외로운 외국인 사관

# data[].attributes.headline
19. 배에선 인맥이 중요해

# data[].attributes.subject
19. 배에선 인맥이 중요해

# data[].attributes.headline
17. 여성이라는 편견

# data[].attributes.subject
17. 여성이라는 편견

# data[].attributes.headline
11. 노후 선박의 공포

# data[].attributes.subject
11. 노후 선박의 공포

# data[].attributes.body
이번 시간 수업 내용을 자신의 말로 정리해봅시다! 또는 수업 코멘트 한마디!

# data[].attributes.headline
사례 기반 선박 다양성 관리 - 사례 구성

# data[].attributes.subject
사례 기반 선박 다양성 관리 - 사례 구성

# data[].attributes.headline
영상 콘텐츠 제작 과정

# data[].attributes.subject
영상 콘텐츠 제작 과정

# data[].attributes.attachment_link.title
【발표 1】 [XEMI]해양대 RISE 사업_선박 내 다양성 관리_성과공유회_260203

# data[].attributes.headline
해운산업 환경에의 적용

# data[].attributes.subject
해운산업 환경에의 적용

# data[].attributes.headline
Roosevelt Thomas Jr.  - Personal Diversity Maturity Index

# data[].attributes.subject
Roosevelt Thomas Jr.  - Personal Diversity Maturity Index

# data[].attributes.headline
이론에서 실천으로 (학습목표)

# data[].attributes.subject
이론에서 실천으로 (학습목표)