# data[].attributes.body
Noem een voorbeeld van Same Gender Referent Theory.

Het grootste voorbeeld is toch wel het verschil dat zich afspeelt tussen het mannen en het vrouwen voetbal.

Jarenlang is het vrouwenvoetbal een ondergeschoven kindje geweest. Iedereen die geïnteresseerd is in voetbal, heeft het in de tijd dat voetbal bestaat de grootste voetballers voorbij zien komen. Nog steeds zie je bij de mannen het beste voetbal wat er is en de beste voetballers tevoorschijn komen in bepaalde reclames.

Hier ligt dus ook het probleem wat te maken heeft met Same Gender Referent Theory: het vrouwenvoetbal word altijd vergeleken met het mannenvoetbal.

Vrouwen worden geacht ook ruig, stoer en dezelfde uiterlijke sferen te hebben als een mannelijke voetballer. Ook moeten ze hetzelfde kunnen voetballen. Dit is nou eenmaal anders tussen vrouwelijke voetbalsters en mannelijke voetballers.

Wat is het verschil tussen de publieke en private sfeer in reproductive labor? Leg uit in eigen woorden.

Reproductive labor in de publieke sfeer heeft een andere definitie dan reproductive Labor in de privé sferen.

Reproductive labor in de prive sferen verwijst naar het huishoudelijk werk wat word gedaan dat van invloed is op het gezinsleven. Hier kan je bijvoorbeeld denken aan schoonmaken, wassen en koken. Voor dit arbeid wordt niet betaald, maar het is wel van vitaal belang voor het functioneren van de samenleving.

Reproductive labor in de publieke sferen heeft met zorg dat te maken wat van een economisch en maatschappelijk belang is. Hier kan worden gedacht aan zorg leveren in tehuizen of werken in het ziekenhuis. Hier staat wel een financiële vergoeding tegenover.

Wat is het verschil tussen gender en sekse? Leg uit in eigen woorden.

Sekse verwijst naar biologische kenmerken die vanaf de geboorte kunnen worden beschouwd als mannelijk en vrouwelijk. Hier vallen bijvoorbeeld geslachtsdelen en chromosomen onder.

Gender heeft te maken met hoe mensen zichzelf laten zien en voelen ten opzichte van de originele ideeën die wij hebben vast staan. Hierbij komen individuele en social-culturele identiteitskenmerken kijken op basis van sekse. Ook kan gender beschrijven worden als een spectrum waarin er meer dan 2 genderidentiteiten bestaan.

Wat wordt er bedoeld met de nannychain? Leg uit in eigen woorden.

Dit heeft te maken met het feit dat als een werkende vrouw (of deze nou als nanny werkt of niet) een nanny moet inhuren om voor haar kinderen te zorgen, deze zelfde nanny ook weer een nanny moet inhuren om voor haar kinderen te zorgen.

Deze nannychain werkt als een bepaalde cyclus, waardoor vrouwen in een bepaalde positie worden geduwd dat kan worden gezien als onderdrukking. Je koopt zorg in, waardoor de ander ook weer zorg kan inkopen.

# data[].attributes.body
Wat is de connectie tussen de nachtwacht en kolonialisme?

Er zijn verschillende connecties tussen de nachtwacht en het kolonialisme. Een connectie is bijvoorbeeld de kleding die de mensen aanhebben op het schilderij. Deze stoffen waarmee deze kledij werd gemaakt kwam bijvoorbeeld uit de verschillende koloniën.

Ook het feit dat de nachtwacht een groep mannen portretteert die in die tijd actief waren als burgerwacht kan gezien worden als een connectie met het kolonialisme. De burgerwacht zorgde ervoor dat de straten schoon bleven van dieven en ander gespuis dat in de avond actief was. Zo kon er bijvoorbeeld moeilijker ingebroken worden in de panden die dienden als opslag voor de spullen die uit de koloniën waren gehaald, door bijvoorbeeld de VOC.

Wat zijn de financieel-economische gevolgen van 400 jaar slavenhandel?

De financieel-economische gevolgen van de slavenhandel is nog steeds te zien in bepaalde landen. De economie van de landen die vroeger leefde van de slavenhandel en import van specerijen doen het vandaag de dag nog steeds erg goed. Zo zie je ook dat de landen waar vroeger de slaven vandaan werden gehaald financieel en economisch achter de feiten aanlopen.

Deze 2 ontwikkelingen komen door het feit dat de landen die vroeger hun handel vonden in slaven langer als land hebben kunnen doorontwikkelen, omdat de economie van deze landen groeide door de verkoop of het gebruik van goedkope krachten zoals slaven. Landen waar vroeger slaven vandaan werden gehaald hebben nooit dezelfde kansen kunnen krijgen economisch, omdat vanwege de slavenhandel en die onstabiliteit die dit met zich meenam, geen groei mogelijk was voor deze landen. Ook door de verkoop van de specerijen lopen de voornamelijk Europese landen mijlen voor met hun economieën.

Noem drie take-aways van de Oost

- De manier waarop Nederland heeft huisgehouden tijdens deze 'vredesmissie' is ongekend.

In de film is te zien hoe Nederland op een gruwelijke manier geprobeerd heeft de kolonie terug te winnen. Dit door middel van moorden en ander terreur dat werd uitgevoerd door het Nederlandse leger. Het land moest koste wat het kost terug terug gewonnen worden, je ziet in de film dat het leger hiervoor over lijken ging.

- Het beeld dat een bepaald deel van de Nederlandse bevolking had over de mannen die vrijwillig naar Nederlands-Indie was vrijwel negatief.

In de film begint de baas van Johan de Vries over de vakantie die Johan heeft gehad op Nederlands-Indie, terwijl hij daar bezig was met daadwerkelijke militaire acties en de gevolgen daarvan.

- Het gedachtegoed van de Nederlandse regering over het behouden van Nederlands-Indie na de 2e wereldoorlog.

De Nederlandse regering wilde koste wat het kost Nederlands-Indie terugveroveren voor het behoud van de groei betreft de Nederlandse economie. Vanuit dit gedachtegoed moest en zal Nederlands-Indie behouden worden. Dit alles na een periode van dood en verderf die de Duitse bezetters over het land Nederland verspreidde. Je zal toch zeggen dat Nederland hun lesje wel geleerd zou hebben na deze periode, dus niet.

Waarom is onze geschiedenis op de Banda-eilanden niet slechts een zwarte bladzijde?

Omdat hetgeen wat er gebeurde op dat eiland de start was van het imperialisme van het land Nederland.

Wat er gebeurde op de Banda-eilanden is een startsein geweest van Nederland als het gaat om het koloniseren van landen. Ook de dingen die gebeurde na het vastleggen van de Banda-eilanden op de eilanden zelf kunnen ook beschreven worden op zwarte bladzijdes. Kortom, het valt allemaal niet te beschrijven op slechts een zwarte bladzijde.

Waarom deelde Sanne speculaasjes uit?

Sanne deelde speculaasjes uit om ons bewuster te laten worden van wat speculaas nou eigenlijk gemaakt is en waar het nou eigenlijk ook allemaal vandaan komt.

In de film 'De Oost' bood de baas van Johan de Vries een speculaasje aan hem aan, omdat 'hij het wel gemist zou hebben', terwijl hij in Indie zat. Wij Nederlanders zien speculaas als iets Hollands, terwijl de verschillende ingrediënten, zoals nootmuskaat, uit indie werden gehaald in de tijd van de kolonisatie van het huidige Indonesië.

Waarom is kolonialisme met bijna elke sociaal maatschappelijke problematiek verbonden?

Dit omdat veel problemen te verklaren zijn door middel van de tijd van het kolonialisme. Dit komt grotendeels door het beeld wat sommige mensen hebben van ons (het westen) en  de landen die vroeger gekoloniseerd waren. Het gevoel van overwicht ten opzichte van deze landen en de mensen die hier vandaan komen heerst nog steeds bij bepaalde mensen. Ook het feit dat de mensen wiens roots liggen in een oud-gekoloniseerd land het moeilijker hebben om een plek te vinden in de maatschappij is een onderdeel hiervan.

Je kan dus zeggen dat de naweeën van het kolonialisme nog steeds te voelen zijn binnen de huidige maatschappij.

# data[].attributes.body
Wat was de belangrijkste boodschap van de Crash Course video? ​

Volgens John Green (de host)​

Als ik de video bekijk, dan kan niet 1 centrale boodschap benoemen die John verteld, maar meerdere die centraal staan in deze video.

Zo is een belangrijke boodschap die John verteld, het feit dat veel landen die geen centrale besturing hebben over het land gedoemd zijn tot overheersing. Ook het feit dat de westerse gemeenschap de schrijvers uit het Aziatische gedeelte van de wereld nooit echt serieus hebben genomen, terwijl zij wel degelijk de vooruitgang van dit deel van de wereld voorspeelde of uitschreven. Als laatste boodschap komt naar boven dat de islamitsiche cultuur belangrijk was rond de tijd van het imperialisme en dat dit geloof over het algemeen veel positieve dingen voortbracht, maar ook slechte dingen.

Volgens jou​

Voor mij had de video 1 belangrijke boodschap. De boodschap die voor mij meteen naar voren kwam, is dat het westen een sterke invloed heeft gehad op de rest van de wereldgeschiedenis als het gaat om imperialisme. Waar vroeger veel westerse landen deden aan imperialisme, is deze manier van bewegen overgeslagen naar andere delen van de wereld. Zo is Japan een goed voorbeeld. Het land had voor ogen dat het een groot rijk kon worden door middel van het veroveren van andere landen en of gebieden.

Hoe beïnvloedt kolonialisme nog steeds de manier waarop we denken?​

De invloed die wij vanuit het kolonialisme hebben overgenomen is er nog steeds. Bijvoorbeeld de gedacht dat Europa superieur is ten opzichte van andere delen van de wereld. Lang dachten de mensen in Europa dat wij de grootste waren, maar toch hebben veel individuele landen ons opgehaald als het gaat om invloed en afhankelijkheid, zoals India en China.

Ook denken wij nog vaak in stereotypes. Dit stereotype denken is ontstaan door het koloniseren van landen en het 1 op 1 overnemen van hoe de mensen daar in het leven staan. Toch valt dit vandaag de dag niet meer met elkaar te vergelijken, maar toch word dit nog wel gedaan door sommige mensen.

Wat is eurocentrisme? Beschrijf het in je eigen woorden.​

Eurocentrisme verwijst naar een manier van denken waarbij de Europese cultuur, geschiedenis en waarden als de standaard worden beschouwd ten opzichte van andere culturen, en waarbij de wereldgeschiedenis vaak wordt bekeken vanuit een sterk Europese blik.

Wat is non-western agency? Beschrijf het in je eigen woorden.​

Non-western agency verwijst naar de actieve rol en invloed van niet-westerse samenlevingen, culturen of personen in de wereld, waarbij de nadruk ligt op hun vermogen om beslissingen te nemen, doelstellingen na te streven en veranderingen teweeg te brengen zonder westerse dominantie of controle.

Welke tekst heb jij gelezen als huiswerk? Wat vind je van de kritiek in het artikel? Hoe verhield het zich tot artikelen van klasgenoten?​

Ik heb mij niet verdiept in een artikel maar in een persoon: Che Guevara. Ik ben mij gaan verdiepen in de persoon zelf en zijn opvattingen over de wereld en het systeem. Guevara bekritiseerde het kapitalistische systeem omdat het, naar zijn mening, arbeiders uitbuit. Hij geloofde dat bedrijven grote winsten maakten door werkers een te laag loon te betalen in vergelijking met het werk dat zij hier daadwerkelijk voor moesten uitvoeren. Hij prefereerde het communisme boven het kapitalisme. Ook maakte hij zich zorgen over de groeiende ongelijkheid en het vergaande imperialisme.

Ik vind persoonlijk dat Che zich om de juiste dingen bekommerde, maar de manier waarop hij zijn overtuigingen in werkelijkheid wilde brengen keur ik af. Door middel van guerrilla-oorlogen en het vermoorden van tegenstanders, om zo een bepaald systeem te veranderen in een land vind ik nou niet bepaald een democratische manier van vechten waarvoor je staat. Als hij dit op een meer democratische manier had aangepakt, had ik een stuk meer sympathie voor de man gehad als nu.

De mensen binnen mijn groepje hadden een andere vorm van onderzoek gedaan. Mijn groepsgenoten hadden echt een artikel ontleed. Mijn werk stond niet tot verhouding van hun werk. Wel vonden ze het allemaal erg interessant wat ik had gevonden.

# data[].attributes.body
The Flood / Sparkling Red Star: Welke motivatie voor een Communistische Revolutie vind je in de film/het verhaal? Kun je hiermee empathiseren? (waarom wel/niet)​

De communisten (Red Army) werden met open armen ontvangen, omdat de boeren werden bevrijd van tirannie die er was onder hogere gerangschikte, zoals in dat dorp te zien was. Niemand verdiende gelijke munt en alles moest dan ook gedaan worden in de naam van de man die de leiding had over een gebied, dorp of landgoed.

Dit is voor mij een goede samenvatting van deze propaganda film. Als je het zo leest, dan kan je empathie voelen voor de mensen die onderdeel zijn van de Communistische Revolutie. Alleen hetgeen wat mij wel tegenstaat, is dat de mensen die onderdeel zijn van de Revolutie geen haar beter zijn dan de landeigenaren. Deze landeigenaren worden op dezelfde opgejaagd en behandeld als de dorpelingen, zonder eventueel proces na afloop. Misschien waren er dit soort dingen nog niet in dorpen rond deze tijd, maar het had hun gesierd als ze meteen hadden laten zien dat ongeacht wat en wie je ook bent, jij laat zien dat je hierboven staat en niet hetzelfde bent in deze situaties.

Waarom is het problematisch om te zeggen dat ‘Communisme toch niet werkt, dat heeft de geschiedenis laten zien”.

Het niet willen zien van de positieve aspecten van sommige communistische bedoelingen, zoals verbeteringen in onderwijs, gezondheidszorg en gelijkheid, kan leiden tot een verkeerd beeld van verschillende communistische bedoelingen.

Vaak wordt het communisme in een zucht genoemd met verschrikkelijke personen, zoals Stalin en Castro, terwijl het communisme eigenlijk vanuit positieve bedoelingen is gecreëerd, zoals hierboven word benoemd.

Wat is goed/terecht/bruikbaar aan Marxisme/Communisme?

Er zijn volgens mij persoonlijk een aantal dingen die vanuit het communisme gelijk kunnen worden die per definitie niet slecht zijn en dus bruikbaar of als verbetering kunnen werken binnen onze huidige samenleving.

De gelijkheid in de samenleving binnen het communisme vindt ik aan de voorkant geen slechte gedachte. Er zijn binnen het communisme geen vooraanstaande personen die lid zijn van een elitegroep. Dit kan binnen onze huidige maatschappij een verbetering zijn, omdat dit ook kan lijden tot het meer samenkomen tussen mensen.

Ook het feit dat er geen tot weinig materialisme heerst binnen het communisme spreekt mij aan. Hedendaags zijn sommige mensen te gehecht aan hun spullen en zien dit als onmisbaar of een reden tot leven. Op het moment dat onze maatschappij schuift naar een non-materialistische samenleving, kan dit lijden tot een betere focus op dingen die echt belangrijk zijn in het leven.

Monopoly: Hoe heb je het spel monopoly verandert zodat het een sociaal-ecologisch doel dient? Hoe is het gelinkt aan systeemkritiek?

Socialpoly - Het doel is om zoveel mogelijk geld uit te geven aan goede doelen wie dit gedaan heeft wint. Waar je normaal gesproken huizen en hotels kan neerzetten word dit verplaatst voor goede doelen. Hoe geld te verdienen? Zodra je op een bepaald punt land op een bordspel mag je geld pakken uit de gezamenlijke pot, dit kan je later investeren in een goed doel naar keuze.

Het doel is om sociale keuzes te maken. Het gaat dus minder om grote winsten en andere kansrijke economische zaken, maar meer om het maatschappelijke gedeelte. We hebben deze keuze voor dit bordspel gemaakt, omdat in het huidige economische systeem te kapitalistisch is opgesteld. Via deze weg willen we het geld meer naar de mensen toe laten stromen die het echt verdienen/nodig hebben.

# data[].attributes.body
Welke theorie beschreef Marx in zijn boek Das Kapital? Geef een korte uitleg en beschrijving van de kernboodschap van de theorie

Karl Marx beschreef de Conflicttheorie. Volgens Marx zijn onze maatschappelijke verhoudingen het resultaat van constante strijd tussen sociale groepen.

Hij geloofde dat de samenleving een groot strijdtoneel is. Sociale conflicten zijn onvermijdelijk, maar leiden tot innovatie en groei.

Schrijf adv Bourdieu's kapitaaltheorie een korte beschrijving van Economisch Kapitaal, Sociaal Kapitaal en Cultureel Kapitaal

Bourdieu zegt dat ieder mens in 3 segmenten van kapitaalsoorten kan worden onderverdeeld. De kapitaalsoorten zijn inwisselbaar en worden ingezet om meer van ieder te bereiken. Resultaat hiervan is het ontstaan van sociale ongelijkheid en daarmee ook sociale klasse.

Zo heb je economisch kapitaal. Hiertoe wordt alles wat om te zetten is in geld gerekend.

Ook heb je sociaal kapitaal. Hiertoe worden de sociale krachten van een individu beschreven op bijvoorbeeld het gebied van netwerk.

Als laatste is er cultureel kapitaal. Hiertoe word de persoonlijke capaciteit van een individu beschreven bijvoorbeeld op basis van opleiding, vaardigheden, spreektaal, spelen van instrumenten en etiquette. De affiniteit van de Highbrow cultuur (elitair beschaafde en verfijnde cultuur) kan hiertoe ook worden gerekend.

Wat is het verschil tussen sociale ongelijkheid en stratificatie

Het belangrijkste verschil tussen sociale ongelijkheid en stratificatie is dat sociale ongelijkheid verwijst naar het bestaan van ongelijke kansen en privileges in een samenleving, terwijl stratificatie een proces is van het rangschikken van personen en groepen in lagen op basis van bepaalde criteria. Stratificatie kan een van de manieren zijn waarop sociale ongelijkheid zich kan uiten, maar sociale ongelijkheid is een breder begrip.

Geef een korte beschrijving van een meritocratische samenleving

Een meritocratische samenleving is een samenleving waarin persoonlijke groei en succes worden bepaald door iemands verdiensten, capaciteiten en prestaties, in plaats van door bijvoorbeeld afkomst, sociale status, geslacht of ras . In een meritocratie hebben mensen gelijke kansen, en succes wordt beloond op basis van inzet en cognitief vermogen.

Waar staat de afkorting SES voor? Geef een korte beschrijving

Social Economische status

SES verwijst vaak naar de social-economische status van een persoon of een groep. Het geeft aan waar iemand staat in de maatschappij op basis van factoren zoals inkomen, opleidingsniveau en beroep.

# data[].attributes.body
Wat zijn voor jou de belangrijkste inzichten van Sedlacek op het gebied van ‘waarden’ en ‘economische narratieven’?​

Ik vond het een moeilijk stuk om te lezen. Daarom heb ik via Google een stuk gevonden dat mij meer heeft doen begrijpen van Sedlacek en zijn blik op het gebied van waarden en economische narratieven.

Het komt er voor mij op neer dat Sedlacek pleit voor een andere kijk op onze huidige economie. Hij vind dat wij onze economische narratieven moeten aanpassen naar onze eigen waarden. Het komt er dus op neer dat wij onze economie meer moeten inrichting naar de keuzes die wij maken als mensen op het gebied van emoties en gedrag. Ook komt hier een stukje moreel bij kijken die wij persoonlijk uitdragen.

Hoe wordt Adam Smith vaak verkeerd begrepen/geïnterpreteerd en wat voor gevolgen heeft dat? ​

The Invisible Hand Theory van Adam Smith.

Adam Smith pleitte voor een vrije markt waarbij The Invisible Hand van de overheid een grote rol speelt. Door een vrije markt, waarin bijvoorbeeld concurrentie een grote rol speelt, kan een grote economische groei ontstaan. Wel is het belangrijk dat de overheid een onzichtbare hand aanbood richting deze economie, om zo de orde te bewaren.

Dit kan geïnterpreteerd worden dat Adam Smith een voorstander was van een algehele vrij markt zonder enige invloed van de overheid of andere instanties. Dit werd het ook wel zoon beetje, waardoor alles wat met het Neo-Liberalisme te maken had/heeft zijn intrede kon maken.

Wat zijn de narratieven rondom werk waardoor we volgens Graeber nu stikken van de ‘bullshitjobs’?

- Zonder baan geen volwaardig leven, er moet brood op de plank komen.

- We moeten het idee en het gevoel hebben dat wij allemaal zinvol en betekenisvol werk hebben en doen.

Dit zijn voor mij de 2 punten die ik eruit heb kunnen en weten te halen.

Het draait er dus vooral om (als ik zo lees), dat wij als mens een mentaal idee hebben dat er zonder vaste baan niet geleefd kan worden. Ook het feit dat het gevoel aanwezig moet zijn dat het werk wat wij doen zinvol en betekenisvol is speelt hierbij een belangrijke rol. Hierdoor bedenken wij voor ons steeds meer bullshitjobs om aan dit alles te voldoen.

Kun je het neo-liberalisme zien als een religie? Waarom wel/niet?​

Ik kan mij zeker voorstellen dat je het neoliberalisme kan zien als religie. Religies hoeven wat mij betreft niet alleen te maken hebben met goden etc. Dan spreken we wat mij betreft meer over een godsdienst. Als jij als persoon ergens in gelooft en hier elke dag naartoe streeft en leeft, dan kan je vanuit mijn mening het neo-liberalisme zien als een religie.

Het gaat er dus om of jij ergens in gelooft ja of te nee. Daarmee kan je beslissen of het voor jezelf een religie is ja of te nee.

Welke ‘religieus element’ hebben jij en je groepje onderzocht en wat voor consequenties heeft het op ons economisch denken?

Ik heb met mijn groepje voor deze opdracht de mythe: geld maakt gelukkig onderzicht naar religieuze doeleinden.

We zijn erachter gekomen dat deze mythe verschillende positieve, maar ook zeker negatieve consequenties heeft op ons economisch denken. Zo zijn er mensen die waarschijnlijk vasthouden aan deze mythe, zodat ze elke dag naar hun werk gaan en hun geld verdienen. Dit om uit te kunnen leven vanuit deze mythe. Het kan dus zeker werken als een bepaalde motivatie.

Ook zijn er zeker negatieve aspecten die bij deze mythe komen kijken. Deze mythe is meer een droom dan dat het werkelijkheid is. Ik was het mijn groepje eens dat er veel belangrijke aspecten zijn die je gelukkig maken, zoals familie. Geld word op deze manier veel te belangrijk gemaakt dan dat het daadwerkelijk is in het leven.

# data[].attributes.body
Wat was in de afgelopen 100 jaar het belangrijkste moment in onze economische geschiedenis?

De beurskrach van 1929, waar het neoliberalisme werd ingevoerd. Dit werd gedaan, om zo de economie te laten herstellen van haar dramatische inzakking tijdens de beurskrach, waardoor er veel werkloosheid en inflatie te bespeuren was.

De periodes die kwamen na de beurskrach van 1929 waren significante kantelpunten voor onze geschiedenis. Zo werd hierna onze economie ingericht door middel van het gedachtegoed van Keynes, waarna het neoliberalisme geleidelijk zijn intrede maakte en onze huidige economie zoals wij die vandaag de dag kennen vormde.

Welk economisch gedachtegoed werd normaal na de 2e wereldoorlog en in de werderopbouw?

Dit werd uiteindelijk het (Neo)liberalisme, zoals wij dat nu kennen. Na de 2e wereldoorlog speelde het gedachtegoed van Keynes een belangrijke rol en zette het Keynisme dus ook door. Door middel van invloed van de overheid kon het land opnieuw worden opgebouwd. Dit was tot het moment dat bepaalde mensen vonden dat het genoeg was geweest met deze invloed richting onze economie. Hierdoor deed het (Neo)liberalisme zijn intrede.

Dus kort gezegd: eerst het gedachtegoed van Keynes (Keynisme). Dit werd opgevolgd door het Neoliberalisme zoals wij dat vandaag de dag ook kennen.

Beschrijf in je eigen woorden het neoliberalisme

Dit is een stroming waarbij de economie/markt centraal staat en wordt gezien als heilig. Het vermarkten van het geen wat word gezien als van ons allemaal, om zo een bepaalde marktwerking te creëren (privatisering). Het neoliberalisme staat voor een zo min mogelijke invloed van de overheid.

Volgens het Neoliberalisme moet de markt zijn vrije loop gaan. Belangrijk is wel dat de overheden van landen die hun economieën hebben ingericht naar het Neoliberalisme zorgen voor een handhaving van de regels conform aan deze desbetreffende markten.

Wat zijn de gevolgen van het Neoliberalisme (in je eigen woorden)?

De sociale sector in ons land is flink afgebrokkeld. Je merkt de afgelopen jaren dat bepaalde marktwerking in bepaalde sectoren niet zijn vruchten afwerpt. Bepaalde producten/voorzieningen zijn juist duurder geworden ipv het gewenste effect van prijsvermindering. Ook word er teveel naar cijfers gekeken ipv naar de mensen in ons land, de economische groei is heilig verklaard in Nederland.

Je kan dus uiteindelijk zeggen dat het er allemaal niet echt beter op is geworden, al zeg ik het zelf..

# data[].attributes.body
Je hoeft geen vragen te beantwoorden over dit college. Voel je vrij om hier je aantekeningen te plakken.

# data[].attributes.body
Ik was te laat met het uitleggen van de padlet (sorry), maar kijk of je nog antwoord kunt geven op de volgende vragen:

Wat is het verschil tussen 'natuur' en 'ecologie'?

Natuur zijn losse onderdelen, zoals gras, dier etc. De ecologie is de samenhang van alles in de natuur. Natuur en ecologie raken op veel vlakken mekaar, maar er is dus wel degelijk een verschil tussen de 2 begrippen.

Het een staat dus niet los van elkaar. Het is dan ook belangrijk om voor beide begrippen te blijven ontwikkelen, vooral op het gebied van onze huidige maatschappij zie je dat dit nog steeds nodig is en dan ook beter kan.

Waarom zijn wij de amazone?

Het Amazonegebied heeft invloed op het gehele klimaatsysteem over de gehele wereld, wij zijn dus de Amazone. De Amazone heeft invloed op ons dagelijks leven, zoals eten etc. Verandering in dit gebied heeft direct invloed op ons.

Zoals Felix in het kerncollege ook vertelde: 'Ons biefstukje dat op ons bord terecht komt, begint in de Amazone'. Hiermee bedoeld hij bijvoorbeeld dat onder andere het voer dat de boeren aan hun koeien geven hier (gedeeltelijk) vandaan komt. Het staat dus allemaal met elkaar in verbinding.

Welk model/data/slide heeft het meeste indruk gemaakt op je, waarom?

Dia 2 van kerncollege 2. Deze dia heeft een indruk op mij gemaakt, omdat je meteen ziet dat we te maken hebben met enorme uitschieters en significante dalers. Het verhaal van de koelkast sprak mij daar dan ook op aan. Hetgeen wat de ozonlaag van de aarde aantasten kon binnen een mum van tijd vervangen worden, terwijl je bij de andere uitschieters, zoals stikstof, maar weinig ziet gebeuren in de tegenwoordige tijd.

Waarom is Social Marketing nodig?

Het leven wat wij nu hebben wordt gezien als comfort en is wellicht in de toekomst niet meer mogelijk. We hebben een intergenerationele verantwoordelijkheid. Elke dag is een moment of no return. Social Marketing kan bijdragen aan een beter vooruitzicht, zoals bijvoorbeeld het integreren op de lange termijn van een betekeniseconomie.

Het is dus belangrijk om maatschappelijke problemen samen met de huidige maatschappij aan te pakken. Social Marketing is een belangrijke troef om de problemen aan de kaart te stellen, maar ook een weg om gezamenlijk tot antwoorden en ontwikkelingen te komen.

# data[].attributes.body
Jullie hebben het artikel 'De oermens was slim, flexibel en hield van een feestje. Hoezo geen beschaving?' gelezen. Wat waren de belangrijkste argumenten van dit artikel?

# data[].attributes.body
Geef na ons college op donderdag antwoord op de volgende vragen. Gebruik daarbij de literatuur die je hebt gelezen en de discussies die we in de klas hebben gehad.

Hoe wordt binnen Buddhist Economics anders gedacht over 'werk' en 'arbeid' dan bij klassieke economie?

Bij de Buddhist Economics staat de mens centraal. De economie is er voor de mensen en niet andersom. Bij de BE staat het welzijn van de mens in wezenlijke centraal, terwijl bij de CE het steeds meer lijkt of de mens de economie moet laten groeien ten koste van alles.

Ook word er gedaan aan behoeftevoldoening. Dit betekend dat er niet meer gemaakt word dan dat er daadwerkelijk nodig is.

Je kan dus zeggen dat in de Buddhist Economics de mens en zijn/haar welzijn centraal staat en dat er niet meer geconsumeerd/gemaakt word dan dat er daadwerkelijk nodig is.

Wat is voor jou de meest interessante vergelijking tussen BE en KE?

Dan gaat het om 1 van de 3 arbeidsstandpunten die de BE hanteert: de mens een kans geven om zijn vermogens te gebruiken en te ontwikkelen.

Je ziet dat bedrijven steeds meer investeren in hun personeel, door onder andere tijdens werktijd cursussen aan te bieden of andere manieren van leren aan te bieden. Je ziet dat dit steeds meer voorkomt bij bedrijven. Dit kon je vroeger nog niet bedenken, maar komt langzamerhand bij elke werkplek wel op. Dit is een ontwikkeling richting de BE.

Ik vind dit een goede zaak en ik hoop dat dit zich dan ook steeds meer en beter ontwikkeld.

Hoe kun je Buddhist Economics gebruiken om de problemen binnen de modeindustrie aan te pakken?

Door alleen de kleding te maken die nodig is. In de BE bestaat er geen luxe. Er word gezorgd voor een bepaalde behoeftevervulling, zoals kleding, maar word niet overdreven. Er is precies wat nodig is en dat word beschouwd als genoeg. In onze huidige economie willen we de laatste trends etc. Dit zorgt voor een 'meer, meer' gevoel. Hierdoor ontstaat overproductie op het gebied van kleding.

Jullie hebben in groepjes een campagne/product onderzocht van een bedrijf dat het 'relatief goed doet'. Hoe presteerde dit bedrijf als je het bekijkt vanuit BE? Wat voor advies hebben jullie voor dit bedrijf?

Ik (en Werner) hadden het bedrijf Dopper uitgekozen. Dit is een bedrijf dat van gerecycled plastic nieuwe drinkflessen maakt. Als je kijkt vanuit het standpunt van de BE, dan zijn ze goed bezig. Ze maken van de dingen die al bestaan nieuwe dingen. Het is dus niet zo dat ze nieuwe grondstoffen moet delven om het product te maken. Het is niet duidelijk hoe ze met hun personeel omgaan, als het gaat om de BE. Hier kunnen ze misschien nog op inspringen (als mogelijk advies).