# data[].attributes.body
- Según Darwin los cambios en las especies son permanentes y graduales. Sin embargo, los registros fósiles demuestran que pasan largos periodos sin cambios, seguidos por extinciones masivas y apariciones de nuevas especies, por lo cual la evolución va “a saltos”

- Es improbable que órganos complejos sean resultado de una suma de cambios minúsculos. Porque qué ventaja adaptativa tendrían los animales en las fases intermedias.

- Otra crítica es el desconocimiento de la biología molecular. Los procesos celulares son muy complejos e imposible explicarlos desde la teoría de Darwin. Para cumplir todas las funciones, una célula tiene que coordinar cientos de moléculas distintas. Lo que significa que cada molécula por separado, como producto de mutación aleatoria no tendría utilidad. También hay que suponer que todas las mutaciones aleatorias se produjeron a la vez, y esto es prácticamente imposible.

- La crítica de Lynn Margulis viene de parte sobre el papel de la simbiosis en la evolución. La evolución a parte de ser la lucha entre especies para sobrevivir, es la simbiosis, que se encarga de  que dos especies unan sus respectivos genomas y produzcan una nueva especie. También se da en los insectos y las plantas, estas alimentan a los insectos y ellos polinizan.

- Máximo Sandín critica que la evolución no es producto de mutaciones aleatorias, sino que serían a causa de virus capaces de copiar y transmitir estos genomas entre las especies.

- La última critica señala que la adaptabilidad no explica nada. Ya que si un animal sobrevive porque se adapta, es otra manera que decir que vive. Igual critican que decir que un animal es mas apto que otro es una idea sin sentido, ya que todos están igualmente vivos.

Andrea Castellano Benítez.

# data[].attributes.body
Con esta imagen busco expresar de una forma simple y clara el proceso de selección natural.

Gracias a este proceso, serán aquellos individuos mejor adaptados al medio los que sobrevivan y se reproduzcan, lo que se traducirá en unos descendientes que conserven las habilidades de sus progenitores y a su vez se reproduzcan de nuevo. Este proceso viene acompañado de mutaciones genéticas a menudo perjudiciales pero que pueden ser la clave para el desarrollo evolutivo de la especie en caso de un cambio de climatología o ecosistema.

Con la selección natural y las mutaciones encontramos el escenario perfecto para la evolución, gracias a la progresiva mayor adaptabilidad al medio de los individuos supervivientes.

# data[].attributes.headline
Primeras teorías filosóficas sobre la evolución

# data[].attributes.subject
Primeras teorías filosóficas sobre la evolución

# data[].attributes.body
Con esta imagen quiero hablar sobre como surgieron las primeras teorías naturalistas y el como Tales de Mileto formulo la idea de la evolución lógica.

Al lado de los mitos, las leyendas y el pensamiento religioso, por toda la cuenca del Mediterráneo aparecen una serie de explicaciones racionales o precientificas del origen del mundo y de los seres vivos. En el punto de partida del pensamiento filosófico se encuentra el asombro: el asombro del hombre frente al Ser, ante el cambio y el movimiento. El hombre busca una explicación al origen de los seres vivos.
En Grecia, desde el siglo VI a.C. los primeros cosmologos buscan un principio universal capaz de explicarlo todo. Lo que asombra no es propiamente el origen del hombre, sino la vida, el Ser, en su estatismo y en su cambio. El sabio cree posee una vision coherente de todo el Universo.
La Escuela de Mileto es la expresión misma del genio jonio. Los pensadores milesios se esforzaron en determinar "la única materia de la que salieron todas las cosas". El materialismo milesio esta animado por la idea de una evolución lógica.

Por Cristian Garcia Piña

# data[].attributes.body
Con esta imagen quiero hacer mención de uno de los hombres más importante en el ámbito de la genética y la evolución a lo largo de la historia.

Mendel fue un monje y naturalista con formación filosófica, matemática y física nacido el 22 de julio de 1822. Es considerado el padre de la genética moderna, el cual propuso las leyes de Mendel llevadas a cabo mediante el estudio de los guisantes.

Dicha teoría se fundamentaba en la combinación entre genes y su carácter dominante o recesivo. Descubrió como ciertas características o patrones son capaces de trasmitirse de generación en generación, en mi opinión llegando a ocasionar que ciertas características que hagan a un sujeto mas propenso a la supervivencia puedan ir evolucionando con el paso del tiempo dejando atrás a los individuos más débiles.

Mendel formuló tres leyes en la cual vienen explicados dichos patrones de transmisión de información genética, argumentando como cuando se llegan a dar dos variantes distintas en la genética de un ser vivo, una puede llegar a dominar sobre la otra ocasionando que sea la dominante la que se transmita a su descendencia.

Las teorías de Mendel no fueron muy bien acogidas en su época y no fue hasta pasado treinta años, cuando sus teorías se tuvieron en consideración y así empezar a explicar como funciona la herencia genética entre individuos y relacionándolas con las teorías de Darwin de la selección natural dando lugar a lo que hoy se conoce como teoría sintética de la evolución la cual es la base de la biología actual y la que explica los detalles de los mecanismos evolutivos.
Por Desirée Fernández Sánchez.

# data[].attributes.headline
LA JIRAFA DE LAMARCK

Jean Baptiste Lamarck escribió la obra “Filosofía Zoológica”, en dicha obra fundamenta su teoría del uso y desuso. Esta teoría defiende que la evolución de los animales viene predeterminada por el uso o desuso de sus órganos, se van haciendo cada vez más perfectos y preparados para sobrevivir en el medio en el que habitan. En ella asegura que vamos adquiriendo evolutivamente nuevos hábitos según los vamos necesitando y esto va formando caracteres que vamos heredando. No es que el medio nos vaya modificando, sino que nosotros vamos cambiando para adaptarnos a éste. Esta adaptación es la que va originando los cambios morfológicos y genéticos de los seres vivos y se van trasmitiendo hereditariamente.
Lamarck ejemplarizó su teoría con la forma de existir de algunos animales como el topo, pero quizás es la jirafa, su paradoja más famosa. Para él, la jirafa tiene el cuello largo por su uso evolutivo, al necesitar un cuello más largo para alcanzar los alimentos más altos. Y según Lamarck, esto se va transmitiendo evolutivamente a los siguientes especímenes, pero es en esto último donde la ley de Lamarck tiene su punto más débil, y es que la teoría de la evolución de Darwin y los avances científicos sobre el genoma humano, han demostrado que el uso y el desuso de Lamarck no se pueden transmitir genéticamente.

# data[].attributes.subject
LA JIRAFA DE LAMARCK

Jean Baptiste Lamarck escribió la obra “Filosofía Zoológica”, en dicha obra fundamenta su teoría del uso y desuso. Esta teoría defiende que la evolución de los animales viene predeterminada por el uso o desuso de sus órganos, se van haciendo cada vez más perfectos y preparados para sobrevivir en el medio en el que habitan. En ella asegura que vamos adquiriendo evolutivamente nuevos hábitos según los vamos necesitando y esto va formando caracteres que vamos heredando. No es que el medio nos vaya modificando, sino que nosotros vamos cambiando para adaptarnos a éste. Esta adaptación es la que va originando los cambios morfológicos y genéticos de los seres vivos y se van trasmitiendo hereditariamente.
Lamarck ejemplarizó su teoría con la forma de existir de algunos animales como el topo, pero quizás es la jirafa, su paradoja más famosa. Para él, la jirafa tiene el cuello largo por su uso evolutivo, al necesitar un cuello más largo para alcanzar los alimentos más altos. Y según Lamarck, esto se va transmitiendo evolutivamente a los siguientes especímenes, pero es en esto último donde la ley de Lamarck tiene su punto más débil, y es que la teoría de la evolución de Darwin y los avances científicos sobre el genoma humano, han demostrado que el uso y el desuso de Lamarck no se pueden transmitir genéticamente.

# data[].attributes.body
Con esta imagen quiero expresar la idea de que la evolución es un hecho probado, y   que la evolución no ha sido un proceso estable, uniforme y lineal. La teoría de la evolución da respuesta a  un conjunto de conocimientos científicos que explican la evolución biológica: cómo surgen las especies y cuales son los factores que determinan los cambios evolutivos. Hay distintas teorías evolutivas aunque la más aceptada es la de Darwin. La teoría de Darwin tiene una fundamentación filosófica en un doble sentido ya que muestra un esquema explicativo general sobre la formación de la vida en el mundo animal y vegetal desde un sustrato no viviente(biogénesis) y en cuanto que encuadra en este modelo el origen de la humanidad. El evolucionismo trae consigo una nueva idea del ser humano, distinto del resto de los vivientes e introduce la noción de azar en la naturaleza aunque los creacionistas están en contra y piensan que los seres vivos han surgido de un acto creador, por tanto no son fruto de la evolución.

# data[].attributes.headline
¿El Darwinismo es una teoría incompleta?

# data[].attributes.subject
¿El Darwinismo es una teoría incompleta?

# data[].attributes.body
Charles Darwin fue un, hombre reconocido por ser el científico más influyente (y el primero, compartiendo este logro de forma independiente con Alfred Russel Wallace de los que plantearon la idea de la evolución biológica a través de la selección natural, justificándola en su obra de 1859 el origen de las especies con numerosos ejemplos extraídos de la observación de la naturaleza. Pero recientemente se han puesto en duda que esa teoría este realmente completa.
Los genes varían aleatoriamente, para empezar porque ningún sistema de replicación es perfecto, y para continuar porque el entorno ofrece una amplia gama de factores que alteran su secuencia . Cualquier población contiene variaciones azarosas en sus genes, y por tanto en sus propiedades externas. Cuando el sol por ejemplo es mas fuerte, la escasez de alimento, algunas variedades de la población resultan, por mero azar, mejor adaptadas a las nuevas condiciones. El individuo que tiene la piel un poco más oscura, el metabolismo un poco más lento o las piernas un poco más rápidas vivirá más y se reproducirá más.

El ambiente –el hambre, el estrés, el sufrimiento— afecta al genoma del sufridor, incluido el genoma de sus células sexuales, y por tanto de sus hijos y nietos. Ocurre en respuesta a la presión del entorno. Es una reacción biológica, activa y comprensible a las exigencias del medio. El que sobrevive no solo lo hace por suerte, sino también por mérito: el mérito de cambiar cuando las circunstancias.

# data[].attributes.headline
Las implicaciones filosóficas de la evolución: hominización/humanización 

# data[].attributes.subject
Las implicaciones filosóficas de la evolución: hominización/humanización 

# data[].attributes.body
He elegido este tema porque pienso que es interesante ver la diferencia que existe entre los dos términos. La hominización, con todos sus defensores y detractores, es un proceso que más o menos todos conocemos, todos  hemos oído hablar de las teorías de Charles Darwin. En el colegio hemos aprendido como se desarrollo la evolución, no solo del ser humano sino de todas las otras especies, como el hombre paso de los arboles al suelo, o como su cuerpo se ha ido adaptando a sus necesidades o a las nuevas circunstancias que les ha tocado vivir. Si escuchamos a los científicos el hombre no está “terminado”, su evolución biológica no ha llegado a su fin, sino que aún le queda mucho por realizar, diríamos que el camino andado es más corto que el que queda por hacer. También nos dicen que dentro de todas las especies el hombre no tiene grandes enemigos pues es la especie más desarrollada pero el hombre es el “único” que puede destruir al hombre.

Todo esto nos lleva a pensar que el proceso de hominización y el de humanización son complementarios, si tener más cerebro nos ayuda para ser más inteligentes, tener más ingenio o ser más hábiles, todo esto nos ayuda a su vez a desarrollar una cultura mayor o más amplia en diversos sectores.

Para mí el hombre no se entiende sin su desarrollo cultural por lo que podemos decir que el hombre es un ser cultural por naturaleza, y sin esta característica no se le entendería.

# data[].attributes.headline
La evolución del hombre respecto a la del animales.

# data[].attributes.subject
La evolución del hombre respecto a la del animales.

# data[].attributes.body
¿Somos seres superiores o simplemente nuestra evolución ha tenido un resultado diferente respecto al resto de animales, pero no por ello más avanzado y satisfactorio?
No puede haber duda de que el ser humano es un animal especial, con unas características únicas que lo diferencian del resto.  La clave de nuestra especialidad reside en nuestro gran desarrollo cerebral, el cual que nos dota de inteligencia. Resulta que la corteza cerebral es la región del cerebro que los humanos más hemos desarrollado en comparación con el resto de animales, algo que es consecuencia de nuestra evolución. Además, nuestro avanzado cerebro no solo nos convierte en seres inteligentes, sino que también es el responsable de que hablemos, de que podamos expresar nuestros pensamientos a través del lenguaje, algo de lo que se encarga el área de broca y el área de Broca y de Wernicke de nuestro cerebro.
A diferencia del resto de animales, los seres humanos, por el desarrollo de nuestra corteza cerebral, somos capaces de controlar nuestros instintos y anteponer nuestra racionalidad sobre ellos.Sin embargo, el resto de animales no presenta tal capacidad de control sobre sus instintos, algo que los convierte en seres menos racionales.  En lo que al aprendizaje se refiere, en los humanos éste es acumulativo, mientras que en el resto de animales no lo es, basándose éste en los instintos, en la acción y en la imitación.
Todas estas características humanas son fruto de la mayor evolución que hemos experimentado en comparación con el resto de animales.
Sin embargo, si bien es cierto presentamos unas cualidades o características diferentes al resto de animales, eso no nos tiene por qué situar en una posición de superioridad y, por tanto, de mayor poder. Cada animal presenta unas características únicas y cumple una funciones específicas y necesarias en el conjunto del ecosistema y, por ello, su presencia en él es fundamental. Por ejemplo, las abejas, por muy pequeñas e insignificantes que se les vea, despeñan un papel crucial, ya que llevan a cabo la polinización, que posibilita la fecundación de las plantas y, por tanto, permite que puedan desarrollar los frutos, que posteriormente nos servirán de alimento.
Con este ejemplo podemos ver como el ser humano tiende a situarse en una posición de superioridad frente al resto de especies pero, en realidad, todas ellas son necesarias para su supervivencia, por tanto que debe respetarlas.
No existe animal que perturbe a otras especies si no es por necesidad, salvo el caso de los humanos. El hecho de creernos superiores nos hace sentirnos habilitados para tratar a nuestro planeta y al resto de especies de forma abusiva, con el fin de obtener el máximo beneficio de ellos.
El hecho de ser animales dotados con inteligencia y racionalidad, como consecuencia de una mayor evolución, no nos tiene por qué convertir en seres superiores, con legitimidad a actuar de forma indiscriminada sobre el resto de especies. Debemos actuar sabiendo que somos un componente más del ecosistema, respetándolo y llevando a cabo acciones que no perturben seriamente al resto de especies, ya que ellas también son necesarias, juegan también un papel fundamental para nuestra propia supervivencia. No somos superiores, somos distintos, siendo eso algo que no nos autoriza a dominar al resto de animales; es fundamental que los respetemos, tal y como ello hacen con nosotros. Viéndonos como parte del ecosistema y no como gobernantes de él nos sentiremos en la obligación de cuidarlo, algo que repercutirá positivamente en nuestro bienestar.
Mariana del Carmen Fdez-Fígares Jiménez

# data[].attributes.body
El ser humano es inconformista por naturaleza, busca siempre una explicación de la realidad, un nuevo planteamiento de lo que sucede.

Después de los estudios realizados por Lamarck (por el uso y el desuso de los órganos del cuerpo que determinan la evolución)  o por Darwin, a través de la selección natural de los individuos dentro de la especie, (sobreviven los más capacitados).

Ampliados con otros estudios como el de Mendel (La herencia genética obedece a mutaciones aleatorias y no a la adaptación  pro evolutiva). O completados posteriormente con otros más actuales para llegar a dilucidar sobre la evolución. Resulta que no hay una teoría que demuestre claramente la evolución. Éstas teorías se han ido sucediendo unas a otras, en unos casos complementándose y ampliándose y en otros, destacando los errores o faltas existentes en las anteriores, a modo de crítica.

Lo cierto es que se sigue sin dar una teoría irrefutable en torno al fenómeno evolutivo. En este asunto me paro a pensar, que la evolución no parece haber sido igual para todas las especies. El ser humano parece ocupar un lugar destacado en el proceso evolutivo, posiblemente favorecido por su aprovechamiento del cerebro y su mayor capacidad. Pero el resto de especies también lo han hecho, de lo contrario no existirían. Por lo que, quién puede decir que la evolución humana ha sido más eficaz que la del resto de especies.

Por tanto, está todo en el aire respecto a la evolución. En todo esto cabría plantearse, cualquier hipótesis que pudiera abrir un nuevo camino, para responder a las preguntas en el aire en cuanto a la evolución. En este sentido y teniendo presente al gran desconocido que es, y la influencia que pueda tener en este asunto, me refiero al inmenso universo. Me planteo si la presencia de las especies en este planeta, no sea fruto de la migración de las mismas, desde otro lugar en el cosmos.
Jesús Monge.

# data[].attributes.body
La tecnología como todos sabemos es muy útil y necesaria en nuestros tiempos.
Gracias a ella, los seres humanos contamos con muchísimas comodidades y las cosas que antes nos parecían inimaginables, como ir al espacio, estudiar las profundidades del océano, ahora son una realidad.
Gracias a la tecnología tenemos una vida mejor.
Sin duda la tecnología nació como un producto de las necesidades de los seres humanos.
Surge como una manera de superarnos, perfeccionarnos, hacernos mejores a nosotros mismos y de paso favorecer el progreso a toda la humanidad.
Es decir la tecnología es un medio para llegar a un fin que es la evolución y la prosperidad del ser humano.
La cantidad de avances tecnológicos que hemos logrado son innumerables.
Por ejemplo: El primer móvil que fue creado en 1.983, era muy grande y con poca batería.
Tan solo 35 años después, hemos creado unos móviles con los que podemos almacenar, descargar, enviar archivos, etc..
En la actualidad, la evolución tecnológica ha llegado a un punto en el que las máquinas más avanzadas igualan o superan en algunas cosas el funcionamiento de nuestra mente.
Como por ejemplo: Deep Blue, la máquina que juega al ajedrez y que logró vencer en 1.996 al campeón del mundo de ajedrez.
Todos sabemos que el hombre ha evolucionado a través de los años potencialmente.
Y que el tamaño de nuestro cerebro fue aumentando, en la misma proporción que aumentaron, nuestras habilidades sociales, mentales y prácticas, hasta llegar a ser lo que somos hoy.
Así que desarrollamos la razón, la inteligencia, el lenguaje, la caza, las habilidades manuales y la supervivencia.
Y con ello fuimos creando distintas culturas, religiones, ritos, etc...
Con el paso del tiempo cada uno de nosotros hemos adquirido una base cultural, ética y moral.
Sabiendo que todos estamos en igualdad de condiciones se supone que nuestro fin debería ser el mismo.
Aristóteles escribió hace muchos años que más allá de los fines materiales de los hombres, existía un fin supremo, que era la felicidad.
Pero añadió algo más en el libro Ética a Nicómaco, que lo que genera una división entre nosotros no es el fin de lograr la felicidad, sino el medio para llegar a ella, y yo estoy totalmente de acuerdo.
Lo que está claro es que esta división está claramente instituida en nuestra sociedad.
Cada uno de nosotros tiene su propio medio para llegar a aquello que consideramos felicidad.
Muchas personas creen haberla encontrado en la tecnología, pensando que ésta se la proporcionara.
Personalmente creo que es todo lo contrario.
No es que yo esté en contra de los avances tecnológicos que ha hecho la humanidad, ya que gracias a ellos se han podido erradicar enfermedades y salvar a muchísimas personas.
Pero para mí la tecnología nos ha hecho perder en gran parte el sentido humano, la sensibilidad, la conexión de persona a persona.
En un principio la intención de crear cosas era para beneficio de todos nosotros, pero no se perdía la sensibilidad humana.
Ejemplo: Cuando se inventó el telescopio fue para entender el espacio que nos rodea y estudiarlo, pero ¿qué propósito tiene inventar máquinas de guerra cada vez más sofisticadas? o ¿qué propósito tiene crear móviles cada vez más avanzados, donde un niño puede descargarse desde una canción hasta un vídeo pornográfico?.

¿Realmente es esta la evolución que queremos?
Yo pienso que hoy en día las tecnologías no son para beneficio del hombre, sino que al contrario lo que estamos provocando es hacer personas más inútiles, sin creatividad y que solo hacen lo que el consumismo les pide.
De ahí que las grandes compañías se estén poniendo las botas, y de paso nosotros mismos estemos construyendo una sociedad basada solo en lo material y en lo superficial, eso sí perdiendo a pasos agigantados toda clase de valores.
Es decir comprando cosas que no necesitamos, cuando a lo mejor tenemos lo justo para comer.
Aunque en sus principios la tecnología tenía propósitos beneficiosos, hoy en día en gran parte es un lucro, en una pena que nos enfoquemos en algo efímero para encontrar nuestra evolución.
No entiendo que avances hay en crear mas guerras o pelear por ver quien llega más veces al espacio.
Lo que deberíamos hacer es utilizar esas tecnologías para ayudarnos, los unos a los otros.
Para concluir no creo que la tecnología o al menos cierta parte de ella pueda llevarnos a una transformación evolutiva si es la que existe, seamos seres racionales no para el beneficio propio sino para el beneficio de todos y usemos esa tecnología por ejemplo: para radicar el hambre en el mundo.
Eso sería un buen ejemplo, claro que eso no generaría miles de millones para muchísimas empresas.

MARÍA ISABEL BERMEJO ANTÚNEZ

LA AMBICIÓN HUMANA ES EL PEOR VICIO Y EL QUE HA CORROMPIDO A LA TECNOLOGÍA Y SI NO PARAMOS, ESTO PODRÍA SER NUESTRA PROPIA AUTODESTRUCCIÓN.

# data[].attributes.body
A los rasgos universales que están presentes en todos los individuos de una especie se le llama fenotipo. En la especie humana algunos de los rasgos básicos más importantes, fruto de una larga evolución animal, son:

Su escasa especialización e inmadurez al nacer, lo que le hace vulnerable.

La visión estereoscópica, puede percibir en tres dimensiones y la percepción del color es muy completa.

El acortamiento de las extremidades superiores y su liberación de funciones motoras. La pronación de la muñeca (es decir, la posibilidad de girarla y doblarla en varias direcciones), así como la capacidad de flexionar casi todos los dedos.

Pero sin duda el rasgo más notable de la especie humana es el TAMAÑO DEL CEREBRO (de 1200 a 1400 c.c.), presentando las zonas donde se sitúan las áreas del lenguaje y del pensamiento  muy desarrolladas, perfecto para pensar y comunicar ideas y sentimientos. Ese mayor tamaño cerebral da lugar a más habilidad, más ingenio, más inteligencia para inventar y manejar herramientas, en definitiva lo convierten en el arma más potente.

Estas características tan específicas convierten al ser humano es el más alto nivel que ha resultado de la evolución animal, el de más éxito, donde se han ido perfeccionando las distintas adaptaciones al entorno de forma tal en que ha surgido una especie cualitativamente singular, con unas funciones altamente sofisticadas: la conciencia y la racionalidad. Por eso el ser humano “es animal y al mismo tiempo, es algo más”. El ser humano actualmente no tiene rival en ninguna otra especie, paradógicamente el peor enemigo del hombre es el propio hombre.

Juan Jesús Jiménez Márquez

# data[].attributes.body
Si hablamos de la evolución, no podemos olvidarnos del primer filosófo que hizo a las personas reflexionar acerca del tema. Su nombre es Jean-Baptiste Lamark, y es quien propuso la primera teoría evolutiva, el lamarkismo.. Hoy en día podría decirse que su teoría es considerada errónea por la gran mayoría de la humanidad, pero aún así, gracias a él hemos podido llegar hasta el punto en el que ahora nos encontramos respecto a la evolución. Como curiosidad es bueno saber que gracias a él, la ciencia que estudia los seres vivos es denominada como biología. Lamarck siempre sugirió que los seres vivos ya habían evolucionado hace más de 50 años antes de la fecha que aseguraba Darwin, de hecho este último se apoyó en los estudios de Lamarck para rellenar los huecos de su teoría evolutiva. Lamarck se cuestionaba porqué los seres vivos eran diferentes de los fósiles. Por lo que se preguntó ¿cuál es el motor de este cambio?

La función crea el órgano. Este es el dogma del lamarckismo. El uso de un órgano lo refuerza y perfecciona, evoluciona. La controversia estriba en que estas habilidades adquiridas pasen a la descendencia, porque si no pasan no es evolución.

Según la teoría de Lamarck, los seres vivos cambian para conseguir adaptarse al entorno que les rodea, algo que es totalmente verídico, pero muy polémico aún así para aquella época en la que la teoría evolutiva que reinaba era la de la creación. También afirmaba que los seres vivos tienden a aumentar su complejidad, algo que establecía una cronología taxonómica entre las diferentes especies, tampoco se equivocaba en estas afirmaciones. El único error que cometió el gran Lamarck, se debió a la gran falta de conocimientos acerca de genética que sufría la sociedad de aquella época. Bajo el criterio de Lamarck, el uso de un órgano, hace que este se vaya reforzando, y consiga perfeccionarse y evolucionar, a la vez que tener la capacidad de pasar estas habilidades adquiridas a la descendencia. Sin embargo esta teoría fue desmentida gracias al neodarwinismo.

Según el lamarckismo las jirafas consiguieron un cuello largo debido a estirarlo continuamente para alimentarse. Saray Ramos Cabeza

# data[].attributes.headline
 Las implicaciones filosóficas de la EVOLUCIÓN.

# data[].attributes.subject
 Las implicaciones filosóficas de la EVOLUCIÓN.

# data[].attributes.body
Con esta imagen lo que pretendo es mostrar las distintas especias de seres vivos que habitan en la tierra; a continuación expongo brevemente en desarrollo de las teorías que han explicado la evolución de los seres vivos.

Cuando hablamos de la evolución de los seres vivos nos referimos a la evolución biológica, los cambios genéticos de los animales y plantas, a través de distintas y consecutivas generaciones de esos animales y plantas; ese proceso ha originado que se produzca una diversidad de formas de vida en el planeta tierra.

Esta evolución o cambios producida en los animales/plantas es manifestada ya por filósofos griegos, como Anaximandro que dice “que los primeros animales surgieron del agua y de allí pasaron a la tierra”. Siendo Aristóteles en su obra Historia animalium, es un texto de zoología en la que los animales se clasifican según su complejidad, sus estructuras y funciones, organizándolos jerárquicamente.

En etapas recientes de la filosofía, en relación con la evolución de los seres vivo surgen teorías como la de Lamarck en el que en su libro Filosofía zoológica (1809), dice que “las formas de vida no permanecían inmutables, sino que habían evolucionado desde formas de vida más simples”.

En al año 1859 Darwin publica en su libro el Origen de las especies, donde se desarrolla el fundamento de la teoría de la biología evolutiva, en el que dice que las poblaciones de los seres vivos evolucionan durante el trascurso de generaciones mediante un proceso de selección natural, en el que las condiciones ambientales favorecen o dificultan la reproducción de los seres vivos.

Posteriormente se estableció una corriente de pensamiento  llamada neodarwinismo que establecía la selección natural de las especies y la genética de Mendel, como el mecanismo de transmisión de caracteres entre generaciones.

En la actualidad se impone la teoría llamada Síntesis evolutiva moderna, que explica científicamente los mecanismos de la evolución como son la adaptación a través de la selección natural (proceso en el que una población de animales se adecúa mejor a su hábitat) o la especiación o deriva genética (es el proceso por el cual una especie diverge en dos o más especies descendientes, provocado por la trasmisión aleatoria de los genes a la generación siguiente).

Leyendo este desarrollo de las distintas momentos históricos y las distinta teorías se observa una evolución de las teorías sobre la evolución, cada vez más sofisticadas y en esta última y actual de la síntesis evolutiva, se emplea el razonamiento científico y los últimos conocimientos en las distintas ramas científicas (microbiología, genetismo etc), buscando una explicación científica, como no puede ser de otra forma en la etapa moderna en el que predomina el pensamiento científico.

Escrito por Antonio Atocha Morales Moreno.

# data[].attributes.body
La evolución filética es un proceso natural que hace desaparecer todos los ejemplares de una especie, pero después de haber dejado una descendencia que sigue su propio camino evolutivo como especie distinta. Este proceso es largo en el tiempo, no es un proceso lineal y va muy relacionado a los acontecimientos que se producen en el medio ambiente. Esto fue expuesto por Charles Darwin en el libro “El origen de las especies”, esta selección natural de la evolución tenía una explicación comprensible, todas las especies provenían de un ancestro común y gracias al entorno, dificultades y necesidad de sobrevivir de los distintos lugares donde habitaba cada especie se fue moldeando a sus necesidades. Por eso una especie de lagarto es semejante pero distinto a otro en un mismo continente pero en diferentes entornos.

Darwin enfocó este proceso natural en dos modos distintos; la cladogénesis y la anagénesis:

La cladogénesis es un proceso evolutivo en el que un linaje ancestral se divide en linajes hermanos que evolucionan independientemente y adquieren  su propio set de cambios evolutivos, de esta forma el linaje ancestral se extingue.

La anagénesis es un proceso evolutivo de una especie por el que a partir de su ancestro evoluciona en sus descendientes de tal manera que hace desaparecer la especie ancestral. En esta evolución no hay bifurcación de la rama y se mantiene la biodiversidad.

Pues bien, el ser humano se podría decir que se mueve en el proceso de cladogénesis, son muchas las investigaciones científicas a lo largo de la historia en la búsqueda del eslabón perdido que unía al hombre con los monos. No obstante cada vez se van acercando más.

En 1974 fue descubierto en Etiopía unos restos del Australopitecus Afarensis, una hembra de 120 cm y 60 kg de peso, se cree que vivió hace 3,2 millones de años y le pusieron de nombre Lucy. Este descubrimiento fue la punta del iceberg en la lanzadera de investigación.

En 1995 se vuelve a descubrir en Etiopía (la cuna del hombre) otro ejemplar, esta vez de 130 cm y unos 50 kg, hembra también y le pusieron de nombre Ardi, su especie es el Ardipitecus Ramides, se cree que vivió hace 4,4 millones de años, pero las investigaciones de Ardi no quedaban ahí. Se dice que el ancestro común entre el hombre y el mono se separaron hace 6 millones de años, así que ya estamos más cerca al menos.

Pues bien, en Ardi se descubrió que sus manos tenían palmas cortas para usar cosas como herramientas y sus dedos alargados y fuertes para trepar por los árboles, se descubrió también que los dedos gordos de los pies tenían la particular forma y huesos suficientes para caminar erguidos, y lo más importante, se descubrió que la forma de la pelvis con perforaciones para la entrada de grandes músculos de las piernas para mantener al animal de pie y que tenía la forma perfecta para ser un animal bípedo. Ardi era el ancestro que podía manejarte de igual manera por el suelo y por los árboles, al contrario como se creía cuando andaba de forma cuadrúpeda utilizaban las palmas de las manos para apoyarse y no los nudillos.

El último descubrimiento relevante fue un Australopitecus Sebida en Sudáfrica en 2009, vivió hace 2 millones de años y es la especie que se mueve entre Lucy y el Homo Habilis que ya usaba herramientas y se cree que vivió hace 1,5 millones de años, pues bien el ejemplar descubierto en Sudáfrica aún se podía mover por los árboles.

El descubrimiento del fuego por parte del Homo Erectus hace 1,6 millones de años fue determinante para el desarrollo cerebral de la especie, la comida cocinada y las estancias alrededor del fuego hicieron que se desarrollase el lenguaje, la cultura…

Hace 60.000 años el Homo Sapiens empezó a desplazarse buscando una mejor climatología, proviene de Sudáfrica y llego a Europa y Asia, allí se cruzó con el Homo Neandertal y Homo Denisova a ambos supo derrotarlos, o bien en enfrentamientos o con cruces de raza que hicieron que desaparecieran. Hace 30.000 años el único Homo sobreviviente en la tierra sería el Homo Sapiens.

Todavía queda mucho que investigar y descubrir sobre el origen del ser humano, lo que sí que creo es que el ser humano ha llegado, al menos físicamente, a su evolución final.

# data[].attributes.headline
INGENIERÍA GENÉTICA, ¿JUGAMOS A SER DIOSES?

# data[].attributes.subject
INGENIERÍA GENÉTICA, ¿JUGAMOS A SER DIOSES?

# data[].attributes.body
En este trimestre hemos aprendido lo que significa el concepto “genotipo”. Para refrescar la memoria a quienes no lo recuerden bien, el genotipo es, básicamente, el conjunto de genes que forman a cada ser humano: aquello que nos hace ser lo que somos individualmente.

Desde hace siglos, el ser humano ha barajado mediante teorías cómo ha llegado a ser lo que es. Por ejemplo, está la Teoría de la Evolución de Lamarck y la Teoría de la Evolución de Darwin, esta última es la más extendida y aceptada como más posible (recordemos que siguen siendo “teorías”). Siempre ha existido en nosotros la incógnita y la curiosidad de saber de dónde venimos, de quién o qué hemos evolucionado, el motivo por el que estamos aquí e incluso, de todos los seres vivos que existen, por qué el ser humano fue el que adquirió una conciencia social. Hemos evolucionado, eso está claro. Hemos evolucionado desde que el homínido descubrió el fuego hasta la actualidad que estamos, prácticamente y me aventuro a decir, a un paso de ser casi “cyborgs” por el avance tecnológico tan constante que percibimos.

Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. Por muy evolucionados que estemos con respecto al resto de animales (pues, recordemos que, prácticamente, somos animales también, sociales y con conciencia, pero animales), no estamos exentos de sufrir enfermedades, penurias y, claro está, la muerte. Con el paso del tiempo, el ser humano ha demostrado tener una inteligencia enorme pero, desgraciadamente, dicho crecimiento de inteligencia también ha desarrollado y estimulado nuestra curiosidad ante lo que somos capaces o no de hacer o conseguir, al igual que nos ha hecho más ambiciosos: cuanto más conseguimos, más queremos.

Una prueba de esto es la nueva ciencia que surgiría allá por los años 40: la Ingeniería Genética. ¿En qué consiste? Esta novedosa ciencia se basa en la manipulación del ADN de los seres vivos, sean humanos o no, y su modificación. La Ingeniería Genética ha avanzado tanto que ya es posible gestar a tu futuro hijo o hija con los genes que prefieras elegir, sobre todo en caso de que haya riesgo de enfermedad, por ejemplo, en la posibilidad que haya de que el feto sufra Síndrome de Down. Así pues, aquí surge la pregunta: “¿estamos jugando a ser dioses?”. En antaño, el pensamiento de modificar el ADN y “seleccionar” las características de un futuro ser humano era totalmente impensable (en la Edad Media, casi seguro que se consideraría algo pagano), imposible y peligroso. Actualmente, se barajan muchas posibilidades en cómo será el humano dentro de 1000 años si siguiera una “evolución normal”, pero con esta ciencia y estas posibilidades se dificulta mucho saber cómo seremos en un futuro. No obstante, todo hay que decirlo, lo que se conoce por ahora sobre esta ciencia es que se está usando para la eliminación de malformaciones genéticas o enfermedades como la diabetes. En este artículo, por ejemplo: https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2019/02/13/5c645c3121efa0fd628b4604.html se habla de células “reprogramables” para evitar la enfermedad de la diabetes. Sin duda, esta ciencia podría salvar vidas e incluso erradicar una de las enfermedades más temidas de nuestra sociedad actual: el cáncer. Sin embargo, ¿a qué precio? ¿Qué peligros puede haber? Como hemos mencionado, somos ambiciosos, ¿hasta dónde podemos llegar si “jugamos a ser dioses”? Me aventuro aún más: ¿con estas modificaciones podríamos, en un futuro, desarrollar alas y volar como las aves? Esta ciencia puede ser tanto la gran esperanza del mundo como su gran destrucción pues, según el uso que se le dé, podría mejorar un ecosistema o destruirlo y extinguirlo por completo. Quizá las películas de ciencia ficción no sean tan “ficción” como creemos.

Escrito por: Carmen Luna Moreno

# data[].attributes.headline
El evolucionismo y la crisis de creencias

# data[].attributes.subject
El evolucionismo y la crisis de creencias

# data[].attributes.body
¿Estamos preparados para desechar totalmente la teoría del creacionismo?

El significado de la teoría de la evolución no es sólo científico, sino también cultural, ya que está poniendo en duda muchos de los presupuestos de la cultura occidental. Las implicaciones que, para la ciencia, el pensamiento y la cultural, tiene el planteamiento evolucionista todavía hoy día no han sido asumidas del todo.
La difusión del darwinismo afecta a la manera de ver el universo y de situar al ser humano en él. Esto lleva a plantear un punto de vista radical y profundo de nuestro tradicional antropocentrismo, que nos lleva a una nueva visión de nosotros mismos: el hombre es una especie animal más y la vida humana algo biológico.

La teoría de la evolución, da que pensar desde un punto de vista filosófico acerca de su sentido y significado último, pues nos hace preguntarnos si el ser humano es un producto del azar.

Ante estas reflexiones se ha producido una crisis de creencias al poner en duda la supremacía del hombre sobre el resto de las especies y negando la existencia de un ser superior que haya podido intervenir en la “creación” del hombre.

En contra de la anterior reflexión, hay quienes defienden que la casualidad y el azar no pueden explicar una evolución tan perfecta del ser humano y que el proceso debe estar regido por algún tipo de finalidad en la evolución, ya sea dentro de la propia naturaleza  o por algún agente externo, pero en ningún caso puede ser fruto de la casualidad o el azar.

Miguel Rosa Martín

# data[].attributes.body
Cabe destacar las siguientes implicaciones filosóficas de la evolución:

La teoría de la evolución implica una manera de ver la realidad opuesta a todas las metafísicas de la identidad que han defendido que hay una serie de esencias que establecen definitivamente lo que cada cosa es. El evolucionismo propone que todo está sometido a cambio.

La teoría de la evolución supone cambios en la manera de entender el origen y la naturaleza del hombre, frente a las concepciones de origen religioso. Para la primera somos una especie mas y no hay un sentido concreto para nuestra vida.

El debate entre creacionismo y evolucionismo llega hasta nuestros días. Muchos fundamentalistas religiosos y defensores del diseño inteligente supone que la evolución se opone a la creencia en un ser supremo. Los fundamentalistas bíblicos suelen ser los mas beligerantes y han luchado durante años para que se de un trato equilibrado entre “la ciencia de la evolución” y “la ciencia de la creación”.
Manuel Fernández Vázquez

# data[].attributes.body
Marcos Jesús Hernández Wic
Se ha creído durante mucho tiempo que la evolución de los primeros primates hacía la hominización ha dado como resultado el proceso de humanización, aunque ahora sabemos que no es cierto.
De hecho, podemos considerar ambos conceptos como las dos caras de una misma moneda, porque sin hominización no aparecería la humanización. Esta no es más que una manifestación del ser humano como raza distinta e individual de las restantes especies del planeta.
La hominización trata los cambios morfológicos y etológicos que han sufrido los primeros primates. Las principales transformaciones semánticas fueron: el bipedismo, el aumento de la capacidad craneal, la estrechez en el esqueleto facial, el desarrollo de las áreas de Broca y Wernicke , el desarrolllo de la pinza fina, el acortamiento de las extremidades superiores, la visión estereoscópica y la vulnerabilidad en los primeros años tras el nacimiento, debido a la estrechez de la pelvis debido al bipedismo.
La humanización se relaciona con la estructuración social que se aplica a la necesidad de adaptarse y sobrevivir. Es, en este ámbito donde nace el concepto de cultura, que lleva a la humanización del homínido, puesto que esta es la creación de valores, costumbres y conductas que tienen los miembros de un mismo grupo. La cultura abarca los niveles de la tecno-economía, socio-política e ideología.
Por tanto, parece que se disipan las nieblas de dos de las grandes preguntas que se hace hombre, quiénes somos y de dónde venimos . Y sin embargo nos queda un gran interrogante ¿a dónde vamos?
Llegados a este punto, nos lleva a reflexionar, si la raza humana a de sentirse superior al resto de las especies, sólo por nuestro desarrollo. Parece  que esta evolución nos da derecho a actuar como una plaga en el planeta, invadiendo y destruyendo aquellos sitios por los que pasamos. Si es así, el hacías dónde vamos no es nada alagueño, porque nos dedicamos a destruir un planeta en el que no representamos ni si quiera el 1% , respecto a las restantes especies. Deberíamos por tanto utilizar nuestra capacidad de razonamiento o en otras palabras, nuestra humanización, para procurar la habitabilidad y armonía de todas las especies.

# data[].attributes.body
Una gran parte de este tema se ha trasladado a la biología cuyas explicaciones nos la ha enseñado la ciencia. Seguro que se os viene a la mente muchas de las cosas que voy a explicar a continuación, pero es necesario para adentrarnos en el tema.

"Nosotros tenemos 46 cromosomas, esto seria una prueba según algunos críticos de la evolución de que el ser humano no desciende de los homínidos ya que tienen un total de 48 cromosomas."
"No obstante, desde el punto de vista científico no tiene importancia, ya que el número de cromosomas no tiene nada que ver con el fenotipo de esa especie."

Los creacionistas están en contra porque defienden el relato bíblico sobre el origen del ser humano.
Aun así, ningún argumento creacionistas puede refutar que haya "hombres parecidos a simios que a hombres... simios más parecidos a hombres que a simios..."

Hay muchas evidencias fósiles en la iglesia de corte evangélico o adventista, lo más posible es que haya textos en los que se ataque a la evolución citando a "prominentes científicos" que afirman que no hay pasos semejantes entre el hombre y el simio, dice que cualquier fósil que se analice puede venir del simio o del hombre.
Lo que resulta extraño en estos autores cristianos es que nunca tienen pruebas para da credibilidad a sus argumentos.

En conclusión, la investigación científica profundiza más en lo que ya se sabe buscando una nueva perspectiva. Por ello, la filosofía no tiene más remedio que estar siempre haciéndose preguntas para buscar nuevas respuestas.

Realizado por  Sara Almeida Lázaro
Fuentes: "Contenidos".

# data[].attributes.body
Durante siglos, la incógnita de cómo han podido ir surgiendo las distintas formas de vida ha sido una pregunta que ha fascinado a la humanidad.
Las personas basándose en sus conocimientos y recursos han propuesto varias ideas.
La primera teoría explicativa de carácter científico que se propuso para explicar el proceso evolutivo fue la de Jean Baptiste Lamarck. Como recordarás, Lamarck formuló una posible explicación de la evolución (que él llamaba "transformismo").
La idea básica de la teoría de Lamarck era la siguiente: el entorno cambia, las formas de vida luchan por adaptarse continuamente a las nuevas exigencias de su hábitat, estos esfuerzos modifican sus cuerpos físicamente, y estos cambios físicos son heredados por la descendencia. Es decir, que la evolución que proponía la teoría de Lamarck era un proceso que se sostiene en un concepto llamado herencia de las características adquiridas: los padres transmiten a los hijos los rasgos que adquieren a partir de cómo se relacionan con el entorno.
En la imagen que podéis ver más abajo  se observa la paradoja de la jirafa.
En un primer momento, un animal similar a un antílope ve cómo su entorno se vuelve cada vez más seco, de modo que la hierba y los arbustos empiezan a escasear cada vez más y necesita recurrir a alimentarse de las hojas de los árboles con mayor frecuencia. Esto hace que estirar el cuello se transforme en uno de los hábitos definitorios del día a día de la vida de algunos de los miembros de su especie. Así, según la teoría de Lamarck, los pseudo-antílopes que no luchan por acceder a las hojas de los árboles estirando el cuello tienden a morirse dejando poca o ninguna descendencia, mientras que los que estiran el cuello no solo sobreviven ya que al tener el cuello estirado este se prolonga, sino que esta característica física (el cuello más largo) es transmitida a su herencia. De este modo, con el paso del tiempo y de las generaciones, aparece una forma de vida que antes no existía: la jirafa.
Hoy día se sabe que los individuos tienen un margen de posibilidades limitado a la hora de modificar su cuerpo con su uso, el hecho de utilizar mucho ciertas estrategias y partes del cuerpo no hace que estas adapten su morfología para mejorar el cumplimiento de esta función, salvo algunas excepciones.
El segundo motivo por el que el lamarckismo falla es por la herencia de las capacidades adquiridas, las cuales sabemos que no siempre se puede traspasar a la descendencia.
A pesar de que hoy día no cuenta el hecho de que esta persona fuese capaz de pensar en una evolución mas allá de los seres místicos es lo realmente importante y valorado, además de que dio paso a mas ideas.

Natalia M. Molina

# data[].attributes.body
Estas dos preguntas resumen en pocas palabras la llamada DUDA EXISTENCIAL del ser humano.  Los primeros que, desde la ignorancia, se plantearon tan difícil cuestión fueron precisamente los filósofos, pues como sabemos en su origen filosofía y ciencia iban de la mano.

Desde la Antropología Filosófica se ha prestado atención al método científico para tratar de explicar el origen del ser humano, del “Homo Sapiens”. En resumen, se aceptan los postulados científicos para justificar cómo es posible que el hombre pueda compartir con los monos antropoides un antepasado común, superando teorías no científicas (leyendas, El Génesis, etc.).

Sabemos que el proceso de hominización y de humanización permite explicar en gran medida como el ser humano ha sido capaz de pasar de andar erguido a duras penas (bipedestación) a conquistar la Luna y comunicarse por medio de un teléfono móvil. El humano es un ser capaz de desarrollar un pensamiento complejo, con cualidades únicas en distintas dimensiones (personal, social, etc.) que lo distinguen y permiten comprender como ha sobrevivido  frente a otras especies.

Con Darwin y su concepto de “selección natural” parecía que la cuestión de la evolución de las especies estaba más o menos aclarada, hasta que alguien se acordó del trabajo realizado por Gregor Mendel publicado en 1856, que introducía la idea de que la explicación a las variaciones en el proceso evolutivo debe buscarse en las mutaciones genéticas fruto del “azar”. ¡Casi nada! ¿Significa que somos fruto del azar o del capricho de la genética?

La cosa no queda en la cuestión de la evolución hasta llegar al Homo Sapiens, sino, también, en cómo surge el primer “ser vivo” que tras ese largo, complejo y tortuoso proceso evolutivo ha llegado a “dominar” el planeta Tierra. Algunos científicos aceptan la llamada abiogénesis, es decir, el origen inorgánico del primer organismo.

Lo bueno o malo de esto, según se mire, es que no tenemos la respuesta. A cualquier planteamiento más o menos racional  que trate de hacerlo, le podremos sacar alguna pega, precisamente por aquello de nuestra capacidad de desarrollar un pensamiento complejo.

En definitiva, después de siglos de “calentarse la cabeza” con la cuestión,  sigue siendo válida la conocida frase “Yo solo sé que no sé nada” atribuida a Platón.

La elección de la fotografía responde a esa idea del hombre como ser complejo que “piensa” y se hace preguntas sobre su propia existencia.

Marcos Moriel Pérez.

# data[].attributes.headline
La evolución del ser humano: ideología o ciencia

# data[].attributes.subject
La evolución del ser humano: ideología o ciencia

# data[].attributes.body
A lo largo de la historia se han ido plateando varias dudas sobre el ser humano como: ¿De dónde viene nuestra existencia? o ¿Cómo hemos evolucionado hasta llegar a ser quiénes somos hoy en día? Entre otras muchas. Este tema viene debatiéndose desde principios de nuestra existencia, durante ese tiempo se han formando defensores de dos puntos de vista diferentes: El creacionismo y el evolucionismo.

Para los creacionistas el origen del ser humano se encuentra en el conjunto de creencias, inspiradas en doctrinas religiosas, según las cuales el Universo y los seres vivos provienen de actos específicos de creación divina. Mientras que para los evolucionistas sostienen que todos los seres vivos actuales proceden, por evolución y a través de cambios más o menos lentos a lo largo de los tiempos geológicos, de antecesores comunes. Con lo cual eso quiere decir que entienden que ha existido una hominización (bipedestación, dieta y cerebración) del ser humano. Se han seleccionado los más aptos y fruto de eso se han generado distintas especies. Entre las teorías más famosas de evolucionismo se encuentra la de Darwin o la de Lamarck. Las dos ven la evolución de distinta manera, y aunque la de Darwin sea la más aceptada (a pesar de sus criticas), cuando la lees sientes que está incompleta. ¿Qué quiero decir con esto?, que el ser humano es más que un proceso de evolución a nivel biológico, y ahí es donde entra en juego la humanización, que  es (a mi parecer) lo que nos diferencia de la naturaleza de otros seres vivos. Este proceso es el desarrollo de la cultura, lo que hace enriquecer el proceso de hominización diferenciándolo de cualquier otro simple momento de la evolución.

Para terminar, me gustaría  decir que este tema siempre tendrá sus diferentes puntos de vista según las creencias o cada tipo de persona. Personalmente me posiciono con los evolucionistas, ya que sea más o menos aceptadas las teorías, hay pruebas que el ser humano ha sufrido evoluciones o la largo del tiempo.

Foto: blog Más que ciencia. Licencia CC.
Escrito por: Jessica Sosa Garduño.

# data[].attributes.body
(Antonia García Plaza)

Esta imagen, se refiere al estudio que hizo Gregor Mendel que fue el primer científico que desveló las principales leyes de la genética, con este experimento de diferentes tipos de guisantes demostró que cada especie es única anatómica, funcional y conductualmente. Única en su genotipo (conjunto de genes) diferenciándolo del fenotipo (característica estructural, bioquímica, fisiológica o cultural) de un organismo por una interacción entre su genotipo y su medio ambiente. Este experimento me parece crucial a la hora de hablar sobre la evolución, en concreto si es un proceso resultado del azar, con este experimento Mendel explicó y demostró como el genotipo de cada persona es único y a la vez resultado de la unión de unos genotipos con rasgos parecidos de los que procede, por lo tanto creo que llegó a demostrar que nuestra especie no puede ser de una evolución biológica de diferentes especies.

¿De dónde procedemos?  ¿cómo empezó la existencia humana? son cuestiones que el ser humano siempre se ha hecho y por eso existen diferentes teorías de la evolución, siendo esta el conjunto de conocimientos científicos que explican la evolución biológica, cómo surgen las diferentes especies y cuáles son los factores que determinan dichos cambios.

Algunas teorías como la de Darwin cayó por sí misma, la de Lamarck y el sociólogo Malthus por no poder demostrar científicamente sus teorías, hasta llegar a Gregor Mendel que con su experimento demostró que cada especie es única anatómica, funcional y conductualmente, algo que nos diferencia del resto de los seres vivos.
Existen diferentes teorías de la evolución, si te interesa saber más sobre este tema, pincha en el enlace y puedes sacar tus propias conclusiones una vez tengas toda la información, te invito a que reflexiones sobre quienes o como eran los primeros habitantes de la Tierra.

https://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica

# data[].attributes.body
Javier F. Cortés

Los creacionistas defienden el relato bíblico sobre el origen del ser humano. No hay pasos intermedios entre el simio y el ser humano.

Lo evolucionistas entienden que ha existido una hominización (bipedestación, dieta y cerebración) del ser humano. Se han seleccionado los más aptos y fruto de eso se han generado distintas especies, como se puede ver en la imagen.

Los mejores dotados sobreviven y se reproducen transmitiendo los caracteres que les han permitido sobrevivir (más fuerza, más velocidad, más inteligencia…), es decir, no se trata de una mutación genética de origen aleatorio.

Pero saber que somos resultado biológico de la evolución de las especies genera una serie de implicaciones que abre una crisis de creencias, ya que cuestiona la primacía del hombre sobre el resto de las especies. Es probable que ese sea uno de los motivos por el que, hoy día, aún no ha sido asumido del todo la teoría de la evolución.

Sin duda, el Darwinismo repercute en el modo de ver el universo y de situar al ser humano en él. Ni la Tierra es el centro del Universo, ni el hombre es el centro del Mundo. Somos una especie más, no somos los reyes de la creación y, ser consciente de ello nos debería llevar a ser más humilde y menos arrogantes con la naturaleza.

# data[].attributes.body
El hombre se ha preguntado desde siempre cuál es su origen como especie. A lo largo del tiempo se han creado distintas teorías que intentan explicarnos cómo surgen las especies y cuáles son los factores que determinan los cambios evolutivos, estas  se entienden como  teorías evolutivas y   hoy en día son  ampliamente aceptadas. Sin embargo hay un grupo de personas que ponen  en duda la evolución del ser humano. Son los creacionistas. Ellos  creen en un dios que es el creador absoluto del cielo y de la tierra, a partir de la nada,  se oponen firmemente a un mundo resultado de la evolución, en particular a un mundo como el descrito por Charles Darwin en El origen de las especies y rechazan todas las  pruebas científicas que expliquen el origen de la vida. La mayoría de los científicos consideran al creacionismo una pseudociencia y que sus afirmaciones no tienen fundamento objetivo, que solo son convicciones religiosas. Pero en algunos países, como Estados Unidos, la teoría creacionista se enseña ya en las escuelas, a igual nivel que la teoría de la evolución. Considero que cada cual es libre de opinar y de creer en los que quiera, pero me ha sorprendido que casi  la mitad de los estadounidenses apoyen esta teoría y me parece preocupante que cada vez sean más las personas que crean en ellas y que lleguen  a los sistemas educativos del mundo siendo estudiadas como ciencia.
Ana María Bueno Caro

# data[].attributes.headline
Teoría de al evulición: Lamarkismo Vs Darwinismo, dos puntos de vista distintos.

# data[].attributes.subject
Teoría de al evulición: Lamarkismo Vs Darwinismo, dos puntos de vista distintos.

# data[].attributes.body
Las implicaciones filosóficas de la evolución:

Las teorías de la evolución:

Durante la historia han surgido diferentes teorías de evolución, las cuales intentan explicar el hecho de a evolución biológica y dar respuestas a preguntas: ¿Cómo surgen las especies?, ¿Qué es lo que provoca los cambios?.

Para ello acudimos a diferentes teorías, la primera de ella:

Teoría de Lamarkismo: Desarrollada por Lamarck, la cual nos dice que las "mejoras" adquiridas se van transmitiendo poco a poco en la especie, pero más tarde se dio cuenta de que esto no era así.

Tras esto apareció al teoría de Darwinismo: Formulada por Darwin, agrupo toda la información que tenía y formuló nuevas hipótesis.

Una de ella nos hablaba de que los mejores son los que evolucionan, es decir aquellos que son capaces de sobrevivir, adaptarse al medio que les rodean, los que tienen más fuerza, velocidad, es decir,  los que mejores capacidades tienen, mientras que los que peores dotados están no son capaces de sobrevivir, a esto le llama selección natural.

Pero la teoría de Darwin sufrió muchas críticas, recordemos que la teoría de este decía que los cambios eran permanentes y graduales, pero las críticas que recibían eran contradictorias, una de ellas decían que esos cambios no eran graduales, sino que a lo largo del tiempo hay momentos que no se producen cambios, sino que de repente se producen nuevas especies y a su vez extinciones masivas de otras.

Una de las críticas más conocidas hacia el Darwinismo, es la que nos dicen que es muy poco probable que los órganos sean el resultado de cambios complejos.

Por Ignacio Mira Cagigas.
Foto: Javier Cucaita Blog.

# data[].attributes.body
Diferentes concepciones, diferentes posiciones del ser humano en las diferentes etapas de la historia. Hemos pasado de ser una figura intermedia entre los dioses y los animales  a ser el centro de la tierra.
Algunos defienden la teoría de Darwin, otros la de Lamarck. Algunos simplemente afirman que el ser humano no ha evolucionado.

Parece curioso que hayamos pasado de ser un animal a un ser que razona. Después, nos dimos cuenta que podía ser por las mutaciones. De repente, nos erguimos, cambiamos nuestra dieta, hubo un proceso de cerebración, se nos acortaron las extremidades superiores, aumento el tamaño de nuestro cerebro.

En definitiva, de una forma u otra, se dio el proceso de humanización. Pudo ser por las mutaciones, por el uso o desuso de los órganos, por la selección de la "Madre Naturaleza".

Lo principal fue que cambiamos, pero, ¿para mejor?

Grandes avances tecnológicos, sociales, científicos, etc. La invención de la electricidad, pero también de las bombas atómicas, la invención del ordenador, pero también de las bombas de Napalm, etc.

No existe una contraposición. De todo lo que hemos creado, no hay algo bueno o algo malo. Todo depende del uso que se le de.

Y aquí la pregunta principal: ¿Ha evolucionado moralmente el SER HUMANO?
¿Somos mejores ahora que cuando vagábamos en busca de raíces en el Neolítico?

La evolución en si misma, no es trascendental. Lo realmente importante es si hemos evolucionado como personas, hacia una sociedad más justa y equivalente.

Con la imagen quiero, precisamente, criticar el avance del ser humano en el ámbito moral.
Seguimos vulnerando los derechos humanos: seguimos violando, matando, imponiendo, discriminando, segregando, etc.

Para acabar, me gustaría citar una frase que pronunció nada más ni nada menos, que el inventor de la bombilla, Thomas Edison.

La no violencia lleva a la más alta ética, lo cual es la meta de la evolución. Hasta que no cesemos de dañar a otros seres vivos, somos aún salvajes.”

Thomas Edison

--------------------------------------------------------
Escrito por Miguel García Carro.
--------------------------------------------------------

# data[].attributes.headline
La teoría de la evolución y la selección natural.

# data[].attributes.subject
La teoría de la evolución y la selección natural.

# data[].attributes.body
A lo largo de la historia, la ciencia ha intentado explicar el fenómeno de la evolución, tanto de los seres humanos como del resto de especies. Para ello utilizó la filosofía para que le aportara diferentes hipótesis que apoyarán toda la información, y que a su vez diera lugar a nuevas teorías que explicaran la evolución biológica de las especies.

Las teorías más significativas fueron dos: la lamarckista y la darwinista. Sin embargo la única comúnmente aceptada fue esta última.

La primera teoría explicativa de carácter científico fue la del naturalista francés Jean-Baptiste Lamarck, que defendía que ''el uso y el desuso de los órganos es lo que hace que se generen variaciones en dichos órganos, bien por desarrollo bien por atrofia de los mismos.'' Es decir, que depende de como los seres vivos actúen sobre sus cuerpos, estos se modificarán dando lugar a otros diferentes. Esta teoría aunque fue bastante ingeniosa no se sostuvo, ya que las modificaciones que nosotros podamos adquirir en nuestros cuerpos no se transmiten a nuestra descendencia, por lo que nunca podría dar lugar a una nueva especie.

La teoría Lamarckista no había proporcionado una respuesta útil, así que la ciencia siguió buscando otra, hasta dar con la propuesta de Charles Darwin.

La teoría Darwinista propone la selección natural como el origen de la evolución. Tras varios estudios obtenidos por la observación, Darwin se percató de que la naturaleza selecciona a los seres más aptos para que sobrevivan y se reproduzcan, de esta manera dichos seres son los que transmiten a sus descendencias sus genes, y así sucesivamente hasta que se crea una versión nueva y mejorada de dicha especie, que le permita sobrevivir y adaptarse mejor al medio que les rodea.

Sin embargo esta teoría, aunque es la comúnmente aceptada, tampoco fue perfecta al cien por cien. Según la teoría darwinista, los cambios en las especies deberían ser permanentes y graduales, pero el registro fósil ha demostrado que la evolución sucede a saltos, y no gradualmente.

Marina Molina Osejo.

# data[].attributes.body
Durante mucho tiempo existió la creencia de las características de los seres vivos eran algo permanente y fijo en el tiempo, esta teoría denominada fijismo.

En esta teoría se niega la evolución y las especies vivas fueron creadas por Dios al comienzo de los tiempos.

Al llegar el descubrimiento de los fósiles de seres vivos muy antiguos, ofreció una buena razón para pensar que las especies cambian con el tiempo, y para explicar esta evolución de los seres vivos surgió el evolucionismo,  según el cual las especies vivas cambian con el tiempo.

Había muchos en contra de esta teoría  porque cuestionaba antiguas creencias de raíz religiosa y también en nuestro tiempo actual existen  unos minoristas que lo niegan. Sin embargo hoy en día la ciencia dispone de numerosas pruebas que demuestran que la evolución es un hecho.

El primer científico que propuso la idea de la evolución fue Lamarck (1744- 1829), aunque su teoría era bastante convincente, su explicación no se correspondía con los datos disponibles, entonces es cuando salió la teoría del darwinismo ofrecida por C. Darwin a mediados del siglo XIX. El darwinismo se apoya en dos ideas básicas: la variabilidad de la descendencia y el proceso de selección natural.

Aunque en el darwinismo se explica cómo se produce la evolución de las especies, resulta una teoría incompleta, porque Darwin no fue capaz de aclarar el mecanismo de la herencia, que permite a los padres transmitir sus rasgos a los hijos. Y, en segundo lugar, tampoco supo explicar por qué, aunque los hijos se parecen a los padres, existe una cierta variabilidad entre los descendientes.

Para estas dos cuestiones hacía falta acudir a la genética una ciencia que aún no existía en tiempos de Darwin.

Las investigaciones de G. Mendel (1822-1884) sobre las leyes de la herencia y el posterior descubrimiento del ADN permitieron aclarar cómo se transmiten los rasgos de generación en generación.

Y con esto nos hemos quedado con la actual teoría sintética de la evolución que integra las aportaciones del darwinismo y los descubrimientos de la genética.

El filósofo griego Aristóteles  desarrolló su Scala Naturae, o Escala de la naturaleza, para explicar su concepto del avance de las cosas vivientes desde lo inanimado a las plantas, luego a los animales y finalmente al hombre, y varios filósofos se manifestaron en favor de la idea de Aristóteles.

Gaimar Khaoula

# data[].attributes.body
Importante

Dentro de la Historia de la filosofía ha habido distintos intentos para probar la existencia de un alma humana inmortal y la vinculación entre el destino del alma y la vida virtuosa, así  Platón en el contexto de la filosofía griega o Tomás de Aquino en el de la filosofía cristiana medieval. Otros planteamientos niegan tal posibilidad o circunscriben dicha concepción al ámbito exclusivo de la fe, en consonancia con la imposibilidad de un respaldo científico. Kant sostiene la posibilidad de una fe racional en la inmortalidad del alma, ya que la existencia de un alma libre e inmortal serían para él postulados requeridos para la moralidad.