# data[].attributes.body
Criterios de rigurosidad en la investigación cualitativa.

# data[].attributes.body
http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000097349

# data[].attributes.attachment_link.title
2014 Ensuring the Quality of the Findings of Qualitative Research OK

# data[].attributes.attachment_link.title
2019 Las estrategias para asegurar la calidad OK

# data[].attributes.body
¿Qué opina de incluir un criterio de calidad en la inv.cual. asociado a la posicionalidad del investigador?, por ejemplo: a la discusión sobre los lugares de privilegio desde donde habla; a la discusión sobre la manera como sus marcos interpretativos (teóricos y personales) representan al otro ("sujeto conocido"), a la discusión sobre las relaciones de poder que se actualizan en los encuentros con participantes del estudio. Y desde allí ¿Cuál es su posición frente a que un investigador no nativo (outsider) haga estudios sobre/con comunidades nativas (ej. indígenas, afro, LGBTIQ, campesinas, etc) ?

# data[].attributes.body
¿Qué relaciones/conexiones pueden tejerse entre Calidad y Ética en la Inv. Cuali.? Por ejemplo, frente a las posturas extractivistas, utilitaristas, coloniales o de mera "descripción de la realidad" ?. En particular, me interesaría saber su opinión frente a considerar la "Relación de Confianza/Cuidado" no solo cómo un criterio ético, sino también como un criterio de calidad de la investigación cualitativa.

# data[].attributes.body
¿Cómo trascender la perspectiva de algunas investigaciones cualitativas desde las cuales se le da mayor peso o valor al producto, desestimando el proceso mismo de investigación? Y desde esta reflexión ¿Qué tan relevante como criterio de calidad de la Inv. cuali. sería dar cuenta de los giros, decisiones, reflexiones, que suscita el encuentro con el Otro (participante, literatura, otros académicos) y que nos lleva a replantear el diseño metodológico original, en el marco de una idea de diseño flexible y emergente?

# data[].attributes.body
¿Qué estrategias podemos desplegar para confrontar el complejo de inferioridad respecto de la investigación de corte positivista y cuantitativa, sin que esto lleve necesariamente a maneras de confrontación, distanciamiento y a la trampa intelectual de tener que escoger entre uno u otro enfoque? Unido a esto, ¿cómo es posible resignificar el lugar de autoridad y juez que se le atribuye al modelo positivista, a los enfoques cuantitativos y a quienes los enarbolan, en relación con la aceptación y no marginalización de los enfoques cualitativos? En última instancia, la pregunta es por ¿cómo construir formas de comunicación, diálogo, mutuo reconocimiento, colaboración y corresponsabilidad/solidaridad intra y trans paradigmática?

# data[].attributes.body
¿Cómo podría incorporarse un criterio (político) de calidad de la investigación (cualitativa, cuantitativa y mixta) relacionado con la relevancia, la pertinencia y la apropiación e incidencia del conocimiento frente a una problemática situada/particular? Esto reconociendo que no solamente los resultados publicados de una investigación pueden ser el foco de la evaluación de la calidad, sino también el proceso mismo y los impactos que su desarrollo generen en los participantes.

# data[].attributes.body
¿Qué posibilidades encuentra para trascender e innovar el lenguaje heredado de la tradición positivista para pensar y enunciar los “criterios” de calidad? Esto teniendo en cuenta que nociones como “neutralidad”, “verdad”, “confirmación”, e incluso la misma noción de “calidad”, tienen fuertes cargas ontológicas, epistemológicas y políticas (piénsese en toda la política mercantil de la producción y valoración del conocimiento). También pensando, como se evidencia en los artículos, que hacer investigación cualitativa, per se, no necesariamente implica un distanciamiento crítico o radical frente a la tradición positivista.

# data[].attributes.headline
En los dos artículos sorprende que un gran porcentaje de los estudios revisados, no hacen visible los criterios de calidad o los usan incorrectamente, cuestionando la credibilidad de sus hallazgos. En este sentido, sería importante reflexionar sobre si ¿Son suficientes los criterios de calidad de la investigación cualitativa para generar confianza en sus hallazgos? ¿Qué estrategias podrían implementarse en la formación de profesionales investigadores para aportar en la generación de investigaciones con criterios de calidad e impacto social? 

# data[].attributes.subject
En los dos artículos sorprende que un gran porcentaje de los estudios revisados, no hacen visible los criterios de calidad o los usan incorrectamente, cuestionando la credibilidad de sus hallazgos. En este sentido, sería importante reflexionar sobre si ¿Son suficientes los criterios de calidad de la investigación cualitativa para generar confianza en sus hallazgos? ¿Qué estrategias podrían implementarse en la formación de profesionales investigadores para aportar en la generación de investigaciones con criterios de calidad e impacto social? 

# data[].attributes.headline
¿Cómo superar las tensiones entre investigación cualitativa y cuantitativa respecto a su valor, su calidad y difusión en la literatura científica?

# data[].attributes.subject
¿Cómo superar las tensiones entre investigación cualitativa y cuantitativa respecto a su valor, su calidad y difusión en la literatura científica?

# data[].attributes.body
Algunos autores como Yin (2018), referentes para la comprensión del diseño de estudios de caso, sugieren investigaciones cualitativas que se conduzcan desde este diseño podrían recurrir a la replicación directa, siempre y cuando ,el investigador realice un protocolo de estudio de caso, donde registre aspectos centrales del estudio, como su pregunta, proposiciones y el paso a paso de todo el procedimiento. Particularmente, yo siento que, aunque no es descabellado, puede resultar complejo, dado lo dinámico y particular de los fenómenos que se estudian cuando se recurre a este diseño.   Me gustaría conocer su apreciación experta sobre este tema.

# data[].attributes.body
Los resultados que los artículos revisados muestran sobre el establecimiento de criterios de calidad en la investigación cualitativa son preocupantes, en cuanto sugieren que no hay claridad sobre sus supuestos epistemológicos y ontológicos, así como también reflejan una tendencia a usar los mismos criterios del paradigma cuantitativo para valorar a investigación cualitativa, algo que no es adecuado.  Desde su punto de vista y experiencia investigativa: ¿Cómo lograr que se puedan entender entre investigadores novatos y también expertos que no existe un solo grupo de criterios para juzgar la calidad de la investigación, sin que al hacer esto, se generen ideas erróneas sobre la superioridad o inferioridad de un paradigma sobre otro?

Tal vez la pregunta pueda sonar algo tonta, pero la hago porque siento que las tensiones entre los dos paradigmas, aunque se han tratado de superar, están aún presentes en círculos académicos particulares; por un lado, están los que persisten en la idea de superioridad, creyendo que la calidad de toda investigación debe juzgarse desde los criterios cuantitativos: tamaño de la muestra y elección de está siguiendo criterios estadísticos y validación de instrumentos (este fue el ganador en las lecturas), entre otros; y por otro lado, se encuentran los que desacreditan l paradigma cuantitativo y promueven una visión de este como inútil para abordar problemáticas actuales?. ¿Cómo evitar esto?

# data[].attributes.headline
De qué manera garantizar validez y calidad de investigación en contextos inter culturales, cuando el investigador es un externo a la dinámica cultural, social e histórica, de lo que quiere investigar y cómo unificar el objeto y método de investigación en estos contextos inter culturales. 

# data[].attributes.subject
De qué manera garantizar validez y calidad de investigación en contextos inter culturales, cuando el investigador es un externo a la dinámica cultural, social e histórica, de lo que quiere investigar y cómo unificar el objeto y método de investigación en estos contextos inter culturales. 

# data[].attributes.body
En el texto de Anney (2014), se encuentra claramente planteado un fenómeno, o problema que se presenta de manera cotidiana por parte de investigadores  que usando metodología cualitativa, intentan dar cuenta de los procesos de calidad investigativa a partir de criterios de confiabilidad propios de metodología Cuantitativa. Aunque Anney (2014), no llega a nombrar este problema como falta de coherencia epistemológica, Díaz-Bazo (2019), rescata la importancia de que la confiabilidad para metodología cualitativa habrá de exponer de manera explicitada sus  propicios criterios, es decir que debe tener además de transparencia una claridad epistemológica en sus estrategias de Calidad.  Dentro de los mencionados criterios que hacen sintonía con metodologías cualitativas de destaca la reflexividad y la credibilidad. La reflexividad propone que el investigador habrá de ser claro, explicitando quien es el o ella, y así el lector pueda reconocer desde donde se están haciendo interpretaciones investigativas. Lo que implica que se escriba en primera persona y se narren historias desde la experiencia personal; con lo cual se tiende a desestimar la calidad investigativa, pues puede ser catalogada como poco neutral y “es mal visto que el lector se descubra a los ojos de los lectores” (Díaz-Bazo, 2019, p. 40).

Con lo anterior, presento mis preguntas: 1. En la Situación descrita previamente, quien es, o cuál es el organismo “que ve mal”que el investigador se descubra? 2. La forma de escribir los artículos cuando se integra la reflexividad,  serán evaluados por las revistas científicas a las cuales se somete el artículo para publicar;  cuáles son los criterios con los que se evalúan y aceptan los artículos derivados de investigación cualitativa? 3. Los procesos de aceptación, por parte de las revistas científicas, se generan con criterios de calidad científica cuantitativa? O las revistas han ajustado sus criterios e términos cualitativos también?