# data[].attributes.headline
소회의실 별로 아래의 3개의 심화학습 주제에 대해 조사한 뒤 발표해보자.

# data[].attributes.subject
소회의실 별로 아래의 3개의 심화학습 주제에 대해 조사한 뒤 발표해보자.

# data[].attributes.body
심화 1)
1:00~1:08 테크니컬 파울의 다른 사례를 찾아보자

심화 2)
21:06~21:25 감독이 픽앤롤(Pick-And-Roll)을 이길 수 있는 첨단기술이 '의사소통'이라고 하는 이유는 무엇일까?

심화 3)
영화의 마지막 바이킹스와의 결승전 경기에서 자유투를 던지는 각기다른 2개의 상황이 나온다.
-첫 번째 상황은 (         )했기 때문에 발생했고,
-두 번째 상황은 (         )했기 때문에 발생했다.

# data[].attributes.body
심판에게 터치를 하거나 폭력을 가한다.

# data[].attributes.body
심판을 무시하는 제스쳐를 보냄

# data[].attributes.body
팀원들끼리 단합이 잘되어야하기 때문에 대화를 해서 단합을해야하기 때문이다

# data[].attributes.body
드리블을 하다가 팔꿈치로 상대 선수를 가격.

# data[].attributes.body
혼자서 하는게 아니라 같이 하는 포지션이기에 의사소통이라고 함

# data[].attributes.body
김종규 선수가 벤슨 선수를 따돌리고 덩크를 넣은 뒤 경례를했는 데 테크니컬 파울을 지적 당했다

https://star.ytn.co.kr/_sn/1403_201404090055773009

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
[OSEN=우충원, 서정환 기자] 똑같은 동작을 했는데 왜 로드 벤슨은 넘어가고 김종규만 테크니컬 파울을 받은 것일까.

# 2013-2014 챔프전 5차전. 4쿼터 35초경 김종규는 스텝으로 벤슨을 따돌리고 왼손 원핸드 덩크슛을 림에 작렬했다. 벤슨은 따라갈 수 없었다. 김종규는 벤슨을 쳐다보면서 거수 경례를 했다. 벤슨에게 당했던 아쉬움을 모두 털어내고자 하는 마음이었다. 심판은 김종규에게 테크니컬 파울을 지적했다.

정확한 판정이었다. KBL 규정상 상대를 비웃거나 다른 사람을 약올리는 행위에 대해 심판이 테크니컬 파울을 줄 수 있다. 분명한 규칙이다. 문제는 벤슨도 똑같은 동작을 취하고 테크니컬 파울을 받지 않은 사례가 있어 형평성에 어긋난다는 점이다.

# 2013-2014 챔프전 4차전. 2쿼터 1분 30초경 로드 벤슨은 함지훈의 패스를 이어받아 김종규의 수비를 뚫고 덩크슛을 터트렸다. 그리고 김종규를 의식한 거수 경계를 했다. 하지만 심판은 당시 테크니컬 파울을 지적하지 않았다. 김종규가 5차전에서 벤슨에게 한 행동은 이를 되갚기 위함이었다. 벤슨이 파울을 받지 않았으니 본인도 똑같이 해도 된다고 판단했던 것. 심판 판정의 일관성에 아쉬움이 남는 대목이다.

만약 심판이 정확한 판정을 했다면 어떻게 됐을까. 벤슨의 거수 경례가 김종규를 향하지 않았더라도 테크니컬 파울은 주는 것이 맞다. 4차전에서 벤슨은 덩크 후 골인된 데드볼을 재차 잡았고, 주먹으로 공을 치는 행동을 했다. 이 행동만으로도 심판은 테크니컬 파울을 줄 수 있었기 때문이다.

이후 백코트를 하는 벤슨을 데이본 제퍼슨이 의도적으로 밀쳤다. 김종규가 당한 것을 자신이 대신 갚아주려고 생각했기 때문이다. 상대에게 의도적인 신체접촉을 하는 경우 역시 심판은 테크니컬 파울을 줄 수 있다. 하지만 당시에도 심판은 상황을 그냥 넘겼다. 애초에 정확한 판정을 하지 않았기 때문에 김종규가 오해할 수 있는 소지를 남긴 것이다. 5차전에서 김종규는 억울함을 호소했지만 받아들여지지 않았다. 5차전 심판이 4차전 상황을 감안해줄 리가 없었다.

LG는 젊은 팀이다. 한 번 기세를 타면 무섭지만, 풀이 꺾이면 그대로 주저 앉을 수 있다. 김종규도 마찬가지다. 5차전 LG는 김종규의 덩크슛으로 한창 기세가 올랐다. 하지만 심판의 테크니컬 파울 지적으로 김이 빠지고 말았다. 심판진이 시리즈 내내 일관된 판정을 했다면 어땠을까. 김종규 역시 테크니컬 파울을 감수하고 일부러 벤슨을 도발하는 제스처를 취하지는 않았을 것이다.

심판은 승부에 직접적으로 개입하는 '절대 권력자'가 아니라 물 흐르는 듯 경기를 진행하는 '관찰자'가 돼야 한다. 그런 의미에서 벤슨과 김종규에게 각기 다르게 적용된 테크니컬 파울의 적용수위는 두고 두고 아쉬움이 남을 수밖에 없다. 규칙이 만인에게 평등하게 적용돼야 승패도 깨끗하게 승복할 수 있기 때문이다.

[Copyright ⓒ 한국 최고의 스포츠 엔터테인먼트 전문 미디어 OSEN(www.osen.co.kr) 제보및 보도자료 osenstar@osen.co.kr 무단전재 및 재배포 금지]

[저작권자(c) YTN & YTN plus 무단전재 및 재배포 금지]

# data[].attributes.attachment_link.title
벤슨은 되고 김종규는 안되는 것...'경례?'

# data[].attributes.attachment_link.description
OSEN=우충원, 서정환 기자] 똑같은 동작을 했는데 왜 로드 벤슨은 넘어가고 김종규만 테크니컬 파울을 받은 것일까. # 2013-2014 챔프전 5차전. 4쿼터 35초경 김종규는 스텝으로 벤슨을 따돌리고 왼손 원핸드 덩크슛을 림에 작렬했다. 벤슨은 따라갈 수 없었다. 김종규는 벤슨을 쳐다보면서 거수 경례를 했다. 벤슨에게 당했던 아쉬움을 모두 털어내고자 하는 마음이었다. 심판은 김종규에게 테크니컬 파울을 지적했다.

# data[].attributes.body
파울콜이 불렸을때 공을 심판으로부터 멀리 던짐.

# data[].attributes.body
첫번째 상황은 바이킹스 팀의 감독이 테크니컬 파울을 해서
두번짜 상황은 바이킹스 팀이 파울을 해서

# data[].attributes.body
혼자서 하는 것이 아닌 패스를 주고 받는 것이기 때문.

# data[].attributes.headline
심화 1)심판에게 공을 던짐심

# data[].attributes.body
심화 1)심판에게 공을 던짐
심화 2)혼자서 할수있는게 아니기 때문에 대화를 해서 협동을 해야하기 때문이다.
심화 3)첫번째 상황은 슈팅을 시도할때 반칙을 당했기 때문에 발생했고,
두번째상황은 테크니컬 파울과 U파울을 당했을경우

# data[].attributes.body
1. 바이킹스 감독이 심판을 터치했기 때문.
2.상대팀의 한명이 파울을 했다.

# data[].attributes.body
심판에게 항의하면서 욕설을 함

# data[].attributes.body
농구는 팀스포츠이기 떄문에 의사소통을 하며 힘을 모으면 수비해낼수 있기 때문이다

# data[].attributes.body
1. 바이킹스 감독이 심판에게 테크니컬 파울.
2. 바이킹스 선수가 파울.

# data[].attributes.body
1. 바이킹스 감독이 테크니컬 파울을 함
2. 바이킹스팀이 파울을 함

# data[].attributes.body
픽 앤 롤은 센터가 골 밑으로 들어가 밖에 있는 선수에게 공을 받고 슛을 넣는 것인 데 센터가 어디에 있는 지,공을 들고 있는 사람이 어디에 있는 지 의사소통으로 알 수 있기 때문이다

# data[].attributes.body
픽앤롤 전략상 상대편이 누구를 마크하는지 의사소통이 필요하기 때문에

# data[].attributes.body
첫 번째 상황은 바이킹스 팀 감독이 심판한테 테크니컬 파울을했기 때문에 발생했고,
두 번째 상황은 바이킹스 팀이 파울을했기 때문에 발생했다.