# data[].attributes.body
Esaú Toro Vanegas

Si, el autor original tenía los derechos moralesy patrimoniales. Fue compénsado economicamente por ello. Por otro lado, el autor tiene derecho a no permitir su reproducción. En la norma colombiana rige lo colectivo sobre lo particular, se puede llegar un acuerdo para obtener los derechos patrimoniales.

# data[].attributes.body
1. Teniendo en cuenta el capítulo y viéndolo desde una perspectiva legal y ética, sí, la decisión tomada fue justa, ya que chéster contaba con pruebas que demostraban que era el creador original y Roger se benefició del trabajo de otros sin otorgar créditos ni ningún tipo de compensación. Yo resolvería la situación de la siguiente manera: la solución en el capítulo no fue muy justa, ya que hicieron que quebrara el estudio que producía la caricatura, por lo tanto, propondría que chéster fuera reconocido como el creador original de la caricatura, le otorgaría una compensación económica equilibrada para que así no quiebre el estudio, incluir a chéster en los créditos de la serie y otorgarle regalías por las ganancias futuras del programa y finalmente una disculpa publica por parte de Roger a demás de un acuerdo entre ambos para asegurarse que no vuelva a ocurrir un plagio. 2. Claro que debe respetarse la decisión del autor de no permitir la reproducción de su obra, aunque esta sea de valor para la sociedad. Se debe respetar su decisión, aunque si realmente genera un interés colectivo, se podría llegar a un acuerdo con el autor para poder obtener los derechos de autor.

# data[].attributes.body
karla Bonilla: Predomina la la decisión acerca de los que quiere hacer con su obra, si no es de su interés publicarla, comunicarla, reproducirla, eso es respetar los derechos del autor y lo que quiere hacer con su obra. muchos autores no buscan generar una comercialización de su obra, sino que puede ser una manera de plasmar su arte más allá de buscar un beneficio económico, ahora, hay autores que si lo buscan y por eso su interés de protegerlo.

# data[].attributes.body
Desde tu perspectiva, ¿Consideras que la decisión tomada en el fallo fue justa? ¿Cómo habrías resuelto tú la situación y por qué?

Considero que el derecho moral del autor sobre su obra es innegable y un principio fundamental de la propiedad intelectual. Representa una expresión de su personalidad y por tanto, forma parte de su dignidad como ser humano y creo que el fallo en cierta medida fue justo.

Por otro lado, tomo en cuenta que una obra también adquiere relevancia cultural y en ese sentido, es importante preservar su integridad, en ese sentido me inclino más por los derechos del autor.

Si una obra ha sido difundida ampliamente y ha adquirido relevancia histórica, cultural o educativa, ¿Debería respetarse la decisión del autor de no permitir su reproducción (como parte de su derecho moral), o debería prevalecer el interés colectivo de que siga circulando por el valor que representa para la sociedad?

Como dije anteriormente, los derechos de autor deberían prevalecer por encima de los intereses de la sociedad (por algo es el creador de dicha obra), aunque habría que considerar algunas decisiones del tipo creaciones al servicio de la humanidad (Por ejemplo, inventos para la salud, para la alimentación, etcétera). Luego del fallecimiento del autor creo que si puede considerarse de dominio público.

Jhonny Leandro Vélez Correa

# data[].attributes.body
Gloria Londoño Monroy

La decisión jurídica fue la correcta: amparar los derechos del verdadero autor. Y dado que tiene todos los derechos (morales y patrimoniales) de su obra, se debe respetar su oposición a reproducirla.

A mi parecer, debería tratarse de negociar con el autor, pero habría que respetar su voluntad (por lo menos, por parte de personas jurídicas y por ética, en el caso de personas naturales) si él se sigue oponiendo, pese a la relevancia de la obra, pues de lo contrario, se les estaría despojando de sus derechos morales (y los patrimoniales, que no percibió y que tampoco había cedido).

Sin embargo, si fuera un caso real, hoy en día sería muy complejo garantizar que no se reproduzca algo que ya, con anterioridad, ha sido difundido ampliamente y ha tomado relevancia pública, especialmente cuando eso se hace en Internet, por la cantidad de copias que hay en los diversos servidores conectados a la Red, y por la cantidad de copias o descargas que seguramente  han hecho los usuarios y que ellos, sin control, ponen a circular por redes sociales. Veo inviable, por esa misma razón, garantizar la no reproducción, por lo menos cuando se hace por parte de personas naturales...

# data[].attributes.body
¿Consideras que la decisión tomada en el fallo fue justa?

La decisión fue justa desde una perspectiva legal, pues Chester pudo demostrar que era el creador original de "Itchy"

¿Cómo habrías resuelto tú la situación y por qué?

Habría tratado de mediar para llegar a un acuerdo para darle a Chester los créditos por ser el creador del personaje, pero que Myers pudiera continuar creando nuevos episodios, de esta manera ambos se beneficiarían.

Si una obra ha sido difundida ampliamente y ha adquirido relevancia histórica, cultural o educativa, ¿Debería respetarse la decisión del autor de no permitir su reproducción (como parte de su derecho moral), o debería prevalecer el interés colectivo de que siga circulando por el valor que representa para la sociedad?

El derecho moral de un autor es fundamental y su decisión de no permitir su reproducción debería respetarse, sin embargo, después de haber transcurrido tanto tiempo y si la obra tiene un valor significativo para la sociedad, prevalece el interés colectivo.

María Teresa Cardona Ramírez

# data[].attributes.body
Luz Daniela Galban Lopez

1. Desde tu perspectiva, ¿Consideras que la decisión tomada en el fallo fue justa?

= si considero que fue totalmente justa ya que se ya que se le dio el reconociendo social y económico que merecía el autor por la creación de su obra.

¿Cómo habrías resuelto tú la situación y por qué?

= al ser un obra tan importante y querida por la audiencia hubiera tratado de dialogar un acuerdo entre la productora y el creador, para que al autor se le paguen todas las regalías que se le deben por los de uso de su obra, puede no ser inmediata mente sino mediante cuotas para que la productora no quiebre, y así la productora podría seguir sacando capítulos para pagarle al autor y el autor podría tener una tipo pensión para que salga de la calle.

2. Si una obra ha sido difundida ampliamente y ha adquirido relevancia histórica, cultural o educativa, ¿Debería respetarse la decisión del autor de no permitir su reproducción (como parte de su derecho moral), o debería prevalecer el interés colectivo de que siga circulando por el valor que representa para la sociedad?

= siento que al ser una obra tan querida seria muy triste cancelar su producción, pero creo que ante todo debería estar la opinión del autor, porque se podría entonces comenzar a violar los derechos de todos los autores a los que se les vuelva famosa una obra, que por volverse famosa ya se deja de lado los derechos de autor y se podría circular libremente y no me parece correcto porque no se le daría el reconocimiento que merece el autor sino que mucha gente ajena a la obra empecerá a lucrar con eso.

# data[].attributes.body
Johnatan Alexander Soto Giraldo

1. Desde tu perspectiva, ¿Consideras que la decisión tomada en el fallo fue justa? ¿Cómo habrías resuelto tú la situación y por qué?

Considero que la decisión tomada fue justa, pero no tengo los conocimientos para discernir si la multa era proporcional. Esto, debido a que se haría necesario tener contexto de las leyes, tanto de la época del plagio, como las vigentes y así llegar a una multa o indemnización acorde que repare los respectivos derechos del creador del personaje original y no vulnere los derechos del distribuidor por las creaciones o modificaciones que haya realizado.

Por ende, mi forma de resolverlo sería con un tratado en el que ambas partes tengan una reparación o multa proporcional a sus derechos.

2. Si una obra ha sido difundida ampliamente y ha adquirido relevancia histórica, cultural o educativa, ¿Debería respetarse la decisión del autor de no permitir su reproducción (como parte de su derecho moral), o debería prevalecer el interés colectivo de que siga circulando por el valor que representa para la sociedad?

Considero que depende de las leyes de cada país o las atribuibles en el caso concreto.

Si el autor manifestó de forma acorde con las leyes correspondientes que no estaba permitida la reproducción, en principio, no tendría por qué haber adquirido la relevancia mencionada. Pero suponiendo que aún en contra de esto se reprodujo y adquirió dicha relevancia, considero que ya sería imposible por las dinámicas de comunicación actuales que se pueda lograr una restricción. Si la ley aplicable explica que se debe prohibir su reproducción, entonces considero que habría que buscar un consenso con el autor para lograr una solución realista puesto que no hay posibilidad de recolectar y eliminar todas las copias que hubiese en Internet o cualquier otro medio.

# data[].attributes.body
1. Desde tu perspectiva, ¿Consideras que la decisión tomada en el fallo fue justa? ¿Cómo habrías resuelto tú la situación y por qué?

La decisión fue justa, ya que la persona que había robado la obra del autor llevaba muchos años obteniendo ganancias, que fueron posteriormente concedidos a su heredero, a costa de la creatividad y la puesta en marcha no del concepto en la violencia de los dibujos animados, si no de la ejecución de la obra como el dibujo y el videoclip, que fueron las pruebas contundentes que demostraban los derechos del autor frente a la originalidad y la materialización de sus ideas. Si estuviera en mis manos resolver la situación creo que habría tratado de establecer una negociación con el autor para que el programa de interés no saliera de la pantalla, pagar la compensación por tantos años de uso indebido y que las regalías se dieran para ambas partes (en el contexto de las caricaturas).

2. Si una obra ha sido difundida ampliamente y ha adquirido relevancia histórica, cultural o educativa, ¿Debería respetarse la decisión del autor de no permitir su reproducción (como parte de su derecho moral), o debería prevalecer el interés colectivo de que siga circulando por el valor que representa para la sociedad? Si se debe respetar la decisión del autor frente a su obra, ya que por esto existen todos estos derechos que son los garantes frente a las creaciones materiales. Existen algunas excepciones frente a lo que puede representar una obra de interés nacional sin desligarse del reconocimiento que le pertenece a un autor.

# data[].attributes.body
1.       ¿Consideras que la decisión tomada en el fallo fue justa?

La decisión fue justa, el autor demostró ser el dueño de la obra y al fin se presentó un reconocimiento hacia él y su obra.

¿Cómo habrías resuelto tú la situación y por qué?

En mi opinión hubiese sido un poco más justa para las dos partes, ya juntos podrían tener ganancias con la creación de nuevas creaciones o hacer negociaciones.

2.       Si una obra ha sido difundida ampliamente y ha adquirido relevancia histórica, cultural o educativa, ¿Debería respetarse la decisión del autor de no permitir su reproducción (como parte de su derecho moral), o debería prevalecer el interés colectivo de que siga circulando por el valor que representa para la sociedad?

Se debe respetar la decisión del autor, pues al fin y al cabo es su obra.

# data[].attributes.body
Considero que la decisión tomada en el fallo fue justa, ya que reconoce y protege los derechos de autor de la persona que creó originalmente la caricatura. Apropiarse de una obra ajena sin autorización constituye una violación a los derechos morales y patrimoniales del autor, por lo que es razonable que se haya ordenado una indemnización. Aunque la quiebra de la empresa pueda parecer una consecuencia drástica, es un recordatorio de la importancia de respetar la propiedad intelectual. En mi opinión, habría resuelto la situación de manera similar, pero con la posibilidad de llegar a un acuerdo previo al juicio, que reconociera la autoría original y permitiera la explotación de la caricatura bajo licencia, beneficiando a ambas partes. En cuanto a la segunda cuestión, aunque el interés colectivo por conservar y difundir obras de valor histórico, cultural o educativo es importante, el derecho moral del autor a decidir sobre la reproducción de su obra también debe ser respetado. Sin embargo, en ciertos casos excepcionales, cuando la obra ha adquirido un impacto social profundo, podría evaluarse la posibilidad de su difusión bajo criterios legales equilibrados, como el dominio público o licencias obligatorias, siempre reconociendo la autoría y el valor del creador original.

# data[].attributes.body
1. Desde tu perspectiva, ¿Consideras que la decisión tomada en el fallo fue justa? ¿Cómo habrías resuelto tú la situación y por qué?

Considero que, la decisión del fallo fue medianamente justa. Por un lado, retribuir al autor todo el tiempo de reproducción sin su consentimiento, pero por la otra parte es caótico que la obra no esté disponible para el público y no conserve su valor. En medio del litigio habría proporcionado un proceso de negociación, me parece que es importante que el autor y quienes estén interesados en usar la obra puedan dialogar y llegar a acuerdos.

2. Si una obra ha sido difundida ampliamente y ha adquirido relevancia histórica, cultural o educativa, ¿Debería respetarse la decisión del autor de no permitir su reproducción (como parte de su derecho moral), o debería prevalecer el interés colectivo de que siga circulando por el valor que representa para la sociedad?

Dependiendo, partiendo de la generalidad, hay que respetar el derecho del autor a decidir cómo se reproduce, pero si de manera excepcional, la obra llega a tener un valor importante para la historia, la cultura o la educación, pueden haber distinciones, pensando en el bien común.

# data[].attributes.body
1. Desde tu perspectiva, ¿consideras que la decisión tomada en el fallo fue justa? ¿como habrías resuelto tu situación y por que?

La decisión fue justa, si la obra tiene un valor histórico, cultural y educativo significativo, se puede argumentar que su difusión y accesos sean permitidos bajo ciertas condiciones, respetando los derechos de autor, pero ellos llevaban muchos años obteniendo ganancias, las cuales pasaban a segundas personas, considerando el autor fue la decisión correcta, pero si consideramos el interés público puede ser injusta, porque se debe tener un equilibrio entre los derechos del autor y el de su público.

En mi concepto facilitaría el dialogo, para encontrar un acuerdo entre los derechos del autor y el valor cultural y educativo de la obra.

2. Si su obra ha sido difundida ampliamente y ha adquirido relevancia histórica, cultural y educativa, ¿deberías respetarse la decisión del autor de no permitir su reproducción (como parte de su derecho moral), o debería prevalecer el interés colectivo de que siga circulando por el valor que representa para la sociedad?

Es importante considerar el valor cultural y educativo de la obra y buscar un equilibrio, respetando la decisión del autor y encontrar soluciones que beneficien a la sociedad.

BIBIANA PALACIO MEDINA

# data[].attributes.body
Adriana MARIA Granda García.

1. Creo que es justa , pero se debe de tener presente el aspecto moral de la obra de tal manera que se pudieron hacer algunas modificaciones para no afectarlo lo publico e histórico de la obra .

2. Generar diálogos con el autor , para los derechos morales que no afecten su obra o la distorsionen.