# data[].attributes.body
¡Bien hecho, Rocío! Veo que has leído los textos y has clasificado las ideas principales de cada uno de ellos sintetizándolas, clasificándolas por temática y relacionándolas entre sí. No has nombrando ni definido los conceptos más importantes que aparecen en cada texto. Me ha parecido muy original tu plantilla para clasificar la información en un diagrama gráfico haciendo uso de las columnas. No has introducido enlaces a
otros recursos o elementos interactivos, por lo que el diseño de tu actividad es mejorable. Has hecho un uso correcto de los recursos
visuales para hacer tu trabajo más atractivo y
comprensible a través de elementos gráficos y textuales. Echo en falta las conclusiones, pero comprendo que aún os
cueste despegaros un poco del texto escrito y abstraer. Los textos de cierre
estaban relacionados con toda la información que hemos estado trabajando a lo
largo del curso para permitiros extraer conclusiones críticas. ¡Os animo a
seguir pensando! ¡Sapere aude!

# data[].attributes.body
Los pueblos egipcios y mesopotámicos, dentro de lo que estamos informados, no tuvieron interés por la ciencia en sí misma, sino solo en la medida en que sirviera a una finalidad práctica.

Aristóteles, atribuye los logros que consiguieron los egipcios en el campo de las matemáticas al hecho de que los sacerdotes gozaban de ocio para fines intelectuales, argumentando que el conocimiento teórico nace, exclusivamente, después de que las necesidades prácticas de la vida están satisfechas.

Heródoto escribe sobre las prebendas y privilegios inherentes a la condición sacerdotal, originados por las grandes extensiones de tierra que poseían los templos.

Es evidente, que Aristóteles nos presenta una de sus peculiares teorías favoritas, que el recalca en otras muchas ocasiones, mientras que la explicación de Heródoto de las limitaciones prácticas de la geometría egipcia continúa siendo la más probable, Al sostener que la actividad intelectual desinteresada es un producto del ocio, es evidente que Aristóteles tiene razón.
Su error reside en transferir a la geometría en Egipto el carácter y la finalidad que poseyó en la Atenas del siglo IV.

En Egipto era el instrumento para medir la tierra o construir las pirámides.

En Babilonia el comportamiento en la vida práctica se regía, por consideraciones religiosas y la religión era exclusivamente astral. En este sentido, la astronomía era un estudio práctico, su valor radicaba en la explicación que ofrecía a los hombres cultos del comportamiento de los dioses astrales.

La filosofía griega fue, por el contrario, en sus comienzos, al menos en lo que se refería a los dioses tradicionales, agnóstica o positivamente hostil.

Éstos pueblos, se contentaron con desarrollar una técnica que surtía efecto. Porque el ámbito de las causas continuaba gobernado por el dogma religioso.

En esto reside la diferencia fundamental entre ellos y los griegos.
El egipcio sabe que el fuego es un instrumento útil con el fabricar a sus ladrillos duros y resistentes , calentará su casa, convertir a la arena en vidrio,… Con él lleva a cabo estas cosas y le basta con gozar del resultado en cada caso.Pero sí, como los griegos, uno se pregunta por qué la misma cosa, el fuego, hace todas estas cosas diferentes, ya no puede seguir pensando por separado, sino que comienza a preguntarse cuál es la naturaleza del fuego en general.
Este avance hacia generalizaciones superiores constituye la esencia del nuevo paso dado por los griegos.

Los métodos de los babilonios tienen un carácter algebraico y muestran que eran conscientes de ciertas reglas generales algebraicas, pero “ formularon sus problemas matemáticos, exclusivamente, con valores numerales específicos para los coeficientes de las ecuaciones “.

Los egipcios habían considerado la geometría como una cuestión del Campos concretos rectangulares o triangulares.

Los griegos la abstraen del plano de lo concreto y material y empiezan a pensar en rectángulos y triángulo puros, que tienen la la Mi cLos egipcios habían considerado la geometría como una cuestión del Campos concretos rectangulares o triangulares.

Los griegos la abstraen del plano de lo concreto y material y empiezan a pensar en rectángulos y triángulo puros, que tienen las mismas propiedades. De hecho, su encarnación material deja de tener importancia alguna; estamos ante el descubrimiento que pervivirá, por encima de todos, como gloria especial de los griegos: el descubrimiento de la forma. El sentido griego de la forma deja su huella, en la literatura, en las artes gráficas y plásticas, así como en su filosofía.

La astronomía de los babilonios fueron capaces de acumular datos que ejercieron su influjo durante varios siglos, basándose en una observación cuidadosa y con una considerable maña para el cálculo. Pero a ellos no se les ocurrió usar este cúmulo de datos como base para construir una cosmología racional, como la de Anaximandro o platón .

Para la razón humana descubrir por primera vez el alcance de sus poderes es una experiencia embriagadora.

Tiende a despreciar la acumulación pedestre de hechos e intenta elevar sus alas por encima de la evidencia disponible hasta alcanzar una magnífica síntesis que es, en su mayor parte, creación suya.

¿Cómo comenzó la ciencia y la filosofía?
Se empezó por preguntar a la gente sobre cuestiones que lo abarcaban todo, si nadie hubiera comenzado por primera vez a plantearse estas cuestiones últimas y universales, la ciencia y la filosofía, tal y como nosotros las conocemos, no hubieran podido nacer nunca.

La investigación científica, como un investigador francés ha expresado, presupone “ no solo el amor a la verdad por sí misma, Sino también una cierta capacidad para la abstracción, para el razonamiento basado en conceptos puros-en otras palabras, un cierto espíritu filosófico, ya que la ciencia, en Y sentido estricto, nace de la especulación intrépida de los filósofos más primitivos “.

Y los mismos griegos tenían una frase que resume perfectamente el sentido en el que fueron más allá de sus predecesores y contemporáneos.
Es la frase “ a dar un logos “.

Logos puede significar, según su contexto, explicación, definición y aclaración. Como Aristóteles dijo, la única definición completa es aquella que incluye la declaración de la causa.

# data[].attributes.body
Para predecir un eclipse, Tales tuvo, que servirse de la ciencia Babilónica. Se trataba, en última, de las civilizaciones humanas más primitivas y tenían En saber las técnicas fundamentales de la domesticación de animales, la agricultura, la cerámica,… Los egipcios y los sumerios Y fabricaron el bronce, + 1 útil, mediante una aleación de cobre y estaño y, en la fabricación de sus famosos productos textiles, la ciudades Jonia es como Mileto copiaron la técnica asiática, que era superior a la griega.

La deuda de los matemáticos griegos con Egipto y Babilonia era algo que los mismos griegos reconocían. Heródoto escribe que, la geometría se inventó en Egipto y fue llevada desde allí a Grecia y que los griegos aprendieron de los babilonios la división del día en 12 partes y el uso del pólos y el gnōmnōm, que eran instrumentos para marcar la hora y las dos fechas astronómicas fundamentales del año. Aristóteles formula la afirmación general de que las artes matemáticas se inventaron en Egipto. Los documentos cuneiformes indican que, si los egipcios fueron los primeros en geometría los babilonios llegaron a ser incluso más avanzados en aritmética.

Las técnicas aritméticas se usaron por los babilonios para predecir los fenómenos celestes con un notable grado de precisión, y se desarrollaron alrededor del año 1500 a. C. y efectivamente, investigadores recientes nos indican que la astronomía babilónica se basaba en el cálculo matemático antes que la observación, lo cual la pon incluso en relación más estrecha con la mentalidad de Grecia.

En relación con otras ramas, los documentos para paseos de Egipto, que se remontan al año 200 a. C., evidencian que las artes de la medicina y la cirugía habían experimentado ya considerables procesos.

# data[].attributes.body
Texto 3:
¿Qué entendemos por concepción de la filosofía griega?

Esta se produjo cuando empezó a cobrar forma en las mentes de los hombres la convicción de que el caos tiene que ocultar un orden subyacente, y que este orden es el producto de fuerzas impersonales. Para la mente de un hombre prefilosófico, no hay especial dificultad en dar una explicación de la naturaleza.

El es consciente de que es un ser impulsivo y emotivo, que actúa no solo movido por la razón sino también por los deseos, el amor, el odio, el optimismo, los celos y la venganza.

Nosotros nos limitamos a observar que se trata de concepciones típicas del politeísmo o polidemonismo, que denominaron la mentalidad primitiva de Grecia y que pueden estudiarse, en sus detalles más pintorescos, en los poemas homéricos. En ellos todo tiene una explicación personal, no solo los fenómenos externos y físicos, sino también esos impulsivos psicológicos imperiosos por medio de los cuales el hombre siente, igualmente, que está en poder de algo que escapa a su propio control.

La debilidad humana previene una de sus necesidades más constantes, la necesidad de una excusa. La responsabilidad por una acción impulsiva, que el que la ha cometido tiene que lamentar cuando “ recupera el juicio “, puede ser transferida de la gente a una coacción externa.

En la época en que vivimos los factores personales (represión, complejo, trauma y similares), se usan en ocasiones de un modo semejante.

A pesar de la superioridad última de los dioses, la relación familiar entre la tierra y el cielo ha tenido necesariamente su aspecto satisfactorio y estimulante. Por influjo de la creencia filosófica más primitiva, el “padre de los dioses y de los hombres“ y su familia divina se transformaron en una “necesidad“ impersonal, en una cuestión de leyes naturales y de interacción de “aires, ésteres, aguas y otras cosas extrañas”, Como Sócrates las llama en el Fedón. Esto tuvo que provocar en muchos una sensación de soledad y abandono y no es de extrañar que el politeísmo antiguo y colorista mantuviese su arraigo en núcleos considerables, aún después de que surgieron, en el siglo VI, doctrinas cosmológicas más racionalistas.

En su intento de explicar el mundo, apoyándose en una hipótesis semejante, los primeros filósofos, como dice con razón Henry Fráncfort, “ avanzaron conté María audacia apoyándose en un supuesto no cometido a ningún tipo de prueba “.

Las explicaciones religiosas habían bastado para dar una explicación no solo de los acontecimientos cotidianos del mundo en que vivían, sino también de sus orígenes remotos. En este sentido, podemos observar un avance considerable, incluso antes de que surgiera la filosofía en sentido estricto. La tendencia a la sistematización alcanza quizá su punto culminante en la teogonía de Hesíodo.

En la cosmogonía de CO2, la fuerza cósmica todopoderosa continúa siendo eros, “ el más hermoso entre los dioses importa inmortales “. Es el amor, el poder de la generación sexual, y su presencia es necesaria, desde el principio, para iniciar las cúpulas y nacimientos, considerados los únicos medios de generación de todas las partes del universo, así como de todos los seres que lo habitan.

El nacimiento de la filosofía en Europa consistió, por tanto, en el abandono a nivel de pensamiento, consciente, de soluciones mitológicas para los problemas que atañen al origen y a la fuerza del universo y a los procesos que continuaron desarrollándose en él. La fe religiosa fue sustituida por la fe que era y sigue siendo la base del pensamiento científico con todos sus triunfos y todas sus limitaciones.

¿Quiénes fueron los autores de esta revolución intelectual?

Tales, Anaximandro y AnaxÍmenes, fueron ciudadanos de Mileto, ejercieron su actividad desde principios del siglo VI. En su época, Mileto cuya existencia se remontaba ya unos 500 años, era un centro que irradiaba una asombrosa energía.

Mileto poseía una gran riqueza, que había obtenido actuando como un centro comercial de materias primas y bienes manufacturados, que llegaban a la costa procedentes del interior de Anatolia, mediante la exportación de una variada gama de productos manufacturados propios.

De este modo, el transporte de mercancías por mar, el comercio y la industria contribuyeron a dar a esta activa ciudad portuaria una posición destacada y amplias conexiones, que se extendía hasta el Mar Negro por el norte, Mesopotamia por el este, Egipto por el sur y las ciudades griegas del sur de Italia por el oeste. Su sistema de gobierno era aristocrático y sus ciudadanos principales vivían rodeados de lujos inmersos en una cultura de tendencia humanística y materialista.

La poesía del jonio Mimnermo es una expresión apropiada de este espíritu ya a finales del siglo VII. Según el, si había dioses, debían de tener cosas más importantes en que pensar, que turbar sus cabezas con los asuntos humanos. El poeta miraba a su interior, a la vida humana misma.

El filósofo de aquella misma época y sociedad miraba hacia fuera, al mundo de la naturaleza, y hacía que su inteligencia humana luchaste contra sus secretos. Ambos son productos comprensibles de la misma cultura material.

Ambos, de acuerdo con su carácter peculiar, relegan a los dioses a un segundo plano, y las explicaciones del origen y la naturaleza del mundo como obra de divinidades Astropol ficas no les parecen más apropiadas que la noción de una providencia divina, su desarrollo se vio facilitado por el hecho de que, ni aquí, ni en ninguna otra ciudad estado griega, las exigencias de una forma de sociedad teocrático impedían la libertad del pensamiento, como sucedía en los países orientales vecinos.

El ámbito en que vivieron los filósofos milesios les procuró, simultáneamente, el ocio y estímulo para la investigación intelectual desinteresada, y la expresión de Aristóteles y platón, de que la fuente y el origen de la filosofía es el asombro o curiosidad.

En la aplicación de técnicas diversas para mejorar la vida humana, los egipcios de hacía 1000 años probablemente les dieran a estos griegos alguna algunas lecciones útiles. La antorcha de la filosofía, no podía lucir en Egipto, porque carecían de la chispa necesaria de ese amor por la verdad y el conocimiento en sí que los griegos poseían con tanta fuerza y que encarnaron en su propia palabra filosofía.

La filosofía no nació de una exigencia de necesidades o conveniencias de la vida humana. La satisfacción de esas  exigencias fue más bien un requisito previo de su existencia. Podemos estar de acuerdo con Aristóteles, quien, después de apuntar que la filosofía tiene su origen en el asombro, añade: “la historia apoya a esta conclusión, porque fue después de la provisión de las necesidades fundamentales, no solo para la vida, sino para una vida cómoda, cuando surgió la búsqueda de esta satisfacción intelectual“.Y también podemos estar de acuerdo en esta cuestión con Hobbes , que dijo poco más o menos lo mismo: “ el ocio es la madre de la filosofía, y el bienestar común la madre de la Paz y del Ocio: allí donde se dieron por vez primera ciudades grandes y florecientes surgió también por vez primera el estudio de la filosofía“.

Un vistazo a la situación geográfica de Mileto y a sus relaciones con las potencias vecinas es importante, como ha destacado un moderno historiador de la antigua Persia, su ubicación y actividades la situaron “ en medio de la corriente del pensamiento oriental “.

De cualquier forma, no hace mucho tiempo que el desciframiento, aún no he concluido, de muchos miles de Tablillas de barro proporcionó materiales valiosísimos para un cabal apreciación de la ciencia y de la filosofía del antiguo Oriente próximo y, consecuentemente, para una valoración equilibrada de lo que podrían haber enseñado a los griegos.

Aliates gobernó desde alrededor del 610 hasta el 560, un periodo que cubre casi toda la vida de Tales. Su hijo creso completó la conquista de la franja costera Jonia y, tras su derrota a manos del Ciro, en el año 546, esta se convirtió en parte del imperio persa. Éstos monarcas, sin embargo, parece que se sintieron inclinados a respetar el poder y la reputación de Mileto, que conservo, una posición de privilegio independencia y continúa viviendo su propia vida sin mayores interferencias.

Evidentemente, por este lado, que puede ser considerado pasivo, los milesios, al igual que todos los genios, Tuvieron que tener multitud de oportunidades de entrar en el contacto directo del pensamiento oriental. Considerando el lado activo, es evidente que estos griegos emprendedores viajaron por tierra a Mesopotamia y por mar a Egipto y todos los testimonios prueban que los primeros filósofos no fueron unos reclusos, que se aislaron de este fermento de su tiempo, si nombres dinámicos y prácticos, de los cuales Tales, al menos, viajó a Egipto.

Ahora bien, si ellos no crearon la ciencia, se suele estar de acuerdo y con razón en que la elevaron a un plano completamente diferente.
Es probable, que los filósofos jonio se sintieran vivamente interesados por los problemas técnicos pero la peculiaridad de su logro específico va mucho más allá. Nosotros llegaremos a vislumbrarlo, si consideramos que, a pesar de que la filosofía y la ciencia son inseparables, mientras hablamos de ciencia egipcia y babilónica, es más natural, sin embargo, hace referencia a la filosofía de los griegos. ¿A qué se debe esto?

# data[].attributes.body
Cada sistema filosófico aprende una porción de la realidad, justamente la que es accesible desde el punto de vista o perspectiva, y la verdad de un sistema no implica la falsedad de los demás, sino en los puntos en que formalmente se contradigan; y la contradicción solo surge cuando el filósofo afirma más de lo que realmente ve.

El punto de vista de cada filósofo está condicionado por su situación histórica, y por eso, cada sistema, si ha de ser fiel a su perspectiva, por esto, las diversas filosofías verdaderas no son intercambiables, sino que se encuentran determinadas rigurosamente por su inserción en la historia humana.

# data[].attributes.body
La relación de la filosofía con su historia no coincide con la de la ciencia, son dos cosas distintas: la ciencia, por una parte; y por otra, lo que fue la ciencia (su historia). Ambas son independientes.
La filosofía tiene que plantearse y realizarse íntegramente en cada filósofo, pero no de cualquier modo, sino en cada uno de un modo insustituible.

Por tanto, en todo filosofar va a inserta la historia entera de la filosofía, y sin esta ni es inteligible ni, podría existir.Y, a la vez, la la filosofía no tiene más realidad que la que alcanza históricamente en cada filósofo.

La filosofía es histórica y su historia le pertenece esencialmente.

Su historia es la exposición verdadera del contenido real de la filosofía. Es con todo el rigor filosofía.

La filosofía no se agote ninguno de sus sistemas, sino que consiste en la historia efectiva de todos ellos, y ninguno puede existir solo.

Todo filosofar arranca de la totalidad del pasado y se proyecta hacia el futuro, poniendo en marcha la historia de la filosofía. Esto es lo que quiere decir cuando se afirma que la filosofía es histórica.

# data[].attributes.body
¿Por qué el hombre se pone a filosofar?
El comienzo de su metafísica es una respuesta a esa pregunta: “ todos los hombres tienen por naturaleza a saber “.
La razón del deseo de conocer del hombre es, para Aristóteles, su naturaleza. Y la naturaleza es la sustancia de una cosa, por tanto, el hombre aparece definido por el saber; Es su esencia misma quien mueve al hombre a conocer.

Como raíz más concreta del filosofar:

- Una actitud humana que es el asombro. El hombre se extraña de las cosas cercanas, y luego de la totalidad de cuánto hay.

Por la pregunta: “ qué es esto “ empieza la filosofía.

Es una actitud humana completamente nueva, que se ha llamado teorética por oposición a la actitud mítica.(Zubiri)

La actitud teorética:
Para el hombre mítico las cosas son poderes propicios o dañinos.

Es la actitud anterior a Grecia y que siguen compartiendo pueblos en donde no penetra el genial hallazgo helénico. La conciencia teorética, ve cosas en lo que antes eran poderes.

En la actitud teorética, el hombre, está frente a las cosas, extrañando de ellas, y entonces, las cosas adquieren una significación por sí solas. Aparecen como algo que existe por sí y que tiene unas propiedades, algo suyo y que les es propio.

Surgen las cosas como realidades que son, con un contenido peculiar.
Y en este sentido se puede hablar de verdad o falsedad.Solo como algo que pueden ser las cosas verdaderas o falsas. La forma más antigua de este despertar a las cosas en su verdad es el “ asombro “. Y por esto es la raíz de la filosofía.

# data[].attributes.body
¿Cómo ven los filósofos a la filosofía?

-Aristóteles: La filosofía es una ciencia rigurosa, la sabiduría o saber por excelencia. Sin embargo, al hablar de los modos de vida pone entre ellos una vida teorética que es justamente la vida del filósofo.
-Escuelas estoicas, epicúreas…: La filosofía se vacía de contenido científico y se va convirtiendo en un modo de vida, el del sabio sereno e imperturbable, que es el ideal humano de la época.
-San Agustín: Se trata de la contraposición entre la Vita Theorética y una Vita Beata.
-Santo Tomás: Se moverá entre una es scientia theológica y unas scientia philosophica.
-Descartes: no se trata ya de una ciencia, si acaso, de una ciencia para la vida. Se trata de vivir de cierto modo, sabiendo lo que se hace y, sobre todo, lo que se debe hacer. Así aparece la filosofía como un modo de vida que postula una ciencia.
-Kant: habla de un concepto escolar y un concepto humano de la filosofía.
- según el concepto escolar: es un sistema de todos los conocimientos filosóficos.
- Según el concepto humano: es la ciencia de la relación de todo conocimiento con los fines esenciales de la razón humana.

-Husserl: insiste en presentar la filosofía como ciencia estricta y rigurosa.
-Dilthey: la vincula esencialmente a la vida humana y a la historia.

# data[].attributes.body
Texto 1:
Philosophia es griego es “el amor o la búsqueda de la sabiduría”.
Texto 2:
Es un mundo de vida, un modo esencial, que consiste en vivir en una ciencia y la postura y exige. Es, por tanto, una ciencia la que determina el sentido de la vida filosófica.
En Grecia se ha hablado de una vida teórica y al mismo tiempo todo ha sido un saber.

# data[].attributes.body
Las ciencias particulares(matemáticas, física, historia…), nos proporcionan una certidumbre parcial, que no excluye la duda fuera de sus propios objetos.

Las diversas certezas de esos saberes particulares entran en colisión y reclaman una instancia superior que decida entre ellos.

# data[].attributes.body
La palabra filósofo ha envuelto en si las dos significaciones distintas del hombre que posee un cierto saber y del hombre que vive y se comporta de un modo peculiar.

El hombre necesita una certeza radical y universal, desde la cual pueda vivir y ordenar en una perspectiva jerárquica las otras certidumbres parciales.

La religión, el arte y la filosofía dan al hombre una convicción total acerca del sentido de la realidad entera.

-La religión es una certeza recibida por el hombre, dada por dios gratuitamente: el hombre no alcanza por sí mismo esa certidumbre, no la conquista ni es obra suya, sino al contrario.
-El arte significa también una cierta convicción en que el hombre se encuentra y desde la cual interpreta la totalidad de su vida, pero esta creencia(origen humano), no tiene evidencia propia y es irresponsable.
-La filosofía, es una certidumbre radical universal que es autónoma, es decir, la filosofía se justifica así misma, muestra y aprueba constantemente su verdad, se nutre de evidencia.

# data[].attributes.body
Paralelamente, yo diría que es en los libros de filosofía donde se aprende a filosofar. Pero el fin no es la filosofía misma, ni aún menos escribir libros, el fin es una vida más lucida, libre, feliz: más sabia.
Nunca es demasiado pronto ni demasiado tarde para filosofar, venía a decir Epicuro, pues nunca e demasiado pronto ni demasiado tarde para ser feliz. Pero, por esta misma razón, es evidente que lo mejor será que empecemos cuanto antes.

Hemos de filosofar porque nadie puede pensar ni vivir por nosotros. Por eso hemos de filosofar, porque tenemos que aprender a vivir.

# data[].attributes.body
-¿Qué es la sabiduría?

¿Un saber? Este es el sentido habitual de la palabra tanto en griegos como latinos, y la mayoría de filósofos desde Heráclito han confirmado continuamente.

Un saber particular que ninguna ciencia expone, pues ni se trata de teoría sino de práctica.

Según Descartes es “juzgar correctamente para obrar correctamente”

Para Platón, Spinoza, Descartes,Kant, Epicuro, Montaigne…Tiene mucho que ver con:

-Pensamiento
-Determinado tipo de saber
-Inteligencia
-Conocimiento
Los filósofos están de acuerdo, al menos casi todos, es en la idea de que la sabiduría se reconoce en cierta felicidad, en cierta serenidad, digamos que en cierta paz interior, pero gozosa y lucida, la cual no es posible sin un uso riguroso de la razón.

Distinción entre sabiduría y filosofía:
Filosofía: se trata de pensar correctamente para vivir rectamente. Es aprender a morir, a vivir y esto es propiamente filosofía.
Sabiduría: consistía mas bien en saber pensar.

# data[].attributes.body
- Para aprender a vivir, antes de que sea demasiado tarde.
- Para vivir la vida de forma inteligente:
- Reflexionando sobre ella.
- Preguntando por ella, razonando y argumentando.
- Preocupándonos por lo que otros (más instruidos y capacitados) han pensado de ella.