# data[].attributes.body
Las situaciones que elijo son:

"Aceptar que las pruebas y exámenes son sinónimo de evaluación"

"Creer que se puede calificar la conducta de los estudiantes"

Si bien en el profesorado donde me desempeño no encuentro ninguna de estas dos cuestiones, sí lo veo en la secundaria en la que trabajo. Relaciono ambos con la generación descriptiva y el periodo tyleriano, donde se considera la evaluación sistemática y principalmente se trabaja desde los objetivos y con una planificación desde el curriculum. En relación a esto, se consideran los objetivos conductuales y la evaluación como una correlación directa con el cumplimiento o no de los mismos y del aprendizaje de los contenidos prescriptivos por el curriculum vinculado, además con el paradigma cuantitativo, sobre todo a partir de evaluación de los resultados.  Esto lo veo bastante en la escuela con muchos de mis compañeros cuando hablamos en la sala de profesores, pues aparecen  frases vinculadas a la primera situación como: "yo ya di fecha de prueba porque va a cerrar el cuatrimestre y no evalué", "¿cómo no vas a tomar prueba si tenés que hacer un informe?", "evalúo al término de cada unidad porque si no les tomás prueba no estudian" entre otras. Y las vinculadas a la segunda situación: "De desempeño le pongo 1 (uno) por mala conducta", "si no cumple las normas conmigo no aprueba", "se la lleva porque se copió".

Saludos.

# data[].attributes.body
En función de las situaciones elegidas en el cuestionario puedo establecer relaciones entre algunas de ellas y momentos/paradigmas presentados en la clase. "Considerar que la evaluación es sinónimo de medición", "evaluar contenidos conceptuales en desmedro de otros", "evaluar solo a los estudiantes y no a los docentes...", se identifican con el período pre-tyleriano en el que se centraba toda la atención en el rendimiento de los y las estudiantes. A este período se lo llama de medición. "Creer que la calificación es la parte final de los proceso de enseñanza y aprendizaje", también puede relacionarse con el paradigma anteriormente mencionado ya que se propone medir y expresar con un número lo que los estudiantes aprendieron. Sin embargo, al incluir en la frase el proceso de enseñanza, intuyo que podría haber ahí una revisión del trabajo docente en función de los resultados. Eso se asemejaría a una generación más descriptiva, entendiendo que hay una revisión de los objetivos planteados por el docente.

# data[].attributes.headline
La evaluación como campo problemático. Su construcción histórica 

# data[].attributes.subject
La evaluación como campo problemático. Su construcción histórica 

# data[].attributes.body
Teniendo en cuanta las situaciones mencionadas, las que identifico que habitualmente ocurren en las instituciones educativas donde me desempeño y son motivos de charlas y debates institucionales son:

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner nota);

Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa

Ambas situaciones desde el punto de vista histórico de la evaluación se vinculan con el periodo pre Tyleriano, concepciones insertas en el Paradigma cuantitativo del modelo positivista. El aprendizaje es comprobado a través de evidencias centradas en establecer diferencias en los rendimientos individuales poniendo nota. Por medio de la evaluación se verifican objetivamente los resultados observables. Desde esta postura la evaluación desempeña un rol de carácter sumativo centrado en productos finales con resultados medibles y cuantificables Los criterios de evaluación son los objetivos formulados con anterioridad los que son observable, medible y cuantificable.

Estos ejemplos distan mucho de lo esperable de una evaluación autentica que incluya además del producto y el proceso el dialogo y la autorreflexión, manifestándose de este modo la   necesidad que hay de revisar las practicas educativas institucionales.

Saludos.

Laura Cáceres

# data[].attributes.body
Hola a todos y todas, las situaciones seleccionadas son:

Utilizar la evaluación como “desquite” contra ciertas actitudes de los estudiantes.

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas).

Aceptar que en todo grupo siempre hay buenos, medianos y malos estudiantes

Estas frases me recordaron a diferentes situaciones vividas en la escuela secundaria técnica donde trabajo. En sala de profesores, colegas comentando respecto de los estudiantes de diferentes cursos, incluso de los primeros años. Asimismo muchas veces remarcan la rigurosidad que debería mantener la escuela por su especialidad, ya se desde los contenidos curriculares como en la conducta y comportamiento (rigurosidad). No es inusual escuchar comentarios como los seleccionados. En este sentido relaciono las frases con el período pre-Tyleriano (antes de 1930), un período de medición y asistemático, donde se la evaluación se considera sinónimo de medición y donde prevalece el paradigma positivista. Si bien en la actualidad hay un programa y un diseño curricular, muchas veces la evaluación sólo apunta a tener información de rendimiento de los y las estudiantes, tener notas que volcar en las planillas. En palabras de Mora Vargas, A (2004)  “la evaluación determina en que medida han sido alcanzados los objetivos y para ello, sugiere realizar comparaciones entre los resultados y los objetivos propuestos en un programa de estudios” (p. 6)

Saludos

Andrea Avena

# data[].attributes.body
Hola! Las frases que elegí son:

Utilizar la evaluación para determinar qué estudios o especialidades deban seguirse -en términos de "es bueno/a o no es bueno/a" para esto.

Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa.

Estas creencias, que a veces afloran indirectamente entre charlas de profesores, coinciden con el período pre- tayleriano, hasta 1930,  considerando a la evaluación y medición como intercambiables y centradas en determinar diferencias individuales.

Coinciden con el paradigma cuantitativo, considerando la evaluación predictiva, objetiva  y neutral,  apuntando al resultado.

Saludos!

# data[].attributes.body
Utilizar las pruebas y exámenes como trampa, para “hacer caer” a los estudiantes

Utilizar la amenaza como instrumento disciplinador y de sanción

Estas frases las seleccioné porque en la formación superior es habitual que se ponga énfasis en la evaluación considerándolo como sinónimo de calidad formativa, Mora Vargas cita: “La evaluación educativa, se puede considerar como un instrumento para sensibilizar el quehacer académico y facilitar la innovación” (González y Ayarza, 1996). Esta función no es considerada si el/la docente toma a la evaluación como el momento de ponerle trabas a las/os estudiantes y amedrentarlos ejerciendo el poder que implica ser quien prepara los parciales/finales, de acuerdo con la actitud de los grupos se considera una forma particular de evaluarlos que no brinda mayor retroalimentación sobre el trabajo realizado durante el año, ni brinda información sobre los ajustes necesarios. Su puede ubicar estas prácticas dentro del periodo pre- tylieriano dado que responde a la siguiente descripción: “centrar la atención de la calidad de la educación en el rendimiento de los estudiantes, medición que se realiza mediante tests o pruebas”; a este período se ha denominado “primera generación: de la medición”. (Dobles, 1996, p. 80)

Estos formatos coinciden con lo señalado pro Roig y Lipman quienes citan: “La suposición de la que parten estas evaluaciones consiste en señalar que es posible medir los aprendizajes en el mismo momento que ocurren, o dentro de un curso escolar, y que para ello, es útil recurrir a la creación de situaciones más formalizadas en las que la medición puede ser realizada.” (Litwin, 1998: 14)

# data[].attributes.body
Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa.

Ausencia de espacios para realizar devoluciones claras y específicas a los estudiantes.

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas)

Vínculo a estas tres frases con el periodo pre-Tyleriano y con un paradigma principalmente cuantitativo. Durante este período, el método se centra en los resultados, vistos como grados del éxito, sin tener en cuenta otros factores que influyen en la calidad institucional en general y del aprendizaje de los alumnos, en particular. Además, no se observa el proceso que cada estudiante realiza para aprender ni se tiene en cuenta que los tiempos y desempeños son individuales en cada uno. Este foco puesto exclusivamente en los resultados genera que los docentes no dediquen tiempo a realizar devoluciones a los estudiantes para que estos puedan reflexionar sobre su propio aprendizaje (metacognición). Por el contrario, los estudiantes reciben los exámenes y solamente miran el número (¿aprobé o no aprobé?). Por eso elegí también la última y tercera frase, porque esta mirada aparece en muchos docentes y en los estudiantes, que no ven en la evaluación una instancia de aprendizaje si no una forma de medir y calificar sus conocimientos, sin importar el proceso que hayan hecho para llegar hasta ahí, si han mejorado o si han logrado superar obstáculos.

Mora Vargas, A. I., (2004). La evaluación educativa: Concepto, períodos y modelos . Revista Electrónica "Actualidades Investigativas en Educación", 4(2), 0.

# data[].attributes.body
“Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza”

“Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas)”

Retomando el recorrido histórico sobre la evaluación que compartimos en esta Clase 1, seleccioné estas dos frases que me llevan a pensar en el Período Tyleriano respecto a la recolección de evidencias sobre la concreción de objetivos educativos, enmarcados en un paradigma cuantitativo. Es decir, la implementación de pruebas o exámenes en un determinado período de tiempo a posterior de la instrucción o enseñanza para medir mediante calificaciones o notas de los aprendizajes logrados de los estudiantes.

La impronta que genera la nota numética y la calificación al finalizar un proceso (y hasta el mismo ciclo lectivo), me recuerda a lo expresado por los estudiantes, en el contexto de pandemia, cuando se modificó la normativa que estaba vigente sobre la acreditación. Ellos mismos se encontraban manifestando la necesidad de una nota, un aprobé/no aprobé, a pesar que sumar nuevos instrumentos de evaluación, momentos y feedback.

Definitivamente, este recorrido histórico nos invita a reflexionar sobre el recorrido que se ha dado sobre la evaluación y nuestros contextos educativos parecieran estar “detenidos en el tiempo”...

# data[].attributes.body
Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa

Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza

Elegí estas dos proposiciones porque creo que van de la mano entre ellas. En un principio, considero que es muy normal en las instituciones evaluar de forma sumativa y pero no formativa, como se introduce en el período del realismo. Esto sucede sobre todo en carreras universitarias, donde el proceso no es considerado parte de la evaluación, solo se valora el número con el que se califica un parcial o un final para determinar no solo la acreditación, sino también la idoneidad de la persona en aquella disciplina evaluada (lo que se traduce en la consideración de promedios para la asignación de becas, por ejemplo). Esto comunica a los estudiantes que lo importante es el resultado, no cómo se llega a él, no la mejora en el tiempo ni el esfuerzo que conlleva. En este sentido, da importancia al resultado y este se convierte como en un punto final en el aprendizaje de eso que se estaba aprendiendo, sin considerar un espacio para la mejora, la formación contínua, ni el diálogo entre personas, co-evaluación o auto-evaluación.

# data[].attributes.body
Buenas tardes!!

En la institución donde me desempeño existen situaciones donde aplican las siguientes frases:

Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa.

Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza.

Las cuales se pueden vincular al período Pre-Tyleriano, como menciona Mora (2004) durante este período la calidad de la educación se medía a través del rendimiento (resultados) de los estudiantes a través de test o pruebas, las cuales que no tienen que ver con programas escolares o de desarrollo curricular.

Saludos!

# data[].attributes.body
Buenas tardes!

Opté por las siguientes situaciones que reúnen de alguna manera lo que charlamos en la sala de profesores o que cuestionamos cuando los los directivos piden para cerrar instancias.

"Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa"

"Evaluar los contenidos programáticos, y agrego: "con una nota", en lugar de capacidades o destrezas y habilidades".

Ambas frases pueden categorizarse con el período pre-Tyleriano y relacionado al paradigma cuantitativo, en el que los docentes estaríamos fomentando categorizar a los estudiantes sin tener en consideración su proceso y maduración en la incorporación del aprendizaje. La evaluación en este contexto, cumpliría una actividad en la planificación y nos arrojaría una calificación de su desempeño, sin centrarnos en el mejoramiento de la calidad de la práctica educativa y de los modelos didácticos, incluso, sin atender s se han cumplido los objetivos del proceso educativo (Vargas, 2004).

Deberíamos entonces encaminar las prácticas de evaluación en pos del compromiso por el mejoramiento de las instituciones y la práctica docente (Roig y Lipsman, 2015). y políticas educativas que en palabra de Gil Álvarez et al. (2017) consistiría en confrontar las indagaciones externas y confrontarlas con las necesidades y las características de las propias instituciones.

# data[].attributes.body
Selecciono las frases: "Considerar que la evaluación es sinónimo de medición" y "Utilizar la amenaza como instrumento disciplinador y de sansión".

Noto en las escuelas secundarias en las que trabajo que aún persisten colegas que utilizan la evaluación dentro de estas dos concepciones seleccionadas (casi todas las frases, siguen presentes en dicho nivel educativo), incluso colegas que no la desarrollan en tal sentido, en algunos momentos del año recurren a estas. Considero que la primera frase recupera las ideas de la evaluación pre-tyleriana ya que se consideraba a la evaluación como un sinonimo de medición, que brindaba información sobre el grado alcanzado de conocimiento de los sujetos. Es lo que se denomina como paradigma cuantitativo dentro del modelo positivista. Respecto a la segunda frase seleccionada, suele escucharse en charlas con los y las estudiantes que algunxs colegas les toman evaluaciones cuando "no se portan bien".

# data[].attributes.body
Seleccioné las siguientes frases, se pueden establecer relaciones entre las mismas y momentos/paradigmas que se pueden presentar :  “El profesor es el que evalúa y no se contempla la evaluación por parte de los alumnos” , esta afirmación  se puede identificar con el período  tyleriano  en donde la evaluación se considera asistemática insertada en un paradigma positivista donde el docente es el único en tomar decisiones sobre la evaluación, sin involucra al estudiante. Evaluación y medición son conceptos intercambiables. En la calificación es la etapa final del proceso de aprendizaje y de enseñanza”, también aquí la evaluación consiste en medir y calificar a través de un número. Tyler propuso una evaluación centrada en objetivos medibles y orientada hacia el aprendizaje.

# data[].attributes.body
Las dos situaciones que elijo son:

·         "Emplear la evaluación para promover el individualismo y la competencia"

·         "Aceptar que en todo grupo siempre hay buenos, medianos y malos estudiantes"

Considero que ambos casos se relacionan con el Paradigma Cuantitativo de la evaluación, en donde se evalúa solo el resultado, el producto observable, es decir si el alumno responde de manera correcta o incorrecta. Sigue de eso modo el modelo positivista en donde se “intenta” ser neutral y objetivo, explica las evaluaciones en base a hechos o relaciones causa-efecto. El alumno responde bien por lo tanto es inteligente. Esto fomenta el individualismo y la competencia.

Al mismo tiempo lo podría corresponder con dos períodos de la historia educativa de la evaluación. Primero la Pre-tyleriana en donde la evaluación y la medición son sinónimos, teniendo como efecto la diferenciación individualista. Y segundo, lo relaciono con la época post-sputnik, que generó una competencia entre los actores educativo, buscando mediante la evaluación encontrar a la persona más apta para ayudar a las naciones en la conquista del espacio.

# data[].attributes.body
Aceptar que las pruebas y exámenes son sinónimo de evaluación: Esta afirmación se relaciona con el paradigma conductista de la evaluación (periodo Pre Tyleriano). Se plantea principalmente la medición del desempeño observable y medible de los/las estudiantes a través de pruebas y exámenes, una práctica más que habitual en el ámbito de desempeño aún hoy, donde se da un enfoque en resultados que sean cuantificables y en la idea de que los comportamientos individuales de los/las estudiantes pueden ser condicionados y medidos de manera objetiva. Sin embargo, se tiende a ignorar aspectos importantes del aprendizaje, como el desarrollo de habilidades socioemocionales, la creatividad y la capacidad de resolución de problemas, que no son fácilmente evaluables mediante pruebas estandarizadas. Por lo tanto, vincular esta frase con el paradigma conductista resalta una perspectiva limitada de la evaluación, que se centra exclusivamente en la medición de conocimientos y habilidades específicas mediante pruebas y exámenes.

A partir de la segunda mitad del siglo XX, especialmente en las décadas de 1960 y 1970, aparecen defensores de este paradigma: Evaluar sólo a los estudiantes y no a los docentes, al currículo y a la institución. Este enfoque donde la evaluación se concibe como un proceso integral que va más allá de la medición del rendimiento individual de los estudiantes. Se reconoce que la evaluación no solo debe centrarse en los resultados, sino también en los procesos, las condiciones y los contextos que influyen en el aprendizaje. Por lo tanto, evaluar únicamente a los/las estudiantes sin considerar a los docentes, el currículo y la institución se considera insuficiente e injusto. Se aboga por una evaluación reflexiva, contextualizada y orientada hacia la mejora continua, que incluya la retroalimentación tanto para los/las estudiantes como para los diversos actores educativos involucrados en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Maria Formichela

# data[].attributes.body
Hola. De las afirmaciones que se encontraban en el formulario elegí las siguientes:

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas).

Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa.

Ambas afirmaciones pertenecen al primer período (Pre-Tyleriano, previo a 1930) puesto que revisten una postura de tipo sumativa, de no valoración de procesos de aprendizaje y con connotaciones sancionadoras. Como también lo explica Leticia Lapasta en el video de la sección 2, hay un claro "ocultamiento" de ciertos procesos de aprendizaje que quizás no se puedan valorar, pero también existe un "Desocultamiento" de una visión del docente respecto de la enseñanza, el aprendizaje y por qué no, de la ciencia.

Saludos

# data[].attributes.body
1-Aplicar pruebas que miden sólo la memoria y no la creatividad y el pensamiento.

2-Creer que se puede eliminar la subjetividad de la evaluación.

Estas concepciones de evaluación educativa más tradicionales, podrían asociarse con el periodo pre-Tayleriano. En el pasado, la evaluación educativa solía enfocarse principalmente en medir aspectos más concretos y memorísticos del aprendizaje, como la retención de información, mientras que a menudo se pasaba por alto la evaluación de habilidades más complejas como la creatividad y el pensamiento crítico. En cuanto a la segunda afirmación, sobre la eliminación de la subjetividad en la evaluación, antes del enfoque más contemporáneo, se creía que era posible establecer criterios objetivos y universales para evaluar el desempeño de los/las estudiantes, sin considerar que la evaluación también puede ser influenciada por factores subjetivos, como los valores, las experiencias previas y las percepciones del/la evaluador/ra. Es necesario destacar la importancia de considerar tanto la memoria como la creatividad y el pensamiento crítico en la evaluación, ya que estas son habilidades esenciales para el aprendizaje y el desarrollo integral de los/las estudiantes. Además, es fundamental reconocer la inevitabilidad de la subjetividad en la evaluación, lo cual puede ser mitigado mediante la utilización de criterios claros y la reflexión sobre nuestras propias percepciones y sesgos como evaluadores.

# data[].attributes.body
Hola. De las situaciones presentadas hay una gran mayoría que se pueden distinguir en el quehacer diario de la Facultad de Ingeniería en la que trabajo. No obstante seleccioné dos que considero más relevantes: “Evaluar sólo a los estudiantes y no a los docentes, al currículo y a la institución” y “Aceptar que las pruebas y exámenes son sinónimo de evaluación”. Siguiendo a Mora Vargas (2004) el asociar la evaluación con una medición de objetivos traducido en pruebas y exámenes aplicados a estudiantes puede encuadrarse en la etapa descriptiva o proceso Tyleriano de la evaluación. La idea de que los procesos evaluativos sólo se apliquen a estudiantes es preprofesionalista ya que busca acreditar y no recoger información investigar, controlar y orientar. Un buen insumo es leer el apartado de Evaluación de las planificaciones de cátedras donde generalmente sólo se centra en cómo se medirá el grado de alcance de los objetivos por parte del estudiantado.

Saludos

# data[].attributes.body
Buenas noches! Elijo estas dos situaciones:

-Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas).

-Evaluar esencialmente los contenidos conceptuales en desmedro de otras dimensiones.

Puedo asociar estas dos situaciones con el Período Pre- Tyleriano donde el concepto clave era la Evaluación y Medición. La evaluación y medición eran asistemática insertos en paradigma positivista. Con paradigma de evaluación cualitativo donde se evalúan los productos.

Leyendo los aportes de mis compañeros veo que varios escuchamos frases que apuntar a evaluar y poner notas. A pesar de que estás frases las asocio con el Período Pre-Tyleriano que va hasta el año 1.930, todavía hoy están vigentes y leyéndolos, parece el más vigente.

Una vez en la calle iba detrás de unas chicas, adolescentes, de no más de 14 años y ellas hablaban de que una compañerita no debía estar con ellas porque su nota no era muy alta como el de ellas que nunca sacaron menos de 9 en un examen.

Carina Sosa

# data[].attributes.body
La situación que dice “CONSIDERAR que la EVALUACIÓN es SINONIMO de MEDICIÓN (poner notas)” refleja la concepción enmarcada en la generación de la medición, que incluye el período pre-tyleriano o la denominada por Guba y Lincoln (1989) como la “primera generación”, la “generación de la medida”.

Observar, medir y cuantificar el aprendizaje a través de test y generar estándares de lectura/escritura/operaciones en diferentes niveles dan cuenta del rendimiento de las personas. Dentro de este paradigma positivista, los test son los instrumentos de medición (como sinónimo de evaluación). En este marco, quien evalúa es quien provee el instrumento de medición (y asigna un valor numérico). Ese valor numérico establece una escala, por lo que podría relacionarse con la situación que expresa.  “ACEPTAR que en todo grupo siempre hay BUENOS, MEDIANOS y MALOS estudiantes”. Este enfoque cuantitativo, está midiendo el producto final (la situación no expresa el alcance de ese producto final, por ejemplo consecución de objetivos), se podría relacionar con la corriente conductista.

# data[].attributes.body
¡Hola a todxs! Con demora, vengo a dejar mi reflexión. Para ello, elijo las frases "Ausencia de espacios para realizar devoluciones claras y especificas a los estudiantes" y "Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza".

Considero que la primera frase se corresponde con un modelo Pre-Tyleriano de la evaluación, en tanto la única función que parece atribuirse a este proceso es la de una medición de conocimientos. Suele ocurrir que, por una cuestión de tiempos o desconocimiento, no suele haber una devolución profunda de las instancias de evaluación propuestas por el docente, sino que solamente se informa una nota que "mide" el grado de conocimiento alcanzado.

En cuanto a la segunda frase, también es coincidente con el modelo pre-tyleriano en tanto este modelo sólo considera a la evaluación sumativa como instrumento para obtener información individual de los sujetos en cuanto a su conocimiento.

¡Saludos a todxs!

# data[].attributes.body
Para el presente intercambio sugerido, es que decidí elegir 2 frases que coinciden con situaciones que habitualmente ocurren en las instituciones educativas (al menos en las que me desempeño actualmente):

Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas)

Ambas frases están vinculadas directamente con la Generación de la Medición y el Período Pre-Tyleriano, donde se relacionaban directamente la evaluación con la medición determinando preferentemente las diferencias individuales y las medidas estandarizadas a través de pruebas y test. Todo esto enmarcado en el paradigma cuantitativo, entendiendo a la evaluación de los productos esperables centrándose en la eficiencia y la eficacia.

Saludos

# data[].attributes.body
La situación que tomé es:

"Sólo el profesor es quien evalúa y no se contempla la evaluación por parte de los alumnos" y la relaciono con la falta de autoevaluación y coevaluación, ya que se evita la ver qué significado tiene para todos los involucrados en el proceso de enseñanza aprendizaje, eso que se da. Solo se buscar ver qué sabe el estudiante o sea "el producto", sin mirar el proceso y para qué les sirve a todos eso que aprendió o no. Aquí también entraría la falta del paradigma crítico ya que solamente se centra en recoger información y no la autoreflexión y el diálogo.

# data[].attributes.body
*Evaluar solo los resultados y no los procesos

*Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de enseñanza y aprendizaje

Estas afirmaciones se vinculan con el realismo, un reflejo claro del positivismo muy marcado aún en la instituciones, al menos en las que ejerzo. En donde se la considera como una instancia sumativa, corriendose del aspecto formativo y, en donde la concepción del error es aquello que debe remarcarse. Dejando de lado la multiplicidad de factores que interpelan y atraviesan a la instancia; el aprendizaje solo es entendido sino se han cometido errores, si se respeto el proceso enseñando.

# data[].attributes.body
Para esta intervención elijo las siguientes situaciones:

-      Aplicar pruebas que miden solo la memoria y no la creatividad y el pensamiento.

-      Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas) asociado a que las evaluaciones se asocian casi siempre solo con exámenes tipo prueba escrita o lección oral

Claramente, en la segunda afirmación se evidencia parte del período pre-tyleriano y, específicamente la “primera generación de la medición” (Dobles, 1996, p. 80), que se caracterizó por que la atención estaba centrada en el rendimiento de los estudiantes como un indicador de la “calidad” de la educación, estas mediciones generalmente se realizan mediante tests o pruebas. Asimismo, puedo hacer referencia al período que se denomina “tercera generación: de juicio” en la clasificación de Guba y Lincoln (1989). Este periodo se caracteriza por “los esfuerzos para enriquecer los juicios, en donde el evaluador asume el papel de juez, aunque mantiene el de técnico, así como también las funciones descriptivas…” (Dobles, 1996, p. 81).

También, y en relación a qué tipos de contenidos/conocimientos/habilidades/actitudes se evalúan, sabemos que, en la mayoría de los casos, solo se evalúan saberes disciplinares de forma memorística, por repetición. En palabras de Liywin: “una buena evaluación, al otorgar confianza y generar un espacio para que los aprendizajes fluyan y se expresen con naturalidad, permite reconocer los límites de las exigencias y, para ello, provoca consuelo. Posibilita reconocer, nuevamente las posibilidades, reírnos de nuestras propias exigencias y recuperar lo humano en el

acto de aprender. Desde esta perspectiva, la evaluación consuela, en tanto recupera tranquilidad, es proveedora de seguridad y protege a los estudiantes; por tanto, se imbrica en la buena enseñanza (Litwin 2008: 173).

# data[].attributes.body
GIACOM LETICIA

Elijo las siguientes propuestas

-Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza

-Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas).

Las mismas están incluidas en las diferentes etapas que podemos vincular de la siguiente manera:

En base al análisis de las lecturas dichas propuestas se localizan en el periodo pre tyleriano, donde se diseña la evaluación con objetivos claramente definidos, comparando aprendizajes logrados con los esperados, vinculando los objetivos previamente elaborados, luego se incluyen a parte de los objetivos diseños experimentales y análisis estadísticos.

Finalmente se puede considerar que el periodo post tyleriano incluye metas y surge la evaluación formativa y sumativa junto a modelos formativos, que vinculan a los intentos de calidad de la evaluación: ejemplo las pruebas PISA para medir la calidad de los aprendizajes en el nivel medio.

SALUDOS

# data[].attributes.body
Las dos situaciones que elegí son:

-“Considerar que la evaluación es sinónimo de medición”

- “Evaluar solo los resultados y no los procesos de la actividad educativa”

Ambas situaciones coinciden con los periodos Pre-tyleriano y de la “inocencia” donde la relevancia de la evaluación reside en la medición de los resultados, es decir solo se evalua el exito o el fracaso del resultado final sin tener en cuenta los procesos puestos en juego hasta la obtención del mismo además de no considerar otros instrumentos además de la medición para evaluarlos.