# data[].attributes.body
1.차별이다
근거:흑인이라고 무작정 혜택을 주는 것은 아니라고 생각한다.
2.차별이 아니다
근거:저것은 사회적약자를 배려해주는 것이기 때문이다.
3.차별이다.
근거:흑인이라고 안뽑는것은 사회적 약자를 차별하고 키가 작다고 안뽑는것은 만약 유전적으로 키가 작은거라면 그 탈락된 사람은 억울할 것이다.
차별사례:우리 학교 2층에 여자화장실은 있고 남자화장실은 없다.

우리 학교 2층엔 남자화장실이 없다. 남학생들이 화장실을 가려면 1층이나 3층에 가야한다. 게다가 화장실은 저 끝에 있다. 화장실에 가다가 쌀 수 도 있다. 그러므로 2층에 화장실이 있어야 한다. 아니면 애초에 여자화장실도 만들지 않았으면 공평했을것이다. 그래서 나는 남자화장실을 2층에도 만들어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
1. 소수집단우대정책은 차별이라고 생각한다. 미국의 백인 여성 홉우드의 경우를 보면 흑인들과 히스패닉들을 위한 법 때문에 성적이 더 좋았지만 결국 떨어졌으므로 역차별을 당한 것이다. 대학원은 원래 한 분야에 대해 연구하고 더 공부하고 싶은 사람들이 가는 곳인데 소수집단우대정책으로 성적이 낮은 소수집단의 학생들이 가산점을 받고 대학원에 갔다. 또 소수집단 사람들이 지능이나 실력이 낮아서 차별을 받는 것이 아닌데 가산점을 받는다는 것은 잘못됬다고 생각한다. 따라서 소수집단우대정책은 소수집단에게 가산점을 주는 것보다는 인종에 따라 사람들을 탈락시켜 실력이 있지만 기회를 받지 못하는 소수집단 사람들을 위한 법으로 개정되야한다고 생각한다.
2. 차별이 아니다
시각장애인들은 비장애인들과 같은 조건에서 시험을 치면 시각장애인들이 불리하므로 실질적 평등을 실천한 것이다.
3. 차별이다
인종과 상관없이 실력에 따라 고용해야하는데 흑인이라고 고용하지 않았으므로 차별이다.

# data[].attributes.body
사례1:차별이다.
사례1:비록 흑인들이 차별을 받았었긴 했지만 흑인들도 똑같은 인간이기에 혜택을 받는건 불공평하기 때문이다.
사례2:차별× 시각장애인은 눈이 보이지 않기 때문에 충분한 배려가 필요하기 때문에 차별이 아니다.
사례3:차별이 아니다. 학원이나 회사나 자기들이 원하는 사람들을 뽑을 권리가 있기 때문에 그런 차별인것 같으면서도 아닌 점들은 이해해줘야한다.

# data[].attributes.body
사례1
차별이다 왜냐하면 흡우드는 열심히 노력해서 공부를했는데 백인이라고 가산점을 주는것은 옳지않기 때문이다 대학원에 들어갈때 노력과 점수를 보고 평가하는데 흡우드보다 낮은 점수를 가진 사람들에게 통과 시키는것은 옳지않다 그리고 흡우드는 일반사람과 피부색이 달라도 같은 사람인데 흡우드에게만 가산점을 주는것은 차별이기 때문이다
사례2
차별이 아니다 왜냐하면 시각장애인은 눈이 불편하기 때문에 시험문제를 잘 못푼다 그래서 시각장애인에게는 시험문제를 확대해서 보여주고나 시간을 주는것은 옳은 일이다 비장애인에게 확대해서 보여주거나 시간을 주는것은 비장애인에게는 이득을 주는것이기 때문에 옳지 않다 그러나 시각장애인에게는 확대를해서 보여주거나 시간을 주는것은 옳은 일이기 때문에 차별이 아니다
사례3
차별이다 왜냐하면 데이비스는 피부색이 달라서 영어학원에 취업을 못하는것은 옳지 않기 때문이다 피부색이 달라도 같은 사람인데 백인이 아니라고 영어학원에 취업이 안된다는것이 이해가 안된다 그리고 아예 영어학원에서 백인만 된다는 말이 옳지 않다 백인이라도 백인이 아니라도 모든 사람들은 영어학원에 취업하는것이 옳은 일이다 따라서 사람들의 피부색이 달라서 영어학원에 못 가는것은 차별이다

# data[].attributes.body
사례 1.
사례 1은 차별이다. 왜냐하면 홉우드는 열심히 공부했지만, 인종으로 인한 소수집단우대정책으로 인해 입학을 하지 못했기 때문이다. 대학원에 들어갈 때 성적과 노력을 중심으로 평가해야하는데 인종이 다르다는 이유로 가산점을 받은 홉우드보다 낮은 성적의 사람들이 통과하는 것은 옳지않다. 인종이 다른 사람들이 정당한 대우를 받아야하는 것은 맞지만 대학원에 입학할 때는 인종에 따른 가산점이 필요없다. 대학원은 본질적으로 공부를 하는 곳이고 성적을 봐야한다. 그리고 홉우드 또한 불우한 집안에서 열심히 공부했는데 더 낮은 성적의 사람들이 입학하는 것은 잘못되었다. 대학원을 갈 때 흑인에게만 가산점을 주고 불우한 환경에서 자란 홉우드에게는 가산점을 안주는 것 또한 역차별이 될 수 있다.

사례 2.
사례 2는 차별이 아니다. 비장애인들은 일반적인 시험지를 받아도 문제를 풀 수 있지만 시각장애인들은 눈이 안좋으니 시험지가 확대되어있지 않으면 보기가 힘들기 때문이다. 사회적 약자를 위해 대책을 세우는 것은 차별이 아닌 당연한 일이다. 또한 시각 장애인은 다른 비장애인들보다 문제를 읽는 속도가 느리기 때문에 시간을 더 주는 것은 정당하다. 예를 들어, 시각장애인과 비장애인에게 각각 같은 책을 주었을 때 비장애인이 시각장애인보다 빠르게 책을 읽을 수 있다. 이러한 일들을 근거로 비장애인에게 더 확대된 시험지와 추가시간을 주는 것은 정당하다. 사회적약자에게 올바른 도움을 주는 것을 차별이라고 생각해서는 안된다.

사례 3.
사례 3은 차별이다. 데이비스는 인종이 다르다는 이유로 영어학원에 취직하지 못했다. 수강생들은 백인을 원한다며 흑인을 차별하고 있다. 피부색 그 사람이 가지고 있는 고유의 색이고 서로 달라도 잘못된 것이 아닌데 다른 인종의 사람을 거절하고 피하는 것은 옳지않다. 예전부터 외국에서는 인종차별이 심했는데 이 것은 인간의 존엄성을 깨뜨리는 것이다. 세계 인권 선언문 제 2조에서도 또한 인종차별을 해서는 안된다고 적혀있다. 또한 키, 몸무게, 단정한 얼굴을 요구하며 충족되지 않으면 거절하는 것은 용모를 차별하는 것이다.

# data[].attributes.body
1 차별이라고 생각합니다
왜냐하면 인종에 특혜를주었기때문이다
2 차별이 아니다.
장애가 있는 사람들은 그만큼 불이익을 받고있다고 생각하기 때문에 차별이 아니당
3 차별이다
왜냐하면 1번과 마찬가지로 다른인종이 차별받는일이기 때문이다.

# data[].attributes.body
사례 1
차별이 아니다 그 이유는 흑인들도 자기가 원해서 되는것도 아니고 차별을 받기 때문에 이정도 혜택을 주는건 마땅하다

사례 2
차별이 아니다 그 이유는 시각장애인들은 눈이 잘 보이지 않고 문제를 푸는 시간이 일반 사람들보다 오래 걸리기 때문에 차별이 아니다

사례 3
차별이다 그 이유는 흑인이라고 고용을 안한다 라고 하면 흑인들이 실력이 엄청 좋은데 고용을 하지 않으면 손해이기 때문에 차별이다

# data[].attributes.body
흑인,히스패닉에게 가산점을 주는것
의견:차별이 맞다
근거:흑인이나 히스패닉이라고 다른사람들에게 차별을 받는것이지
평범한 사람보다 멍청하다고 차별을 받는것이 아니기 때문이다 그러므로 모든사람이 대학을 입학할때 특별한 상황이 아닌이상 가산점을 주면 안된다고 생각한다

경증 시각장애인에게 시험시간을 늘려주거나 시험지 크기를 늘려주는것
의견:차별이 아니다
근거:시각 장애인은 보는것이 힘들다 그러므로 국어 시험에서 지문을 읽거나 시험 문제 작은 숫자를 볼때 불편하기 때문에 시간이 오래 걸린다
그러므로 시각장애인 한테 시험칠때 혜택을
주는것은 차별이 아니라고 생각한다

사람의 외모를 보고 회사를 합격시키거나 불합격시키는 것
의견:차별이 아니다
근거:외모는 사람의 능려과 관계가 있다
예를 들면 공장이나 막노동장에서는 힘이 센 사람이나 키큰 사람을 뽑는것이 좋다 그리고
솔직히 나의 입장에서 음식점을 한다고 생각하면 잘생기거나 예쁜 사람을 뽑는것이 돈벌이에 도움이 된다고 생각하기 때문이다

# data[].attributes.body
사례1
사례1은 차별이라고 생각한다.
히스패닉/흑인때문에 대학에 들어가지
못했기때문에 차별이다

사례2
사례2는 차별이 아니라고 생각난다
왜냐하면 장애는 가지고 싶어서
가진것이 아니고 그것때문에 수능에서
장애인은 비장애인보다
더욱 시간이 많이 걸리기 때문에 차별이 아니다.

사례3
사례3은 차별이라고 생각한다.
왜냐하면 백인이 아니라고 취업하지
못하는것은 차별이라고 생각하고
키가 165cm가 안된다고
취업을 하지못하는것도 차별이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
사례 1번
차별이 맞다고 생각합니다.
소수집단우대정책이 잘못 됐다는 것은 아닙니다 하지만 사회적 약자를 배려하기 위해 사회적 약자보다 더 성적이 좋은 사람을 불합격 시키는 것은 사회적약자를 보호하기 위해 역으로 차별을 했다고 생각합니다

사례 2번
차별이 아니라고 생각합니다. 그렇게 생각한 이유는 최근에 도덕 시간에 눈을 감고 짝궁이 안내 해주는데로 목적지에 도착하는 활동을 했었는데 그 때 잠깐 눈을 감았지만 여기로 가는게 맞나? 싶기도 했고 답답했습니다. 그것도 너무 답답했는데 시각장애인들에게 눈이 잘 보이는 학생들과 똑같은 시간을 주며 문제를 풀라는 것은 정당하지 않다고 생각합니다. 시각장애인들을 배려하는 것은 차별이 아니라 당연한 것이라고 생각합니다

사례 3번
차별이 맞다고 생각합니다. 그렇게 생각한 이유는 정당한 이유없이 오직 흑인이라는 이유만으로 뽑지 않는 것은 불공평하다 생각합니다 예를 들어 사례 1번에 흑인과 같은 소수집단에게는 가산점을 부여합니다 그것은 사회집단을 보호하기 위해서인데 사례 3번은 흑인이라는 이유로 정당한 이유없이 뽑지 않는 것은 차별이라 생각합니다

# data[].attributes.body
차별이 아니다

사례1
소수 집단 우대 정책은 흑인과 백인의 장벽을 최초로 허문 정책으로 흑인의 인간 존엄성을 가질수 있게하는 정책이다
소수집단에 대한 차별을 시정하기 위한 미국의 적극적 정책이다. 미국에서 1960년대에 이 용어가 처음 사용될 당시에는 여성과 소수집단의 고용에 대한 ‘인위적 장벽(artificial barriers)’의 제거를 의미했으나, 그 뒤 불우집단에 대한 보상적 기회의 제공을 의미하는 것으로 바뀌게 되었다. 이는 인종, 성, 장애를 이유로 고용상의 차별을 당하는 것을 없애기 위한 미국 정부의 행동계획 및 실천 활동이다. 소수집단 우대정책의 기원은 루스벨트(F. D. Roosevelt) 행정부에까지 거슬러 올라갈 수 있을 것이나, 정부 조달 계약에서의 인종차별을 금지하고, 대통령 직속 평등고용위원회를 설치한 케네디 행정부의 행정명령 ‘Executive Order 10925’로부터 구체화되기 시작했다
이처럼 백인들의 과거에 죄를 뉘우 치기위해 만든
법이다
출처naver지식백과
사례3
차별이다
아래의 내용과 같이 미국 에서는 아직도 흑인 차별이 있습니다.
흑인 청년 아후마우드 알버리가 조깅을 하던 중에 백인 남성 그레고리 맥마이클 과 그의 아들 트래비스 맥마이클이 쏜 총에 사망을 하는 사건이 있었습니다
이들 부자는 사건 당시 알버리가 강도라고 의심을 하여 추격을 하였고 알버리가 폭력을 행사해 자기 방어차원으로 총을 쏘았다고 주장을 하여 처벌을 받지 않았습니다
이 사건을 조사한 검찰은 맥마이클 부자의 행동이 '시민체포권'에 부합한다고 결론을 내린 것입니다
이에 '나는 무장한 백인 부자에게 살해됐지만 살인범은 어떤 처벌도 받지 않았다 나는 아흐마우드 알버리'라는 문구가 쓰인 그의 추모사진이 온라인에서 퍼져 나갔습니다
시민체포권은 조지아주가 범죄를 저질렀다고 믿을 만한 타당한 이유가 있는 경유 경찰이 아닌 일반인에게도 용의자를 체포할 수 있는 권리를 부여한 것
(네이버 지식IN)

사례2

# data[].attributes.body
사례1은 차별이다
가난하지만 공부를 잘하는 학생이 백인이라는 이유로 가산점을 못받아서 탈락하는것이므로 차별이라고 생각한다 또한 피부색과 공부와는 관계가없으므로 차별이라 생각한다

사례2는 차별이 아니다
다른사람들보다 시력이 안좋은 사회적 약자들을 배려하는 것이므로 차별이 아니다.

사례3은 차별이다
정당한이유없이 피부색만 가지고 탈락하는것은 차별이기때문이다 또한 면접에서는 키 몸무게 용모를 가지고 판단하는것이 아니라 실력과 성품을 판단하는 곳이기때문에 차별인다

# data[].attributes.body
의견:차별이 맞다
근거:모두 똑같은 사람한테 태어났는데 가산점을 주는것은 차별인거 같다 피부색만 다르지 똑같은 사람이라고 생각하기 때문에 가산점을 주는것은 차별인거 같다

경증 시각장애인에게 시험시간을 늘려주거나 시험지 크기를 늘려주는것
의견:차별이 아니다
근거:장애인이 하고싶어서 하는것도 아닌데 글자를 볼수있게 하거나 시간을 늘려주는게 맞는거 같다
솔직히 자기가 장애인이라고 생각하면 차별이 아니라고 생각할 것이다

# data[].attributes.body
사례1. 차별이다
흑인/히스패닉들이 아무리 사회적 소수자들이여도
사회에서 배려해줘야 하는것은 맞지만 성적도 점수가 추가된다는 것은 옳지않다고 본다.점수는 자신의능력만으로 판단되는것이며 사회적소수자들도 자기들의 능력만으로 얻어야한다고 생각한다.심지어 백인인  홉우드가 열심히 어려운 환경에서도 공부해 이뤄낸 기회인데 이 불공평한 제도로 인해 날려버렸다는것은 엄연히 차별이라고 생각한다.
사례2.차별이아니다.
시각장애인들은 일반 학생들과는 분명히다르다.수능은 인생을 정하는 중요한 시험이기도하는데 장애인들과 비장애인들이 서로 똑같은 조건에서 치는것이 오히려 불평등하다고 생각한다. 시험을 치더라도 각각의 사람들이 가지고있는 것들이 다르면 최선의범위내에서 평등하게 하는게 옳다고 생각한다.
사례3.차별이다.
백인이여서,흑인이여서,키가작아서등 이런한 불평등한 이유를 근거로 고용하지않는다는것은 명백히 사람들의 모습, 인권들을 존중하지않는 것이다.이 사례에서 면접을 보기전까지는 다 합격을 했다고 했다. 이것은 데이비스가 영어학원에 고용되는데 충분한 능력이 있었다는 뜻을 의미한다. 이렇게 충분한 능력을 갖고 있었음에도 불구하고 단지흑인이라는 이유로 고용되지 못했다는것은 불공평하고 매우 차별적인 일이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
사례1
사례1은 차별이라고 생각한다.
왜냐하면 피부색이 다르다는 이유 하나로 점수가 좋은데
대학에 못가는것은 차별이다

사례2
사례2는 차별이 아니라고 생각난다
왜냐하면 시각장애인들은 자신의 의지로
된것이 아니기 때문이다

사례3
사례3은 차별이라고 생각한다.
왜냐하면 백인이 아니라고 취업하지 못하는것은
차별이라고 생각하고 키가 165cm가 안된다고
취업을 하지못하는것도 차별이라고 생각한다

# data[].attributes.body
1. 차별이다.

대학원과 같은 기관은 원래 자신의 신체적 특징이 아닌 학업 성적을 기준으로 들어가는 곳이 맞다. 그렇기에 원래는 성적이 낮아 떨어져야 될 흑인/히스패닉들이 소수자 우대 정책으로 인해 붙고, 원래는 성적이 높아 붙어야 할 비 사회적 소수자들을 떨어지는 것은 오히려 역차별이자 대학원과 같은 교육 기관에선 절대 일어나선 안될 일이다.

2. 차별이 아니다.

수능과 같은 시험은 그 무엇보다 지문을 읽고 이해하는 능력이 중요하다. 하지만 거기서 지문을 읽는 능력이 부족하거나 어려운 사람이 있다면, 시간을 늘이거아 글의 크기를 높여서 라도 충분히 지문을 읽을 시간을 주는것이 옳다. 시작대가 다른 곳에서 출발하는 것은 차별이나 가는 길이 다른 길에 비해 험난하고 어려운 것이기에 시작대가 다른 곳에서 출발 하는것은 차별이 아니다.

3. 차별이다.

1, 2의 사례와 같은 학업이나 공부에 관련된 기관은 학력이나 경력을 보고 뽑는것이 맞다. 이력서를 제출하고, 최종 면접까지 본것은 분병 그가 학원과 걸맞는 인재일 것이다. 그러나 고작 피부색 하나만으로 그의 학력과 경력을 무시 하는것은 피부색이 그것보다 훨씬 중요한 능력으로 생각할수도 있는데 피부색은 몸에 드러나는 표피에 불과할 뿐, 교육과 경력등에 아무런 영향을 미치는 존재가 아니기에 차별이라고 보는것이 맞다.

# data[].attributes.body
사례1 나는 차별이라고 생각한다 왜냐하면 자신보다 성적이 낮은데 사회적 소수자라는 이유로 가산점을 받아서 자신이 탈락하는 것은 정당하지 않고 차별이라고 생각한다 예를 들어, 내가 그런일을 당하게 된다면 억울할 것 같기 때문이다

사례2 나는 차별이 아니라도 생각한다 왜냐하면 시각장애인은 시험지를 보는 것 부터 힘들기 때문이다 예를 들어, 내가 시각장애인 수험생이라면 신체조건부터 다른데 똑같은 조건으로 시험을 치는 것은 차별이라고 생각할 것 같다 그러니 시각장애인 수험생 기준이 차별이라고 생각하지 않는다

사례3 나는 차별이라고 생각한다 왜냐하면 학원 선생님이 학생들을 가르치는데 피부색은 상관 없기 때문이다 예를 들어, 내가 만약 그 상황이였다면 나도 억울할것 같기 때문이다

# data[].attributes.body
1.차별이다
왜냐하면 피부색으로만 기산점을 주는 것은
차별인것같다

2.차별이 아니다
장애를 가지거나 몸이불편한 사람은 특별대우를
해줘야한다고 생각한다

3.차별이다
흑인이 일을 못하는것도 아닌데
백인만 쓰는것은 차별인것같다

# data[].attributes.body
사례1은 차별이다.

백인여성 홉우드는 불우한 집안에서 열심히 공부했는데도 흑인과 히스패닉 사회적 소수자에게 가산점을 주는 정책으로 자신이 더 성적이 괜찮았음에도 불구하고 합격을 못했다 왜냐하면 사회적 소수자만 존중하고 성적이 좋은 백인이어도 사회적 소수자에게 가산점을 주니까 홉우드의 입장에서는 불리할수 밖에 없다.

사례2는 차별이 아니다.

시각장애인은 우리보다 시력이 현저히 떨어지기 때문에 비장애인과 다른 방법으로 시험을 치뤄야한다. 시각장애인에게 이러한 제도를 준다면 비장애인과 같은 환경에서 시험을 치룰수 있을것이다.

# data[].attributes.body
사례1 소수집단우대정책은 차별이다
왜냐하면 흑인과히스패닉 등 사회적 소수자에게만 가산점을 주고
백인에게만 가산점을 주지 않는 것은 백인에 대한 인권침해이고
백인에 대한 차별이라고 생각하기 때문이다

사례2 시각장애인 수험생기준은 차별이 아니다
왜냐하면 시각장애인을 위해 매 교시별로 일반 수험생의 1.5배 연장하여
시각장애인을 배려했기  때문이다

사례3 사례3은 차별이다
왜냐하면 학원학생들이 백인만 원한다고 백인만 채용하고
흑인은 채용하지 않는 것은 흑인에 대한 차별이라고 생각한다
또한 용모단정한 사람이라는 기준을 세워 사진 키 몸무게 등
실례하는 정보를 기재하도록 했기때문에 차별이다

# data[].attributes.body
사례1.차별이다
왜냐하면 미국인 백인 여성 홉우드는 불우한 집인데도 불구하고 열심히 공부해 텍사스 법학 전문대학원에 입학원서를 냈다 그런데 떨어졌다 입학시험 성적이 나름 괜찮았는데도 떨어졌다 근데 홉우드는 자신보다 성적이 낮은 학생들이 합격을 했다 알고보니 '소수집단우대정책' 즉 흑인/히스패닉등 사회적 소수자에게 가산점을 주는 정책으로 인해 합격했다 그래서 이것은 흑인/히스패닉등 사회적 소수자에게만 가산점을 주고 백인에게는 그런 가산점을 안줬기 때문에 차별이다.

사례2.차별이 아니다
왜냐하면 매 교시별로 일반 수험생의 1.5배로 연장하되, 점심시간 및 휴식시간을 단축하여 운영을 한다 근데 여기서 단, 4교시 종류후 간단한 음식물을 섭취할수 있도록 휴식시간 13분을 운영을 하는 이사례는 수험생의 1.5배로 연장하는 대신 점심시간 및 휴식시간을 줄이는게 다른 똑같은 시험치는 비장애인들과 공평하기 때문이다 그리고 희망에 따라 확대 문제지를 선택하게 해주는거랑 확대 도서기를 사용할수있으나 개인이 지참하는것 또한 다른 똑같은 비장애이들과 공평하다 여기서 시각장애인들이 더좋은 혜택을 받는다면 비장애인들에게는 차별이 되니 이사례는 누구하나 차별할것이 아니기때문에 차별이 아니다.

사례3. 차별이다
왜냐하면 미국 필라델피아 출신 데이비스는 영어학윈데 이력서를 보냈는데 학원측은 사진을 보내달라해서 보내줬는데 학원측에서는 수강생들이 백인만을 원한다고 탈락을했다 이것은 엄여한 인종차별이라 생각한다 그리고 또다른 사례로 A기업은 사원채용 공고에서 키165cm이상과 용모가 단정한사람이라는 기준을 제시했다 이것은 차별이라고 생각한다 그래서 이사례2개다 차별이라 생각한다.

# data[].attributes.body
1.차별이다.
왜냐하면 근의 학업성적은 나름 좋았지만
흑인/히스패닉 등 사회적 소수자에게 가산점을 줘
그녀가 입학하지 못한 것은 불평등하다.
흑인/히스패닉이더라도 장애가 있는 등이 문제점이
있는 것이 아니라면 흑인/히스패닉이라는 것 만으로
가산점을 주는 것은 평등하지않다.
흑인/히스패닉이라해도 같은 사람이고 같은 시기에
같은 공부를 했지만 흑인/히스패닉이라는 이유로
가산점을 받는 것은 사회적 소수자라는 이유로
그녀보다 낮은 성적인 사람을 뽑은 것은
차별이다.

2.차별이 아니다.
시각장애인인 사람들이 해택을 받는 것은
그 사람들은 우리와 다르게 장애를 가지고있고
더 많은 불편함을 가지고있어 일반인으로
비유하면 해택을 받는 것은 당연히 배려를 해
존중을 받고,배려를 받아야하는 사람들이기 때문에
1.5배로 연장되는 등의 배려는 차별이 아니라
그 사람들이 당연히 누릴 수 있는 것이라고
생각하기 때문에 차별이 아니다.

3.차별이다.
영어학원에 다니는 것과 백인만을 뽑는 것은
연관이 없고,수강생들이 백인만을 원한다는 발언
자체가 인종차별을 하는 것이라고 생각되고,
학원장과의 면접후에 떨어진것은 다른것은 다
붙었지만 실제를 보고 떨어졌다는 것은 그 학원장이
그 사람을 차별하며 생각을 하는 것이고,기준을 제시해
사람을 뽑는 것은 다른 사람들은 하지 못하기 때문에
다른사람을 차별하는 것이다.

# data[].attributes.body
사례 1
나의 생각: 차별이다.
이유: 과거부터 유색인종과 같은 사람들을 사회적으로 억압하고 차별한것은 사실이다. 하지만 이 법의 경우 아무리 사회적으로 소외된 흑인, 히스패닉이라 할지라도 같은 시기에 동일하게 공부하고 노력했던 몇몇 백인들이 이런 법으로 떨어지게 되면 백인들의 권리가 침해 되는것이나 마찬가지이다. 따라서 해당 법은 백인들의 입장을 고려하지 않았으며 역으로 백인들을 차별하는 법이라 생각한다.

사례 2
나의 생각: 차별이 아니다.
이유: 시각 장애인들은 문제를 푸는데 어려움을 겪을것이다. 그렇기 때문에 해당 정책은 장애인을 배려하기 위한 정책으로써 충분히 시행될수 있는 정책이라 생각한다.

사례 3
나의 생각: 차별이다.
이유: 흑인들을 채용하지 않는것은 취직하지 못하는 흑인들을 차별하는 것이라 생각한다. 게다가 단순히 수강생들이 원하지 않아서 채용하지 않는다는 것은 핑계이며 지원자의 능력을 보고 뽑아야 하는데 이 면접에서 흑인이라는 이유로 일자리를 빼앗는것은 차별이다.

# data[].attributes.body
1. 차별이다.

왜냐하면 그들이 사회적 약자라고 해서 그들에게 가산점을 주면  그들처럼 똑같이 열심히 공부한 사람들은 아무 혜택없이 대학에 떨어지기 때문이다.
그리고 사례처럼 성적이 낮은 학생이 가산점 덕분에 대학에 합격하면 불공정하고 이 일 때문에 역차별의 문제를 일으킬 수 있다.

2. 평등한 것 같다.

왜냐하면 시각장애인은 다른 사람보다 글씨를 잘 못봐 문제나 본문 같은 것을 읽는 시간이 오래 걸리고 글씨가 보이지 않으면 아예 문제를 풀지 못하기
때문이다. 뉴스에 나온 시각장애인들의 인터뷰에서
수학문제는 암산으로 풀어야하고 긴 지문은 계속 외우다시피 하여 긴 시간이 걸린 것과 같은 많은 불편함을 말했다. 만약 시각장애인을 위한 이런 수능이 계속 있으면 시각장애인들은 일반인이 수능을 것 보다는 아닐지도 모르지만 조금은 더 편하게 칠 수 있을 것이다.

출처: 비마이너 뉴스

3.차별이다.

왜냐하면 사례처럼 피부색, 키 등으로 사람을 판단하면 이 조건에 만족시키지 못하는 사람은 취직을 하기 힘들고  데이비스의 상황처럼 사람의 피부색으로 학생을 가르칠 권리를 박탈하는 것은 옳지 않기 때문이다. 그리고 또 다른 사례로 나온 A기업처럼 키, 몸무게 등으로 사람을 뽑는 것 또한 외모차별이다.

새로운 사례

수원에 거주하는 중증 뇌성마비 장애인 김모(53)씨는 지난해 월세방을 구하는 과정에서 20번 넘게 퇴짜를 맞았다. 거동이 불편해 집 안에서도 휠체어를 타는 김씨에게 집주인들은 '휠체어 때문에 집이 망가진다', '집값이 떨어진다', '화재 사고를 낼 것 같다'는 이유로 임대를 거절했다고 한다.

의견: 차별이다.

왜냐하면 아무런 증거도 없이 장애인이 휠체어를 타면 집이 망가지고 집값이 떨어진다는 이유로 임대차를 거절하는 것은 옳지 않고 이러한 일이 지속된다면 부모의 보호를 벗어나 자립을 한 장애인들은 살 집을 구하기 힘들기 때문이다.

# data[].attributes.body
1 차별이다
성적이 좋은학생 말고 더 낮지만 소수집단우대정책 때문에 흑인을 합격시키는것은 차별이다.

2 차별이 아니다
장애를 가진 학생을 배려한 것이므로 아니다

3 차별이다
흑인도 일을 잘 할수있는데 백인을 뽑는 것은 차별이다

# data[].attributes.body
사례3 차별이다

똑같은 사람임에도 불구하고 얼굴색깔이 다르다는 이유로 같은 대우를 받지못하고 경력이 더 좋고 , 공부를 더 잘해도 인종이 다른이유 하나로 부당한 대우를 받고 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
+

신종 코로나바이러스 감염증(우한 폐렴) 확산에 시민들의 불안이 커지고 있는 29일 서울 중구의 한 식당에 '중국인 출입금지' 안내문이 붙어 있다

차별이다. 왜냐하면 중국에서 코로나가 생겼다는 이유만으로 한국에 살고있던 모든 중국 국적을 가진 사람들이 가게에 출입하지 못하게 했기 때문이다. 중국인과 상호작용을 하지 않으려고 하고 차별했기 때문에 국적 인종차별이다. 모든 중국인들이 단합하여 코로나를 만든 것도 아닌데 그 나라에서 만들어졌다는 이유만으로 그 나라 사람들을 격리시켜서는 안된다. 또한 한국인도 코로나에 걸렸을 수도 있는데 코로나 확진자 혹은 증상자 출입 금지가 아닌 중국인 출입 금지는 옳지않다.

기사출처 : https://naver.me/FXL4osQA

# data[].attributes.body
공공기관 142곳 5년간 장애인 한명도 뽑지 않았다
또 공공기관의 절반은 5년간 고등학교 졸업생 채용실적이 전무했다

나는 이 사례가 차별이라고 생각 한다 장애인이라고 직장에서 고용시키지 않으면 장애인들은 어떻게 돈을 버냐 라고 생각했다 장애인이라고 일을 못하는것도 아닌데 그래서 나는 이 사례가 차별이라고 생각한다

출처 : https://dailyfeed.kr/4bbca0d/165336415753

# data[].attributes.attachment_caption
미네소타 미니애폴리스 경찰국 데릭 쇼빈이 플로이드를 제압하는 모습

# data[].attributes.body
2020년 5월 25일 미국 미네소타 주 미니애폴리스에서 위조지폐를 사용했다는 신고를 받고 출동한 경찰 데릭 쇼빈이 용의자 조지 플로이드를 약 7분간 무릎으로 목을 눌러 살해하였다. 용의자였던 조지 플로이드는 흑인으로, 성명에 따르면 출동 경찰들은 "용의자에게 수갑을 채웠으며 그가 의료적 처치가 필요한 수준의 고통을 겪고 있는 걸 인지한 상태"였다. 그럼에도 경찰은 그를 무릎으로 제압하였는데, 그가 "죽이지 마세요"라고 말하는 장면이 찍혔다. 결국 플로이드는 질식으로 사망하였다.

나의 생각: 차별이다.
이유: 이 사건은 엄연히 흑인을 대하는 미국경찰들의 과잉진압과 인종차별이라고 생각한다. 조지 플로이드가 물리적 저항을 한것은 맞으나 이 사건은 용의자를 사망하게 하였으므로 차별이라고 생각한다.

출처: https://www.bbc.com/korean/news-52816718?xtor=AL-73-%5Bpartner%5D-%5Bnaver%5D-%5Bheadline%5D-%5Bkorean%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D

# data[].attributes.body
육군 55사단 군악대대장이 병사들에게 수시로 폭언을 하고 폭행을 일삼았다는 주장이 제기됐습니다.
군인권센터는 오늘 기자회견을 열고 "육군 55사단 군악대 소속 병사 대부분이 지난해부터 최근까지 군악대장에게 일상적인 인격 모독과 폭언 등을 겪었다"며 "폭행을 당한 병사도 있었다"고 밝혔습니다.
군인권센터에 따르면 군악대장은 콘서트 안무 연습 중 한 병사의 춤이 마음에 들지 않자 "몸에 장애가 있는 거 아니냐"고 말하거나, 부상으로 목발을 짚은 다른 병사를 '장애인'이라 부르기도 했습니다.
또 지난 4월에는 속옷 정리를 제대로 하지 않았다는 이유로 "너는 구타유발자"라고 말하면서 병사의 팔을 여러 차례 머리로 가격한 적도 있다고 인권센터는 전했습니다.
이 대장은 또 흡연자들을 '흡파'라고 부르면서 "군생활 틀어지고 싶으면 흡파 가입해라, 흡파 애들이랑 어울리면 어떻게 되는지 보자"며 흡연 병사들에 대한 따돌림을 조장한 것으로 전해졌습니다.
군악대장의 괴롭힘은 한 병사가 이달 초 본부 대장에게 털어놓으며 알려졌고, 본부대장은 병사들이 정리한 피해 사실을 참모장에게 보고했습니다.
군인권센터는 "참모장 보고를 받은 사단장이 군사경찰이 수사할 만한 일은 아니라며 수사 대신 감찰 조사를 지시했다"며 "신고 후 군악대장과 병사들을 분리하지 않고 군악대장이 신고 사실을 인지하는 등 신고자 보호도 이뤄지지 않았다"고 비판했습니다.

차별이 맞다고 생각한다. 춤을 못춘다고 해서 장애인이라 하는 것은 장애인들에게 비하하는 발언이기 때문이다.

출처: https://imnews.imbc.com/news/2022/society/article/6402593_35673.html

# data[].attributes.attachment_link.title
군인권센터 "군악대장이 장애 비하 등 일삼으며 상습 폭언"

# data[].attributes.attachment_link.description
육군 55사단 군악대대장이 병사들에게 수시로 폭언을 하고 폭행을 일삼았다는 주장이 제기됐습니다. 군인권센터는 오늘 기자회견을 열고 "육군 55사단 군악대 소속 병사 대부분이 지난해...

# data[].attributes.body
장애인 영화관람권 소송의 시작은 5년 전인 2016년 2월, 시각·청각장애인 당사자 4명이 극장 사업자(CGV, 롯데시네마, 메가박스) 등을 상대로 ‘차별구제청구소송’을 제기하면서이다. 매월 이벤트성 ‘영화관람데이’가 아닌, 내가 원하는 시간과 장소에 영화를 관람할 수 있도록 편의를 제공해달라는 목소리였다. 1심과 2심에서 법원은 원고들의 손을 들어주었다. 피고인 극장 사업자들은 2심을 받아들이지 못하고 대법원에 상고를 제기한 상태이다. 9달후, 영진위가 ‘장애인 동시 관람 상영시스템에 대한 시범상영 및 수용성 조사’를 진행하겠다고 나서며, 장애인들의 바람은 지지부진해졌다.

나는 이 사건이 차별이라고 생각한다. 왜냐하면 장애인들도 똑같은 사람들인데 영화를 자신이 보고싶은 날, 시간에 보려면 이렇게 소송까지 거쳐야하기 때문이다. 우리는 영화를 볼때 영화관람데이가 아닌 내가 보고싶은 날에 편하게 바로 영화표를 예매할수 있다는 사실에 비하면 장애인들은 차별을 받고 있는 것이다. 우리는 사회적약자들을 보호하고 사회적약자들이 자신의 인권을 보장받을 수 있도록 이런 일들에 관심을 가져야 한다.

# data[].attributes.attachment_link.title
“장애인도 영화 보고 싶다” 또 가로막히나

# data[].attributes.attachment_link.description
에이블뉴스,AbleNews,장애인,장애인신문,인터넷장애인신문

# data[].attributes.body
사례1: 장애인 거주 시설에서 이용자들을
학대하고 현금을 강요하는 등 인권 침해가
발생한 사례이다

이 사례는 차별이다

왜냐하면 이 시설은 이용자들이 대소변을 제대로 가리지
못한다며 화장실 변기에 몸을 묶고 방치하는 등
여러 차례 학대를 했기 때문이다
또한 피해자들이 다른 피해자의 대소변 처리 등을 강요하고 현금을 요구했기 때문이다(시설장은 해당 시설 옆 교회 목사였다)

출처:MBN(사회)

사레2: 승강장 승하차 때 휠체어 바퀴가 끼여
고꾸라졌는데 모든 것은 장애인  몫이라고하는 사례

이 사레는 차별이다

왜냐하면  지체장애 1급인 장애인과 일반인이
지하철을 이용하는 과정에서 승강장과 열차 틈 사이에 전동 휠체어 바퀴가 끼여 다쳤는데
모든 것은 장애인 탓이라며 모든 비용은 장애인 몫이라고 했기 때문이다

출처:한겨례(사회)

# data[].attributes.body
지난2월 흑인인 워드는 스타벅스매장에 물건을 사러가기전 화장실비민번호를 물어보았지만 직원은 사기전엔 안된다며 거절했다. 물건을 사고 영수증에는 화장실 비밀번호가 적혀있었다.하지만 나중에 들어온 백인남성한테는 직원이 물건을 안사도 화장실 비밀번호를 알려주었다. 이를 워드는 sns에 올려 사람들에게 알렸다.
차별이다.
직원들은 어떤사람이든지 자기의 고객을 다른이들과 차이점이 있다고 차별해서도 안되고 부당하게 대우해서도 안된다. 이 사례에서 비밀번호를 물건을 사기전까지 못 알려준다고 했다. 그렇지만 흑인이 아닌 백인이 들어오자 물건을 사기도 전에 비밀번호를 알려주었다. 이것은 명백한 차별이며 올바른 사람이면 할수 없는 행동이다. 흑인이든장애인이든 다 똑같은 민족이고 사람이다. 만약 직원의 가족이 흑인이면 이런행동이 절대일어나지않았을것이다.
이 사례는 그러므로 명백한 차별이며 흑인이 부당한대우를 받고잇음을 확인시켜주었다.
출처:
news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0012288173

# data[].attributes.body
+기사

2019년, 지체장애 1급인 A씨는 신촌역 3-2 지하철을 탔습니다. 지하철을 이용하는 과정에서 그가 몰랐던것이 있습니다 승강장과 열차 사이 간격이 12cm였다는 것입니다 그것으로 인해 A씨가 타고 있던 전동휠체어가 그 틈에 끼게 되면서 앞으로 고꾸라지는 사고가 있었습니다. 이러한 사건으로 인해 A씨는 잊을수 없는 트라우마가 발생하게 됐습니다. A씨는 열차와 승강장 사이 간격이 넓고, 두 곳의 높이차(단차)로 휠체어 이용이 어렵다’는 취지였습니다. 하지만 법원에서는 그의 의견을 듣지않고 정당한 사유 없이 장애인에 대해 편의를 제공하지 않았다고는 볼 수 없다며 공사 쪽 손을 들어줬습니다. 그것에 더해, 교통공사를 상대로 차별구제 청구 소송을 냈다가 패소하면서, 공사의 소송비용까지 이들이 물어야 하는 상황에 놓였습니다.

➡️ 이것은 사회적약자를 차별하는것입니다. 사회적약자를 위해 공사측에서는 승강장과 열차사이의 간격을 더 좁히는 방법을 대책했으면 좋겠습니다.

# data[].attributes.body
도쿄 준텐도대학은 여성이 남성보다 의사소통 능력이 뛰어나며 면접에서 유리하다는 이유로 의대 입학시험에서 여성 지원자들에 더 엄격한 요건을 적용해 논란을 일으켰다. 조사 결과 여러 일본 내 의과대학이 여성 지원자를 합격시키지 않기 위해 선별 과정을 조작한 것으로 드러났다.

차별이 맞다고 생각한다 그렇게 생각한 까닭은 여성이든 남성이든 누가 더 잘났다를 따질 것이 아니라 능력,성격을 고려하여 뽑는 게 정당하다고 생각한다 여성 지원자들을 떨어뜨리기 위해 선별과정을 조작하는 것은 떳떳하지 않다고 생각한다.

출처:http://m.newspic.kr/view.html?nid=2022052010594120160&pn=457&cp=b3Khd93q&utm_source=adpick&utm_medium=affiliate&utm_content=b3Khd93q&utm_campaign=2022052010594120160&apclid=7e6e017x165336386052#ADN

# data[].attributes.attachment_link.title
‘여성 수험생 차별’ 일본 의대, 10여 년 만에 손해배상 명령

# data[].attributes.attachment_link.description
Getty Images 일본 법원이 과거 입시에서 여성 지원자들을 의도적으로 차별한…

# data[].attributes.body
사례1
사례1은 차별이라고 생각한다.
왜냐하면 피부색이 다르다는 이유로 차별을 하였기 때문이다.

사례2
사례2는  키가 작다고  취업을 못하는게 차별이라고 생각한다.
왜냐하면 키가 크고 작고를 떠나서 키는 취업하고
전혀 상관이 없기 때문이다.

사례3
사례3은 시각 장애인한테 배려하지 않는게 차별이라고 생각한다.
왜냐하면 시각장애인이 하고 싶어서 한것이 안이고
그냥 처음부터 그렇게 된것 인데 그걸 사람들이
배려해주지 않고 도와 주지 않기 때문이다.
또 시각장애인들에게는 항상 도와주어야 하고
화장실도 장애인에게는 깨끗하고 쫌 더
관리가 되게 만들어야 한다.

# data[].attributes.body
사례1:차별이다
흑인이라고 되고 백인이라고안되는것은 예전 백인이 흑인을 차별한것과같음으로 역차별이고, 계속해서 흑인만 우대하다보면 그땐 백인차별이일어날수도있다.이렇게 어느한쪽만 치우치게 대우해주는것이아닌 평등하게대해주는 법이 생겼으면좋겠다.

사례2:차별이아니다
시각장애인들은 문제를 잘볼수없기때문에 충분한시간과 문제지 확대는 차별이아니라고 생각한다 장애인 전용주차장과 화장실이있는것과 동일한사례라고생각한다 하지만 이렇게해도 완벽하게 밸런스가맞을순 없기때문에 논란이 일어날 가능성은 어느정도있을것이다.

사례3:차별이다
이번사례는 1번사례와 반대되는데 이번엔 백인이 흑인을 차별한사례다
채용기준은 키,몸무게 정도는 그일에 적합해야되기때문에 그렇게정할 수 있다고해도 인종을 기준으로 정하는건 명백한 인종차별이다.

# data[].attributes.body
사례1 차별이다
백인여성인 홉우드는 텍사스 법학전문대학원에 붙을수 있는 성적이였지만 흑인/히스패닉 등 사회적 소수에게 가산점을 주었기 때문에 자기보다 성적이 낮은 사람도 합격했기때문이다 아무리 사회적 소수자들이 차별을 받으면 안되지만 이 차별을 막기위한 가산점으로 인해 차별받는 사람이 생겼으므로 차별이다

사례2 차별이 아니다
시각장애인은 앞이 보여도 잘 보이지 않기때문에 우리와 시작점이 다르다 그래서 시간을 더 주어도 차별이 아니다 게다가 눈을 뜨고 들어도 못 듣는 사람도 있는데 눈이 보이지 않는데 잘듣는건 어려울수도 있기때문에 차별이 아니다

사례3 차별이다
신체적 조건은 어쩔수없이 태어날때부터 정해지고 바꿀수 없는것인데 이걸로 사람들의 기회를 뺏어버리는건 차별이다 그리고 키와 몸무게 신체조건들이 취직하는데 필요한 이유가 되지않는다 위험한 일 등 이런일이 아니고서야 신체조건이 필요하지 않기때문에 차별이다

# data[].attributes.body
1. 차별이다
시험에 있어서는 모두가 공평해야 하는데 소수를 우대했다. 누구도 차별받지 않는 공정한 방법이 필요한데 역차별을 했다. 그리고 우대정책으로 오히려 지역간, 인종간 불평등이 정당화 될 수 있기 때문에 차별이다.

2.차별이 아니다
신체적 불편이 있는 장애인을 비장애인과 동일한 조건으로 시험을 치게 하는 것은 형평성에 맞지 않다. 장애인의 신체적 특성을 고려하는 것이 맞다고 생각한다.

3.차별이다
흑인이라는 이유로 채용하지 않는 것은 차별이다.

# data[].attributes.body
https://www.donga.com/news/Inter/article/all/20211121/110371102/1
인종차별에 항의하는 시위대에 총을 쏴서 2명을 숨지게 하고 1명을 다치게 한 미국의 10대 백인 청소년이 배심원단의 무죄 평결을 받았다. 평결에 대한 비판론과 이에 맞선 옹호론이 동시에 거세지면서 미국 사회가 들끓고 있다. 사건의 쟁점이 됐던 정당방위의 인정 여부와 함께 인종차별, 총기 규제 등을 놓고 지속돼온 미국의 양극화 현상이 다시 심화될 조짐이다.

미국 위스콘신주 커노샤 카운티 법원의 배심원단은 19일(현지 시간) 2건의 살인과 1건의 살인미수 등 모두 5가지 혐의로 기소된 카일 리튼하우스(18)에게 모든 혐의에 대한 무죄 평결을 내렸다고 현지 언론들이 일제히 보도했다. 12명으로 구성된 배심원단은 사흘 연속 이어진 심리와 이후 26시간의 논의를 거쳐 그의 무죄를 결정했다.

리튼하우스는 17세였던 지난해 8월 커노샤에서 흑인 남성 제이컵 블레이크가 경찰의 과잉진압 총격으로 반신불수가 된 사건이 발생한 뒤 항의 시위가 벌어지자 백인 자경단원들과 함께 거리로 나섰다가 시위 참가자 2명에게 AR-15 반자동 소총을 쏴 사망케 하고, 1명에게 부상을 입혔다. 그는 체포된 이후 “신변의 위협을 느낀 상황에서 정당방위였다”고 주장해왔다. 약탈과 방화로 시위가 격해지던 상황에서 사람들을 지키기 위해 자경단과 함께 활동하던 중 시위자들이 자신을 때리며 총을 빼앗으려 하기에 어쩔 수 없이 총을 발사했다는 것이다. 리튼하우스는 재판을 받는 도중 배심원단 앞에서 어린아이처럼 울음을 터뜨리기도 했다.

나의 생각:차별이다

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
19일(현지시간) 미국 위스콘신주 커노샤 카운티 법원에서 카일 리튼하우스(18)가 눈을 감고 판결을 듣고 있다. 배심원단은 25시간 넘는 심리 끝에 리튼하우스측의 정당방위 주장을 받아들여 혐의에 대해 무죄 평결을 내렸다. 2021.11.20 뉴시스

인종차별에 항의하는 시위대에 총을 쏴서 2명을 숨지게 하고 1명을 다치게 한 미국의 10대 백인 청소년이 배심원단의 무죄 평결을 받았다. 평결에 대한 비판론과 이에 맞선 옹호론이 동시에 거세지면서 미국 사회가 들끓고 있다. 사건의 쟁점이 됐던 정당방위의 인정 여부와 함께 인종차별, 총기 규제 등을 놓고 지속돼온 미국의 양극화 현상이 다시 심화될 조짐이다.

미국 위스콘신주 커노샤 카운티 법원의 배심원단은 19일(현지 시간) 2건의 살인과 1건의 살인미수 등 모두 5가지 혐의로 기소된 카일 리튼하우스(18)에게 모든 혐의에 대한 무죄 평결을 내렸다고 현지 언론들이 일제히 보도했다. 12명으로 구성된 배심원단은 사흘 연속 이어진 심리와 이후 26시간의 논의를 거쳐 그의 무죄를 결정했다.

리튼하우스는 17세였던 지난해 8월 커노샤에서 흑인 남성 제이컵 블레이크가 경찰의 과잉진압 총격으로 반신불수가 된 사건이 발생한 뒤 항의 시위가 벌어지자 백인 자경단원들과 함께 거리로 나섰다가 시위 참가자 2명에게 AR-15 반자동 소총을 쏴 사망케 하고, 1명에게 부상을 입혔다. 그는 체포된 이후 "신변의 위협을 느낀 상황에서 정당방위였다"고 주장해왔다. 약탈과 방화로 시위가 격해지던 상황에서 사람들을 지키기 위해 자경단과 함께 활동하던 중 시위자들이 자신을 때리며 총을 빼앗으려 하기에 어쩔 수 없이 총을 발사했다는 것이다. 리튼하우스는 재판을 받는 도중 배심원단 앞에서 어린아이처럼 울음을 터뜨리기도 했다.

반면 검찰은 그가 목표물을 뚫을 수 있도록 특수 제작한 '풀 메탈 재킷' 탄환 30발을 총에 장착하고 있었다는 점, 총격사건 뒤 후회하는 모습을 보이지 않았으며 그날 밤 현장에서 사람을 쏘아죽인 유일한 사례였다는 점 등을 들어 그의 유죄를 주장했다.

19일(현지시간) 미국 뉴욕 브루클린 브릿지에서 카일 리튼하우스(18)의 무죄평결을 규탄하는 시위대가 피켓을 들고 행진하고 있다. 2021.11.20 뉴시스

이 사건은 사흘 간의 공개 심리가 FOX뉴스와 CNN등 주요 뉴스매체를 통해 하루 종일 생중계될 정도로 미국인들의 관심을 모았다. 10대 청소년이 자경단을 자처하며 총을 들고 거리를 활보하다 사람을 죽인 행위는 마땅히 처벌돼야 한다는 여론이 들끓었지만 총기규제에 반대하는 보수 진영에서는 그를 영웅시하며 무죄 평결을 촉구해왔다. 후원금을 모금해 200만 달러에 이르는 리튼하우스의 보석금을 대고 지난해 11월 그를 석방시킨 것도 이들 총기소유 지지자들이었다.

리튼하우스는 1급 살인 등 중범죄 혐의에서 유죄가 인정될 경우 종신형을 받게 될 처지였다. 그는 무죄 평결을 받은 뒤 변호사를 통해 "배심원단이 옳은 결정을 내렸다"면서도 "그 상황으로 다시 돌아간다면 그렇게 하지 않을 것"이라고 했다. CNN방송에 따르면 배심원단의 최종 평결에 대해 검찰은 항소할 수 없어 무죄 평결은 이대로 확정된다.

배심원단의 인종 비율은 공개되지 않았으나 백인이 압도적으로 많은 것으로 보인다고 AP통신은 전했다. 희생자들은 모두 백인이지만 리튼하우스 역시 백인이라는 점에서 인종차별 논란은 피해가기 어려운 상황이다. 배심원단의 최종 평결에 대해 "피의자가 흑인이었다면 결정이 달랐을 것"이라는 지적이 나온다.

평결이 내려지자 희생자의 유족들은 "사법 시스템의 실패"라며 분노를 감추지 못했다. 제이컵 블레이크의 가족과 변호사는 "오늘 결정은 가증스럽다"며 "이는 앞으로 매우 위험한 선례를 남기게 됐다"고 우려했다. 뉴욕과 시카고 등지에서 그의 무죄 평결을 규탄하는 시위가 이어졌다. 수백 명의 시위 참가자들은 "리튼하우스 사건은 아직 안 끝났다", "인종주의에 굴복하지 않겠다" 등의 구호를 외쳤다.

이번 사건은 지지율 하락으로 고전하고 있는 조 바이든 대통령에게 또 다른 근심거리가 될 것이라는 전망도 나온다. 민주당이 경찰개혁과 총기 규제에 속도를 내지 못하고 있는 바이든 대통령을 압박하고, 공화당은 평결을 근거로 정반대 목소리를 높이면서 사회 분열이 악화할 가능성이 높다. 바이든 대통령은 평결에 대한 취재진의 질문을 받고 "배심원 시스템은 작동하고 있으며 나는 이를 존중한다"고만 짧게 답변했다.

워싱턴=이정은 특파원 lightee@donga.com

# data[].attributes.attachment_link.title
'인종차별 항의' 시위대에 총 쏴 2명 숨지게한 10대 '무죄'...들끓는 美

# data[].attributes.attachment_link.description
19일(현지시간) 미국 위스콘신주 커노샤 카운티 법원에서 카일 리튼하우스(18)가 눈을 감고 판결을 듣고 있다. 배심원단은 25시간 넘는 심리 끝에 리튼하우스측의 정당방위 주장을 받아들여 혐의에 대해 무죄 평결을 내렸다. 2021.11.20 뉴시스 인종차별에 항의하는 시위대에 총을 쏴서 2명을 숨지게 하고 1명을 다치게 한 미국의 10대 백인 청소년이 배심원단의 무죄 평결을 받았다.

# data[].attributes.body
https://m.news.naver.com/read.nhn?oid=056&aid=0010610644&sid1=001

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
충북의 한 축협에서 남성 직원에게도 쉽지 않은 '송아지 귓표 달기' 같은 위험한 업무 등을 여성 직원들에게 배치해 논란이 일고 있습니다.

이 여성들 모두 노조 집행부인데 노조 측은 명백한 노동 탄압이라며 강하게 반발하고 있습니다.

김선영 기자가 보도합니다.

[리포트]

좁은 축사 안에서 소와 송아지들이 날뜁니다.

놓치기를 여러 차례.

가까스로 송아지를 붙잡은 후에야, 겨우 양쪽 귀에 번호표를 붙입니다.

건장한 남성 직원도 하기 쉽지 않은 이 일을 여성 직원이 하고 있습니다.

이 직원은 지난달만 해도 축협 사무직원이었습니다.

방역 화물차가 멈추고, 또 멈춰 섭니다.

자꾸 꺼지는 시동, 갈피를 못 잡는 운전대.

이 여성 직원은 1종 면허를 갖고 있지만 2종 승용차만 운전해온 터라 화물차 운전이 미숙한데도 방역 기사로 발령났습니다.

["어떡해요. (다시 1단 넣고...)"]

이렇게 위험천만한 업무에 발령된 이 여성들 모두, 공교롭게도 해당 축협 노조 집행부.

노조 측은 이 같은 인사가 단체교섭 거부를 이유로 지난 5월 조합장을 고용노동청에 고소한 것과 무관하지 않다고 주장합니다.

[민경신/전국협동조합노동조합 음성지부장 : "실제로 이 인사 이동은 노동조합을 탄압하기 위해 한 인사다 그렇게 생각하고요."]

이에 대해 해당 축협 조합장은 배정 업무가 절대 위험하지 않고 전문성을 필요로 하지 않는다는 입장입니다.

그러면서, '양성 평등 원칙'에 입각한 공정한 인사라고 주장하며 노조 측의 주장을 일축했습니다.

[조철희/충북 음성축협 조합장 : "어느 분야에서 일을 하건 조합원을 위해 일한다고 각서 받고 들어왔던 부분이고요. 노동조합이 요구하는 건 자기들 편안한 자리만 있으려고..."]

노조 측은 사무직 여성을 축사 등 현장 직종에 즉시 발령낸 건 해당 축협 발족 이래 처음이라며 부당한 인사가 바로 잡힐 때까지 맞서겠다고 밝혔습니다.

KBS 뉴스 김선영입니다.

김선영기자 (wake@kbs.co.kr)
▶ 네이버 채널 KBS뉴스 구독! 시원하게 털어드립니다 ▶ 'TV보다 리얼'한 색다른 뉴스!
[저작권자ⓒ KBS 무단복제-재배포 금지]

# data[].attributes.attachment_link.title
여성 사무직원에 "소 귀표 달아라"...조합장 갑질 논란

# data[].attributes.attachment_link.description
충북의 한 축협에서 남성 직원에게도 쉽지 않은 '송아지 귓표 달기' 같은 위험한 업무 등을 여성 직원들에게 배치해 논란이 일고 있습니다. 이 여성들 모두 노조 집행부인데 노조 측은 명백한 노동 탄압이라며 강하게 반발하고 있습니다. 김선영 기자가 보도합니다. [리포트] 좁은 축사 안에서 소와 송아지들이 날뜁니다. 놓치기를 여러 차례.

# data[].attributes.body
https://m.tv.naver.com/v/19539076
2020년12월5일
한 흑인 장교 나자리오 중위가
백인 경찰 2명에게 인종차별을 당해 논란에 올랐다 흑인 장교 나자리오 중위는 자신은 신분을 밝히며 이유를물었지만 백인 경찰 2명은 다짜고짜 최루액을 분사하며 중위를 차에세 끌어내려 강제로 넘어뜨려 수갑을 채웠다 중위는 무혐의로 풀려나 "이런 일이 다시는 일어나서는 안 된다"며백인 경찰 2명을 폭행 등 혐의로 신고를 했다.
차별이다.
중위가 신분을 밝혔음에도 불구하고 수갑을 강제로 채웠기 때문이다 중위가 잘못된 행동을 했다면 논란이 되지는 않았을 것이지만 무혐의로 풀려났기 때문에 인종차별 논란에도 올랐을 것이라고 생각한다.나의 생각으론 중위가 흑인이라는 이유로 백인 경찰 2명이 인종차별을 한 것 같다

# data[].attributes.attachment_link.title
흑인 장교 폭행한 백인 경찰? 미국 인종 차별 논란 [이슈픽]

# data[].attributes.attachment_link.description
이슈 픽(Pick) | 미국에서 흑인 군 장교가 경찰관들에게 폭행을 당했다며 소송을 제기했습니다. 흑인 군 장교마저도 인종 차별의 희생자가 됐다는 지적이 나왔습니다.

# data[].attributes.body
장애인 A씨가 머리카락을 자르기 위해 혼자서 당진의 한 미용실을 방문했다. 머리카락을 자르고 A씨는 미용실에서 제시한 금액을 그대로 결제했다. 결제된 금액은 여성 커트 비용의 두 배가 넘었다. 하지만 지적장애가 있는 A씨는 부당한 비용을 청구받은 사실을 알지 못했고, 바가지를 써야 했다.

위 사례는 차별이다.
지적장애를 가지고 있다고 함에도, 여성은 여성이다. 왜냐하면

# data[].attributes.body
인간의 존엄성을 공부해야할 이유는 자신이 자신에대해서 더 많이 알고 나와 다른 사람들에 대해 차별을 하지않기 위해서다.
지난2월, 흑인인 워드는스타벅스매장에 물건을 사기전 화장실의 비밀번호를 물어보았지만 사기전엔 안된다며 직원은 거부하였다. 하지만 잠시후백인이 또같이 물어보자 직원은 비밀번호를 알려주었다.이 상황은 명백한 차별이였다. 왜냐하면 지원들은 어떤사람이든지 고객을 평등하게 대우할 의무가 있다. 만약 비밀번호를 흑인한테 알려주지 못 한다면백인한테도 알려주지 않았어야했다. 그러므로 이 상황은 흑이늘이 부당한 대우를 받고있었음을 알려준다.이러한 차별들이 일어나지 않게하기위해서는 우리가 노력들을 할 필요가 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
인간 존엄성이란 인간이라면 누구나 소중한 존재로 대우받아야한다는 뜻이다. 우리가 인간 존엄성에 대해 공부해야하는 이유는 인권을 보호하기 위해서라고 생각한다. 과거에는 인권을 보호받지 못한 사례가 많다. 우리는 이런 일들이 반복되지 않도록 인간 존엄성에 대해 배워서 서로를 존중하는 태도를 가져야한다.
우리 생황속에서도 차별이 존재한다.

# data[].attributes.attachment_link.title
“장애인도 영화 보고 싶다” 또 가로막히나

# data[].attributes.attachment_link.description
에이블뉴스,AbleNews,장애인,장애인신문,인터넷장애인신문