# data[].attributes.headline
Un callejón sin salida para la socialización.

# data[].attributes.subject
Un callejón sin salida para la socialización.

# data[].attributes.body
La imagen elegida (e incluso el post del que fue obtenida) plantea muy bien lo que Guzmán  trata en "Un callejón sin salida para la socialización." Lo que una persona con discapacidad obtiene poniéndose a sí mismo como una persona enferma, que tiene que ser arreglada, y dejándose a merced de lo médico es ser solo un objeto de investigación, más no se logra por ningún medio su inclusión social. En la antigüedad, a una persona con una discapacidad, socialmente se lo marginaba, negándosele el derecho como sujeto digno.

Podríamos agregar que incluso al día de hoy la discapacidad no avanza de modo social. Quiero compartir un enlace a este post como una muestra de cómo son tomadas las personas con discapacidad hoy en día.

Anabela Ramos.

Link: https://www.instagram.com/p/CjdOAI_uovk/?utm_source=ig_web_copy_link

# data[].attributes.body
• A partir del siglo XIX se considera de manera sistemática a la discapacidad cómo una enfermedad.

• La concepción de la discapacidad se asemeja con una enfermedad contagiosa, como por ejemplo la lepra.

• Durante muchos siglos la discapacidad y la enfermedad han tenido una relación con la impureza.

• En la antigüedad clásica se aplica un modelo de consideración social para las personas con discapacidad, en el cuál se elige eliminar a los niños con defectos.

•Se asigna un nuevo rol social > Sujeto de compasión.

• Continúan siendo condenadas por su discapacidad.

Integrantes: Segovia Florencia
Real Nair

# data[].attributes.attachment_caption
Imágenes que muestran como vivían las personas durante el siglo XIX que estaban fuera de la norma para la figura médica.

# data[].attributes.body
La figura médica tuvo un crecimiento significativo entre finales del siglo XVIII y principios del XIX.
El médico era el único conocedor de como se expresaba y se hacía significativa la enfermedad. Tenía la autoridad de dictar normas de salud pública que debían ser obedecidas.
Se buscaba: crear un cuerpo de agentes de la salud parecida al cuerpo de policia, con una epistemología y potestad sobre los cuerpos similar al que tienen los sacerdotes sobre las almas.
Por otro lado el termino "normal" se introdujo en la lengua popular a partir del léxico de la institución pedagógica y sanitaria cuya reformas coinciden con la Revolución Francesa.
Desde finales del siglo XVIII la "normalidad" se convirtio en una meta definida a partir de un modelo. Una "normalidad idealizada" (hombres no enfermos/hombres modelo).
Normalidad/Salud=Perfección natural=Todos debían tender.
El enfermo pasó a ser un sujeto que estaba fuera de la norma y la medicina tenía el deber de devolverlo a esa norma.
Si el paciente no era curado de su enfermedad se lo consideraba un fracaso para éste. Si no se encontraba una cura se lo seguía considerando anormal, como algo que estaba mal y debía arreglarse.
Revolución medica (asumió)- Salud/Normalidad= Términos equivalentes-Enfermedad/Discapacidad - anormalidad-invalidez } Surge de negativizar "enfermedad".

Integrante: Romero Silvana

# data[].attributes.body
¡Disculpas! Omití consignar los nombres del trabajo acompañado con la imágen de Guzmán Castillo.
Carolina Romero
Priscila Winniczek
Angélica Chaves.

# data[].attributes.body
La imágen elegida para acompañar nuestras conclusiones es una fotografía del escritor, filósofo y activista Francisco Guzmán Castillo, aquí participando en una marcha y portando un cartel que lo acompañaría en cada una de ellas, hasta su deceso a los 37 años.

CONCLUSIONES
• Por primera vez la definición de discapacidad es dada por el propio colectivo que la plantea como un tema de derechos, discriminación y exclusión social.
• Pone a la sociedad en el centro de la discusión ya que ésta no garantiza la igualdad de oportunidades para todos los individuos. Corre el eje de la discusión al no centrar la discapacidad en las deficiencias y límites funcionales del individuo, rompiendo con el binomio discapacidad-enfermedad.
•Este nuevo paradigma le reconoce al colectivo su autonomía moral, independientemente de las ayudas técnicas o apoyos humanos necesarios que los condicionan.
• Promueve el derecho universal a disponer de esos apoyos técnicos y humanos.
• Desde el modelo de la diversidad se  propugna que toda vida humana tiene el mismo valor intrínseco y que todos los individuos tienen los mismos derechos a la no discriminación y a la igualdad de oportunidades.
•  Se persigue un cambio social que acepte la diversidad funcional de los individuos en vez de considerarlos en base a su discapacidadad o limitación.

¡ Nos estamos leyendo!

# data[].attributes.body
*Se institucionaliza la medicina en el siglo XVIII / XIX .
*Durante estos siglos se introduce el término normal a la lengua popular por influencia pedagógica y sanidad.
*El médico tiene el conocimiento sobre el cuerpo (comparación con los sacerdotes); es el conocedor, protector de la vida.
*Se configuró un nuevo modelo de sujeto, aquel sujeto modelo, naturalmente sano por eso modelo. Este término surge y establece que lo diferente a dicho modelo de sujeto es anormal por ir en contra de la salud.
*Existencia del BINOMIO:  normalidad-salud, se vincula con el modelo de sujeto modelo. Dicho Binomio hace surgir un segundo: el de enfermo - discapacidad. Quedando establecidas/consideradas dichas realidades que son distintas como una sola.
Un callejón sin salida para la socialización.
*Enfermedad y discapacidad son distintas realidades, se solapan pero no son reflejos uno de otra . (se cuestiona hasta mediados del siglo XX).
*Hay que tener en cuenta que una persona con discapacidad no debe ser tratado socialmente como excluido o aislado.
*La persona con discapacidad es excluida de la sociedad.
*Al enfermo se le respeta la vida; es sujeto digno cuya dignidad es suspendida por su condición. Cuando éste recupera la salud su dignidad se restablece en cambio la persona discapacitada no recupera nunca la dignidad.

Integrantes: Eleonora Bunetta, Gonzalez Isabel, Filardi Jesica y Fernandez Sabo Wendy.

# data[].attributes.body
¡Hola buenas a todos/as! Compartimos con mis compañeros Pablo, Magalí, Noelia, Vanesa y Elizabet, nuestra reflexión sobre la Diversidad Funcional.

¡Saludos!!

# data[].attributes.body
Comenzamos la primer clase con la pregunta: ¿Qué es la normalidad?. Pregunta que se fue hilvanando con otras: ¿Qué es la norma y lo normal? ¿Es normal ser anormal? ¿Quién decide o define ser-normal o no? ¿Quien/ quienez juzgan?.

Estuvimos conversando que siempre hay alguien/alguienes que desde un sector o posición de poder (de diferente grado y en diferentes ámbitos) enuncia: "ser normal es ser como yo" "ser normal es lo que yo digo"

Lo anormal es el resto respecto de lo que "yo soy" o lo que "yo digo que es ser normal". ¿Quién es el sujeto que habla? Sin dudas hay un discurso atado al plano de lo ideologizado (Rosato, 2009) que debe ser desnaturalizado, una retórica cultural (Skiliar, 2011) que debe ser evidenciada y una anormalidad construida como problema que necesita con urgencia ser deconstruida.

El propósito de esta materia se aproxima a construir lentes que colaboren con esa deconstrucción!

Los invito y las invito a emprender juntos y juntas este camino!

La imágen elegida es de cinco hombres con discapacidad prisioneros en un campo de exterminio Nazi. La Alemania nazi es sin dudas un ejemplo paradigmático. La persecusión, explotación y política de exterminio sistemático nazi tuvo un impacto significativo en las personas con discapacidad. Siguiendo las ideas de la necesidad de contaminaciones y mejorar la calidad genética de la "raza aria" el nazismo tuvo para con las personas con discapacidad políticas específicas:

1) Esterilización forzada: La Ley para la Prevención de Descendencia Genéticamente Defectuosa establecía que “cualquier persona que tuviera una enfermedad hereditaria debía llegar a ser incapaz de tener hijos a través de una práctica (más o menos cruenta) de esterilización”. Más de 400.000 personas con discapacidad fueron esterilizadas de manera forzosa.

2) Promulgación de la Ley de “Profilaxis de descendencia con enfermedades hereditarias” sobre prevención de la descendencia con enfermedades congénitas (14/7/1933). Esto forma parte de un Programa de eugenesia: en tanto eran como "comedores inútiles", su existencia representaba un gasto inútil para el Estado y se consideraba la discapacidad como un signo de degeneración y como una "vida que no merece la pena ser vivida".

3) Ejecución del Aktion T-4: plan organizado de asesinatos masivos, diseñado para el exterminio de mujeres, hombres y niños considerades anormales (Retraso mental, Epilepsia, Sordera, Esquizofrenia, Deformidad física importante, Depresión maníaca, Ceguera, Alcoholismo severo).

En relación a esto, quiero compartirles una cita de Judith Butler (2009), de uno de sus ensayos en "Vida precaria.
El poder del duelo y la violencia"  analiza los obituarios publicados luego de los atentados del 11S a las Torres Gemelas. Sostiene que ciertas formas de dolor son reconocidas y amplificadas, mientras que otras pérdidas se vuelven impensables e indoloras. Hay aquí para ella, una distribución diferencial del valor de las vidas: algunas vidas valen la pena (de ser vividas, cuidadas y lloradas) y otras no. Esa distribución diferencial del dolor que decide qué clase de sujetos merecen un duelo y qué clase de sujetos no, produce y mantiene ciertas concepciones excluyentes de quién es normativamente humano: ¿qué cuenta como vida vivible y muerte lamentable?

Los y las invito a seguir pensando sobre la normalidad y sus efectos.

!Los y las leo!